De tweede helft van de 20e eeuw en het begin van de 21e eeuw worden gekenmerkt door een groot aantal lokale oorlogen en gewapende conflicten, waarbij luchtverdedigingssystemen op grote schaal werden gebruikt. Bovendien was de bijdrage van luchtverdedigingseenheden aan de overwinning van een van de partijen in de regel niet alleen tactisch, maar ook strategisch belangrijk. In het kader van de hervorming van het Russische leger wil ik aan de hand van bepaalde gebeurtenissen uit het recente verleden laten zien tot welke tragische gevolgen een eenzijdige of onjuiste beoordeling van de rol van luchtverdedigingstroepen in de moderne oorlogsvoering kan leiden.
Als het gaat om de succesvolle ervaring van het gevechtsgebruik van luchtverdedigingstroepen, wordt het voorbeeld van de oorlog in Vietnam het vaakst genoemd. Er zijn veel boeken en artikelen over dit onderwerp geschreven. In dit verband zou ik slechts enkele cijfers in herinnering willen brengen die de omvang van de vijandelijkheden in die tijd kenmerkten. In de periode van 5 augustus 1964 tot 31 december 1972 werden 4181 Amerikaanse vliegtuigen (inclusief onbemande luchtvaartuigen en helikopters) neergeschoten door Vietnamese luchtverdedigingssystemen. Hiervan vernietigde luchtafweergeschut 2.568 vliegtuigen (60% van alle Amerikaanse luchtvaartverliezen). Gevechtsvliegtuigen schoten 320 Amerikaanse vliegtuigen neer (9%), maar verloren zelf 76 gevechtsvoertuigen. Luchtafweerrakettroepen uitgerust met S-75 luchtverdedigingssystemen schoten 1.293 vliegtuigen (31%) neer, waarvan 54 B-52 strategische bommenwerpers. Het verbruik van raketten, inclusief gevechtsverliezen en storingen, bedroeg 6806 stuks, of gemiddeld 5 raketten per vernietigd doelwit. Gezien de lage kosten van raketten (in vergelijking met een vliegtuig), is dit een zeer goede indicator. Tijdens de hele periode van vijandelijkheden kon de Amerikaanse luchtvaart slechts 52 van de 95 S-75 luchtafweerraketbataljons uitschakelen.
Conflicten in het Midden-Oosten worden meestal gezien als de tegenpool van de oorlog in Vietnam. Met hun voorbeeld proberen ze de ineffectiviteit van Sovjet-luchtverdedigingssystemen aan te tonen in de strijd tegen de moderne luchtvaart van een potentiële vijand. Tegelijkertijd worden uit onwetendheid of opzettelijk de feiten verborgen die hebben geleid tot de nederlaag van de Arabische legers. Vooral over de eerste uren voor het begin van de "zesdaagse oorlog" in 1967 wordt er tot nu toe bijna niets gezegd. En hier is wel iets om over na te denken! Het tijdstip van de Israëlische aanval, 5 juni om 7.45 uur, viel verrassend "samen" met het ontbijt van de Egyptische piloten op de luchtbases en het vertrek van de speciale vlucht van de Egyptische minister van Defensie naar het Sinaï-schiereiland. Kort voor het uitbreken van de oorlog heeft de president van het land G. A. Nasser kreeg informatie over de dreiging van een militaire staatsgreep. Om te voorkomen dat potentiële rebellen met de Egyptische generaals het bord zouden neerschieten, kreeg de luchtverdedigingseenheid het bevel om alle radarapparatuur uit te schakelen. Als gevolg daarvan konden 183 Israëlische vliegtuigen uit de Middellandse Zee onopgemerkt de Egyptische grens oversteken en een verwoestende bombardement op militaire vliegvelden uitvoeren. Al om 10.45 uur won de Israëlische luchtvaart het volledige luchtoverwicht. Verlies van waakzaamheid, tijdelijke stopzetting van de controle over het luchtruim en regelrecht verraad onder de hoogste militaire leiders van het land veroorzaakten de nederlaag van het Egyptische leger tijdens de 'Zesdaagse Oorlog'.
In de herfst van 1973 besloten Egypte en Syrië om militaire wraak te nemen. In strijd met de all-Arabische solidariteit waarschuwde koning Hoessein van Jordanië de Israëlische leiders voor de timing van de start van de militaire operatie. Met de hulp van een dubbelspion in hun regering waren de Egyptenaren echter in staat het Israëlische leger verkeerd te informeren over het tijdstip van het uitbreken van de vijandelijkheden. Op 6 oktober om 14.00 uur staken Egyptische soldaten op landingsboten het Suezkanaal over en veroverden 5 bruggenhoofden. Met behulp van watermonitors spoelden ze de doorgangen in de Bar-Leva-linie, een 160 km lange zandmuur met 32 betonnen versterkingen. Daarna bouwden de Egyptenaren pontonbruggen en haastten zich naar het Sinaï-schiereiland. Nadat ze van 8 naar 12 km waren gepasseerd, stopten de Egyptische tanks onder de dekking van de luchtverdedigingssystemen S-75, S-125 en Kvadrat (exportversie van het luchtverdedigingssysteem Kub). De Israëlische luchtmacht probeerde Egyptische troepen aan te vallen, maar luchtafweerraketbataljons schoten 35 Israëlische vliegtuigen neer. Toen lanceerden de Israëli's een tanktegenaanval, maar lieten 53 vernielde tanks op het slagveld achter en trokken zich terug. Een dag later herhaalden ze het tegenoffensief, maar de verliezen in de luchtvaart en gepantserde voertuigen waren catastrofaal.
Nadat ze het eerste succes hadden behaald, begonnen de Egyptenaren het offensief niet te ontwikkelen, omdat ze vreesden dat hun tanks buiten het bereik van luchtverdedigingssystemen zouden komen en zouden worden vernietigd door vijandelijke vliegtuigen.
Een week later, op verzoek van de Syriërs, trokken Egyptische tanks toch naar voren, maar 18 Israëlische helikopters uitgerust met ATGM's vernietigden de meeste ervan. Geïnspireerd door het succes infiltreerden Israëlische speciale troepen in Arabische uniformen naar de andere kant van het kanaal en schakelden enkele luchtafweerraketsystemen uit. Een ander detachement van vermomde speciale troepen op de door de Sovjet-Unie gemaakte amfibische tanks PT-76 en BTR-50P die in 1967 waren veroverd op de kruising van twee Egyptische divisies, kon het Bolshoye Gorkoye-meer oversteken. Nadat ze het bruggenhoofd hadden ingenomen, bouwden de geniesoldaten een pontonbrug. De Israëlische tankgroepen trokken gepantserde voertuigen aan en marcheerden naar het zuiden tot aan Suez door de overgebleven Egyptische luchtafweerraketbataljons, terwijl ze tegelijkertijd de oversteekplaatsen vernietigden. Als gevolg hiervan bevond het 3e Egyptische leger zich op het Sinaï-schiereiland zonder luchtverdedigingsdekking en in volledige omsingeling. Nu konden vliegtuigen en helikopters van Israël, net als doelen op de schietbaan, ongestraft Egyptische gepantserde voertuigen beschieten. Dit is hoe de derde begraafplaats van Sovjettanks verscheen (na de Koersk Ardennen en de Zelovsky-hoogten bij Berlijn).
Ondanks de nederlaag van de grondtroepen van Egypte en Syrië en de slechte interactie van het luchtverdedigingsraketsysteem met hun luchtvaart, functioneerden de luchtverdedigingseenheden van beide Arabische landen in het algemeen vrij succesvol. Gedurende 18 dagen vechten werden 250 vliegtuigen vernietigd, wat 43% is van de gevechtskracht van de Israëlische luchtmacht. Het S-125 luchtverdedigingssysteem heeft zich goed bewezen. Aan het Syrisch-Israëlische front werden met zijn hulp 43 vliegtuigen neergeschoten. Bij vijandelijkheden werd ook bevestigd dat de SA-75 "Desna" -complexen zeer effectief waren, met behulp waarvan 44% van alle Israëlische vliegtuigen werd vernietigd. In totaal waren de luchtafweerraketten van Egypte en Syrië, uitgerust met de SA-75, S-125 en Kvadrat (Cube) luchtverdedigingssystemen, goed voor 78% van alle neergehaalde Israëlische vliegtuigen. De beste resultaten werden getoond door de Kvadrat luchtafweerraketbrigades (de Amerikanen vroegen zelfs de Israëlische speciale troepen om de raket van dit complex te stelen voor studie).
In de late jaren 70 van de twintigste eeuw, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog, werd Afghanistan gekozen als springplank om de Sovjet-Unie opnieuw een slag toe te brengen. In het geval dat het pro-Amerikaanse regime in Kabul wint, hebben de Verenigde Staten een reële kans, zonder hun toevlucht te nemen tot het gebruik van strategische nucleaire strijdkrachten, om de belangrijkste Sovjet militaire en defensiefaciliteiten in Centraal-Azië en de Oeral aan te vallen met de hulp van kruisraketten en middellangeafstandsraketten. Uit angst voor een dergelijke ontwikkeling van de gebeurtenissen, ging het Politbureau van het Centraal Comité van de CPSU de gewapende interventie in de Afghaanse gebeurtenissen leiden. In feite bracht dit de Sovjet-Unie ertoe om een avontuur aan te gaan dat vergelijkbaar was met de Amerikaanse oorlog in Vietnam. Met behulp van anticommunistische retoriek slaagde CIA-directeur William Casey er in mei 1982 in om een gemeenschappelijke taal te vinden met de kroonprins en toekomstige koning van Saoedi-Arabië, Fahd. Als gevolg hiervan werden de Saoedi's van vijanden van de Verenigde Staten hun bondgenoten. Tijdens Operatie Solidariteit gaven de Amerikanen voor elke dollar van de Saoedi's hun dollar aan de Mujahideen. Met het ingezamelde geld organiseerde de CIA een massale aankoop van Sovjetwapens, voornamelijk in Egypte, dat tegen die tijd al pro-Amerikaans was. Tegelijkertijd voerden de door de Amerikaanse regering gecontroleerde Radio Liberty, Free Europe en Voice of America een grootschalige informatie-omslagoperatie uit. Ze leerden radioluisteraars in verschillende landen, waaronder de USSR, dat de Mujahideen vochten met wapens die waren gekocht van Sovjetofficieren die ze in vrachtwagens verkochten. Tot nu toe wordt deze goed geënsceneerde mythe door veel mensen als een betrouwbaar feit gezien. Onder het mom van een legende slaagde de CIA erin om de levering aan Afghanistan te regelen van gepaarde luchtafweergeschut, evenals draagbare luchtafweerraketsystemen (MANPADS) "Stinger". Als gevolg hiervan ging het belangrijkste voordeel van de Sovjet-troepen - gevechtshelikopters en aanvalsvliegtuigen - verloren. In de oorlog is een strategisch keerpunt gekomen en niet in het voordeel van het Sovjetleger. Grootschalige leveringen van luchtverdedigingssystemen en krachtige desinformatie over de hele wereld door de CIA, evenals een scherpe verslechtering van de economische situatie binnen de USSR, dwongen de Sovjetleiders uiteindelijk om haar troepen terug te trekken uit Afghanistan.
Op 28 mei 1987 landt een sportvliegtuig Cessna-172, bestuurd door Matthias Rust, op de muren van het Kremlin. De manier waarop deze provocatie werd uitgevoerd, spreekt van een zorgvuldige planning. Ten eerste werd de vlucht van de "luchthooligan" getimed om samen te vallen met de Dag van de grenstroepen van de KGB van de USSR. Ten tweede was piloot Matthias Rust perfect voorbereid op zijn missie. Het vliegtuig was uitgerust met een extra brandstoftank. Rust kende de route goed, evenals hoe en waar hij het luchtverdedigingssysteem moest overwinnen. In het bijzonder stak Rust de Sovjet-grens over op de internationale luchtroute Helsinki - Moskou. Hierdoor werd de Cessna-172 geclassificeerd als een "vluchtovertreder" en niet als een staatsgrensovertreder. Het grootste deel van de route vloog het vliegtuig van Rust op een hoogte van 600 m, op de juiste plaatsen tot 100 m, dat wil zeggen onder de rand van het radarveld. Voor het gemak van oriëntatie en vermindering van het zicht vond de vlucht plaats over de spoorlijn Moskou-Leningrad. Alleen een professional zou kunnen weten dat de rijdraad voor stroomafnemers van elektrische locomotieven een krachtige "flare" creëert en de observatie van de indringer op de radarschermen aanzienlijk bemoeilijkt. Rust's gebruik van geheime methoden om de Sovjet luchtverdediging te overwinnen leidde ertoe dat het indringervliegtuig uit de melding bij de Centrale Commandopost werd verwijderd. De landing van Cessna-172 op de Bolshoy Moskvoretsky-brug en het daaropvolgende taxiën naar Vasilievsky Spusk werden gefilmd door buitenlandse "toeristen" die zich naar verluidt "per ongeluk" op het Rode Plein bevonden. Het onderzoek van de procureur-generaal van de USSR heeft niet bevestigd dat de 19-jarige Duitse staatsburger Matthias Rust een spion was. Een analyse van de daaropvolgende gebeurtenissen zegt echter direct dat de speciale diensten van het Westen de jonge piloot 'in het donker' hadden kunnen gebruiken. Om dit te doen, was het genoeg voor een medewerker van de westerse inlichtingendienst om, als bij toeval, kennis te maken met Rust, geneigd tot avonturen en hem te laten nadenken over een ongewone vlucht die de piloot over de hele wereld beroemd zou maken. Dezelfde "willekeurige vriend" zou Rust per ongeluk wat professioneel advies kunnen geven over hoe hij het Sovjet luchtverdedigingssysteem het beste kan overwinnen om naar Moskou te vliegen. Dit is natuurlijk de rekruteringsversie, maar veel feiten wijzen erop dat deze dicht bij de realiteit ligt. In ieder geval is de taak die de westerse inlichtingendiensten zichzelf hebben gesteld op briljante wijze volbracht. Een grote groep marshals en generaals die zich actief tegen M. S. Gorbatsjov, E. A. Shevardnadze en A. N. Yakovlev, werd in schande ontslagen. Hun plaatsen werden ingenomen door meer gehoorzame leiders van de strijdkrachten van de USSR. Na de Sovjet militaire oppositie te hebben onderdrukt met de hulp van Rust (of liever de westerse speciale diensten), M. S. Het was nu gemakkelijk voor Gorbatsjov om het Verdrag inzake de uitbanning van korte- en middellangeafstandsraketten (SMRM) te ondertekenen, wat hij op 8 december 1987 in Washington deed.
"ER WORDT EEN ERNSTIGE BERG VERWACHT VOOR DAT LAND, DIE NIET IN STAAT ZAL BLIJKEN EEN LUCHTSCHOK TE WEERSPIEGELEN." G. K. ZHUKOV
Een ander doel werd bereikt met behulp van "Rust's flight". De NAVO-landen hebben feitelijk bewezen dat het luchtverdedigingssysteem van de Sovjet-Unie, dat aan de beste criteria van de Grote Patriottische Oorlog en de naoorlogse periode voldeed, tegen het midden van de jaren tachtig moreel achterhaald was. Dus de Su-15 en MiG-23 interceptorjagers "zagen" het lage, kleine en lage snelheidsdoel Cessna-172 niet op hun vizier tegen de achtergrond van de aarde. Ze hadden ook niet de technische mogelijkheid om hun vliegsnelheid te verlagen tot de minimumwaarde die het sportvliegtuig van Rust had. Twee keer vlogen "MiG's" over het indringervliegtuig, maar ze konden het niet vinden op de schermen van hun radarvizieren en het niet onderscheppen vanwege het grote snelheidsverschil. Alleen senior luitenant Anatoly Puchnin was in staat om visueel (en niet op het scherm van de luchtradar) een buitenlands vliegtuig op te merken en was klaar om het te vernietigen. Maar het bevel om het vuur te openen werd nooit ontvangen. De schandalige vlucht van M. Rust toonde aan dat Amerikaanse kruisraketten, die in veel opzichten vergelijkbare kenmerken hadden als de Cessna-172, het Kremlin in Moskou zouden kunnen bereiken. De vraag rees over de dringende herbewapening van de luchtverdedigingstroepen. Luchtafweerraketeenheden worden snel uitgerust met S-300 luchtverdedigingssystemen. Tegelijkertijd wordt de luchtverdedigingsluchtvaart actief aangevuld met Su-27 en MiG-31 interceptorjagers. De militaire uitrusting die aan de troepen werd geleverd, kon niet alleen effectief vechten met vliegtuigen van de 4e generatie, maar ook met de belangrijkste soorten kruisraketten. Dergelijke kostbare herbewapeningsprogramma's lagen echter niet langer binnen de macht van de terminaal zieke Sovjet-economie.
De conclusie van de vlucht van M. Rust werd door het Politbureau van het Centraal Comité van de CPSU verbazingwekkend gemaakt. De luchtverdedigingstroepen, als een tak van de strijdkrachten van de USSR, werden beroofd van onafhankelijkheid en vrijwel geëlimineerd, wat nog steeds een van de beste "geschenken" is voor alle externe vijanden van Rusland. Gedurende meer dan zes maanden was de belangrijkste bezigheid van de luchtverdedigingsmilitairen niet gevechtstraining, maar het opruimen van het bos grenzend aan het grondgebied van militaire eenheden van oude bomen en struiken.
Vele jaren van het negeren van de eisen van de tijd en incompetentie waren de belangrijkste ziekten van veel politieke en militaire leiders van de Sovjet-Unie. Met name de ervaring met militaire operaties in het Midden-Oosten die aan het begin van de jaren 80 van de twintigste eeuw was opgedaan, toonde aan dat getransporteerde luchtafweerraketsystemen en radarstations, vanwege hun lage mobiliteit, vaak een gemakkelijke prooi werden voor de vijand. In het bijzonder werd al in 7-11 juni 1982 de machtigste stationaire Syrische luchtverdedigingsgroep "Feda", gelegen in de Bekaa-vallei (Libanon), tijdens de Israëlische operatie "Artsav-19" vernietigd door een plotselinge aanval van grond-tot-grondraketten, evenals langeafstands- en raketartillerievuur, met behulp van bal- en clustermunitie met infrarood- en lasergeleiding. Om Syrische raketten te detecteren, gebruikte de Israëlische luchtvaart loksimulatoren en onbemande luchtvaartuigen (UAV's) met camera's aan boord. In de regel kwam het vliegtuig niet in de vernietigingszone van het luchtverdedigingsraketsysteem, maar voerde het langeafstandsaanvallen uit met behulp van zeer nauwkeurige geleide of doelraketten (al snel leerde de Sovjet-defensie-industrie de controle van raketten te onderscheppen met een televisiegeleidingssysteem en UAV's van de Israëli's, die erin geslaagd zijn er een van drones te planten).
De Israëli's traden niet minder succesvol op tegen de Syrische luchtvaart. Aan het einde van de vijandelijkheden gaven de Amerikanen hun F-16 zelfs de bijnaam "MiG Killer". De operatie van Israël tegen de luchtverdediging en luchtmacht van Syrië was een wraak voor de feitelijke nederlaag in oktober 1973, toen de Syrische luchtverdedigingssystemen de vijand een ernstige nederlaag toebrachten.
Zowel Israël als de Verenigde Staten zijn nog steeds trots op hun overwinning in de Bekaa-vallei. Maar beide landen zwijgen over hoe ze het eigenlijk hebben gekregen. En de reden voor het succes van de acties van de Israëlische luchtvaart ligt niet in de zwakte van de Sovjet-luchtverdedigingssystemen, maar in de succesvolle speciale operatie van de CIA. Zeven jaar lang ontving de Amerikaanse inlichtingendienst uiterst geheime informatie van de verrader Adolf Tolkachev. Hij bekleedde de functie van hoofdontwerper bij een van de onderzoeksinstituten in Moskou en was betrokken bij de ontwikkeling van radarvizieren voor MiG's, geleidingssystemen voor luchtafweerraketten, lucht-luchtraketten en het nieuwste identificatiesysteem. Volgens Amerikanen heeft de verrader ongeveer 10 miljard dollar bespaard voor de Verenigde Staten, terwijl zijn diensten de CIA 2,5 miljoen dollar hebben gekost. groepering. Als gevolg hiervan veranderden de Syrische MiG's van gevechtsjagers in doelen en werden luchtafweerraketten van geleide raketten ongeleid. Pas in 1985 werd Adolf Tolkachev, dankzij informatie ontvangen van de Sovjet-agent in de CIA Edward Lee Howard (volgens andere bronnen, van Aldrich Ames), gearresteerd en, ondanks het persoonlijke verzoek van de Amerikaanse president R. Reagan aan M. S. Gorbatsjov over het vergeven van de verrader, neergeschoten.
Tegelijkertijd kunnen ernstige tactische fouten in de organisatie van de Syrische luchtverdedigingsgroep niet worden genegeerd. De uitgebreide praktijk van het voeren van lokale oorlogen, die tegen die tijd waren opgebouwd, bevestigde herhaaldelijk dat de meeste vijandelijke vliegtuigen het vaakst werden vernietigd als gevolg van de onverwachte manoeuvre van luchtafweerraketdivisies en hun competente acties vanuit hinderlagen (de tactieken van nomadische divisies en, volgens de ervaring van de oorlog in Joegoslavië, van nomadische batterijen). De stereotypen van de gevechtservaring van de Grote Patriottische Oorlog in de jaren 80 van de vorige eeuw domineerden echter nog steeds de geest van veel Sovjet-militaire leiders. Heel vaak legden ze hun mening op aan de talrijke bondgenoten van de USSR. Een voorbeeld is de rol van een aantal voormalige hooggeplaatste Sovjet-generaals in de organisatie van de Iraakse luchtverdediging. Iedereen weet heel goed tot welke resultaten hun verouderde kennis leidde (de Verenigde Staten herhaalden toen in feite Operatie Artsav-19).
Het verhaal van de nederlaag van de "Feda"-groep is zeer leerzaam voor onze tijd. Het is geen geheim dat de basis van de Russische luchtverdedigingsraketsystemen het S-300-complex is (en in de nabije toekomst de S-400). De overgang naar één universeel systeem verlaagt de productie- en opleidingskosten, vereenvoudigt het onderhoud, maar vormt ook een serieuze bedreiging. Waar is de garantie dat er geen nieuwe Tolkachev zal zijn die de technologie niet aan de Amerikanen zal overdragen om deze beroemde Russische luchtafweerraketsystemen te "blinden" of op afstand uit te schakelen (er zijn al dergelijke ontwikkelingen), waardoor onze luchtverdedigingseenheden van een formidabel wapen in een gemakkelijke prooi voor vijandelijke vliegtuigen?
Zoals de "vijfdaagse oorlog" met Georgië heeft aangetoond, heeft Rusland naast het internationale terrorisme nog serieuzere vijanden. De openlijke steun van Washington voor een brutale aanval van Georgische troepen op Russische vredessoldaten in Zuid-Ossetië, evenals de actieve deelname van het Amerikaanse leger aan bewapening, training en informatieverstrekking aan de militaire operaties van het Georgische leger bevestigen dat dit in feite een Amerikaanse oorlog was tegen Rusland. Alleen werd het uitgevoerd door Georgische soldaten. Het doel van Washingtons volgende militaire avontuur is precies hetzelfde als in Irak: de Amerikaanse controle over de koolwaterstofreserves van de wereld. Als de Georgische blitzkrieg succesvol zou zijn, zouden de Verenigde Staten de mogelijkheid hebben om hun invloedssfeer over de gas- en olierijke landen van de Kaspische regio te maximaliseren. Dit betekent dat de militaire overwinning van de Amerikaanse marionet M. Saakasjvili de aanleg van de Nabucco-gaspijpleiding mogelijk zou maken (waardoor gas uit Centraal-Azië, om Rusland heen, naar Europa zou moeten gaan). Het werkte echter niet … Bovendien meldde de westerse pers dat tijdens de "vijfdaagse oorlog" de reeds werkende Baku-Tbilisi-Ceyhan-pijpleiding werd beschadigd door Russische vliegtuigen. De complete mislukking van het Amerikaanse olie- en gasavontuur veroorzaakte regelrechte hysterie in het Westen, dat Moskou plotseling tot agressor verklaarde en Georgië op alle mogelijke manieren begon te vergoelijken. De vraag waar de olie- en gasleiding loopt, wie de klep draait en opent, is nog steeds actueel (dit werd bevestigd door de gaschantage van het nieuwe jaar, georganiseerd door Kiev met stilzwijgende toestemming van Washington om de Europese economie te ondermijnen en in diskrediet te brengen Gazprom).
Voortbordurend op het onderwerp wil ik ingaan op de acties van de Russische luchtmacht tijdens de operatie om Georgië tot vrede te dwingen. Het moet gezegd worden dat het alleen dankzij de moed en heldhaftigheid van de Russische militaire piloten mogelijk was om het Georgische konvooi dat doorbrak in de richting van de Roki-tunnel te stoppen. Piloten van aanvalsvliegtuigen, zoals Alexander Matrosov in de Grote Patriottische Oorlog, stormden op de vijand af als bij de schietgaten van een bunker en konden zijn opmars tegenhouden tot de nadering van eenheden van het 58e leger. Maar er rijzen veel vragen over het werk van het hoofdkwartier. Op de eerste dag deed de luchtvaart alsof het Tsjetsjenië was, niet Georgië. We moeten toegeven dat de Georgisch-Oekraïense luchtverdediging haar gevechtsdoeltreffendheid heeft bewezen. Tegelijkertijd slaagde de Russische luchtmacht er niet in om de vijandelijke radar tijdig te onderdrukken en het werk van de in Oekraïne gemaakte Kolchuga-M passieve radiotechnische verkenningsstations (RTR) te neutraliseren. SAM "Buk-M1" met Oekraïense berekeningen werd alleen in de straling opgenomen voor het lanceren van raketten, waardoor hun locatie niet kon worden gedetecteerd. Er werd voornamelijk op doelen geschoten. Als gevolg hiervan bleek de antiraketmanoeuvre van onze piloten ineffectief. Gezien het aantal verloren Russische vliegtuigen, moet worden toegegeven dat de Kolchuga RTR- en Buk-luchtverdedigingsraketsystemen, ontwikkeld in de Sovjettijd, opnieuw hun hoge gevechtscapaciteiten hebben bevestigd.
De resultaten van de operatie om Georgië tot vrede te dwingen, dwingen ons om een frisse blik te werpen op het besluit van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie om 50 duizend officiersposten bij de luchtmacht te verminderen. Het is bekend dat de opleiding van één militaire piloot en een officier van de luchtverdedigingstroepen en RTV's de begroting een zeer aanzienlijk bedrag kost. En zo'n ingrijpend besluit om de reeds gedane investeringen in menselijk kapitaal ook daadwerkelijk af te schrijven, ook vanuit economisch oogpunt, lijkt niet redelijk. "Geld in de afvoer" - anders kunnen dergelijke acties van sommige hoge functionarissen niet worden genoemd. De beroemde Russische staatsman keizer Alexander III zei: “… Rusland heeft geen vrienden. Ze zijn bang voor onze enormiteit … Rusland heeft maar twee loyale bondgenoten. Dit is haar leger en haar marine." Na een kleine terugblik op het recente verleden, lijkt het mij dat we dit niet mogen vergeten.
