Vraag de eerste persoon die je op straat tegenkomt wat hij wereldreligies kent, en hij zal je waarschijnlijk geen antwoord geven op deze, in wezen een simpele vraag. Wel, ten eerste zal hij je geen Shinto vertellen, en Shinto is de religie van de wereld. Nou, en dan zal er openlijke verwarring zijn met orthodoxie en katholicisme, sjiieten en soennieten, kortom, je krijgt van niemand een exact antwoord, met zeldzame uitzonderingen. En het is natuurlijk onwaarschijnlijk dat zelfs veel gelovigen of die zichzelf als zodanig beschouwen, of het nu zelfs christenen of zelfs moslims zijn, de vraag niet zullen beantwoorden, en op welke manieren zijn mensen tot geloof gekomen in de vorm waarin ze nu in God geloven ?
Kathedraal van Nicea (Roemeens fresco, 18e eeuw).
Maar onze hele geschiedenis is niet alleen de geschiedenis van oorlogen, maar ook de geschiedenis van de zoektocht naar het ware geloof en de beste manier om de ziel te redden, en het meest interessante is dat deze zoektocht vandaag nog steeds aan de gang is! Welnu, maar ons verhaal gaat over de ingewikkelde manieren van deze zoektocht, bovendien zullen we slechts twee bekentenissen aanstippen - het christendom en de moslimreligie.
Is het christendom een ruimte voor fantasie?
Het begon allemaal met het feit dat al in de II eeuw. N. NS. Christelijke theologen probeerden het nieuw opkomende christendom te combineren met de Griekse filosofie, en ze waren behoorlijk succesvol in dit streven. Welnu, het vroege christendom opende een brede ruimte voor verschillende interpretaties, aangezien het net vorm begon te krijgen. Velen van hen werden toen gerangschikt als ketterij - dat wil zeggen, tot een diepe afwijking van het ware geloof, en dit waren echter ook leringen, en ze werden soms gevolgd door enorme massa's mensen, hoewel deze leringen toen werden veroordeeld door de kerk.
De allereerste van de dissidenten
Het bloed van de eerste christenen werd nog steeds vergoten in de arena's van Romeinse circussen (keizer Nero beschuldigde hen van het verbranden van Rome in 64 na Christus), en de eerste ketterijen begonnen al te verschijnen. En in het begin was het gnosticisme in verschillende vormen, gepredikt door de bisschoppen Valentine en Basilides. Ze beweerden dat materie slecht is, dus maakten ze een onderscheid tussen de schepper van de wereld en de ware God, waarin ze twee verschillende entiteiten zagen, en dit paste natuurlijk niet in wat er in de Bijbel stond.
In Klein-Azië ontstond een doctrine als het montanisme, die zijn naam kreeg van de Frygische heidense priester Montana, die rond 156 na Christus christen werd. NS. Hij predikte een levende geestelijke gemeenschap met God. En ook de vrijheid van de kerkelijke hiërarchie en rituelen, en dit alles kon naar zijn mening worden gezien in individuele charisma of speciale gaven van de Heilige Geest, en vooral in de gave van profetie. Dat wil zeggen, het kwam er heel handig uit: je hebt een profetische gave, daarom ben je in levende communicatie met God aangegaan. En zo niet - neem me niet kwalijk, nog niet volwassen! De volgelingen van Montana, onder wie de profetessen Prisca (of Priscilla) en Maximilla bijzondere eer genoten, erkenden hun leraar als Parakleet (Trooster van de Geest), die door het evangelie van Johannes aan de mensen was beloofd. Sommige christenen die de joodse dogma's bleven volgen, gingen de Ebionitische sekte binnen (van het Hebreeuwse woord voor "arme man"). De Ebionieten voerden aan dat Jezus eigenlijk gewoon kwam om de wet en oude profetieën te vervullen, dat wil zeggen dat hij verwant was aan Mozes. Ze geloofden dat hij alleen de leugen uit de wet verwijderde die zich in de geschiedenis van het Joodse volk had opgehoopt, en predikte ascese, leven in armoede en vegetarisme. Maar het meest interessante is dat ze geloofden dat ze een brug vormden tussen de kerk en de synagoge, aangezien hun geloof zowel het christendom als het jodendom combineert. Maar vertegenwoordigers van de orthodoxe religies hielden helemaal niet van deze symbiose, met als gevolg dat ze door de christelijke kerk als ketters werden beschuldigd en door de joodse kerk als afvalligen.
De Drieëenheidsvraag en het probleem van de zwakken van geest
In de III eeuw. de eerste meningsverschillen over de Drie-eenheid, evenals de kerk en het sacrament zelf, gingen door. Het monarchisme verscheen, dat populair was in Rome, en dat de eenheid van God bevestigde, en zijn drie hypostasen verwierp. Tegelijkertijd bevestigde het Adoptianisme, dat Paulus predikte vanuit Samosata, de menselijke en niet de goddelijke natuur van Christus.
Tegelijkertijd verscheen het Novatianisme (zo genoemd naar de presbyter Novatianus), dat in Rome een leerstelling werd met een duidelijk puriteinse betekenis en pleitte voor het niet vergeven van al diegenen die hun geloof afzweren uit angst voor vervolging of, vanwege zwakte van geest, vielen tot zware zonde! En het is verbazingwekkend hoe ze hierover dachten, omdat Christus zelf, zoals u weet, zijn vijanden vergaf!
De zoektocht naar de waarheid en de eerste oecumenische concilies
In de IV eeuw. wijdverbreid arianisme, genoemd naar de priester Arius uit Alexandrië, die leerde dat God de Vader de Zoon van God schiep en daarom van nature verschilt van zijn vader. Het eerste oecumenische concilie van Nicea in 325 veroordeelde het arianisme en bevestigde dat God de Vader en de Zoon één essentie hebben, en vervolgens werd hetzelfde bevestigd op het Concilie van Constantinopel in 381. Maar veroordeling is veroordeling, maar hoe zit het met het feit dat toen veel volkeren, bijvoorbeeld dezelfde Goten, Vandalen en Bourgondiërs, christenen werden precies volgens de Ariaanse leer?! Bovendien is er zelfs een versie die in Rusland vroeger ook een Arisch gevoel had. Waarom was het echter? In 2006 werd de "Arische gemeenschap van de stad Oryol" van 20 mensen opgericht in de stad Oryol. Blijkbaar bleek de weg van verlossing volgens de leer van Arius dichter bij hen te staan dan de traditionele orthodoxie, en waarom - wie weet?
En er was ook de patriarch van Constantinopel Nestorius - de schepper van het Nestorianisme, die geloofde dat Christus als mens werd geboren, en pas later werd het Woord van God met hem verenigd. Tegenstanders van Nestorius beschuldigden hem van een "gespleten persoonlijkheid" van Christus en veroordeelden de leer in 431 tijdens het derde Oecumenische Concilie in Efeze.
Er was echter ook het andere uiterste - eutychisme of monofysitisme, dat het menselijke principe in Jezus volledig ontkende, maar het werd ook verworpen door het Concilie van Chalcedon in 451. Aanhangers van het pelagianisme en zijn mildere vorm, het semi-pelagianisme, waren van mening dat de erfzonde van Adam geen effect had op de menselijke natuur en dat elke sterveling in staat was naar eigen goeddunken goed of kwaad te kiezen, en dat hij Gods hulp niet nodig had. in deze.
Adams zonde was slechts een 'slecht voorbeeld' voor het nageslacht, zo betoogden ze, maar het had geen andere schadelijke gevolgen. Maar de rol van Jezus was daarentegen een "goed voorbeeld" voor de hele mensheid en ging het "slechte voorbeeld" van Adam tegen, en is ook een verzoening voor zonden. Pelagiaanse doctrine zegt dat mensen zondaars zijn door hun eigen keuze, en daarom zijn zondaars geen slachtoffers, maar criminelen die niet gestraft moeten worden, maar … vergeven! En het is ook toegestaan voor mensen om perfectie te bereiken, zelfs zonder de hulp van de kerk, hoewel de zalige Augustinus hen hiervoor veroordeelde, omdat hij geloofde dat de erfzonde zo zwaar was dat je zonder de leidende hand van de geestelijkheid op zoek naar redding, je kan het niet doen!
En dan waren er de Katharen, van het Griekse "catharsis" - "reiniging", of de Albigenzen (genoemd naar de stad Albi), die zichzelf ook als christenen beschouwden. Maar ze beweerden alleen dat de hel leven op aarde is, en de hemel in de hemel, dat een persoon in de hel wordt geboren en naar de hemel opstijgt, dat het kruis geen symbool van geloof is, maar een executie-instrument, omdat mensen werden gekruisigd op het in Rome! Katharen zeiden dingen die eng waren vanuit het oogpunt van normale katholieken. Bijvoorbeeld, dat vleesvoedsel de mond alle dagen op dezelfde manier vervuilt, daarom is het zinloos om vast te houden, en dat de zonde van het doden van een levend wezen meedogenloos is. En ze durfden ook het volgende te zeggen: “Als de Here God almachtig is en toestaat wat er in deze wereld gebeurt, dan is Hij niet helemaal goed. Als Hij al-goed is en toestaat wat er in de wereld gebeurt, dan is Hij niet almachtig."En ondanks zulke afschuwelijke uitspraken trok hun religie veel mensen aan in Zuid-Frankrijk, waar cultuur en economie begonnen te bloeien totdat ze werden vernietigd door de orthodoxe kruisvaarders-katholieke noorderlingen! 'Zweer en getuig meineed,' zeiden de Katharen, 'maar verklap het geheim niet!' Dat wil zeggen, het veranderen van hun geloof in moeilijke omstandigheden was net zo gemakkelijk voor hen als het veranderen van hun broek. Daarom eisten de katholieken dat ze ook de hond zouden doden wanneer ze zich tot het katholicisme bekeerden, ze vertrouwden niet alleen op de eed van de katharen. En wat? Toen hun kasteel van Montsegur in maart 1244 viel, daalden 216 Katharen, hymnen zingend, trots de berg af en beklommen de brandende vuren beneden, en niet alleen mannen, maar ook vrouwen en kinderen! Nu wordt deze plaats het Veld van de Verbrande genoemd en is gemarkeerd met een herdenkingskruis - een visueel symbool van de standvastigheid van hun geloof!
Dood ze zoals de mensen van de Hell-stam
Bovendien hadden moslims in de vroegste stadia van de vorming van de islam genoeg ketterse uitlopers van het ware geloof. Bijvoorbeeld, een van de vroege "afwijkingen", waarvan de vertegenwoordigers zich verzetten tegen de legitieme moslimheersers en die moslims die ernstig gezondigd hebben als ongelovigen bleken te erkennen, was het kharijisme. De profeet Mohammed eiste dat de Kharijieten gewoon zouden doden: “Ze zullen uit de islam komen zoals een pijl een spel doorboort. Als je ze vindt, dood ze dan zoals de stam van de hel ooit werd gedood."
Muhakkimieten en Azrakieten waren bekend - ook aanhangers van de Kharijitische sekte. Ze voerden aan dat mensen die minstens één ernstige zonde hebben begaan, onmiddellijk ongelovigen zullen worden, en hiervoor zullen ze voor altijd in de hel branden. Er zijn bekende varianten van de Kharijitische sekte - Najdis, Bayhasites, Ajradis, Salabits, Ibadis, Sufrites, enz. Tegelijkertijd vinden moslimtheologen zelf veel ernstige verschillen in de interpretatie van geloofskwesties en normen van het moslimrecht, dus alles is zelfs heel, heel moeilijk…
Mensen die het Jahmisme belijden, beschouwen zichzelf ook als moslims, maar zijn volgens moslims zelf ketters in relatie tot het geloof. En hoe ze niet als zodanig te beschouwen, als ze weigeren veel gebeurtenissen te erkennen die op de Dag des Oordeels zouden moeten plaatsvinden: ze geloven niet in de Brug die tussen de ruggen van de hel zal worden gegooid, ze ontkennen de Weegschaal, de mogelijkheid van overwegende Allah, maar de Koran wordt beschouwd als … geschapen. De Mu'tazili's ("gescheiden", "gescheiden") zijn aanhangers van het asharisme en maturidisme - leringen die volgens de islamitische kalender rond 900 ontstonden. Alle menselijke daden, zeiden ze, zijn de creaties van Allah, dat wil zeggen, zonder hem kun je niet eens het haar uit je baard trekken. Maar alleen de Maturidieten geloofden dat ze alleen gebaseerd waren op de wil van Allah, en de vorm van de daad hangt al af van de wil van de persoon. Tegelijkertijd voerden de Ash'arieten aan dat Allah mensen alleen het vermogen geeft om bepaalde acties uit te voeren en hen een vrije wil geeft. Dat wil zeggen, als niets een persoon verhindert, kan hij ze begaan.
De waarheid is altijd ergens…
Daarnaast zijn er ook Murjiits, Qadarieten, Jabarieten bekend, en daarbij wordt de verdeling van moslims in sjiieten en soennieten niet meegerekend, in feite gelijk aan de verdeling van christenen in katholieken, orthodoxen en protestanten. Zo moeilijk blijkt de weg naar verlossing te zijn, en hoe moeilijk het was bij het aanbreken van de vorming van de twee wereldreligies van het christendom en de islam, het was om de waarheid te kennen. En wie weet of deze waarheid zelfs nu bekend is?!