Een analyse van de huidige staat van de strijdkrachten van de post-Sovjet-landen (met uitzondering van Rusland) laat ons concluderen dat hun vooruitzichten niet erg rooskleurig zijn. Sommigen kunnen samen met hun legers verdwijnen.
Op dit moment is de beste situatie in Kazachstan en Azerbeidzjan. Dankzij de export van natuurlijke hulpbronnen hebben deze landen genoeg geld om moderne wapens in min of meer vereiste hoeveelheden aan te schaffen, en ze worden gekocht van Rusland, Israël en het Westen. Astana en Bakoe hebben hun eigen defensie-industriecomplexen, zij het met een laag vermogen, maar met succes in ontwikkeling, evenals, wat erg belangrijk is, voldoende personeel om moderne wapens onder de knie te krijgen (zowel productie als operatie). De "microoorlog" van april in Karabach bevestigde dat de technische capaciteiten van de Azerbeidzjaanse strijdkrachten aanzienlijk zijn toegenomen. Het is waar dat de huidige daling van de olie- en gasprijzen de plannen voor militaire constructie een serieuze klap kan geven.
Overblijfselen van de voormalige macht
Oekraïne en Wit-Rusland hebben hoogontwikkelde defensie-industriële complexen, veel materieel en voldoende gekwalificeerd personeel. Hun militaire vooruitzichten zijn echter aanzienlijk slechter dan die van Kazachstan en Azerbeidzjan, aangezien de economische situatie in beide Slavische landen bijna catastrofaal is, waardoor het onmogelijk is om hun grote, maar nog steeds zwaar versleten Sovjetarsenalen te vernieuwen.
Tegelijkertijd is de situatie in Oekraïne (voor meer details - "Independence Loop"), de situatie veel erger, omdat de autoriteiten van Kiev het land doelbewust afmaken met totale diefstal. Hierdoor is het buitengewoon moeilijk om te praten over de vooruitzichten in het algemeen en het leger in het bijzonder. De Wit-Russische situatie is niet zo dramatisch, maar de combinatie van socialistische experimenten in de economie met een "multi-vector buitenlands beleid" (volgens de officiële formulering van Minsk) kan ook voor dit land tot zeer trieste gevolgen leiden.
Armenië is een soort Kaukasisch Israël. Het land heeft geen middelen, bevindt zich in een uiterst ongunstige geopolitieke situatie, maar besteedt veel aandacht aan militaire ontwikkeling. Om voornamelijk economische redenen is Rusland niet in staat om voor Armenië volledig te worden wat de Verenigde Staten voor Israël zijn. Maar wat sommige burgers van de broederlijke republiek hier ook van denken, hun land heeft geen alternatief voor de Russische Federatie als belangrijkste geopolitieke bondgenoot, en dit wordt heel duidelijk aangetoond door het voorbeeld van buurland Georgië. In Tbilisi, direct na de ineenstorting van de USSR, wedden ze "op een ander paard" en nu kunnen ze het vorige, roekeloos pro-westerse beleid niet meer loslaten, hoewel het dit beleid was dat leidde tot het verlies van 20 procent van de staatsgebied zonder hoop op terugkeer, zonder ook maar de geringste economische welvaart te brengen. De vooruitzichten voor de militaire ontwikkeling in Georgië zijn evenmin bemoedigend. Het land heeft grote problemen met middelen, materieel, personeel en de defensie-industrie.
Oezbekistan en Turkmenistan, die aanzienlijke inkomsten hebben uit de export van koolwaterstoffen, zouden tot dezelfde categorie kunnen behoren als Kazachstan en Azerbeidzjan, maar worden gehinderd door corruptie, het ontbreken van een eigen defensie-industrie en, belangrijker nog, een nijpend tekort aan gekwalificeerde militairen personeel. Daarom is het voor hen buitengewoon moeilijk om legers op te bouwen die serieus zijn, tenminste in termen van de schaal van hun regio.
Het heeft geen zin om de vooruitzichten voor de militaire ontwikkeling van de Baltische landen, Moldavië, Kirgizië en Tadzjikistan te bespreken. Hun legers zullen in het beste geval op hun huidige niveau van verwaarloosbare omvang blijven.
Kosovo-heerschappij
Veel van de voormalige Sovjetrepublieken hopen nog steeds dat hun "oudere broers" - Rusland of het Westen - betrokken zullen zijn bij de opbouw van hun strijdkrachten. De ervaring leert dat dit allemaal illusies zijn. De "oudere broers" staan klaar om de nieuwste apparatuur exclusief voor de volle prijs aan de "jongere" te verkopen, waarvoor de overgrote meerderheid van de post-Sovjetlanden simpelweg het geld niet heeft, en velen hebben geen personeel om het onder de knie te krijgen. Bewapening uit de tijd van de Koude Oorlog, de "oudsten", zouden het misschien gratis of heel goedkoop hebben weggegeven, maar de "jongere" hebben het al, terwijl de BMP-1 of Mi-24V (evenals de M113 of F-16A) hulpbron opzettelijk is uitgewerkt, ongeacht de huidige eigendom van het monster en van wie het is overgedragen. Met name om deze redenen heeft het geen zin om te praten over westerse militaire hulp aan Oekraïne. Kiev heeft geen geld voor moderne apparatuur, maar er is meer dan genoeg goed uit de jaren '70 en '80 daar.
Naast de "legale" landen zijn er in de post-Sovjet-ruimte twee gedeeltelijk erkende (Abchazië, Zuid-Ossetië) en twee niet-erkende (Transnistrië, Nagorno-Karabach) staten, evenals het betwiste gebied (Krim). Van al deze conflicten heeft alleen Transnistrië uitzicht op een vreedzame oplossing: zowel door de oprichting van een confederale staat als door de vrijwillige weigering van Chisinau van Tiraspol. De kans om beide opties te realiseren is klein, maar nog steeds niet nul. Het is absoluut onmogelijk om de rest van de conflicten vreedzaam op te lossen, aangezien de standpunten van de partijen onverenigbaar zijn en elkaar wederzijds uitsluiten. Zelfs het theoretische perspectief om deze conflicten op te lossen in overeenstemming met het internationaal recht verdween na het Kosovo-precedent. Het is waar dat de makers, dat wil zeggen de NAVO-landen, eisen dit te erkennen als een "uniek geval", hoewel er niets uitzonderlijks aan is. De uniciteit van de Kosovo-zaak kan alleen worden geformaliseerd door de bekende uitdrukking Quod licet Jovi, non licet bovi (“Wat is toegestaan aan Jupiter - niet toegestaan aan een stier”) in het internationale recht op te nemen, maar dit is nog steeds nauwelijks haalbaar. Veel toepasselijker zou een geparafraseerd citaat uit de Russische klassiekers zijn: "Als er Kosovo is, dan is alles toegestaan." Zo zullen de genoemde conflicten worden opgelost met militaire middelen, iemands onvoorwaardelijke overgave, of ze zullen voor onbepaalde tijd worden bevroren (conflicten met de betwiste gebieden onder de Britse kroon - Gibraltar en de Falklands - hangen al eeuwen). Voor de Krim en de voormalige Georgische autonomie is de laatste optie het meest waarschijnlijk; Nagorno-Karabach, zoals de gebeurtenissen van begin april hebben aangetoond, zal vroeg of laat een nieuwe oorlog garanderen. Maar ondanks de enorme investeringen in de Azerbeidzjaanse strijdkrachten en de duidelijke groei van hun potentieel, is de NKR nog steeds te zwaar voor hen.
Stoelen van oudere broers
Wat betreft de betrekkingen van de post-Sovjetlanden met Rusland, zullen we de geschiedenis van de ineenstorting van de USSR in herinnering moeten brengen. Alle andere republieken zochten geen abstracte onafhankelijkheid, maar concreet - van Rusland. Bovendien werd dit verlangen alleen in de Baltische staten en in veel mindere mate in Moldavië en Transkaukasië verdeeld door de volkeren van de republieken, in andere gevallen was er een pure opstand van de elites, het verlangen van de eerste secretarissen van de CPSU republikeinse commissies om president te worden. Dienovereenkomstig waren in alle post-Sovjetlanden de ideologische concepten gebaseerd op het idee van onafhankelijkheid van Rusland. In Oekraïne kwam het tot klinische russofobie (dit is geen stijlfiguur, maar een feitelijke constatering), maar in andere landen heeft dit idee tot op zekere hoogte het bewustzijn van de bevolking beïnvloed. De stemming van ten minste 90 procent van de Krim kan hypertrofisch pro-Russisch worden genoemd, deze regio zal decennialang de meest loyale aan Moskou blijven, simpelweg omdat de inwoners, in tegenstelling tot al onze andere burgers, iets hebben om mee te vergelijken. Desalniettemin is zelfs hun mentaliteit al op een bepaalde manier anders dan de Russische - 22 jaar leven in Oekraïne aangetast. Met Wit-Russen en Kazachen spreken we letterlijk en figuurlijk dezelfde taal, maar uit de communicatie met hen begrijp je al heel snel dat dit inwoners van andere landen zijn. Met de rest van de voormalige landgenoten gingen we mentaal nog meer uit elkaar.
De gebeurtenissen van de afgelopen acht jaar hebben duidelijk aangetoond dat het bondgenootschap met Rusland de bescherming van het land garandeert in geval van problemen, en met de NAVO - het ontbreken van een dergelijke bescherming, militaire nederlaag en mogelijk territoriale verliezen. Deze voor de hand liggende feiten zijn echter in strijd met het gebruikelijke idee van onafhankelijkheid van Rusland. Daarom hebben zelfs de leiders van de CSTO-lidstaten de neiging om op twee of zelfs drie stoelen te zitten (aangezien de "Chinese" ook is verschenen). In dit opzicht is het niet nodig om speciale illusies te koesteren over integratie in de post-Sovjet-ruimte. De vooruitzichten zijn zeer beperkt en er is geen reden om op een verandering in de situatie in de nabije toekomst te rekenen.
Het is echter juist op militair gebied dat integratie het meest succesvol kan zijn, aangezien de groei van het potentieel van de RF-strijdkrachten, gecombineerd met de bereidheid om het te gebruiken, niet langer kan worden genegeerd. Als een land echte veiligheid nodig heeft, kan het alleen vertrouwen op Rusland en niet op de NAVO-zeepbel. In het beste geval zullen onze militaire bondgenoten echter slechts vijf CSTO-leden zijn, waarvan er twee zeker pure "beveiligingsconsumenten" zullen blijven. Met de rest van de staten van de voormalige USSR zal in de komende decennia ofwel een "koude vrede" of een "koude oorlog" beginnen. Niemand durft "heet" - het instinct van zelfbehoud zal werken.
