"Het pantser is sterk en onze tanks zijn snel …" - deze woorden van de mars van Sovjettankers zijn natuurlijk waar. Pantserbescherming, wendbaarheid en snelheid zijn inderdaad erg belangrijk voor elk gevechtsvoertuig. Maar voor een tank zijn ze alleen niet genoeg. Het is duidelijk dat hij niet zonder artilleriewapens kan. Op binnenlandse tankkanonnen ontworpen door V. G. Grabin en zal vandaag worden besproken.
AAN DE VOORAVOND VAN DE OORLOG
In het algemeen komt de beoordeling van de effectiviteit van een tank neer op de vraag hoe de drie belangrijkste algemene kenmerken zich tot elkaar verhouden: snelheid en manoeuvreerbaarheid, de kracht van pantserbescherming en de sterkte van wapens. In elke historische periode hebben verschillende legers hier op hun eigen manier accenten gelegd. In de jaren '30 van de vorige eeuw werden in de leiding van het Rode Leger de prioriteiten precies in de hierboven genoemde volgorde gesteld. De ruggengraat van de Sovjet-pantserstrijdkrachten bestond uit lichte tanks T-26 en voertuigen van de BT-familie. De versies met twee torens van de T-26 waren alleen bewapend met DT-machinegeweren of een 37 mm kanon en een machinegeweer, en de BT-5 en BT-7 met enkele toren waren uitgerust met een 45 mm 20-K tankkanon met een looplengte van 46 kalibers. Dezelfde kanonnen bevonden zich in twee torens van de zware T-35-tank met vijf torens. Opgemerkt moet worden dat de 20-K in die tijd een behoorlijk waardig wapen in zijn veld was en vele buitenlandse kanonnen van lichte en middelgrote tanks overtrof.
De T-28 met drie torens werd beschouwd als de belangrijkste mediumtank. Een van zijn torentjes was bewapend met een 76 mm KT-28 kanon, dezelfde kanonnen werden geïnstalleerd in de hoofdkoepel van een zware T-35. 76 mm is een zeer groot kaliber voor tankkanonnen uit die jaren. Alleen nu was de looplengte van de KT-28 slechts 16, 5 kalibers … De taal draait nu niet om een effectief kanon te noemen dat een projectiel van 6, 23 kg afvuurt met een snelheid van ongeveer 260 m / s. Ondanks de prevalentie van dit wapen, kan niet worden gezegd dat het de experts volledig tevreden stelde.
In 1936 ontwierp het ontwerpbureau van de Kirov-fabriek een 76 mm L-10 tankkanon met een lengte van 26 kalibers. Begeleiden van het ontwerp van I. A. Makhanov. De mondingssnelheid van het projectiel was al ongeveer 550 m/s. Dit was zeker een stap vooruit. Maar de belangrijkste vereisten van het leiderschap van de gepantserde strijdkrachten voor de wapensmeden waren de kleine omvang en het gewicht van het kanon. Hoe kunnen we de vreemde misvatting niet noemen dat een lang kanon verstopt raakt met aarde bij het overwinnen van greppels? Het hele idee van de Sovjet-tankbouw in de jaren dertig. ligt in het decoderen van de afkorting van BT-tanks - "Fast Tanks". De BT-7 tank op wielen kon snelheden halen tot 72 km/u op de snelweg! Tegelijkertijd had hij een boeking van 15 mm. Op dergelijke machines begonnen ze te oefenen met "springen" over kleine obstakels. Er werden amfibische tanks gemaakt en er waren zelfs projecten voor vliegende tanks.
Natuurlijk volgden niet alleen Sovjet-tanktroepen voor de oorlog dit "evolutionaire" pad. De Duitse Pz.l en de Engelse "Vickers" (het prototype van onze eerste T-26) hadden helemaal geen kanonbewapening en hadden alleen kogelvrije bepantsering. Maar ze hadden ook geen hoge snelheden nodig: zo'n 35 km/u. Toch was hun belangrijkste doel het ondersteunen van de infanterie. De snelheid van de BT kon de Amerikaanse "Stuart" en de Duitse Pz. III niet bijhouden, hoewel ze ongeveer 60 km / u ontwikkelden. Met hun 37 mm kanonnen waren ze zelfs iets minder bewapend. Alleen was hun pantser nu twee keer zo dik…
Natuurlijk was een van de redenen voor de nederlagen van de gepantserde strijdkrachten van het Rode Leger in 1941 onvoldoende opleiding van personeel en de zeer onbevredigende technische staat van het park en de bijna volledige afwezigheid van radiocommunicatie in de troepen. Wat een zonde om te verbergen: bij het ontwerpen, in het streven naar maakbaarheid, werd het bedieningsgemak soms genegeerd. Maar een andere belangrijke fout was het onstuitbare streven naar snelheid en massa. Het "shapkozakidatelstva"-beleid had een negatieve invloed op de strategie van tankoorlogvoering. Tanks werden aan sommige commandanten gepresenteerd als niets meer dan "gemechaniseerde cavalerie": om door (wie heeft geluk) de antitankverdedigingslinie te glippen en vijandelijke rangen met sporen uit te rollen.
In het Rode Leger waren er aan het begin van de Tweede Wereldoorlog praktisch geen middelgrote tanks en het was niet nodig om over zware te praten: er werden slechts 500 T-28 "middelgrote" tanks geproduceerd en 60 zware T-35's. Tegelijkertijd werden alleen lichte tanks van het BT-7-model geproduceerd, meer dan 5.000, T-26 met verschillende modificaties en meer dan 10.000. De tactiek van het gebruik van tanks was onjuist - een concept als "schieten vanaf een plaats" was eenvoudigweg afwezig. En in beweging, zonder de juiste stabilisatiesystemen, is nauwkeurig schieten bijna onmogelijk.
"Gebed voor de doden" voor onze tankwagens uit de jaren '30. lees de oorlog zelf. Het toonde ook de belofte van enkele van onze vooroorlogse ontwikkelingen - KV-1 en T-34. Ze waren zowel qua boeking als betrouwbaarheid, en de vierendertig en qua snelheidskenmerken presteerden aanzienlijk beter dan alle buitenlandse tegenhangers. Hiaten op het gebied van middelzware en zware tanks begonnen geleidelijk te worden gedicht door uitstekende moderne technologie. Natuurlijk was de bewapening op deze machines al van een ander niveau…
EERSTE GRABIN TANK GEWEER
Maar het lot van de wapens van de KV-1 en T-34 had heel anders kunnen aflopen als er ooit één, schijnbaar onopvallende ontmoeting was geweest. In de zomer van 1937 ontmoetten twee artilleriespecialisten elkaar in een van de sanatoria van Sochi. De eerste was een jonge militair ingenieur, een medewerker van het artilleriecomité van de GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. De tweede was de hoofdontwerper van het ontwerpbureau van de Volga-fabriek nummer 92 Vasily Gavrilovich Grabin. Tegen die tijd was het 76 mm-divisiekanon F-22, het eerste geesteskind van een jong team onder leiding van Grabin, door het Rode Leger geadopteerd. Hij moest dit wapen op het hoogste niveau verdedigen, waardoor hij de erkenning kreeg van I. V. Stalin. En niet zomaar, want de F-22 had toen al uitstekende eigenschappen. Sorkin daarentegen maakte zich grote zorgen over de bewapening van tanks met artillerie met een laag vermogen, waarover hij met Grabin sprak. De laatste bijeenkomst in het sanatorium eindigde met het verzoek van Sorkin dat Grabin en zijn ontwerpbureau zouden moeten concurreren met het team van Makhanov, dat werkte aan de creatie van het 76 mm L-11-kanon, bedoeld voor het bewapenen van een nieuwe zware tank. De meningen over de noodzaak om krachtige tankkanonnen van Ruvim Yevlyevich en Vasily Gavrilovich te maken, vielen volledig samen.
Grabin, die deze gebeurtenissen later in zijn memoires beschreef, gaf toe dat hij, ondanks het wederzijdse begrip tussen hen, op dat moment niet geloofde in het succes van deze onderneming. En het punt is niet dat zijn ontwerpbureau nog niet met tankkanonnen te maken had gehad - hij was niet bang voor moeilijkheden en had alle vertrouwen in zijn team. Hij begreep gewoon perfect de trends die toen heersten in het beheer van gepantserde voertuigen. Er was een zeer wankele hoop dat de leiding haar beleid om snelle lichte tanks te maken drastisch zou veranderen en een opdracht zou geven voor het ontwerp van een krachtig, en dus duidelijk zwaarder en groter kanon. Maar Vasily Gavrilovich onderschatte duidelijk de doelgerichte en proactieve Sorkin, die al snel vrij officieel bij de fabriek arriveerde met een bestelling voor een nieuw pistool. In het ontwerpbureau werd onmiddellijk een eenheid gecreëerd om tankkanonnen te ontwikkelen, en Grabin's medewerker, Pyotr Fedorovich Muravyov, werd aangesteld als hoofd. Opgemerkt moet worden dat de hoofdontwerper actief bleef deelnemen aan het ontwerp van tankkanonnen.
Maar het pad naar het creëren van krachtige tankartillerie was niet zo kort als we zouden willen. De ontwerper moet immers in de eerste plaats voldoen aan de tactische en technische eisen die de klant stelt. En de eerste opdracht voor Grabin was de creatie van een ballistisch kanon, vergelijkbaar met de universele Kirov L-11. De wens om verschillende soorten tanks uit te rusten met één kanon was op zich verre van het beste idee, hoewel dit al was geïmplementeerd met de KT-28 en 20-K. Maar eerst moest het ontwerpbureau aan deze eisen voldoen, al vond Grabin ze te laag. GAU vond dit werk blijkbaar zo weinig belovend dat het niet eens het type tank en bijgevolg de afmetingen van het kanon bepaalde. Een uitweg uit deze situatie werd gevonden door dezelfde onvermoeibare Sorkin, die samen met de militair ingenieur V. I. Gorokhov kon zijn superieuren overtuigen en in 1935 een lichte tank BT-7 aan de fabriek leveren.
De groep van Muravyov ging aan de slag. Het nieuwe kanon werd geïndexeerd als F-32, gebaseerd op het ontwerp van de afgesplitste F-22. De ballistiek van het kanon werd volledig bepaald door de TTT: 76 mm kaliber, een projectiel van een divisiekanon, looplengte 31,5 kalibers. Zoals Pyotr Fedorovich zich herinnerde: "De grootste moeilijkheid was dat het noodzakelijk was om de minimale dwarsafmeting van het gereedschap en de kleinste afstand van de as van de tappen tot de binnencontour van de hulsvanger te waarborgen. Bovendien moet het kanon absoluut gebalanceerd zijn ten opzichte van de as van de tappen. Er moest ook naar worden gestreefd om de afmetingen van de toren tot een minimum te beperken en te vermijden voorbij de voorkant van de wieg te gaan. De afstand van de stuitligging tot de binnencontour van de mouwvanger bepaalt de lengte van de terugslag van het werktuig, die ook zo kort mogelijk moet zijn. Dit zorgde op zijn beurt voor extra moeilijkheden bij het verzekeren van de normale werking van de halfautomaat voor het openen en sluiten van de boutwig. In sommige opzichten werd het ontwerp vergemakkelijkt: het was nodig om alleen het zwaaiende deel en het hefmechanisme te maken. De geschutskoepel van de tank zou moeten dienen als de bovenste machine- en kanonwagen."
Ongeveer een maand later was een voorlopig ontwerp klaar, later goedgekeurd door de GAU. De kofferbak van de F-32 bestond uit een vrije buis en een behuizing. De sluiter is verticaal wigvormig, het ontwerp onderscheidde zich door gebruiksgemak en fabricage. Halfautomatisch kopieertype. De terugslagrem is hydraulisch, het oprolmechanisme is hydropneumatisch. De mondingssnelheid van een projectiel met een gewicht van 6, 23 kg was 612 m / s.
In maart-mei 1939 werden de L-11 en F-32 getest op het artillerieonderzoeksexperiment van het Rode Leger. De tests werden uitgevoerd op T-28 en BT-7 tanks. De problemen met de koperbeplating van de loop van de F-32 werden snel opgelost, maar de tekortkomingen van de terugslagapparaten in de L-11 waren, zoals ze zeggen, 'aangeboren'. Onder een bepaalde vuurmodus zou het pistool gegarandeerd falen, zoals Grabin al meer dan eens had opgemerkt. Volgens de resultaten van de tests werden met name een aantal voordelen van het Grabin-kanon boven het Makhanovsky-kanon vastgesteld: Het F-32-systeem heeft de volgende voordelen ten opzichte van het L-11-systeem voor het bewapenen van tanks: en voor tanks van het BT-7-type. F-32 is handiger te hanteren, bedienen, monteren en demonteren, eenvoudiger en betrouwbaarder. De F-32 heeft geen speciale cilinder of een manometer van 100 atm nodig. Anti-rollback-inrichtingen zijn betrouwbaarder dan in L-11, hebben minder weerstand tegen terugrollen en een kortere lengte van maximale rollback. De F-32 heeft een veel dikkere buis (6 mm in de snuit), wat voordeliger is voor bescherming tegen fragmenten. De lay-out van het F-32-systeem en de afmetingen (vooral de dwarse) zijn voordeliger dan in het L-11-systeem”.
Het is gemakkelijk in te schatten dat alle moeilijkheden die het ontwerpbureau van fabriek # 92 overwonnen had, alleen maar gunstig waren voor het nieuwe wapen. Als resultaat van de tests werden beide kanonnen in gebruik genomen: de F-32 als de belangrijkste en de L-11 als de reserve. Het feit is dat de L-11 een gemodificeerde en verlengde L-10 was, die zich al in het stadium van de brutoproductie bevond, en de F-32 moest alleen nog onder de knie worden. Daarom werd de L-11 ook geïnstalleerd op de eerste KV-1- en T-34-modellen.
Maar daar stopte Grabin niet en raakte vrijwel onmiddellijk betrokken bij het ontwerp van een nieuw, krachtiger wapen voor een veelbelovende middelgrote tank. Toen hij hoorde van de wens van de GAU om het nieuwe voertuig uit te rusten met een 76 mm kanon, bood hij zijn F-32 niet aan, maar besloot hij te gaan werken aan een krachtiger en veelbelovender kanon. En nogmaals, Sorkin en Gorokhov steunden hem van harte. Het nieuwe kanon kreeg de F-34-index en was in feite een F-32-kanon uitgebreid met 10 kalibers. Ballistiek viel samen met het F-22USV-divisiekanon. Zo bereikte de mondingssnelheid 662 m / s.
In oktober 1939 vonden de eerste tests van het nieuwe kanon plaats. Er is een mening dat de F-34 oorspronkelijk bedoeld was voor de herbewapening van de T-28- en T-35-tanks, maar later werd dit idee verlaten. Grabin kreeg groen licht om het kanon te koppelen aan een nieuwe tank die onder leiding van A. A. Morozov. Volgens de herinneringen van Vasily Gavrilovich zelf waren de ontwerpers dol op het nieuwe pistool en bereikten de twee ontwerpbureaus volledig wederzijds begrip. Maar aanpassingen aan de timing van de goedkeuring van de F-34 werden gemaakt door de Winteroorlog van 1939-40 en het kanon op de BT-7-tank werd naar het front gestuurd. In november 1940 werd het kanon getest op de T-34-tank en het ontwerpbureau van Grabin ontving officiële TTT's voor het kanon, die niets meer waren dan een kopie van de vereisten die waren ontwikkeld en al geïmplementeerd door de Grabinites.
Het F-34 tankkanon werd een van de meest massieve kanonnen van het Rode Leger, volgens sommige bronnen werden 38.580 kanonnen vervaardigd. Het werd ook geïnstalleerd op gepantserde treinen, gemotoriseerde gepantserde auto's en gepantserde boten van Project 1124 waren er ook mee bewapend. Je kunt lang praten over de tests en de strijd van ontwerpers voor hun nakomelingen, statistieken en cijfers geven. Maar belangrijker is het behaalde resultaat. Het Grabin-kanon is door de oorlog beoordeeld. En hier, zoals u weet, is er geen betere lof dan de erkenning van de vijand. Dit is wat de Duitse generaal B. Müller-Hillebrand schreef over de indruk die de nieuwe Sovjettanks op de Duitse troepen maakten: passende verdedigingsmiddelen. Het uiterlijk van de T-34-tank was een onaangename verrassing, omdat dankzij zijn snelheid, hoge manoeuvreerbaarheid, verbeterde pantserbescherming, bewapening en vooral de aanwezigheid van een langwerpig 76 mm kanon met verhoogde nauwkeurigheid en penetratie van projectielen op afstand dat is nog niet bereikt. was een compleet nieuw type tankwapen. De vraag was alleen het aantal auto's, en het aantal T-34's, zoals de KV-1 zelf, groeide alleen maar tijdens de oorlog, ondanks de evacuatie van fabrieken en mensen, enorme verliezen en militaire mislukkingen in 1941.
Natuurlijk vond de situatie, wanneer de zware KV-1 zwakker is bewapend dan een middelgrote tank, Grabin niet erg leuk. En om te beginnen besloot hij om ze op zijn minst gelijk te maken aan de macht, door de wijziging van de F-34 onder de KV-1 te starten. Het nieuwe kanon ontving de ZiS-5-index en verschilde van de F-34 in het ontwerp van de wieg, het blokkeerapparaat en de bevestiging, evenals in een aantal kleine onderdelen. Ondanks de verdere inspanningen van de ontwerper, is het de ZiS-5 die zal worden "geregistreerd" in de KV-1 en zijn modificaties, de KV-1, tot het einde van de productie van deze tanks. Ongeveer 3.500 ZiS-5 kanonnen werden vervaardigd.
En de inspanningen, het moet worden opgemerkt, waren. In 1939 begon het team van Vasily Gavrilovich op initiatiefbasis met het ontwerp van een 85 mm F-30 tankkanon met een beginsnelheid van een projectiel met een gewicht van 9,2 kg bij 900 m / s. In de zomer van 1940 werd het kanon getest op de T-28-tank, maar het kwam niet verder dan het prototype KV-220-tank. Maar midden in de oorlog keren ze terug naar de herbewapening van KB 85-mm kanonnen met een competitie tussen Grabin en F. F. Petrov en D-5T Petrova zullen winnen. Maar tegen die tijd zal de KV-85 een verouderde oplossing zijn. Parallel met de F-30 werkte Grabin aan de creatie van een 85 mm F-39 tankkanon, maar na succesvolle fabriekstests stopte het werk eraan. In 1940 stelde Vasily Gavrilovich een project voor voor het 107 mm F-42 tankkanon, dat veel eenheden van de F-39 had. In maart 1941 g. De F-42 in de KV-2-tank doorstond met succes fabriekstests, die werden gerapporteerd aan GAU en GBTU, maar er volgde absoluut geen reactie. Al deze wapens werden op initiatiefbasis gemaakt. Wat betekent het? Dit betekent dat de ontwerpers geen opdracht hebben gekregen, en dus ook geen geld voor de ontwikkeling van deze wapens. En tenslotte waren veel Grabin-geweren, die legendarisch werden, aanvankelijk proactief en "onwettig".
Maar al snel kwam het initiatief van “boven”. Begin 1941 ontving de leiding van ons land informatie over de oprichting van zware en goed gepantserde tanks in Duitsland. Zoals later blijkt, was het een goed georganiseerde desinformatie om onze veldartillerie te verzwakken. De nazi's rekenden op een blitzkrieg en dachten niet dat de Sovjet-industrie tijd zou hebben om zich te herstellen en te reorganiseren. Niettemin bracht Stalin nu zelf de kwestie ter sprake van het bewapenen van een zware tank met een krachtig 107 mm kanon voor de tankers. En hoe paradoxaal het ook klinkt, hij kreeg een categorische weigering van hen. Met één stem bewezen ze hem dat zo'n krachtig, groot en zwaar wapen gewoon niet in een tank kon worden gestopt. Daarna belt Stalin rechtstreeks naar Grabin met de vraag of het mogelijk is om een krachtig 107 mm kanon op de tank te zetten. Vasily Gavrilovich, verwijzend naar de ervaring met de F-42, antwoordde bevestigend.
Hier is hoe, volgens de herinneringen van Grabin zelf, Joseph Vissarionovich op deze kwestie commentaar gaf: “Dit is erg belangrijk, kameraad Grabin. Totdat we een zware tank met zo'n kanon uitrusten, zullen we ons niet op ons gemak kunnen voelen. Dit probleem moet zo snel mogelijk worden opgelost. U kunt zelf zien wat een internationale situatie …"
De volgende dag zat Grabin in de commissie voor het maken van nieuwe zware tanks, onder voorzitterschap van A. A. Zjdanov. Hier kreeg de onvermoeibare artillerist opnieuw te maken met vertegenwoordigers van de gepantserde directie en tankontwerpers, in het bijzonder met J. Ya. Kotin. Natuurlijk zat er een zin in hun argumenten: de tankers wilden geen toename in massa en afmetingen, een toename in complexiteit. Maar er waren ook oude vooroordelen. Opnieuw drongen ze er koppig op aan dat het lange kanon zichzelf in de grond zou begraven bij het overwinnen van obstakels. Er werd over Grabin gezegd dat hij klaar was om elk kanon in een tank te slepen, maar in de hitte van de controverse was het toen dat hij zei dat "een tank een kanonwagen is". Op de een of andere manier kwam het werk van de commissie niettemin in een rationeel kanaal terecht en waren de meeste problemen opgelost. Het bleef alleen om de timing te verduidelijken. Hier verbaasde Vasily Gavrilovich iedereen met zijn verklaring dat hij in 45 dagen een kanon zou maken!
Wat bracht de uitstekende artillerieontwerper ertoe om zichzelf zo'n korte deadline te stellen? Waarschijnlijk zijn dit de afscheidswoorden van Stalin en de wens om nieuwe ritmes te bepalen in het creëren van wapensystemen voor alle anderen en vooral voor hemzelf en zijn ontwerpbureau. Het was ook een test van de kracht van de vooruitstrevende, ongeëvenaarde Grabin-methode van "high-speed design". Nauwe verwevenheid van het werk van ontwerpers en technologen, maximale unificatie van onderdelen en samenstellingen, continue verbetering van het ontwerp en het technologische proces - dit zijn de hoekstenen van deze methode. Nu zal elke ingenieur u vertellen dat de maakbaarheid van het ontwerp en het maximale gebruik van gestandaardiseerde onderdelen de wet is voor elke ontwerper. Maar dit was niet altijd het geval, toen deze principes, niet in woord, maar in daad, alleen aan de hele wereld werden bewezen door een groep ontwerpers van één ontwerpbureau en technologen van de fabriek. In april 1941 geloofden ze niet allemaal in het succes van hun zaak. Maar hun leider geloofde in hen en hij was in staat om zijn vertrouwen aan iedereen over te brengen.
De opdracht om het 107 mm ZiS-6 tankkanon te maken werd op 6 april gegeven, maar de tests van het prototype op de KV-2-tank begonnen 38 dagen na de start van de werkzaamheden! Dit bleek een wereldrecord te zijn dat tot op de dag van vandaag niet is gebroken. Op 19 mei 1941 rapporteerde Grabin al over de succesvolle resultaten van fabriekstests aan Zhdanov. Het F-42-kanonschema werd gebruikt als een typisch voorbeeld voor het nieuwe kanon. Hetzelfde kaliber maakte het mogelijk om veel onderdelen en samenstellingen te verenigen. Veranderingen en verwerking waren alleen nodig in verband met een aanzienlijke toename van de kracht van het nieuwe product - de beginsnelheid van het 16,6 kg-projectiel was 800 m / s. In verband met het aanzienlijke gewicht van het projectiel besloot Grabin een "mechanisch laadapparaat" in het ontwerp te introduceren, wat het werk van de bemanning aanzienlijk vereenvoudigt. Zelfs in zo'n krap tijdsbestek vergat Grabin niet na te denken over het gemak van het gebruik van zijn product. Het collectief van de plant №92 heeft zo'n moeilijke test volledig doorstaan. Het pistool, zelfs met dergelijke ontwerp- en fabricagevoorwaarden, bleek succesvol, betrouwbaar en handig te zijn. Maar de ongekende ontwikkeling van een nieuw wapen moest eerst worden opgeschort en daarna volledig worden ingeperkt. De "tankers" waren nooit in staat om de KV-3- en KV-5-tanks op tijd te maken en tijdens de oorlog werd het werk eraan gestopt. KV-4 bleef aanvankelijk op papier.
Gereedschappen die hun tijd ver vooruit zijn
In 1941 voltooide Vasily Gavrilovich het werk aan de creatie van zijn legendarische "drie-inch" - 76 mm divisiekanon ZiS-3. Het was het eerste artilleriekanon ter wereld dat op een transportband werd gemonteerd, en het meest massieve wapen van de Tweede Wereldoorlog. Eenvoudig, betrouwbaar, lichtgewicht en krachtig genoeg divisiewapen heeft respect gewonnen, zelfs bij de beste wapensmeden in de Wehrmacht. Hier is hoe professor V. Wolf, het toenmalige hoofd van de artillerie-afdeling van de firma Krupp, zei: “Duitse kanonnen waren over het algemeen superieur aan kanonnen van andere staten, met uitzondering van de Sovjet-Unie. Tijdens de Tweede Wereldoorlog heb ik buitgemaakte Franse en Britse kanonnen getest. Deze tests toonden duidelijk de superioriteit van de Duitse systemen aan. Daarom is de mening dat de ZiS-3 het beste wapen van de 2e Wereldoorlog was absoluut waar. Zonder enige overdrijving kan worden gesteld dat dit een van de meest ingenieuze ontwerpen in de geschiedenis van de loopartillerie is."
Tijdens de oorlogsjaren werd de ZiS-3 op verschillende zelfrijdende kanonnen geïnstalleerd. Ze probeerden de ZiS-3 op de basis van de T-60-tank te plaatsen, maar na de productie van het prototype OSU-76 werd het werk ingeperkt. Het zelfrijdende kanon op basis van de T-70-tank kreeg de aanduiding SU-12, die na revisie SU-76 werd. De grootste bijdrage aan de oprichting en modernisering werd geleverd door S. A. Ginzburg. De ZiS-3 werd daar vrijwel ongewijzigd geïnstalleerd, met uitgesneden frames. De SU-76 had een aantal tekortkomingen, met name de onbetrouwbaarheid van de versnellingsbak en hoofdas. Een ondoordachte indeling en een gesloten stuurhuis zonder afzuiging maakten van het gevechtscompartiment een hel voor zelfrijdende kanonnen. "Massagraf voor vier" - zo noemden de bemanningen het in hun hart. In juli 1943 werd de SU-76 vervangen door de SU-76M, met een gewijzigde kanonbevestiging, een gewijzigde transmissie en een open boven- en achterstuurhuis. Tegen 1943 was de tactiek van het gebruik van lichte gemotoriseerde kanonnen veranderd - eerder werden ze gebruikt als een ongelijke vervanging voor tanks. De houding van de soldaten ten opzichte van het aangepaste voertuig is ook veranderd. Het lichte en wendbare SU-76M zelfrijdende kanon is een veelzijdig voertuig geworden voor gevechten met tegenbatterijen, tankvernietiging en infanterieondersteuning. In totaal werden ongeveer 14.000 SU-76M zelfrijdende kanonnen geproduceerd.
In 1944, in het ontwerpbureau van de Gorky Automobile Plant onder leiding van V. A. Grachev, het originele zelfrijdende kanon KSP-76 op wielen werd gemaakt. Als chassis werd een GAZ-63-truck met vierwielaandrijving gebruikt. Het pantserkorps was aan de bovenkant open. Het zelfrijdende kanon had een zeer laag silhouet, maar ook onvoldoende manoeuvreerbaarheid. De KSP-76 is nooit in dienst getreden bij het Rode Leger.
In 1943 was het voordeel van onze vierendertig teniet gedaan. Duitse tanks Pz. VI "Tiger" en Pz. V "Panther" verschenen op de slagvelden. De angsten van Vasily Gavrilovich en enkele andere enthousiastelingen waren terecht: de Duitsers slaagden er, ondanks het feit dat ze aan het begin van de oorlog niet over zulke goed gepantserde en bewapende voertuigen beschikten, er al snel in om ze te creëren. De Pz. V had een frontale bepantsering van 75 mm en een 75 mm kanon van 70 kaliber, terwijl de Tiger een frontale bepantsering van 100 mm en een krachtig 88 mm kanon van 56 kaliber had. De T-34, bewapend met de krachtige F-34 voor 1941, drong soms zelfs niet vanaf 200 meter door het 80 mm zijpantser van de Pz VI. En de "Tiger" sloeg zelfverzekerd vierendertig uit op afstanden tot 1500 m.
Volgens de resultaten van de beschieting van de veroverde Pz. VI op het Kubinka-oefenterrein op 25-30 april 1943, bleek dat het 85 mm 52-K luchtafweergeschut ontwikkeld in 1939 door M. N. Inloggen In dit verband werd besloten om de T-34 te bewapenen met een pistool met vergelijkbare ballistiek. In eerste instantie viel de keuze op het D-5T kanon, dat eerder betere testresultaten had laten zien dan de Grabin S-31. Het voorstel van F. F. Petrov, het D-5T-kanon had zeer goede eigenschappen op het gebied van gewicht en grootte, maar het was structureel zeer complex, terwijl de lay-out van de toren, vanwege de ontwerpkenmerken van de D-5T, het voor de bemanning extreem moeilijk maakte om de pistool. Er waren ook frequente storingen van het hefmechanisme. Als gevolg hiervan werd de creatie van het kanon toevertrouwd aan het Central Artillery Design Bureau (TsAKB) onder leiding van de toenmalige luitenant-generaal van de technische troepen Grabin, die op 5 november 1942 werd gevormd. In oktober - november 1943 stelde het TsAKB-team twee experimentele S-50- en S-53-kanonnen voor, die gezamenlijk werden getest met het LB-1-kanon. Vanwege zijn eenvoud en betrouwbaarheid werd het S-53-kanon geadopteerd, na revisie ontving het de ZiS-S-53-index. Opnieuw konden de Grabinites verrassen: de kosten van het nieuwe 85 mm kanon bleken lager te zijn dan het 76 mm F-34 kanon! Het was de ZiS-S-53 die de T-34 de nieuwe kracht gaf die hij nodig had, waardoor de nazi's tot het einde van de oorlog een onweersbui kregen. In totaal werden in 1944-45 ongeveer 26.000 S-53 en ZiS-S-53 kanonnen geproduceerd.
In de herfst van 1943 stelde Grabin een nieuw 76 mm kanon voor om de F-34 te vervangen. Een kanon met een looplengte van 58 kalibers versnelde een projectiel met een gewicht van 6,5 kg tot een snelheid van 816 m / s. Een kanon met de C-54-index werd aanbevolen voor adoptie, maar na de productie van 62 kanonnen werd de productie ingeperkt. Bovendien stelde Vasily Gavrilovich zijn eigen versie van het pistool voor om het SU-85 zelfrijdende kanon te bewapenen, maar om de een of andere reden had het D-5S-kanon de voorkeur (modernisering van de D-5T). Als gevolg hiervan werd de Grabin-versie voor het bewapenen van de SU-100 ook afgewezen - het Petrov D-10T-kanon vereiste geen herschikking van de SU-85-romp.
Zelfs vóór de publicatie van het officiële decreet ontwierp de TsAKB de 122 mm C-34-II met de ballistiek van het A-19 korpskanon. Voor de bewapening van tanks creëerde IS KB Petrova zijn eigen versie met de index D-25T. Het Grabin-kanon had een betere nauwkeurigheid, het ontbrak een mondingsrem om het vuren te ontmaskeren, wat erg belangrijk is voor een tank. Bovendien kunnen de gassen van het schot je eigen infanterie raken op het pantser en naast de tank. Maar de tankbouwers wilden de toren van de IS-2-tank, waar de D-25T al paste, niet veranderen.
Tijdens de oorlogsjaren ontwierp TsAKB onder meer voor tanks en gemotoriseerde kanonnen een krachtig 122 mm C-26-I kanon met verbeterde ballistiek en een 130 mm C-26 kanon. Het C-26-I-kanon versnelde een projectiel van 25 kg tot een snelheid van 1000 m / s, en de C-26 33, een projectiel van 5 kg tot een snelheid van 900 m / s. Op 4 augustus 1945 doorstonden de kanonnen van Grabin met succes de tests, maar werden niet goedgekeurd voor gebruik. Omdat het meer dan eens gebeurde, werd de kracht van de Grabin-kanonnen als buitensporig beschouwd.
In 1945 werd het team van J. Ya. Kotina begon met het ontwerpen van de IS-7 zware tank. De tank had een rompbepantsering aan de voorkant en aan de zijkanten van 150 mm en de voorwand van de toren had een dikte van 210 mm. In dezelfde 1945 begon het Grabin Design Bureau met de ontwikkeling van het 130 mm S-70 tankkanon. Het kanon had een gemechaniseerde lading en, voor het eerst in een binnenlandse tankartillerie, een gemechaniseerd munitierek. Een projectiel met een gewicht van 33,4 kg bereikte een snelheid van 900 m / s en een direct schietbereik was 1100 m. Een pantserdoordringend projectiel in een hoek van 30 graden was in staat om 140 mm pantser binnen te dringen op een afstand van twee kilometer. In 1948 liet het S-70-kanon bij tests van de IS-7-tank goede resultaten zien. In 1949 werd een order uitgevaardigd voor de fabricage van een batch van 50 tanks, maar in hetzelfde jaar werd een decreet uitgevaardigd om het werk aan alle tanks met een gewicht van meer dan 50 ton stop te zetten.
Ik zou graag de mening van de beroemde militaire historicus A. B. Shirokorada: “Het stopzetten van de werkzaamheden aan de IS-7 was een grove fout van onze leiding, niet alleen militair-technisch, maar ook politiek. Zelfs een kleine (voor de USSR) serie van 500-2000 IS-7 tanks zou een grote psychologische impact hebben op een potentiële vijand en zou hem dwingen vele malen grote bedragen uit te geven om fondsen te creëren om ze te bestrijden. Het gebruik van de IS-7 in Korea, tijdens de blokkade van West-Berlijn en bij andere lokale conflicten zou een groot militair en politiek effect hebben. Het afwijzen van het S-70-kanon was over het algemeen een onvergeeflijke fout…"
In 1949 presenteerde Grabin een project van een 100 mm tankkanon met de index "0963" voor bewapening van de T-54-tank, die stabilisatie had in twee vlakken. Maar om onduidelijke redenen werd het pistool "0963" niet geaccepteerd voor service. Opgemerkt moet worden dat in 1951 TsNII-173 (nu TsNII AG) het "Horizon" -apparaat ontwikkelde om het D-10T-kanon alleen in het verticale vlak te stabiliseren. De productie van een kanon met dit apparaat begon in 1955, hoewel Grabin 6 jaar eerder een kanon had voorgesteld dat in beide vliegtuigen was gestabiliseerd.
ANTI-TANKKANONNEN
Na te hebben gewezen op de bijdrage die V. G. Grabin en zijn team hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van binnenlandse tanktechnologie, ook moet aandacht worden besteed aan de door hem ontwikkelde antitankwapens.
In 1940 plaatste Vasily Gavrilovich op eigen initiatief de 85 mm loop van het reeds genoemde Loginov-luchtafweerkanon op de koets van het F-28-kanon. Het nieuwe kanon met de index F-30 doorstond begin 1941 met succes fabriekstests, maar met het begin van de oorlog werd het werk ingeperkt.
Het werk aan antitankkanonnen met de ballistiek van het 52-K luchtafweerkanon werd eind 1942 door het Grabin-team hervat. In 1943 ontwikkelde de TsAKB een project voor het S-8 antitankkanon; Van de fabrikant kreeg het pistool een toevoeging aan de index en heette het ZiS-S-8. Tijdens de tests kwamen een aantal nadelen aan het licht, met name de lage sterkte van de mondingsrem, slechte uittrekking van de voering en onbevredigende werking van de terugslaginrichtingen. Dit waren niet al te ernstige tekortkomingen voor het experimentele systeem - ze werden altijd geëlimineerd in het proces van herziening. Maar de ZiS-S-8 had twee concurrenten: het kanon BL-25 en D-44 met dezelfde ballistiek. En ze hadden vergelijkbare tekortkomingen. Dit is wat A. B. Shirokorad: “De testgegevens voor alle wapens waren ongeveer hetzelfde. Tegelijkertijd mag niet worden vergeten dat het Grabin-kanon zijn concurrenten anderhalf jaar voor was. En tijdens de tests vertoonden beide concurrenten dezelfde ziekten als de ZiS-S-8 … De gedachte zelf suggereert dat de problemen van het ZiS-S-8-kanon niet worden verklaard door technische, maar door subjectieve redenen, waaronder de afkeer van Ustinov voor TsAKB en Grabin persoonlijk. Na een lange verfijning in 1946 werd het 85 mm D-44-divisiekanon aangenomen.
In de vooroorlogse periode was het belangrijkste antitankkanon van het Rode Leger het 45 mm antitankkanon 53-K, ontwikkeld door Loginov in 1937 door een 45 mm loop op het rijtuig van een Duitse 37- mm antitankkanon. 53-K was volledig in overeenstemming met het concept van de vooroorlogse gepantserde troepen: klein en licht, het raakte perfect tanks met kogelvrij pantser. De belangrijkste vereiste in omstandigheden waarin het niveau van de vijand niet voldoende bekend is, is immers het vermogen om je tanks te raken. Dit is natuurlijk een zeer vereenvoudigde weergave: er worden verkenningen uitgevoerd, de vijandelijke industrie wordt beoordeeld en nog veel meer. De basis van de Sovjet-tanktroepen waren, zoals eerder vermeld, lichte en manoeuvreerbare tanks. Daarom ging de 53-K goed om met vijandelijke lichte tanks. Maar met dezelfde Pz. III's was de situatie anders. De vijfenveertig, hoewel het in staat was om deze voertuigen te raken, maar met grote moeite: op een afstand van 1 km was de pantserpenetratie van het kanon 28 mm in een hoek van 30 graden ten opzichte van de normaal. Daarom moesten onze artilleristen de Duitse tanks toelaten tot de afstand van "dolk" -vuur - om met vertrouwen de vijandelijke tank te raken. Een ander acuut probleem in de strijd tegen de nazi-panzerwaffe was het ontbreken van pantserdoorborende granaten, en de kwaliteit van de beschikbare granaten liet veel te wensen over. In sommige spellen doorboorde elk tweede projectiel, wanneer het het doelwit raakte, het niet, maar splitste het. Effectiever pantserdoorborende sub-kaliber projectielen verschenen pas in 1942 in de Sovjet-Unie.
In de Finse campagne hebben we onze nieuwste KB-tanks gedemonstreerd en het was naïef om te geloven dat onze waarschijnlijke tegenstanders het uiterlijk van dergelijke voertuigen zouden negeren. Aan het begin van de oorlog hadden de Duitsers al zowel sub-kaliber als cumulatieve granaten, maar tot dringende noodzaak hielden ze ze geheim.
Maar we moesten zelf het concept ondersteunen om onze antitankwapens te matchen met onze tankwapens. Deze mening werd gehouden door Grabin. Aan het begin van 1940 stelde Vasily Gavrilovich zichzelf tot doel om het eerste binnenlandse antitankkanon te maken dat 50-70 mm pantser kon doordringen. In eerste instantie deed hij met zijn team onderzoek op het gebied van kanonnen met een taps toelopende loop, omdat een dergelijke oplossing het mogelijk maakte om met een relatief korte looplengte meer kracht te verkrijgen. De vervaardiging van dergelijke vaten bleek echter een uiterst moeilijke taak, evenals het ontwerp van de gebruikte schelpen. Daarom beperkte Vasily Gavrilovich zich in 1940 tot onderzoekswerk en experimenten met één vat. Parallel aan deze studies werkte Grabin aan de creatie van een antitankkanon met een conventionele, cilindrische loop. De ontwerper riep de steun in van de People's Commissar of Arms B. L. Vannikov en kreeg groen licht om een krachtig antitankkanon naar zijn eigen wensen te ontwerpen. Na onderzoek en ontmoetingen met de Artilleriecommissie van de GAU en de Artillerie Academie. Het Dzerzhinsky Design Bureau koos het meest voordelige kaliber voor een relatief licht antitankkanon - 57 mm. Het nieuwe kanon ontving de F-31-index. Grabin keurde zijn TTT goed in september 1940, toen het werk al in volle gang was. Het kanon was gebaseerd op het ontwerp van het 76 mm F-24 regimentskanon. Naast het opleggen van een loop van 57 mm met een lengte van 73 kaliber, moesten alleen de recuperator en enkele andere componenten worden herwerkt. Voor het kanon werd een nieuw pantserdoordringend projectiel met een gewicht van 3, 14 kg aangenomen, de beginsnelheid was 990 m / s. Begin 1941 kreeg dit Grabin-kanon de ZiS-2-index.
In oktober 1940 begonnen fabriekstests, waardoor een fout in de keuze van de steilheid van het vatsnijden aan het licht kwam. Maar Stalin vertrouwde Grabin erg en gaf toestemming om het kanon in productie te nemen. De ontwerper stelde niet teleur - met het nieuwe geweer werd de nauwkeurigheid van het pistool briljant, net als de rest van zijn kenmerken. Tegelijkertijd werkte Vasily Gavrilovich aan andere looplengtes, maar ze werden allemaal snel stopgezet. Begin 1941 werd het ZiS-2 kanon officieel in gebruik genomen. Maar al tijdens de oorlog, in december 1941, werd de productie van het kanon opgeschort. Zo'n lange loop was buitengewoon moeilijk te vervaardigen, en de eerste maanden van vijandelijkheden toonden de buitensporige kracht van het kanon - de ZiS-2 "doorboorde" vijandelijke tanks door en door. Dit was misschien wel de eerste keer dat een pistool werd afgekeurd vanwege overmatig vermogen! De pantserpenetratie van de ZiS-2 op een afstand van 1 km bij een ontmoetingshoek van 30 graden ten opzichte van de normaal was 85 mm, en wanneer gestroomlijnde sub-kaliber projectielen werden gebruikt, nam dit cijfer met anderhalf keer toe.
Het uiterlijk van de "Tijgers" dwong het leger om op een nieuwe manier accenten te leggen, op 15 juni 1943 werd het ZiS-2-kanon opnieuw in gebruik genomen. Een klein aantal van deze uitstekende wapens verschoof echter de belangrijkste last van het bestrijden van de Duitse "menagerie" naar dezelfde ZiS-3-divisie, die hier duidelijk niet voor bedoeld was. De pantserpenetratie van de ZiS-3 onder vergelijkbare omstandigheden was slechts 50 mm.
Met zijn uitstekende kracht was de ZiS-2 een zeer licht wapen - iets meer dan 1000 kg. Zo bleek de Duitse 75 mm Cancer 40, bijna qua kracht, anderhalf keer zo zwaar, en de Cancer 38, qua gewicht bijna half zo krachtig. In 1943 vroegen de geallieerden de leiding van de USSR om hen het ZiS-2-kanon te leveren voor onderzoek. Al die tijd werden er ongeveer 13.500 ZiS-2-kanonnen vervaardigd. Tot op de dag van vandaag zijn gemodificeerde ZiS-2 in dienst bij een aantal landen over de hele wereld.
Eind 1940 stelde Grabin voor om zelfrijdende kanonnen te maken met de ZiS-2. Lichtinstallaties op basis van het ZiS-22M half-track terreinwagen en de Komsomolets rupstrekker, samen met het ZiS-3 kanon, werden op 22 juli 1941 aan maarschalk Kulik aangeboden, waarvan de ontwerper een categorische weigering ontving. Deze keer lijkt deze weigering gunstig uit te pakken, want de ZiS-30 (gebaseerd op Komsomolets) bleek door de hoge hoogte van de vuurlinie bij een laag gewicht en geringe afmetingen van de installatie erg instabiel te zijn. Er werd echter een experimentele batch van 104 zelfrijdende kanonnen gemaakt. Het tweede zelfrijdende kanon werd niet eens in serie gelanceerd. Maar het volgende idee van Grabin bleek veel veelbelovender. In de herfst van 1940 stelde de ontwerper voor om de ZiS-2 loop in het zwaaiende deel van het F-34 tankkanon te plaatsen. Slechts 15 dagen later was het ZiS-4-pistool al in metaal. Na verwerking, volgens de testresultaten, ontving de fabriek een order voor productie en in september 1941 begon de serieproductie. Maar er werden slechts 42 kanonnen gemaakt voor de T-34-tank - het ZiS-4-kanon had hetzelfde lot als de ZiS-2. In 1943 zal Grabin proberen het project nieuw leven in te blazen, maar er zal slechts een kleine serie ZiS-4 worden geproduceerd. Het zou enigszins pompeus zijn om te zeggen dat de massaproductie van T-34-57-tanks het hele verloop van de oorlog volledig zou veranderen. Maar natuurlijk hadden zelfs relatief kleine batches van deze gevechtstanks de superioriteit van onze gepantserde troepen in 1942-43 kunnen consolideren, "door de tanden te breken" van de Panzerwaffe.
Het verschijnen van "Tigers", "Panthers" en "Elephants" (oorspronkelijk "Ferdinand" genoemd) leidde niet alleen tot de herbewapening van de T-34 en de hervatting van de productie van de ZiS-2. De gemotoriseerde kanonnen SU-122 en SU-152, hoewel ze met succes met zware tanks vochten, waren aanvalsartillerie van het korps - de vernietiging van tanks maakte geen deel uit van zijn directe taken. In 1943 begon Grabin een antitankkanon te maken op basis van het 100 mm B-34 zeekanon. Op 14 september werd een prototypekanon met de C-3-index naar het Sofrinsky-oefenterrein gestuurd. Dit werd gevolgd door verbeteringen in de bolsjewistische fabriek. Het pistool ontving de BS-3-index. Een 100 mm kanon met een looplengte van 59 kalibers gaf het 15,6 kg zware projectiel een beginsnelheid van 900 m/s. De mondingsrem nam 60% van de terugstootenergie op.
Op 15 april 1944 werden de gevangengenomen Tiger en Ferdinand beschoten op de oefenbaan van Gorokhovets. Vanaf een afstand van 1,5 km baande de tank zelfverzekerd zijn weg, het pantser van de SPG brak niet door, maar de olifant was gegarandeerd defect vanwege het afspatten van het pantser van binnenuit. Met betrekking tot BS-3 tot Hitlers "menagerie" zou het heel gepast zijn om te zeggen: "Wat ik niet eet, zal ik bijten." Daarom kreeg BS-3 de bijnaam "Grabin sint-janskruid". Vanaf een afstand van 3 km bij een ontmoetingshoek van 30 graden ten opzichte van de normaal was de pantserpenetratie van het nieuwe veldkanon 100 mm. Tot het einde van de oorlog kon de vijand de BS-3 met geen enkele tank weerstaan, behalve de Pz. VIII "Maus", maar zelfs met zijn nieuwe cumulatieve projectiel kon het gemakkelijk raken. Het in aanmerking nemen van de "Muis" is echter een eerbetoon aan de formaliteiten: er zijn slechts twee van deze 200 ton wegende monsters gemaakt.
Tot het begin van de jaren 60 was dit 100 mm veldkanon mod. 1944 kon met succes het pantser van elke westerse tank binnendringen, zelfs zonder HEAT-granaten. De productie van deze kanonnen werd in 1951 stopgezet. In totaal werden er ongeveer 3800 BS-3 kanonnen vervaardigd. Tot nu toe zijn deze kanonnen in kleine hoeveelheden in dienst bij een aantal landen, waaronder de Russische Federatie.
Op dezelfde kanonwagen als de BS-3 ontwikkelde TsAKB tegelijkertijd een krachtig 85 mm S-3-1 kanon en een 122 mm S-4 kanon met de ballistiek van het A-19 korpskanon. De ballistiek van de S-3-1 was aanzienlijk beter dan de ballistiek van het 85 mm D-44 kanon. Maar het werk aan beide wapens werd stopgezet.
In 1946 begon Grabin met de ontwikkeling van het S-6 high-power 85-mm antitankkanon, dat de ballistiek had van het S-3-1 kanon. In 1948 werd een prototype gemaakt en begonnen de veldtesten. Ondanks de succesvolle ontwikkeling werd in 1950 de voorkeur gegeven aan het D-48 kanon door F. F. Petrova met vergelijkbare ballistiek, maar haar bedrijf was zeker niet briljant. De D-48 werd pas in 1953 geadopteerd en er werden er maar 28 van gemaakt.
In dezelfde 1946 probeerde Vasily Gavrilovich een nog krachtiger 85 mm kanon te maken door een experimentele OPS-10 loop op de wagen van het 152 mm ML-20 houwitser-kanon te plaatsen. De loop had een lengte van 85,4 kaliber, dat is veel langer dan alle antitankkanonnen die toen beschikbaar waren. De mondingssnelheid van het 9,8 kg zware projectiel was 1200 m/s, wat ook een schitterend resultaat was. In 1948 werden veldtesten uitgevoerd, maar verder werd er niet meer gewerkt - een dergelijke kracht leek het leger overbodig.
Grabin was klaar voor een dergelijke ommekeer en in 1947 vervaardigde hij een prototype van het 100 mm lichtveldkanon C-6-II. Hij woog anderhalf keer minder dan BS-3, maar was tegelijkertijd slechts 16% inferieur in vermogen. Ook dit wapen werd echter zonder opgaaf van redenen afgekeurd.
In 1946 keerde TsAKB terug om te werken aan kanonnen met een taps toelopende loop. De reden hiervoor was de ontvangst van buitgemaakte Duitse 75/55 mm conische kanonnen RAK 41. Het kaliber in de kamer was 75 mm. en in de snuit 55 mm was de looplengte 4322 mm. In feite was de loop verdeeld in drie secties: een cilindrische getrokken loop bij de kamer, een gladde conische en een gladde cilindrische tot aan de snuit. Op basis van deze trofeeën begon Grabin met het ontwerpen van het 76/57 mm S-40 regiments-antitankkanon. De wagen voor het nieuwe kanon werd genomen uit het ZiS-S-8 experimentele kanon. Het prototype S-40 doorstond veldtesten in 1947. Grabin slaagde erin een systeem te creëren dat anderhalf keer krachtiger was dan het Duitse prototype: op een afstand van 500 m drong een pantser van 285 mm door. Maar het systeem is nooit in gebruik genomen, de complexiteit van de productie en de kleine hulpbron van het vat werden aangetast.
In de tweede helft van de jaren vijftig. KB Grabin, uit de late jaren 40 genaamd NII-58, leidde de ontwikkeling van een project onder de liefdevolle naam "Dolphin". En dit project was niet minder een radiogestuurde antitankraket. De ontwerpers hebben uitstekend werk geleverd met een nieuwe taak voor hen, en in 1958 begonnen de tests van het eindproduct parallel met de draadgeleide ATGM A. E. Nudelman. Op een afstand van 3 km raakte de Dolphin vol vertrouwen een schild van 10 × 10 m en de cumulatieve kernkop drong zelfverzekerd door in een pantser van 500 mm. ATGM Grabina was alleen in grote afmetingen inferieur aan het Nudelman-complex en overtrof het door de aanwezigheid van radiobesturing duidelijk. Maar het tijdperk van het Grabin-team liep ten einde, het werk werd onderbroken en de producten van Alexander Emmanuilovich werden begin jaren zestig geadopteerd.
Vasily Gavrilovich Grabin was een zeer getalenteerde en vooruitziende ontwerper, een uitstekende organisator en een onovertroffen vernieuwer. Voor de oorlog vormden de F-22 en F-22USV kanonnen de helft van de divisie artillerievloot van het Rode Leger, de F-22 verwierf bekendheid bij de Duitsers als een uitstekend antitankkanon en werd serieel geïnstalleerd op de Kunitsa zelf - aangedreven kanonnen. Zijn ZiS-3-divisie was geliefd bij kanonniers vanwege zijn eenvoud, betrouwbaarheid en pretentieloosheid. De tank F-34 voorzag onze tanks van voldoende kracht in de eerste fasen van de oorlog en de anti-tank ZiS-2 en BS-3 waren ongeëvenaard op de slagvelden. Het 180 mm S-23 kanon verving met succes tactische raketten in de Arabisch-Israëlische conflicten, en de 57 mm automatische luchtafweer S-60 werd een onweersbui voor Amerikaanse piloten in Korea en Vietnam. Zijn uitvinding was de methode van snel ontwerpen, die alle ideeën over de processen van het ontwikkelen van technische systemen veranderde. Grabins ontwerpgedachte was zijn tijd jaren, en soms zelfs tientallen jaren vooruit: het apparaat van sommige van zijn wapens werd pas in het begin van de jaren negentig vrijgegeven.
Maar veel van zijn wapens werden niet in gebruik genomen, waaronder absoluut unieke exemplaren. Zo'n proactieve, principiële en onafhankelijke ontwerper kon het gewoon niet laten om invloedrijke vijanden voor zichzelf te maken, wat uiteindelijk leidde tot de liquidatie van zijn ontwerpbureau. Kolonel Generaal, Held van Socialistische Arbeid V. G. Grabin werd in 1959 ontslagen. Tijdens zijn leven kon hij zijn memoires niet eens publiceren. Tot het einde toe kon hij zich oprecht troosten met het feit dat hij met zijn team het moederland waardig diende.
