Als we het hebben over de industriële revolutie, denken we vaak aan grote fabrieken, schoorstenen, ongebreidelde bevolkingsdichtheid en drukke straten. Het directe beeld wordt altijd geassocieerd met de steden van het industriële tijdperk. Maar we zien vaak over het hoofd hoe onze steden zich hebben ontwikkeld.
Dus hoe hebben de processen die gepaard gingen met de industriële revolutie het ontwerp van onze steden beïnvloed?
Voor de industriële revolutie waren productie en consumptie gescheiden. Ze deden niet mee aan de openbare ruimte. De openbare ruimte werd dus niet gevormd door producenten of hun producten, maar door vormen van beheer.
Productie-consumptiesystemen zorgden echter voor de sociale en economische structuur van deze plaatsen en beïnvloedden het sociale leven. Ze zorgden voor een vorm van erkenning en participatie tussen degenen die invloed hadden en degenen tot wie het werd uitgebreid.
Evenzo wordt een formulier voor geïnformeerde toestemming gemaakt. Hierdoor konden producenten de publieke sfeer overnemen en het sociale leven beginnen vorm te geven. Ze projecteerde productie-consumptiekennis als onderdeel van de 'waarheid' van proactieve ervaring op steden en innovatie.
Een ander deel van de 'waarheid' was de overeengekomen behoefte aan verzoening en genoegdoening voor de samenleving.
Zo werd de rol van mensen als gelijkwaardige deelnemers aan de structuur systematisch weggelaten.
Onzichtbare hand
De term 'onzichtbare hand' is een blik op de onzichtbare krachten die het sociale leven vormen.
In The Wealth of Nations gebruikte Adam Smith de term om te suggereren dat sommige sociale en economische resultaten zouden kunnen voortvloeien uit de acties van individuen. Deze acties zijn vaak onbedoeld en egoïstisch. Deze uitspraak volgt uit zijn observaties van het gedrag van kapitaal, arbeid, de handeling van productie en consumptie. Dit is gaan dienen als het primaire platform voor vraag- en aanbodtheorieën. Deze term beïnvloedde ook de ontwikkeling van de theorie van de zogenaamde vrijemarktmaatschappij.
Het begon allemaal met veranderingen in de structuur van productie en consumptie tijdens de industriële revolutie. Met de komst van machines en gemechaniseerde arbeid ontstonden nieuwe productiemethoden die de productie verhoogden. Steden veranderen in plaatsen van massaconsumptie door de hoge concentratie van mensen. Tegelijkertijd werden steden belangrijke centra van productie en consumptie - dit leidde tot concurrentie op de markt.
Iedereen hier streefde naar maximale productie en wilde dat hun product het beste op de markt zou zijn. De handeling van de productie hing af van arbeid, middelen en efficiëntie, terwijl de handeling van consumptie afhing van de wens van de consument om het product te kopen. Dit 'sociale contract' tussen producenten en consumenten werd later de basis voor het concept van verbetering en innovatie.
De stad werd ook beïnvloed door het verstedelijkingsproces. Het begon toen een groep fabrieken in de regio vraag creëerde naar fabrieksarbeiders. Secundaire en tertiaire bedrijven uit de sectoren energie, woningen, detailhandel en handel hebben deze vraag gevolgd. Dit zorgde op zijn beurt voor nieuwe banen.
Uiteindelijk ontstond met de groeiende vraag naar banen en woningen een stedelijk gebied. Nadat het was geïndustrialiseerd, ging de verstedelijking nog lang door. Zo maakte de regio verschillende stadia van economische en sociale hervormingen door. Dit wordt het best geïllustreerd door Mumbai. Hier ontwikkelde, paste en evolueerde de stad langs een continuüm, zelfs na de industrialisatie.
Er zat echter ook een andere kant aan.
Neem bijvoorbeeld de kolonisatie van Indiase landen. Indiase dorpen waren ooit zelfvoorzienend, zowel sociaal als economisch. Daar werden vooral voedselgewassen verbouwd. De industriële revolutie, in combinatie met kolonisatie, dwong boeren om marktgewassen te verbouwen. Ambachtslieden hebben hun waarde verloren door de overvloed aan vervaardigde materialen. Dit leidde tot de ontwrichting van alle sociale dynamieken. Dit suggereert dat de zogenaamde onzichtbare krachten zelfs het pad van sociaaleconomische vernietiging kunnen inslaan nadat ze voldoende macht hebben verzameld.
kapitalistische steden
Vermeldenswaard is ook de invloed van de opkomende kapitalistische economische vormen op de stad.
Tijdens de eerste en tweede industriële revolutie bereikten auto's, het gebruik van olie, kolen, elektriciteit, beton, staal en moderne landbouw een hoogtepunt. Dankzij deze innovaties werden bewoners niet als stakeholder betrokken bij het ontwerp van steden.
Met een plotselinge verandering in de schaal van productie en kapitaalaccumulatie ontstond een nieuwe vorm van kapitalisme die bekend staat als monopolies. Deze productievormen onderdrukten de actieve kennisproductie door het verlenen van "octrooirechten". Deze verschuiving zorgde voor afhankelijkheid van de eerder genoemde monopolies om hun uitvindingen aan te passen aan de publieke sfeer. Hierdoor konden ze zich bemoeien met de planning. Ze sloten het publiek geleidelijk uit van dezelfde besluitvormingsprocessen waarin het publiek een belangrijker stakeholder was dan het kapitalisme.
Monopolies creëerden de obsessie van het modernisme met steden als economische agenten. Steden zijn plaatsen van economische activiteit geworden. Steden zijn ook woningen geworden voor degenen die bij deze activiteit betrokken zijn. Hierdoor ontstond een systematisch beeld van hoe arbeids- en kapitaalstromen de processen van de stad beïnvloeden.
Het basisidee was dat kapitaal welvaart creëert, zich uitbreidt en in verschillende circuits opereert, de beroepsbevolking consolideert en vervolgens overschakelt naar een gebouwde omgeving. Dit idee domineert de vastgoedsector. Mensen gebruiken land, waarde en investeringen om hun sociaal kapitaal, bedrijf en middelen te laten groeien.
Deze mentaliteit heeft de hoeveelheid informatie die beschikbaar is gesteld aan het publiek verminderd. En zo werden ze passieve consumenten die konden worden vervangen en verplaatst. Deze uitsluiting heeft het publieke begrip van de processen die betrokken zijn bij het creëren van de publieke sfeer verminderd. Het beperkte de publieke kennis en informatie, waardoor het concept van "geïnformeerde toestemming" uit het publieke debat werd uitgesloten.
Dit belemmerde voor de gemiddelde persoon het vermogen en de toegankelijkheid om de openbare ruimte te beïnvloeden, vorm te geven of in welke vorm dan ook betekenis te geven of te interpreteren.
Kwetsbare klasse
Ook heeft de constante creatie van een kwetsbare en gemarginaliseerde klasse in de stad de vorm van onze steden beïnvloed.
Neem bijvoorbeeld de sloppenwijkbewoners. Bijna elke grote metropool is bezaaid met sloppenwijken. De steden konden ze niet kwijt. Dit komt omdat de gemarginaliseerde klassen zijn gecreëerd door de sociaal-economische systemen van de stad.
Hierdoor ontstond een apart circuit: de informele economie. Dit omvatte een klasse van mensen die niet langer afhankelijk waren van het land. En daarom vertrouwden ze op sociaal-stedelijke mobiliteit om arbeid voor levensonderhoud te verkopen. In de steden moest je voor alles betalen. Lage en onzekere lonen scheppen moeilijke omstandigheden voor armen en kwetsbaren. Op hun beurt, die in erbarmelijke omstandigheden leefden en slechte lonen accepteerden, subsidieerden ze de stad.
Achteraf bekeken blijven deze grote krachten van de industriële tijd het stadsontwerp vandaag de dag beïnvloeden.
Productie-consumptiepatronen, verstedelijking, de onzichtbare hand van de markt, kwetsbare klasse en kapitalistische vormen weerklinken nog steeds in onze steden. De voor- en nadelen van de individuele effecten van deze processen zijn zelf een ander onderwerp van discussie. Maar het valt niet te ontkennen dat ze een belangrijke rol hebben gespeeld bij het transformeren van steden.
