De tests van het Zircon-anti-scheepsraketsysteem kwamen niet als een grote verrassing. Dit verhaal suggereerde geen andere ontwikkeling van gebeurtenissen. Veel rook en vuur close-up. Tests van de nieuwste hypersonische raket.
Terwijl we korte militaire verklaringen lazen: "de snelheid van 8M werd bereikt, de raket raakte het doel met succes", konden westerse experts iets interessants onderscheiden.
wapen identificatie
Voor het eerst vestigde H. I. Sutton, auteur en publicist van de USNI-organisatie, die de ontwikkeling van zeestrijdkrachten in de wereld bestudeert, de aandacht op dit moment. De kwaliteit en diepgang van de analyse verraadt deze persoon als kenner van Russische wapens. Hij merkte op zijn minst details op die alleen bekend waren bij een kleine kring van ontwikkelaars van anti-scheepsraketten (ASM) en matrozen met ervaring met deze wapens.
Er is dus maar één uniek type RCC in de wereld. Het belangrijkste uiterlijke kenmerk van deze raketten is het afneembare luchtinlaatdeksel met straalmotorsproeiers, die verantwoordelijk zijn voor de oriëntatie van de anti-scheepsraketten na de lancering.
Dit is de Russische P-800 Onyx met zijn exportvarianten (Yakhont / Brahmos).
Geavanceerde raketkop
Het mysterieuze ontwerp van de Onyx is een gevolg van zijn supersonische marcherende snelheid. De raket bestaat bijna geheel uit een straalmotor (ramjet), waarrond en waarin de rest van de systemen zich bevinden.
De hoofdmotor P-800 ontwikkelt negen keer meer stuwkrachtdan de motor van de Calibre kruisraket. Vanwege zijn energiecapaciteiten, die ontoegankelijk zijn voor enig ander anti-scheepsraketsysteem, is "Onyx" in staat om op grote hoogte een snelheid te ontwikkelen die 2, 6 keer de snelheid van het geluid is!
Dit is een onverwacht grote en langeafstandsraket die scherp afsteekt tegen de achtergrond van andere anti-scheepswapens van de 21e eeuw. In staat om marinedoelen te raken op een afstand van 500+ km. In termen van lanceringsgewicht is Onyx vijf tot zes keer zwaarder dan een typische anti-scheepsraket in westerse stijl. En bijna twee keer de massa van de Tomahawk langeafstandskruisraketten.
De massa van "Onyx" met het lanceermondstuk bereikt 3, 9 ton en de lengte is 9 meter. Dat ligt al dicht bij de grenswaarden voor het scheepsvuurcomplex (UKSK, 3S14). Waarin installaties van verticale lancering (UVP) met een lengte van 9, 5 meter worden gebruikt.
Het is vermeldenswaard dat de verticale cellen van de UKSK langer zijn dan de cel van de Amerikaanse UVP MK.41. Het verschil is aanzienlijk, het varieert van 1, 8 tot 4 meter, afhankelijk van de aanpassing van de Mark-41. Er zijn ook verschillen in dwarsafmetingen.
Geen enkel NAVO-schip, zelfs in theorie, is in staat om een supersonische raket van 9 meter te lanceren.
De afmetingen van de binnenlandse UKSK houden rechtstreeks verband met de aanwezigheid in de munitielading van een "lang" anti-scheepsraketsysteem met een lichaamsdiameter van 670 mm. Andere laadopties die worden aangeboden door de Kalibr-rakettenfamilie vereisen geen grote lanceerinrichtingen. "Caliber" kan zelfs door een standaard torpedobuis van 533 mm worden gelanceerd.
Supersonische anti-scheepsraketten hebben veel strenge eisen. Zowel voor het ontwerp van de raket als voor zijn dragers.
"Caliber", zoals alle subsonische raketten (Kh-35, "Harpoon", "Tomahawk", LRASM), maakt gebruik van een compacte luchtinlaat die na de lancering in het staartgedeelte opent. Het voorste deel van de KR-romp wordt volledig ingenomen door de geleidingssysteemblokken en de gevechtslading.
Bij Onyx is alles anders. In de neus van de raket zit een luchtinlaatkegel. Het herbergt de GOS, controleapparatuur aan boord en een kernkop. De diameter van de kegel is groter dan die van de romp van de Amerikaanse harpoenraket.
Om te voorkomen dat er bij het starten vreemde deeltjes de motor binnendringen, is de luchtinlaat afgesloten met een massieve kap. Maar de makers van Onyx gingen nog verder. Straalmotoren van het houdingscontrolesysteem zijn in het deksel ingebouwd, die worden geactiveerd na het loslaten van het anti-scheepsraketsysteem van de lanceerschacht. Hun korte-termijnimpuls zet de raket in een horizontale positie, in de richting van de vlucht naar het doel. In de volgende seconde wordt het deksel gereset, waardoor de luchtinlaat van de straalmotor met hoofdsnelheid vrijkomt.
"Onyx" is zo'n
Nee, hij is niet de enige. Een andere raket verscheen in de wereld met hetzelfde algoritme voor lanceringsoperaties. In de gepresenteerde frames van de tests van de ZM22 "Zircon" kan men de kernkop zien, die qua vorm en inhoud sterk lijkt op die van de Onyx-raket. Let op het moment dat de raket de UVP verlaat.
Verder kunnen we bij het observeren van het opstartproces duidelijk de werking van de oriëntatiemotoren in de kop van de "Zircon" zien met de daaropvolgende scheiding van het luchtinlaatdeksel.
Op basis van deze observaties kunnen we concluderen dat het Zircon-ontwerp oplossingen gebruikt die vergelijkbaar zijn met de 2, 6-speed Onyx.
Het gebruik van een valdeksel geeft duidelijk de aanwezigheid van een luchtinlaat aan de kop van de raket aan. Er kan geen andere reden zijn om de kernkop tijdens de start af te dekken. Dientengevolge gaat het luchtkanaal door de romp, door en door, naar de motor die in het staartgedeelte is geïnstalleerd.
Dit betekent dat de hypersonische Zircon qua uiterlijk en lay-out veel meer in lijn is met Onyx. En het ziet er helemaal niet uit als een apparaat met een wigvormig asymmetrisch lichaam en een smalle doosvormige luchtinlaat onder de romp. Die enkele jaren werd doorgegeven als 'het vermeende uiterlijk van een hypersonisch anti-scheepsraketsysteem'.
Onbeantwoorde vragen
Elk detail roept vragen op. Hier is een stelsel van drie vergelijkingen:
1. Het uiterlijk en de lay-out van de "Zircon" waren vergelijkbaar met de bestaande anti-scheepsraket "Onyx". Het feit van het gebruik van dezelfde technische oplossingen (hoofddeksel met houdingsmotoren en lay-out met een axisymmetrische luchtinlaat) werd geregistreerd.
2. De waarden van de massa en afmetingen van de "Zircon" kunnen (soms) niet verschillen van de parameters van de "Onyx", vanwege de beperkingen die worden opgelegd door de afmetingen van de universele draagraket van het fregat "Gorshkov".
3. "Zircon" heeft een 3 keer hogere snelheid (8 Machs in plaats van 2, 6).
Op basis van praktijkvoorbeelden weten we dat een verhoging van de snelheid tot "belachelijke" 2, 6 snelheden van geluid radicale veranderingen in het ontwerp van de Onyx met zich meebracht - in vergelijking met het subsonische "Caliber".
Een supersonische raket had bijvoorbeeld vijf keer de specifieke stuwkracht nodig.
Inderdaad, wie zal nu geloven wat de prijs moest worden betaald om de snelheid van Mach 2, 6 te bereiken? Het huidige publiek wordt verwend door beloften van 8 en zelfs 9 geluidssnelheden. Dit is kracht, dit is schaal!
Maar terug naar de harde realiteit.
"Onyx" - de snelste van de werkelijk bestaande anti-scheepsraketten - heeft kenmerken op de grens van de ontwerpmogelijkheden van zowel de raket zelf als zijn dragers. De laatste reserves werden "uitgeperst" uit de technologieën van onze tijd. De massa van de Onyx-raketkop is 1,5 keer verminderd in vergelijking met het lichtere kaliber. De carrosserie is omgebouwd tot een straalmotor luchtinlaat. De ruimte van de verbrandingskamer van een straalmotor (voordat deze wordt aangezet met een snelheid van 2M) wordt gebruikt om een vaste stuwstofversneller op te nemen. Als een aparte booster, zoals de Calibre, zou worden gebruikt, zou zo'n raket (vanwege zijn lengte) op geen enkel schip passen.
Als dit 2, 6 is van de geluidssnelheid, hoeveel krachtigere motor had Zircon dan nodig om Mach 8 te bereiken?
En welke veranderingen hadden er moeten plaatsvinden in het uiterlijk, de indeling en de grootte van zo'n raket? Vergeleken met de "trage" supersonische P-800?
De belangrijkste vraag is hoe verschillend de ZM22 Zircon is van de Sovjet Onyx-raket?
Heeft iemand hier over nagedacht?
De geschiedenis van de "Zircon" begon met uitspraken over het bereiken van een snelheid van Mach vijf of zes. In de winter van 2019 begonnen de aanvragen binnen te komen voor het behalen van 9M. Nu besloten we te stoppen om 8M. Ik vraag me af of de functionarissen die de Mach-nummers in willekeurige volgorde geven, begrijpen dat deze nummers verschillende vliegtuigen betekenen?
Verschillende ontwerpen!
Een hypersonische straalmotor voor een snelheid van 8M kan niet werken in een andere modus, met een snelheid van 6M. Het brandstof-luchtmengsel heeft geen tijd om in zijn kamer te verbranden. Anders wordt de 6-vliegmotor gesmoord met lucht bij acht snelheden van geluid.
Een voorbeeld is het overzeese X-43-programma voor de creatie van hypersonische voertuigen met een scramjet-motor die de bouw van drie verschillende concepten voor ogen had. Voor vliegsnelheden gelijk aan 5M, 7M en 9, 5M.
Een ander punt heeft te maken met de versnelling van de snelheid waarmee de scramjet kan worden bediend. Zoals blijkt uit het voorbeeld met het X-43A-apparaat, werd de versnelling tot de bedrijfssnelheid (9M) uitgevoerd met behulp van een 19-tons Pegasus-draagraket.
De langzamere X-51 Waverider was ook niet slecht. De boosterfase (tot een snelheid van 5M) was de ATACMS ballistische korteafstandsraket.
Er moet nog aan worden toegevoegd dat beide voertuigen niet vanaf het oppervlak zijn gelanceerd, maar vanuit de stratosfeer. Waar werden afgeleverd door de B-52 bommenwerper.
Het experiment bewees opnieuw het extreme energieverbruik van vluchten met hypersonische snelheid.
Terugkerend naar Zircon, het is onduidelijk hoe dergelijke energetische vermogens werden bereikt in de grootte van Onyx?
Eenvoudigere vragen met betrekking tot thermische beveiliging met een snelheid van 8M kunnen in dit geval worden genegeerd.
De bovenstaande feiten zijn de reden dat het uiterlijk van de "Zircon" strikt vertrouwelijk wordt gehouden. In een tijd waarin andere voorbeelden van uiterst geheime, maar echt bestaande wapens in alle details "schijnen". Als een veelbelovende raket een kopie van Onyx blijkt te zijn, dan zullen onvermijdelijk vragen van specialisten volgen, waarop geen begrijpelijk antwoord kan worden gegeven. De oplossingen die werden gebruikt bij het maken van Onyx lieten ons immers niet eens toe om de snelheid van 3M te benaderen.
Wapens van gisteren?
Acht geluidssnelheden markeren het begin van een nieuw technisch tijdperk. Zo'n "product" kan niets gemeen hebben met bestaande anti-scheepsraketten.
Vandaag is de situatie als volgt.
Aan de ene kant de fysica en de waargenomen gelijkenis van "Onyx" met "Zircon". Zozeer zelfs dat de beelden van de lancering van de hypersonische raket niet te onderscheiden zijn van de lancering van de Onyx.
Aan de andere kant zijn er uitspraken van 'effectieve managers'. Dezelfde mensen die de meeste programma's voor het maken van traditionele wapens "mislukten".
Er is nog geen ander bewijs voor het bestaan van een 8-vliegraket.
Je kunt de ernst van de aangegeven feiten negeren en de snelheid van de "Zircon" met nog een paar Machs verhogen. Maar we hebben een eerlijke en onbevooroordeelde beoordeling nodig.
De stroom van gejuich kan de voor de hand liggende en voor de hand liggende tegenstellingen in het verhaal met "Zircon" niet verbergen.
Met welke wapens moet onze marine vechten?
