Eén bewijs is voldoende om twijfels over de vlucht van een man naar de maan weg te nemen.
Saturnus V vloog
Als het 2300 ton wegende vliegdekschip, in het bijzijn van tienduizenden ooggetuigen die zich verzamelden op de dag van de lancering op Cape Canaveral, de lucht in kon, dan doen alle geschillen over vlaggen, verkeerd stof en nepfoto's er niet meer toe. De energiecapaciteiten van draagraketten en boosterblocks (stuwkracht, specifieke impuls) zijn een bepalend moment bij de implementatie van interplanetaire vluchten. En als ze de moeilijkste test zouden kunnen doorstaan, zouden de rest van de etappes van het pad geen problemen meer kunnen veroorzaken. Technisch gezien is het aanmeren, vliegen en landen op het maanoppervlak eenvoudiger dan het maken van de Saturn V-superraket.
Toeristen op Cape Canaveral, op de dag van de lancering van Apollo 11
Elk van de vijf motoren van de eerste trap van Saturnus verbrandde twee ton vloeibare zuurstof en duizend liter kerosine per seconde. De gasgenerator ontwikkelde de kracht van de turbines van een nucleaire ijsbreker. In slechts twee minuten versnelde de structuur van duizend ton tot een hypersonische snelheid van 10 duizend km / u en bereikte een hoogte van 68 kilometer.
Als moderne "exposanten" de trillingen van de aarde zouden kunnen voelen en deze vurige storm met hun eigen ogen zouden aanschouwen, zouden ze aarzelen om hun "openbaringen" te publiceren.
Saturnus V vloog zeker. De start dertien keer op rij werd persoonlijk waargenomen door duizenden getuigen. En aan de andere kant van de aarde werd de maanmissie nauwlettend in de gaten gehouden door krachtige Sovjettelescopen. Het leger en de wetenschappers konden zich niet vergissen, toen ze zagen hoe het 47-tons schip het vertrektraject naar de maan binnenging …
Wie anders dan Saturn V zou tenslotte het Skylab-orbitaalstation (77 ton, 1973) kunnen lanceren ??
Er is nog een ander concreet argument, waarvan de authenticiteit niet in twijfel kan worden getrokken. In de Sovjet-Unie werd serieus aan het maanprogramma gewerkt. Wat maar één ding betekent: binnenlandse experts beschouwden het landen van een man op de maan niet als een technisch onoplosbare taak. In het kader van het Sovjet-maanprogramma werd een volledige reeks technische uitrusting gecreëerd: het superzware draagraket N-1, het LOK-orbitale voertuig, de LK-daalmodule en het Krechet-maanruimtepak.
Dit alles werd herhaaldelijk getest en nam deel aan ruimtevluchten!
In plaats van de fascinerende boeken van Y. Mukhin te lezen, is het beter om gedetailleerde informatie te vinden over de geheime overwinningen van de Sovjet-ruimte.
"Kosmos-379", "Kosmos-398" en "Kosmos-434". Drie opeenvolgende succesvolle vluchten van de LK-maanmodule (in onbemande versie) met een cyclus van manoeuvres in een bijna-baan om de aarde.
Kosmos-146, Kosmos-154, evenals een reeks van 12 lanceringen in het kader van het Zond-programma. Dit zijn allemaal tests van het Sojoez 7K-L1-ruimtevaartuig, gemaakt voor een bemande vlucht langs de maan (zonder te landen). Konstruktinvo, het was het Sojoez-ruimtevaartuig zonder nutscompartiment, in plaats daarvan was de bovenste trap van de D-1 aangemeerd. Ook onderscheidde de maan Soyuz zich door de aanwezigheid van een ruimtecommunicatiesysteem over lange afstand en verbeterde thermische bescherming. Het werd door de Sovjetleiders gezien als een relatief eenvoudig en goedkoop ersatz-project voor het toebrengen van een nieuwe nederlaag aan Amerika in de Space Race.
Het ruimtevaartuig Zond-5, 6, 7, 8 voerde het programma van de vlucht rond de maan feilloos uit. Het was Zond-5 dat het eerste ruimtevaartuig werd dat rond de maan vloog met levende organismen aan boord met hun daaropvolgende veilige terugkeer naar de aarde (hallo aan alle liefhebbers van verhalen over vreselijke stralingsgordels, die zogenaamd alle levende wezens zouden doden).
Wat betreft een aantal mislukkingen, kwam de staatscommissie tot de conclusie dat als de "Probe" in een bemande versie was, de bemanning met een grote waarschijnlijkheid de fouten van de automatisering zou kunnen corrigeren die op dat moment nog onvolmaakt was.
De echte problemen deden zich alleen voor met de meest complexe component van het systeem - de superzware draagraket N-1. Maar zelfs in dit geval kan men niet twijfelen aan de realiteit van zijn bestaan. Wat betreft de eerste mislukte lanceringen van de N-1, ze hadden echt geen tijd om het te "afmaken". We konden wel, maar hadden geen tijd.
En daarna komen verschillende "vliegen" en praten over filmen in de paviljoens van Hollywood. Schaamte.
Wat betreft de directe landing van de Amerikanen op de maan:
Het feit van het bestaan en de vluchten van het superzware draagraket "Saturn V" staat buiten twijfel.
Het volgende onderdeel van de maanexpeditie is het zwaar bemande ruimtevaartuig Apollo. Sovjet-kosmonauten A. Leonov en V. Kubasov, deelnemers aan de experimentele vlucht in het kader van het internationale Soyuz-Apollo-programma (dokken van twee ruimtevaartuigen in een baan om de aarde, 15 juli 1975), konden het bestaan van dit ruimtevaartuig bevestigen.
Het volume van het commandocompartiment is 6 kubieke meter. meter.
Geschatte autonomie - 14 dagen (met de duur van maanmissies van 8 tot 12 dagen).
De brandstofvoorraad in de tanks van het servicecompartiment is 7 ton.
De voorraad van de oxidator is ruim 11 ton.
De totale massa van het ruimtevaartuig (exclusief de maanmodule) is 30 ton.
Levensondersteunende systemen zijn normaal. Volle lading van 18,4 ton (exclusief 120 kg stikstoftetroxide voor motoren met standregeling). Grote en zware "Apollo" had alle technische mogelijkheden voor de uitvoering van de maanexpeditie (natuurlijk, omdat deze hiervoor is gemaakt).
Maanlanding. Om de een of andere reden is dit gegeven onderhevig aan de grootste twijfel onder de debunkers van de "maanzwendel". De Amerikanen bouwden een raket, maar konden de module niet landen, omdat … Omdat dit alles ongelooflijk moeilijk is vanuit het oogpunt van de leek.
Maar hoe groot is de complexiteit van dergelijke manoeuvres voor degenen die het probleem serieus hebben aangepakt? Het antwoord kan worden gegeven door verticale start- en landingsvliegtuigen.
De verjaardag van binnenlandse VTOL-vliegtuigen wordt beschouwd als 24 maart 1966. Op deze dag, drie jaar voordat de Amerikanen op de maan landden, voerde de Sovjet Yak-36 een verticale start en landing uit.
Wat was het verschil tussen de verticale landing van de Yak en de landing van de maanarend?
In beide gevallen is de brandstofvoorraad beperkt. Het uitzicht vanuit de cockpit is slecht. "Yak" is nog moeilijker - in tegenstelling tot Armstrong en Aldrin heeft zijn piloot te maken met de negatieve invloed van de atmosfeer van de aarde, incl. gevaarlijke windstoten. Gelijktijdig aandrijven van twee lift-sustainer motoren + een systeem van straalroeren voor en achter in de romp.
Tegelijkertijd was de stuwkracht van de "Eagle" -motor twee keer minder dan de totale stuwkracht van de Yak-36-motoren !!! Onder omstandigheden met zes keer minder zwaartekracht was de maanmodule tevreden met een stuwkracht van slechts 4,5 ton (tegenover 10 ton voor de Yak). Rekening houdend met het feit dat het ten tijde van de landing in de minimale modus werkte, verklaart dit de afwezigheid van "vreselijke kraters gevormd door de jetstream" op de plaats waar de Eagle landde.
En ze zijn geland! Met de juiste voorbereiding werd deze truc gemeengoed.
In 1972 maakte de eerste Yak-38 een verticale landing op het schommelende dek van een bewegend schip. De totale vliegtijd van deze machines was 30.000 uur!!
Tijdens de gebeurtenissen van de Falklandoorlog slaagden de Britten erin om hun "Harriers" op de dekken van vliegdekschepen in continue mist te landen, toen de amplitude van de verticale bewegingen van het dek enkele meters bereikte. En dit werd gedaan door gewone gevechtspiloten. Zonder de hulp van moderne computers. Uitsluitend gebaseerd op hun vliegvaardigheden en intuïtie.
Maar de handen van Armstrogn en Aldrin zijn blijkbaar op de verkeerde plek gegroeid. Ze konden de "Eagle" niet op een statisch oppervlak landen, zelfs niet als we samen waren, met informatieondersteuning en advies van het missiecontrolecentrum.
Wat betreft de ruimtesnelheden van de "Eagle", vertegenwoordigde het wegvallen en naderen van het maanoppervlak een reeks algoritmen voor het inschakelen van de remmotor, verzameld op aarde. Tot op de seconde nauwkeurig. Zoals bij de gebruikelijke terugkeer van astronauten naar de aarde.
Wat is er zo speciaal aan?
Tot slot, als alles zo slecht was, hoe ben je erin geslaagd om ZES zachte landingen van automatische stations uit te voeren? "Landmeter" (1966-1968, het doel van de missie was om de dichtheid van de bodem te controleren, informatie te verzamelen over het reliëf en de kenmerken van de gebieden die waren geselecteerd voor het werk van latere bemande missies).
Verder. Landing op Sovjet-stations:
"Luna-9" - 1966, de eerste zachte landing op het oppervlak. Dit werd gevolgd door Luna 12, 16, 17, 20, 21 en 24. Zeven binnenlandse voertuigen bereikten met succes de maan, bovendien deden ze het bijna blindelings, rekening houdend met het niveau van technologische ontwikkeling in de jaren zestig!
"Luna-16" landde niet alleen op de maan, maar steeg ook op en leverde in september 1970 maanbodemmonsters aan de aarde. Luna-24 deed hetzelfde.
"Luna-17" en "Luna-21" heeft met succes 800 kg maanrovers naar het satellietoppervlak gebracht.
En dan zullen charlatans komen en zeggen: “Waarom voeren de Amerikanen de vlag? De technologie van die tijd stond het niet toe om naar de maan te vliegen”.
Bovendien hebben de Sovjet- en Amerikaanse ruimteprogramma's altijd op hetzelfde niveau gestaan. En als wij dat konden - waarom zij dan niet?
Waarom ben je gestopt met naar de maan te vliegen?
Ook in de toekomst van de komende decennia heeft een bemande vlucht naar de maan geen enkele praktische waarde (noch industrieel, noch economisch, zelfs niet militair). Wat kunnen we zeggen over de jaren 70. laatste eeuw!
Om dezelfde reden hebben de Yankees de bemande vluchten naar het ISS een decennium lang bevroren - van 2011 tot het begin van de jaren '20. (vernieuwing, plan). Maar is dit geen reden om aan het bestaan van de Shuttles te twijfelen?
Mukhin en Co kunnen zichzelf als slimmer beschouwen dan alle anderen, en slim "berekenen" vervalsingen en sporen van retoucheren in foto's van Amerikaanse expedities. O! - hier is de tweede lichtbron. En dit is een smaller wordende schaduw. De verkeerde steen is daar. En het ziet er allemaal belachelijk uit. Het is logisch om aan te nemen dat als de mensen die de "Saturnus" van 2300 ton hebben gebouwd, besloten iedereen echt te bedriegen, je niet snel genoeg over een nep zou hebben geraden.
Hoewel voor wat de vervalsingen nodig zijn - is er een kant-en-klaar lanceervoertuig met het vereiste vermogen, een kant-en-klaar schip en een landingsmodule? Alles is klaar voor de expeditie, maar ze besloten om in Hollywood te fotograferen. Zodat later de klokkenluiders miljoenen konden verdienen aan hun "onthullingen".
Er zijn veertig jaar verstreken, is er geen enkel apparaat verschenen dat in staat is de landingsplaatsen van Apollo te fotograferen om voor eens en altijd twijfels weg te nemen?
Lunar Orbital Reconnaissance (LRO), gelanceerd in 2009, hielp bij het samenstellen van een gedetailleerde 3D-kaart van het maanoppervlak met een resolutie van maximaal 0,5 m. Alle landingsplaatsen van de Apollo- en Sovjet-robotstations werden in het frame vastgelegd.
Apollo 12 landingsplaats
De aanlegsteiger van de Sovjet AMS "Luna-24"
Natuurlijk is dit argument geen cent waard in geschillen met aanhangers van de 'maansamenzwering'. Alle sporen van de aanwezigheid van de mens op de maan zijn ongetwijfeld in Photoshop getekend.
Maar de belangrijkste argumenten blijven onwrikbaar.
Dertien succesvolle lanceringen van de Saturn V superzware LV
Volledig voltooid Sovjet-maanprogramma, niet uitgevoerd alleen vanwege de wilskrachtige beslissing van de hoogste leiding van het land. Om precies te zijn, het verlies van de noodzaak om de "maanrace" voort te zetten.
Als de Yankees een halve eeuw geleden een raketmotor bouwden met een stuwkracht van 700 ton (de stuwkracht van één F-1 overtrof de stuwkracht van alle 32 raketmotoren in beide fasen van het Sojoez-lanceervoertuig), waarom doen deze "genieën" dan nu vliegen op Russische motoren?
De productietechnologie van "Saturnus" is onherstelbaar verloren, evenals de technologie van de productie van damaststaal. En dit is nooit een grap. Zes miljoen delen is het meest complexe systeem dat ooit door de mens is gemaakt. Ondanks de bewaarde tekeningen en zelfs voorbeelden van motoren, zal niemand zich nu herinneren in welke volgorde dit alles werd geassembleerd en welke materialen werden gebruikt bij de vervaardiging van individuele elementen. Maar het belangrijkste is dat zelfs na miljarden dollars te hebben uitgegeven aan de analyse van de overgebleven monsters van het lanceervoertuig en het volledig herstellen van de technologie, het volkomen onduidelijk is wie nu de productie van Saturnus op zich zal nemen.
Honderden aannemers namen deel aan het werk aan het Saturn-Apollo-programma, waarvan er vele in de afgelopen 40 jaar van branche veranderden, overbought waren, met elkaar fuseerden of failliet gingen, en op tijd ontbonden.
Momenteel wordt een melkwegstelsel van 16 raketmotoren en boosterblokken in het buitenland gebruikt (Rocketdyne-68, RL-10-familie, Centaurus, Elon Musk's Falkens, SRB-booster voor vaste stuwstof - de krachtigste raketmotor ooit gemaakt, met tweemaal meer stuwkracht dan de raketmotor "Saturnus", enz.).
Onder hen zijn slechts twee motoren van Russische oorsprong. Dit zijn de RD-180 (de eerste trap van de Atlas-III/V draagraket) en de gemoderniseerde NK-33 (de eerste trap van de Antares draagraket). Dit is geen argument voor de technologische onmacht van NASA. Dit is een bedrijf.
Fotogallerij:
Lancering van 130 meter draagraket "Saturn V"
Sovjet maanruimtepak "Krechet"
Lander-cockpit
Maangrondmonsters geleverd door de Apollo 11-expeditie, Moskou, VDNKh-tentoonstelling
Maansteenkluis
De camera van het automatische station "Surveyor-3", geleverd aan de aarde door de expeditie "Apollo-12" (de module landde op 400 meter van de landingsplaats van de "Surveyor")
Het artikel is geplaatst op de website 05-01-2016
