Meteen, meteen, ik zal alle lezers waarschuwen, vooral degenen die lezen, zoals nu gebruikelijk, via een paragraaf. Deze studie is slechts een poging om te begrijpen wat er in die oudheid gebeurde, zowel vanuit historisch als logisch oogpunt.
Ik zou absoluut niemands patriottische gevoelens willen kwetsen, vooral omdat de conclusie weliswaar onverwacht, maar heel natuurlijk zal zijn.
Over het algemeen kwam ik na het lezen van verschillende materialen (Rybakov en Azbelev) onmiddellijk tot de conclusie dat patriottische propaganda een oud en onwrikbaar iets is. En - effectief. Maar dit zal aan het einde worden besproken.
Er zijn nog steeds veel vragen over de strijd op het Kulikovskoye-veld, beginnend vanaf de plaats en eindigend met de resultaten. Maar - we zijn geïnteresseerd in het allereerste begin. Het duel van de helden.
Ik zal niet beweren dat het had kunnen plaatsvinden, sinds de oudheid is er een mode voor gevechten vóór een veldslag. En de essentie van deze gevechten was heel begrijpelijk: het was noodzakelijk om uit te zoeken aan wiens kant de goden stonden. Daarom werden er offers gebracht, en de priesters ploegden als de verdoemden, en bereidden de strijder van harte voor. De sandalen zijn nieuw voor hem, anders struikelt hij ineens als het oude bandje barst en bijvoorbeeld losraakt.
De genade van de goden in die dagen was iets om rekening mee te houden. En bergen van getuigenissen bleven in de geschiedenis, toen alles gebeurde zoals de priesters voorspelden. Bijvoorbeeld in de slag om Cannes, waar de Romeinen niet schitterden. En zo gebeurde het, hoewel we natuurlijk ook het militaire genie van Hannibal niet buiten beschouwing laten. Evenals de ambitieuze domheid van Varro.
De strijd dus. Welke impact zou ze kunnen hebben? In theorie zou ik dat kunnen. In de oudheid dachten commandanten echter op dezelfde manier als in onze tijd. Dat wil zeggen, zolang de soldaat niet denkt, is alles in orde. Maar hoe ik begon - zoals ze zeggen, laat het water weglopen.
Daarom denk ik dat de Tataren het eerst aanvielen. Ze zagen dat het einde was gekomen voor Chelubey, en onmiddellijk, totdat het voor iedereen kwam (en vanaf de achterste rijen kun je niet echt zien hoe en wat er was), gaven ze het signaal om aan te vallen. En reflecties in het hoofd van een soldaat over het onderwerp voor de goden of tegen precies tot het moment van de eerste botsing met de vijand. En dan totaal andere gedachten, absoluut niet goddelijk. Want wie in de strijd aan God denkt, leeft niet lang, zoals typisch is.
En hier hebben we twee strijders verzameld. Chelubey, een soort Pecheneg (onnauwkeurig) van oorsprong, en Peresvet. Wat beide zaken betreft, is het gewoon duisternis, want "voor iedereen die opschept over moed, lijkt zijn uiterlijk op de oude Goliath: zijn lengte is vijf vadem en zijn breedte drie vadem."
Zelfs als je de afmetingen van de kleinste vadem neemt, dit is een kleine vadem, 142 cm, trek je eigen conclusies. Godzilla zou er over nagedacht hebben voordat hij op zo'n monster stapte. Het is zelfs grappig om over kleine dingen zoals de Terminator te praten. Of het dan de moeite waard is om onderzoekers als Ahmad ibn Fadlan te geloven, die de Pechenegs als kleine mensen beschreef, weet ik niet.
Onze Peresvet… onze Peresvet was er niet minder om. Omdat de kronieken zijn woorden bewaard hebben: "Deze man is op zoek naar iemand zoals hij, ik wil met hem overstappen!"
En ze werden vertaald. Zodat zelfs de Russische kronieken het daar niet mee eens zijn. Literair monument uit de 15e eeuw, "The Legend of the Mamayev Massacre", zegt dat de strijders elkaar met speren sloegen, ze uit hun zadels sloegen en ter plekke stierven.
Een zeldzame maar normale uitkomst van het gevecht. Zeker als de tegenstanders van dezelfde klasse zijn. Chelubey, volgens getuigenis, was een opmerkelijke vechter. Peresvet is ook niet echt een dienaar van God, aangezien hij een van de boyars is en degenen die verantwoordelijk zijn voor militaire dienst. Dat wil zeggen, hij zou het kunnen.
Maar in onze moderne geschiedenis wordt om de een of andere reden de legende die uit de muren van het Kirillo-Belozersky-klooster voortkwam, overdreven. Er is een kroniekenlijst samengesteld, waarin dit verhaal er wat anders uitziet.
Hier rijst natuurlijk de vraag in hoeverre het klooster in de regio Vologda op de hoogte was van de details die ver genoeg plaatsvonden.
En zo gaven de monniken van het Belozersk-klooster het volgende beeld van de strijd: Peresvet zag dat de speer van Chelubey erg lang en zwaar was, groter dan de gebruikelijke speer uit die tijd. Nou ja, een kerel van zeven meter lang kon zich elke schacht veroorloven … Over het algemeen werd Chelubey gevolgd door de glorie van een stoere jager, die helemaal geen nederlaag leed. Misschien ook vanwege de speer.
En Peresvet neemt dan (zoals in de Lijst) zo'n beslissing: het pantser afdoen, zodat als de Pecheneg-speer het doorboort, hij met zijn hele lichaam over de speer zou rijden en terug zou slaan.
Het is duidelijk dat er onder de soldaten weinig kroniekschrijvers zijn, en weinig onder de kroniekschrijvers. En geschreven in de lijst is felle onzin, en, van welke kant het ook niet wordt beschouwd, van het leger of de medische wereld.
Dus, volgens monastieke herinneringen, dook Peresvet op Chelubey's speer, maar kon hem een fatale slag toebrengen. En dan nog een en rustig naar hun eigen land rijden en daar sterven.
Het is echter enigszins onduidelijk of Peresvets plan om het lichaam over de speer te drijven werkte. Ik denk van niet, want door zo'n schacht doorboord, had hij zoiets nauwelijks kunnen doen.
En hier beginnen de vragen.
Hoe trek je je harnas uit? Ja, er zijn veel sites en kanalen van re-enactors die dit allemaal veel beter kunnen uitleggen dan ik. Maar over het algemeen straalt het zo'n masochisme uit. Om zulke geschenken aan de vijand te geven…
Het ziet er meer dan vreemd uit, vooral omdat Chelubey dat niet zou doen. De een in harnas, de ander zonder - het is meteen duidelijk op wie de bookmakers inzetten zouden gaan accepteren.
Over het algemeen ziet Peresvets idee er niet alleen onlogisch uit, ik zou zelfs heel vreemd zeggen. Medisch. Ik heb een foto gevonden van hoe het eruit zou moeten zien. Ja, Peresvet is hier precies zonder schild, harnas, helm. Heel heroïsch, maar raar.
En hier is pas de tweede vraag. Oké, laten we het er op houden, hoe Peresvet, doorboord door zo'n speer, ergens kon vertrekken, dit is onrealistisch. Over het algemeen voorziet een paardenspeergevecht als het ware in zoiets - nadat het met een speer is geraakt, moet het dringend worden gegooid als het ergens raakt (paard, lichaam, schild van de vijand). Natuurkunde is niet geannuleerd, vooral niet voor twee strijders die op twee paarden naar elkaar rennen. Laat me je eraan herinneren als iemand het is vergeten. P = m * V, waarbij het gewicht van zijn paard moet worden opgeteld bij het gewicht van de ruiter.
Doe je dit niet, dan sta je zelf op de grond, uit het zadel gegooid. Of erger nog, het vooruitzicht om tegen je eigen speer te botsen is niet erg rooskleurig.
Nou, het laatste in deze zaak.
De speer gaat een lichaam binnen dat onbeschermd is door een harnas. Weefsels worden gescheurd, botten worden gebroken, verpletterd in kleine fragmenten, verschillende organen die zich in het pad van de punt bevinden barsten. Het hangt af van waar de speer gaat. Oké in de borst, en als in de zijkant? In de maag?
Bovendien, dit alles op een impuls van de snelheid van twee paarden, elk, laten we zeggen, tot 30 km / h namen versnelling …
Het is duidelijk dat je niet meteen doodgaat. Je zult natuurlijk een paar seconden leven. Totdat de primaire pijnschok zijn tol eist, of totdat het hele lichaam zijn benen naar boven tilt, zoals in dergelijke gevallen meestal gebeurt.
En het is niet de moeite waard om te praten over standvastigheid, prachtig gebed en andere fantastische dingen. Het idee om doorboord te worden door een houten boor met een stalen punt ziet er niet echt uit, op zijn minst een soort slag toebrengen. Simpelweg omdat de hersenen meestal afsluiten met dergelijke laesies.
Het enige dat zou kunnen zijn - ja, een wederzijdse nederlaag van de tegenstanders. En daar en dan de dood ter plaatse. Een vrij normale uitlijning.
Het lijkt mij dat de onbruikbare monniken dit hebben uitgevonden omwille van de genialiteit. Niet echt nadenken over hoe geloofwaardig het er later uit zal zien.
Ja, als iemand dat wil, kunnen ze het controleren, maar er is nog een literaire analoog die 100 jaar na de Kulikov-strijd uitkwam. Iemand Thomas Malory schreef een cyclus over koning Arthur. De cyclus was erg populair in Europa, ze werden voorgelezen.
Malorie vond zoiets niet uit, ze namen en kookten gewoon een brouwsel uit de romantische ridderlijke literatuur van Frankrijk alles wat hij kon bereiken. Hij kon niet veel bereiken, hij raakte over het algemeen geïnteresseerd in schrijven in de gevangenis. Maar de voormalige ridder deed het, nog steeds geen leek …
Weet je nog hoe Arthur stierf? Hij kreeg grip op zijn neef/zoon Mordred, die zich de kroon toe-eigende. En doorboorde hem in de strijd met een speer. Mordred gleed ook over de speer met het hele karkas en hakte uiteindelijk Arthur's hoofd af. In het algemeen stierven beiden.
Deze ridderlijke legendes gingen in batches de wereld rond, zoals ik het begrijp. Van Groot-Brittannië tot India. Over het algemeen werd een groot aantal van deze ridderromans in Frankrijk gemaakt, het was een zonde om het niet te gebruiken.
Hadden ze het in Rusland kunnen weten? Ja, gemakkelijk. Over het algemeen zijn er in de folklore van veel volkeren verhalen hoe beiden stierven in de strijd van twee onoverwinnelijke helden tot nu toe.
En in dit licht is het duel tussen Peresvet en Chelubey slechts een goed uitgewerkte propaganda-mythe. Knap en heldhaftig, hoewel enigszins belachelijk in de ogen van mensen die veel weten van militaire zaken.
In werkelijkheid had zo'n foto best wel zo kunnen zijn. De strijders renden naar elkaar toe, sloegen met hun speren en beiden vielen dood neer.
Hoe kan dat nou. Het gevecht vond plaats. Krijgsheren stormden op elkaar af met speren in de aanslag. Gebotst - en beiden vielen dood neer. Spectaculair, tragisch, feilloos mooi. Moreel en esthetisch - onberispelijk.
Echter niet allemaal zo eenvoudig. En dit verhaal is helemaal geen propaganda. Nou ja, misschien wel. Klein. Een beetje.
En hier moet je Peresvet goed bekijken. Dit is niet alleen een interessant personage, daar zit de vraag op de vraag en drijft me met een misverstand.
Monnik, anders Monnik Peresvet. Als je alles over hem verzamelt in de annalen, en er is heel weinig, serieus, krijg je dit soort afstemming. Oorspronkelijk uit Brjansk. Van de boyars. Warrior, nam deel aan de campagnes. Blijkbaar besloot hij na een van dergelijke campagnes zich terug te trekken uit de wereld, omdat hij het al in Rostov deed. In het Borisoglebsk-klooster. Ik zal opmerken dat er van Rostov tot Bryansk meer dan een half duizend kilometer zijn. Laten we zeggen, boyar Alexander heeft een goede wandeling gemaakt, goed.
En binnen de muren van het Borisoglebsk-klooster werd de voormalige krijger een monnik. Een monnik is de eerste fase van het monnikendom. Dus laten we zeggen, inleidend, vóór tonsuur in het 'kleine schema', dat wil zeggen, voordat het eerste pakket geloften en verzakingen wordt afgelegd. Daarom bleef de naam Peresvet werelds, monniken horen geen spirituele te hebben.
Hoe is een monnik, die als het ware niet het recht heeft de wapens op te nemen, behalve ter bescherming van zijn klooster, in het leger beland? De zaak zelf is uniek. Meer in de annalen zul je geen reden vinden voor monniken om zich in de troepen te bevinden, hoewel ze wel aan de veldslagen hebben deelgenomen.
Als voorbeeld noem ik het jaar 1671, de maand april, toen een zekere Frol Timofeevich Razin, die niet in staat was de stad Korotoyak in te nemen, besloot in het Divnogorsk-klooster te blijven. Voedsel, schatkist en zo. En hij kreeg zo'n klap in het gezicht van de monniken, die de "vurige strijd" perfect beheersten en de kanonnen naar het belfort sleepten dat hij uiteindelijk gevangen werd genomen en iets later dan zijn oudere broer werd geëxecuteerd.
Dus, volgens het leven van St. Sergius van Radonezh, ging prins Dmitry vóór de slag om Kulikovo naar Sergius in het klooster voor een zegen. Sergius van Radonezh was, om zo te zeggen, "in de trend" en het gerucht over hem donderde door heel Rusland, zo niet verder. De zegen van zo'n rechtvaardig man en wonderdoener had alle Russen moeten inspireren om tegen de Tataren te vechten.
Later, "The Legend of the Mamayev Massacre", zegende Sergius Dmitry en stuurde hij twee voormalige militairen, Alexander Peresvet en Andrei Oslyabya, met hem mee.
Met de zegen van Dmitry zijn er nu nog steeds geschillen gaande, aangezien het gesprek zo vaak is herschreven, waarbij naast Sergius en Dmitry ook de biograaf van Sergius Epiphanius aanwezig was, dat er niets meer van de oorspronkelijke tekst is overgebleven.
Maar het detachement van Peresvet en Oslyabi ter beschikking van Dmitry is echt onzin. De monniken hadden het recht niet om dit te doen onder de dreiging van de meest verschrikkelijke straf - excommunicatie. Maar toch deden ze dat. Heel vreemd, maar waar.
Trouwens, in de allereerste legende uit 1380, "Over het bloedbad van anderen zoals de Don", wordt met geen woord gerept over de deelname van Sergius van Radonezh en zijn zegen. En dat is ook interessant, want in die tijd speelde de kerk nog een grote rol in het leven van mensen. Sommige onderzoekers geloven over het algemeen dat deze aflevering later is uitgevonden, door degenen die de kronieken schreven …
Er wordt algemeen aangenomen dat degenen die deze aflevering na de slag schreven goed bekend waren met de geschiedenis van de kruistochten. Maar er waren genoeg ridders-monniken, militaire bevelen meer dan genoeg. Over het algemeen was er iemand om een rolmodel van te nemen.
In tegenstelling tot het Vaticaan, dat feitelijk de kruistochten leidde, was de Russische kerk inderdaad veel vreedzamer.
Met Chelubey is het nog moeilijker. Zoveel opties voor naam, afkomst, positie - je grijpt je hoofd tegen je wil. En een nobele Murza, en Khan-bloed, en een huurling-strijder… Mongools, Tataars, Pecheneg en zelfs de onze, Rusich-deserter. Wat is er al zeven eeuwen niet gecomponeerd.
Hier is slechts een interessant punt. Noch de Tataren, noch de Pechenegs hadden zo'n naam als "Chelu". "Bey" is een normaal einde, Turks. Betekent het hoofd, ongeacht, clan, stam. Militaire en administratieve rang in het algemeen. Er is een soortgelijke, "Chelebi". Dus in het beste geval blijkt het "Chelebi-Bey". Maar in zeven eeuwen zou zelfs zoiets vervormd kunnen zijn, zodat de transformatie van "Chelebi-Bey" in "Chelubey" kan worden toegestaan.
Maar van de andere kant was er helemaal geen bewijs van het bestaan van zo'n khan-murza-huurling-deserteur. En zoals de Russische kronieken beweerden, was hij een zeer beroemde jager.
Maar zeker geen khan. Het is duidelijk dat het niet de khan is, de khan die niet voor de troepen mag vechten. Het waren geen zaken van Khan.
Het blijkt interessant. Een heel vreemde monnik-krijger aan de ene kant, een heel vreemde strijder aan de andere… En beiden stierven. Of ze stierven niet, want in een van de teksten van de Zadonshchina is de monnik Peresvet springlevend tijdens de strijd en blijft hij vechten "wanneer sommigen al zijn gesneden".
En Oslyabya, de tweede monnik, ook met hem is niet alles gemakkelijk. Of hij verbergt de "verbijsterde", dat wil zeggen, de door een shell geschokte prins Dmitry achter een gekapte berkenboom en sterft terwijl hij hem bedekt, maar integendeel, als je andere documenten gelooft, gaat hij zelfs door de strijd en reist dan met ambassades, omgeven door eer en respect.
Wat is de conclusie?
En het resultaat is erg interessant. Hoogstwaarschijnlijk was er geen gevecht. En als dat zo was, werd het uitgevoerd door totaal verschillende persoonlijkheden, niet door Peresvet en Chelubey.
We hebben te maken met het eerste geval van een literaire schepping van propagandistische aard in de Russische geschiedenis. In het genre van heroïsch-patriottisch, maar niet historisch.
Leuk en logisch.
Met Chelubey is alles duidelijk. Dit is de personificatie van alle krachten die tegen Rusland zijn. Maar Peresvet en Oslyabya zijn interessanter.
Peresvet - alles is duidelijk, het is een symbool van de eenheid van Rusland. Krijger en monnik tegelijk. Seculiere en kerkelijke macht verenigd tegen een gemeenschappelijke vijand. Russian Idea en Vera, samengevoegd tot één. Een sterke vechter en een wijze monnik. Klaar om zijn leven neer te leggen op het altaar om Rusland te dienen.
Een mooi en sterk symbool.
En Oslyabya? En Andrey Oslyabya is ook een symbool! Niet minder belangrijk dan Alexander Peresvet. Oslyabya laat zien dat Peresvet niet de enige is, dat andere, niet minder sterke en moedige strijders hem zullen komen halen (in het geval van Alexanders dood).
Voor "Het Russische land is groot en overvloedig in mensen en geloof", zoals het in hetzelfde "Zadonshchina" stond. Dat wil zeggen, Peresvet en Oslyabya zijn symbolen van de strijd van Rusland tot het bittere einde.
Een prachtig sprookje is geschreven door monniken in een afgelegen klooster. Mooi en slim, want de komende zeven eeuwen hebben laten zien dat tijden veranderen, persoonlijkheden veranderen, maar de essentie van Peresvet, ten strijde trekken met de vijand en Oslyabi, die achter hem staan, zijn praktisch eeuwig in onze realiteit.
Suvorov en Kutuzov, Ushakov en Nakhimov, Samsonov en Brusilov, Matrosov en Gastello, Zhukov en Rokossovsky, Romanov en Rokhlin, en deze lijst kan voor onbepaalde tijd worden voortgezet.
Tegenwoordig is het praktisch niet belangrijk of Peresvet en Oslyabya daadwerkelijk hebben bestaan. Het principe dat grotendeels door onbekende monniken is vastgelegd, is belangrijk. Wat vandaag de dag mooi zou zijn om te adopteren voor degenen die geschiedenisboeken schrijven en bepalen in welke richting de ontwikkeling van de samenleving verder gaat.
Toch wordt het zelfs jammer als je ziet dat de inspanningen van moderne staatslieden op basis van spirituele en patriottische opvoeding niets zijn vergeleken met wat de geestelijkheid 640 jaar geleden deed.
