In de afgelopen weken hebben een aantal Russische media informatie gepubliceerd dat "in Rusland het leger" doodszones heeft gecreëerd "die vrijwel ontoegankelijk zullen worden voor precisiewapens, kruisraketten en drones." Izvestia begon deze zaak, anderen namen het zoals gewoonlijk op.
In feite is het echt de moeite waard om zorgvuldig te overwegen hoe realistisch en mogelijk dit alles is. Het verschil tussen "gecreëerde" doodszones "en" zal uitwerken dat het creëren van "doodszones" nog steeds een plaats moet zijn.
Evenals de opwekking van "hoera-hype" met of zonder reden in ons land.
Zoals gewoonlijk raad ik je aan om met je hoofd te gaan denken. En aangezien ons publiek voor het grootste deel nog steeds diende, betekent dit dat velen in staat zullen zijn om de juiste conclusies te trekken en de bank in de commentaren uit te leggen, als het plotseling (natuurlijk) nodig zal zijn.
Het eerste dat in de rapporten niet beviel, was met hoeveel vertrouwen veel media, vertrouwend op gegevens die waren verkregen "van bronnen bij het Ministerie van Defensie" of "bronnen dicht bij het Ministerie van Defensie", hun lezers begonnen te vertellen dat manoeuvres begin volgend jaar, waarop de overeenkomstige eenheden van de respectieve troepen zullen werken aan het creëren van "ondoordringbare bescherming" niet alleen over legerfaciliteiten, maar ook over civiele infrastructuur.
Er is enige verbazing over hoeveel informanten de moderne media hebben, zowel in het ministerie van Defensie als eromheen. En tegelijkertijd is het een vaste overtuiging dat de bronnen voor het grootste deel niets meer zijn dan fictie.
Degenen die deze kwestie begrijpen, zullen niet toestaan te liegen, maar voor zover ik weet, worden de manoeuvres die in de districten worden uitgevoerd en die zijn opgenomen in het jaarlijkse gevechtstrainingsplan, in de regel niet bekendgemaakt aan de media. Ja, bij sommige manoeuvres geeft Defensie journalisten de gelegenheid aanwezig te zijn, maar u begrijpt zelf dat dit niet alle gebeurtenissen zijn.
Ik ben ervan overtuigd dat evenementen zoals die waarbij "doodszones" zullen worden gecreëerd, het zullen doen zonder de aanwezigheid van vertegenwoordigers van de media. Ten eerste is het filmen van dergelijke evenementen op zich nogal saai, er is absoluut geen dynamiek en dat zeer "mooie beeld" waar de schermkijker zo naar verlangt, en ten tweede wordt elke stap gecontroleerd door de relevante diensten. Er zijn te veel geheimen.
Bovendien, zoals sommige media schreven dat in 2022 "manoeuvres door het hele land" zullen plaatsvinden - dit is heerlijk. Simpelweg omdat in april 2021 op de hoogte zijn van het Plan voor Operationele Training van de Strijdkrachten van de Russische Federatie voor 2022 … Maar het lijkt mij dat het plan nog niet is goedgekeurd. Als het trouwens al is ontwikkeld. Aangezien het april 2021 is.
Als we ons over het algemeen naar de definities wenden, kunnen er geen EW-troepenmanoeuvres zijn. Als we het hebben (en we hebben het hierover) over militaire oefeningen, aangezien manoeuvres bilaterale grootschalige militaire oefeningen zijn, laten we de definitie van militaire oefeningen nemen.
Het is vanuit zo'n perspectief moeilijk voorstelbaar de hypothetische oefeningen uitsluitend van de EW-troepen. Over het algemeen kunnen EW-subeenheden en -eenheden geen onafhankelijke manoeuvres uitvoeren. Hiervoor hebben ze in ieder geval de deelname van andere soorten troepen nodig (die moeten worden ingedrukt), wat ons automatisch terugbrengt naar het Plan van Operationele Gevechtstraining van de Strijdkrachten.
Maar in het Plan, dat is opgesteld door militairen, zijn termen als 'dekking van leger, sociale en industriële voorzieningen', zoals collega's schreven, twijfelachtig. Het zou eerder zo hebben geklonken: "opties uitwerken om verschillende middelen van een potentiële vijand te dekken tegen luchtaanvallen op de belangrijkste centra van staats- en militaire controle, economische en industriële faciliteiten."
De militaire oorsprong van de geciteerde teksten lijkt mij zeer, zeer twijfelachtig.
En waar zou de theorie dan over kunnen gaan?
Als we in militaire termen denken, dan over de bouw van een effectieve luchtafweer- en antiraketverdediging in een bepaald gebied.
Dit is zeer, zeer essentieel. En het is best haalbaar, want inderdaad, om een oefening te organiseren, waarbij alle mogelijke strijdkrachten betrokken zijn, waarbij het doel van de oefening zo efficiënt mogelijk kan worden gesteld, is het de taak om de luchtverdediging van een bepaald gebied te verzekeren.
En natuurlijk zullen EW-subeenheden en -eenheden een cruciale rol spelen bij het afweren van luchtaanvallen van een potentiële vijand.
Ik was getuige van dergelijke oefeningen toen een brigade voor elektronische oorlogsvoering en een luchtverdedigingsbrigade de stad K bedekten tegen aanvallen van een regiment Su-34-bommenwerpers die zwaar werden belast door de Khibiny. Twee jaar geleden hadden we een dynamische reportage over dit onderwerp.
Ik vestig uw aandacht op het feit dat de elektronische oorlogsbrigade zij aan zij met de luchtverdedigingsbrigade werkte. En in het algemeen, als het gaat om het afweren van een serieuze en massale aanval van een potentiële tegenstander, dan zijn ze betrokken bij het afweren van alle typen en typen troepen die effectief aan dit proces kunnen deelnemen.
Dat wil zeggen, zowel operationeel-tactische luchtvaart- als luchtafweerraketkrachten. Natuurlijk nergens zonder radiotechnische troepen. En in gebieden waar een vloot aanwezig is, zijn ook marinebronnen betrokken.
En als alle takken en soorten troepen in één bundel en onder één commando werken, dan hebben we het over het bestaan van een effectieve dekkingszone tegen luchtaanvallen.
En hier moet men de EW-troepen niet idealiseren als de ultieme waarheid. Dit is verre van het geval, elektronische oorlogsvoeringsystemen zijn zeer kwetsbare eenheden, ze zijn heel gemakkelijk te neutraliseren en uit te schakelen.
Om echt een echte "dode zone" te creëren voor absoluut alle soorten wapens die door de lucht bewegen, zijn er bovendien veel complexen nodig.
Wat is de essentie van elektronische oorlogsvoering? Waar het op neerkomt is de desorganisatie van de communicatieapparatuur van de vijand, interferentie met de werking van elektronische coördinatiemiddelen, enzovoort.
UAV's gebruiken hun radiobereik. Vliegtuigen en helikopters zijn van ons. Om met de signalen van navigatiesatellieten te werken, heb je je eigen complexen nodig. Ook de radarfrequenties van raketten en vliegtuigen verschillen.
Er is geen universeel elektronisch oorlogsvoeringsysteem dat in staat is om "alles wat vliegt neer te halen". En dat kan niet. Ze zijn ook niet dom in het leger van de vijand, ze zijn ook bezig met het volledig tegengaan van elektronische oorlogvoering.
Ja, de oorlog in de lucht van vandaag is verwant aan de verovering van de lucht in de Tweede Wereldoorlog. En wie de uitzending wint, heeft een enorm voordeel. Het is een feit. Enorm, maar niet kritisch. Maar om het onzichtbare succes te consolideren, worden de praktijken van gemengde elektronische vuuraanvallen met succes ontwikkeld en worden deze al toegepast. Dit is het moment waarop niet alleen hun elektronische oorlogsvoeringsystemen, maar ook artillerie, rakettroepen en luchtvaart worden uitgewerkt met behulp van de gedetecteerde communicatie- en elektronische oorlogsvoeringsystemen van de vijand.
En dat is logisch.
Moderne elektronische oorlogsvoeringsystemen zijn goed in staat om signalen van vijandelijke globale positioneringssystemen te onderdrukken. Dit kan het erg moeilijk maken om sommige zeer nauwkeurige wapensystemen te gebruiken, die niet effectief kunnen werken zonder GPS-referentie. Dit zijn kruisraketten en geleide bommen die zijn uitgerust met het JDAM-systeem, dat effectiever is dan lasergeleiding. In het algemeen elke "slimme" munitie die een verwijzing naar een coördinatensysteem vereist.
Wat als het wapen geen GPS-tracking gebruikt? Hoe bijvoorbeeld zijn de laatste aanpassingen van dezelfde "Tomahawks", die werken als raketten van de vorige eeuw, op een traag aftellend, hun route "onthouden" in mijn hoofd?
Trouwens, ja, tot nu toe hebben we geen effectief middel voor elektronische oorlogvoering tegen de assen. In principe kan alleen Krasukha-4 natuurlijk knock-out slaan, maar onder zeer specifieke voorwaarden. Die heel, heel moeilijk te maken zijn, aangezien "Krasukha" een heel eigenaardig complex is, met een heleboel voordelen en een heleboel nadelen. Van de laatste - een smalle vector van impact en lage snelheid.
Mening: het is onmogelijk om een "dodenzone" te creëren voor absoluut alle vliegtuigen die alleen elektronische oorlogsvoeringsystemen gebruiken. Je kunt zoveel elektronische oorlogsvoeringsystemen rond een object plaatsen als je wilt, en ondanks het feit dat de ether "gesloten" lijkt te zijn, zal er toch iets doorbreken. Of iemand.
Daarom, als we het hebben over het feit dat er een echt "dode zone" moet worden gevormd in het gebied van object X, dan kan zo'n zone worden gecreëerd. Maar niet alleen ten koste van elektronische oorlogsvoering, maar ook ten koste van luchtafweerraketten en raketkanoncomplexen van verschillende afstanden en noodzakelijkerwijs jachtvliegtuigen.
Laten we proberen zo'n "doodszone" te schetsen zoals het er serieus uit zou moeten zien.
1. Systeem van radarverkenning en vroege detectie.
De ogen van de "death zone", bovendien met de snelst mogelijke overdracht van informatie. De detectiezone zal moeten worden uitgerust met radars van verschillende typen om herhaaldelijk alle bereiken te dekken en een volledig beeld te krijgen van wat er gebeurt. Dat wil zeggen, om te zien in alle bereiken, op alle hoogten en doelen van elke omvang. En niet alleen om te zien, maar ook om te begeleiden.
2. Het brein van het systeem: een analytisch informatieverwerkingssysteem. Classificeert doelen, kent belang toe en geeft doelaanduiding aan alle mogelijke vernietigingsmiddelen. En doe het snel.
3. Langeafstands- en middellangeafstands-luchtafweerraketsystemen. Alles is hier duidelijk.
4. Korteafstands-luchtafweerraket- en kanonsystemen. Voor werk, ook voor kleine doelen.
5. Luchtvaart. Vechters en jager-onderscheppingsjagers verbonden met het "death zone" -controlesysteem.
6. Als onderscheppers van kleine vliegtuigen kunnen helikopters van de legerluchtvaart, respectievelijk bewapend met snelvuurwapens van klein kaliber, worden ingezet.
7. Elektronische oorlogsapparatuur die communicatiekanalen kan onderbreken, het satellietoriëntatiesysteem kan verstoren, de radars van vliegtuigen kan "verlichten" met alle gevolgen van dien.
En hier spelen elektronische oorlogsvoeringsystemen dezelfde belangrijke rol als raketten en granaten.
Als we het hebben over de "dode zone" voor voornamelijk kleine vliegtuigen, dat wil zeggen kruisraketten en UAV's, is het een geïntegreerde benadering die hier erg belangrijk is. En alle schakels van het systeem moeten optreden tegen kleine doelen, zoals UAV's.
Een kruisraket of drone met een tactische nucleaire lading is een zeer moeilijk en specifiek doelwit voor elk wapen. Een vliegtuig, jachtbommenwerper of bommenwerper (strategen beschouwen we niet, ze zullen dezelfde kruisraketten lanceren), ondanks het feit dat ze hun eigen middelen hebben om verdediging tegen te gaan, is een "rustiger doelwit" voor het systeem dan een kleine -sized doel van een CD of UAV. Groter en minder wendbaar.
Bovendien kunnen zowel raketten als UAV's kaarten van het gebied in het geheugen bevatten en het traagheidssysteem volgen. En dan wordt de nederlaag door elektronische oorlogsvoering minder waarschijnlijk. En hier kunnen "Pantsiri-1S" en soortgelijke ZRPK te hulp komen. De optie dat de hoge-energiestraal van de Krasukha de controlecircuits zal verbranden, is net zo reëel als het antiraket- of kanonvuur van de Pantsir.
Een geïntegreerde aanpak voor het verslaan van kleine en zeer wendbare doelen is de sleutel tot succes bij het creëren van de zogenaamde "dode zones". En de middelen voor elektronische oorlogsvoering, wat de journalisten daar ook bedenken, is slechts een van de componenten van het systeem, dat echt in staat is om zo'n "dode zone" te creëren.
"Death Zone" is geen slecht idee, maar … Als je goed kijkt naar het geschetste diagram, staat er absoluut niets nieuws in. Alles is oud en opgebruikt. De "Death Zone" is helaas gewoon een leuke zet. Een echte "doodszone" creëren met alleen elektronische oorlogsvoering is kostbaar en onvoorzichtig. "Gaten" in zo'n zone zullen meer dan genoeg zijn.
Ze sloegen of sloegen niet met een gespreide handpalm of een takje. Ze slaan met een goed gebalde vuist of knuppel. Dan zal het resultaat, zoals ze zeggen, op het eerste gezicht zijn.
