Zelfs aan het begin van de Tweede Wereldoorlog zorgde nazi-Duitsland voor de creatie van veelbelovende luchtafweerwapens van verschillende soorten. Sinds een bepaalde tijd zijn, samen met andere producten, veelbelovende luchtafweergeleide raketten ontwikkeld. Geen enkel project van dit type is echter volledig operationeel geworden. Zelfs de meest succesvolle monsters van in Duitsland gemaakte luchtafweer geleide raketten konden niet verder komen dan het testterrein.
Ondanks het gebrek aan echte resultaten, zijn vroege Duitse luchtafweerraketprojecten van groot belang. In het bijzonder rijst de vraag: hoe effectief zou zo'n wapen kunnen zijn als het werk met succes zou worden voltooid? Daaruit volgt direct een andere vraag, die verband houdt met de mogelijke invloed van dergelijke wapens op het algemene verloop van de oorlog. Laten we eens kijken hoe gevaarlijk de Duitse raketten waren en hoe ze de uitkomst van de Tweede Wereldoorlog konden beïnvloeden.
Gedurfde projecten
Het allereerste Duitse luchtafweerraketproject werd gelanceerd in 1940 en bleef in de geschiedenis onder de naam Feuerlilie ("Vuurlelie"). Een aantal onderzoeks- en ontwikkelingsorganisaties moesten een radiocommandogestuurde raket maken die moderne en veelbelovende vliegtuigen kan aanvallen. Eerst werd de F-25-versie van de Feuerlilie-raket ontwikkeld. Medio 1943 werd dit product meegenomen om te testen, maar het vertoonde niet de gewenste eigenschappen. Een paar maanden later werd het Feuerlilie F-25-project gesloten wegens gebrek aan vooruitzichten.
SAM Feuerlilie F-55 in de montagewerkplaats. Foto Nationaal Museum voor Lucht- en Ruimtevaart / airandspace.si.edu
Kort na de F-25 begon de ontwikkeling van de grotere en zwaardere F-55 raket. Vanwege tal van technische en technologische problemen begonnen de tests van de F-55 pas in 1944. Verschillende testlanceringen toonden de imperfectie van de raket aan. Er werden pogingen ondernomen om het te verbeteren, maar eind januari 1945 werd het project gesloten ten gunste van andere ontwikkelingen.
In 1941 begon het werk aan het volgende project, later Wasserfall ("Waterval") genoemd. Eind november 1942 werd de definitieve verschijning van een dergelijk raketafweersysteem goedgekeurd. Het voorzag in het gebruik van een raketmotor met vloeibare stuwstof en een verbeterd geleidingssysteem. Met behulp van de radar moest de operator de vlucht van het doelwit en de raket volgen en de baan van de laatste aanpassen. Het testen van "Waterfall" begon in het voorjaar van 1944 en duurde tot de winter van 1945. Gedurende deze tijd werden enkele tientallen testlanceringen uitgevoerd, maar de tests werden niet voltooid en het luchtverdedigingssysteem werd niet in gebruik genomen.
In 1943, toen de geallieerden begonnen met het regelmatig en massaal bombarderen van doelen in de Duitse achterzijde, lanceerde Henschel het Hs 117 Schmetterling SAM-project ("Butterfly"). Het concept van dit project werd in 1941 gevormd door professor G. A. Wagner. Er is echter een plausibele versie, volgens welke het Hs 117-project was gebaseerd op de Italiaanse ontwikkelingen op de DAAC-raket. Er werd voorgesteld om een kruisraket te bouwen met een motor voor vloeibare stuwstof en een geleidingssysteem van het type dat op de Feuerlilie wordt gebruikt. In de eerste maanden van 1944 werd "Butterfly" ter test aangeboden en in een paar maanden tijd was het product verfijnd.
"Fire Lily" in het Royal Air Force Museum. Foto Wikimedia Commons
Het Hs 117 Schmetterling-project kan worden beschouwd als de meest succesvolle Duitse ontwikkeling op het gebied van luchtverdedigingssystemen. Dus, helemaal aan het einde van 1944, verscheen volgens de testresultaten een order voor de massaproductie van dergelijke raketten; hun inzet was gepland voor maart volgend jaar. Al snel was het mogelijk om een seriële assemblage op te richten, die in de toekomst een snelheid van ongeveer 3000 raketten per maand zou bereiken. Een variant van de Hs 117 lucht-luchtraket werd ook ontwikkeld. Helemaal begin februari 1945 moesten echter alle werkzaamheden aan de "Butterfly" worden stopgezet vanwege de aanwezigheid van dringendere problemen.
Sinds november 1942 ontwikkelt de firma Rheinmetall-Borsig in opdracht van de Duitse grondtroepen de Rheintochter SAM ("Dochters van de Rijn"). Creëerde drie versies van dergelijke raketten. R1 en R2 waren tweetrapsproducten met motoren voor vaste stuwstof, en het R3-project voorzag in het gebruik van startende vaste stuwstoffen en ondersteunende raketmotoren. De besturing moest handmatig worden uitgevoerd met het verzenden van commando's via de radio. De mogelijkheid om een luchtvaartversie van de raket te maken, werd uitgewerkt. Het testen van de Dochters van de Rijn begon in de zomer van 1943, maar de R1- en R2-versies vertoonden onvoldoende prestaties. Het R3-product zit vast in de ontwerpfase. In februari 1945 werd het Rheintochter-project, samen met enkele andere, gesloten.
In 1943 begon Messerschmitt aan het Enzian raketverdedigingsproject ("Gentiaan"). Het belangrijkste idee van dit project was om ontwikkelingen op het Me-163 gevechtsraketvliegtuig te gebruiken. De Enzian-raket moest dus een groot product zijn met een deltavleugel en raketmotor. Het gebruik van radiobesturing werd voorgesteld; Ook is de mogelijkheid onderzocht om een thermische GOS te creëren. In het voorjaar van 1944 vonden de eerste testlanceringen plaats. Het werk aan "Gentiaan" ging door tot januari 1945, waarna ze als nutteloos werden afgewezen.
Product Hs 117 Schmetterling. Foto Nationaal Museum voor Lucht- en Ruimtevaart / airandspace.si.edu
Zo ontwikkelde Hitler-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog acht projecten van geleide luchtafweerraketten; bijna al deze monsters slaagden erin om getest te worden, en sommige konden ze zelfs aan en kregen een aanbeveling voor ingebruikname. Niettemin werd de massaproductie van raketten niet gelanceerd en werden dergelijke wapens niet ingezet.
Vechteigenschappen
Om het echte potentieel van Duitse raketten te bepalen, moet allereerst rekening worden gehouden met hun tactische en technische kenmerken. Opgemerkt moet worden dat we het in sommige gevallen alleen hebben over de berekende en "tabel" waarden van deze parameters. Alle raketprojecten hadden te maken met een of ander probleem dat hun kenmerken beïnvloedde. Als gevolg hiervan kunnen experimentele raketten van verschillende batches aanzienlijk van elkaar verschillen, maar ook achterblijven bij de gegeven parameters en niet overeenkomen met het gewenste niveau. Maar zelfs tabelparameters zijn voldoende voor een algemene beoordeling.
Volgens bekende gegevens zou de Feuerlilie F-55-raket een startgewicht van 600 kg hebben en een explosieve kernkop van 100 kg dragen. De maximumsnelheid zou volgens verschillende bronnen 1200-1500 km/u bedragen. Het hoogtebereik is 10.000 m. De kleinere F-25 zou meer bescheiden vlieg- en gevechtseigenschappen kunnen vertonen.
Raket Rheintochter R1 op de draagraket, 1944 Foto Wikimedia Commons
SAM Wassserfall met een lengte van 6,13 m had een startgewicht van 3,7 ton, waarvan 235 kg viel op een fragmentatieraketkop. De raket moest een snelheid bereiken van meer dan 2700 km / u, waardoor hij doelen binnen een straal van 25 km op hoogtes tot 18 km kon raken.
De 420 kg zware Hs 177 raket kreeg een 25 kg fragmentatie kernkop. Met behulp van het starten van vaste drijfgassen en een ondersteunende raketmotor moest ze snelheden tot 900-1000 km / u bereiken. Het schietbereik bereikte 30-32 km, de doelvernietigingshoogte was niet meer dan 9 km.
Rheintochter-raketten van de R1- en R2-versies zouden een lanceergewicht van 1750 kg hebben en een kernkop van 136 kg dragen. In de eerste tests was het mogelijk om een vliegsnelheid van iets minder dan 1750 km / u te behalen, evenals een hoogte van 6 km en een bereik van 12 km. Dergelijke kenmerken werden echter als onvoldoende beschouwd. De R3-modificatie moest doelen raken op afstanden tot 20-25 km en hoogten van meer dan 10 km. Deze versie van het raketafweersysteem is ontwikkeld, maar in de praktijk zijn de mogelijkheden ervan niet getest.
De Enzian-raket woog iets meer dan 1800 kg en moest vliegeigenschappen vertonen op het niveau van de basis Me-163-jager. De voorraad vloeibare stuwstoffen in de interne tanks beperkte het vliegbereik van 25-27 km.
Rheintochter R1 tijdens de vlucht, 1944. Foto door Wikimedia Commons
Omdat ze de lage nauwkeurigheid van raketgeleiding en de specifieke kenmerken van het gebruik van vijandelijke langeafstandsluchtvaart begrijpen, gebruikten Duitse ingenieurs in bijna alle gevallen relatief zware kernkoppen. Een lading van 100-200 kg kan schade toebrengen aan een bommenwerper, zelfs als deze enkele tientallen meters verderop explodeert. Bij het afvuren op grote formaties vliegtuigen was er een significante kans met tenminste één explosie om meerdere doelen te beschadigen.
Alle Duitse raketten, die van elkaar verschilden in ontwerp, technische kenmerken, geleidingsprincipes, enz., behoorden tot dezelfde categorie wapens. Ze waren vooral bedoeld voor de bescherming van strategisch belangrijke voorzieningen binnen een straal van 20-30 km. In de huidige classificatie is dit luchtverdediging voor objecten op korte afstand.
Natuurlijk mochten de luchtverdedigingssystemen van het Duitse leger niet alleen werken. Ze moesten worden ingebouwd in bestaande luchtverdedigingssystemen. Als onderdeel van dit laatste moesten de raketten interageren met de bestaande detectie- en controlesystemen. Ze zouden een nauwkeurigere en effectievere aanvulling zijn op luchtafweergeschut. Ook zouden ze hun niche moeten delen met jachtvliegtuigen. Zo zou het Derde Rijk in theorie een ontwikkeld luchtverdedigingssysteem van strategisch belangrijke gebieden kunnen krijgen, gebouwd op basis van heterogene middelen.
Nadelen en problemen
Geen van de Duitse SAM kwam echter nooit in dienst en de meest succesvolle projecten moesten worden gesloten in de voorbereidingsfase voor massaproductie. Dit resultaat werd vooraf bepaald door een aantal objectieve factoren. De projecten kampten met verschillende moeilijkheden, waarvan sommige op dat moment fundamenteel onoverkomelijk waren. Bovendien had elk nieuw project zijn eigen moeilijkheden en moeilijkheden, wat veel tijd en moeite kostte.
Museummonster van de R1-raket. Foto Nationaal Museum voor Lucht- en Ruimtevaart / airandspace.si.edu
Allereerst waren de moeilijkheden in alle stadia geassocieerd met de algemene technologische complexiteit en nieuwheid van de taken die werden opgelost. Duitse specialisten moesten voor zichzelf nieuwe richtingen bestuderen en ongebruikelijke ontwerpproblemen oplossen. Zonder serieuze ervaring op de meeste van de noodzakelijke gebieden, waren ze genoodzaakt tijd en middelen te besteden aan het uitwerken van alle relevante oplossingen.
Dergelijk werk werd gehinderd door een uiterst complexe algemene situatie. Met al het belang van veelbelovende ontwikkelingen, werd het grootste deel van de middelen in de productie gebruikt om aan de huidige behoeften van het front te voldoen. Projecten met een lagere prioriteit hebben voortdurend te lijden gehad van een tekort aan middelen en personeel. Daarnaast speelden geallieerde luchtaanvallen een prominente rol bij het verminderen van het Duitse defensiepotentieel. Ten slotte, in de laatste fase van de oorlog, namen de landen van de anti-Hitler-coalitie een deel van de militaire ondernemingen van het Derde Rijk in beslag - het was in deze periode dat de SAM-projecten de een na de ander werden gesloten.
Pogingen om meerdere projecten tegelijk te ontwikkelen kunnen niet als een pluspunt worden beschouwd. De militaire industrie moest haar inspanningen verspillen in verschillende programma's, die elk van hoge complexiteit waren. Dit leidde tot een onnodige verspilling van tijd en middelen - en zonder dat niet eindeloos. Misschien kan het houden van een volwaardige competitie met de keuze uit een of twee projecten voor verdere ontwikkeling de situatie corrigeren en de levering van raketten aan het leger verzekeren. Het kiezen van het beste project uit een aantal niet-opgeleverde projecten kan echter een ander probleem worden.
Museummodel Rheintochter R3. Foto Wikimedia Commons
Bij het maken van alle geprojecteerde raketten waren misschien de grootste problemen geassocieerd met controle- en geleidingssystemen. Het onvoldoende ontwikkelingsniveau van radio-elektronische technologieën dwong het gebruik van de eenvoudigste oplossingen. Dus alle ontwikkelde monsters maakten gebruik van radiocommandobegeleiding, en de meeste vereisten de deelname van de operator. De laatste moest de raket volgen en zijn vlucht besturen met behulp van de driepuntsmethode.
Tegelijkertijd kreeg de Wasserfall-raket een geavanceerder besturingssysteem. De vlucht en het doel moesten worden gevolgd door twee afzonderlijke radars. De operator werd gevraagd de markeringen op het scherm te volgen en de baan van de raket te controleren. De commando's werden direct gegenereerd en automatisch doorgestuurd naar de raket. We zijn erin geslaagd om een dergelijk systeem te ontwikkelen en te testen in de omstandigheden van de stortplaats.
Een belangrijk probleem was het gebrek aan technische betrouwbaarheid van alle grote systemen. Door haar moesten alle monsters langdurig worden verfijnd en in sommige gevallen was het niet mogelijk om het binnen een redelijk tijdsbestek af te ronden. In elk stadium van de vlucht kan elk systeem falen, en dit verminderde duidelijk de werkelijke effectiviteit van de applicatie.
Testlancering van het Wasserfall-raketafweersysteem, 23 september 1944 Foto van het Bundesarchiv
Een belangrijk nadeel van alle luchtverdedigingssystemen was de complexiteit van de operatie. Ze moesten in voorbereide posities worden ingezet en het voorbereidingsproces voor de lancering nam veel tijd in beslag. Langetermijnposities zouden een prioritair doelwit worden voor vijandelijke bommenwerpers, wat kan leiden tot ernstige verliezen aan uitrusting en, als gevolg daarvan, aan luchtverdedigingscapaciteiten. Het creëren van een volwaardig mobiel luchtverdedigingssysteem was in die tijd een uiterst moeilijke of zelfs onmogelijke taak.
In een hypothetische strijd
Het is duidelijk dat de Duitse raketten, als ze tot een serie worden gebracht en in dienst worden genomen, een serieus probleem kunnen worden voor de geallieerde bommenwerperluchtvaart. Het verschijnen van dergelijke wapens had moeten leiden tot de complicatie van het leveren van stakingen en tot een toename van de verliezen. Raketten, met veel tekortkomingen, konden echter nauwelijks een wondermiddel worden en met een garantie om het grondgebied van Duitsland te beschermen tegen invallen.
Om maximale gevechtseffectiviteit te verkrijgen, hadden Duitse troepen luchtverdedigingssystemen moeten inzetten in alle gevaarlijke gebieden en naast alle objecten die de aandacht van de vijand trekken. Bovendien hadden ze gecombineerd moeten worden met bestaande luchtverdedigingssystemen. Het gelijktijdig gebruik van artillerie, jagers en raketten kan ernstige schade toebrengen aan de aanvalsmacht. Bovendien kunnen de zwaarste raketten met één explosie meerdere bommenwerpers tegelijk beschadigen.
"Waterval" wordt getest door Amerikaanse specialisten, 1 april 1946. Foto door US Army
Het gevechtsgebruik van het luchtverdedigingsraketsysteem aan de frontlinie of in de tactische diepte was niet mogelijk. Het inzetten van dergelijke systemen aan het front zou te moeilijk kunnen zijn en bovendien dreigden ze een gemakkelijk doelwit te worden voor artillerie of tactische luchtvaart.
Het daadwerkelijke gebruik van de meeste Duitse raketten zou moeilijk moeten zijn vanwege de specifieke kenmerken van de besturing. Het gebruik van handmatige controle "op drie punten" maakte het mogelijk om de toegewezen taken op te lossen, maar legde bepaalde beperkingen op. De effectiviteit van een dergelijke controle was direct afhankelijk van de kwaliteit van de optische instrumenten van de operator en van de weersomstandigheden. Bewolking kan het gebruik van luchtverdedigingssystemen bemoeilijken of zelfs uitsluiten. De enige uitzondering was de Wasserfall-raket, waarvoor een semi-automatisch radarsysteem werd ontwikkeld.
De berekende vliegprestaties geven aan dat Duitse raketten - als ze worden bereikt - een ernstige bedreiging kunnen vormen voor vliegtuigen en aanvalskrachten. De hoge snelheid van de raketten en het vermogen om te manoeuvreren verminderden de kans op tijdige detectie en vernietiging van geallieerde bommenwerpers door standaardverdediging. Ook zij konden niet rekenen op de hulp van strijders.
Geleide raket Enzian. Foto Nationaal Museum voor Lucht- en Ruimtevaart / airandspace.si.edu
Volgens hun tabelkenmerken blokkeerden de Duitse raketten de belangrijkste werkhoogten van de geallieerde langeafstandsluchtvaart. Zo kon een verhoging van de vlieghoogte, die voorheen de negatieve impact van artillerie had verminderd, niet meer helpen in de nieuwe situatie. Het was ook onmogelijk om te rekenen op relatief veilige vluchten in het donker - het "Waterfall" luchtverdedigingsraketsysteem, verstoken van optische zoekmiddelen, was niet afhankelijk van natuurlijk licht.
Traditionele verdedigingen zouden waarschijnlijk niet helpen, maar de raketdreiging moest met nieuwe middelen worden verminderd. Tegen die tijd had de coalitie al de eenvoudigste middelen voor elektronische oorlogsvoering, die het werk van Duitse radars zouden kunnen verstoren en het op zijn minst moeilijk zouden maken om vliegtuigen te detecteren en te volgen. Dienovereenkomstig werd de raketgeleiding gecompliceerder.
Het antwoord op het nieuwe wapen kunnen ook nieuwe tactieken zijn, evenals veelbelovende vliegtuigwapens. Luchtverdedigingssystemen van Duitsland zouden de ontwikkeling van geleide wapens van de geallieerden kunnen stimuleren - vooral omdat de eerste exemplaren van dit soort al bestonden en werden gebruikt.
Niet-gerealiseerde voordelen
Dus, met een massale release en competente organisatie, zouden Duitse raketten het verloop van gevechten goed kunnen beïnvloeden en geallieerde invallen voorkomen. Tegelijkertijd kon de vijand actie ondernemen en zichzelf gedeeltelijk beschermen tegen dergelijke wapens. Er werd zelfs een andere wapenwedloop geschetst op het gebied van luchtvaart en luchtverdediging.
SAM Enzian bij het Treloar Technology Center van het Australian War Memorial. Foto Wikimedia Commons
Om dergelijke resultaten te verkrijgen, moest het Derde Rijk de projecten echter in serieproductie en operatie in het leger brengen. Dit is hem niet gelukt. Om technische, technologische, organisatorische en andere redenen ging geen enkel SAM-monster verder dan de testbereiken. Bovendien heeft Duitsland in de laatste maanden van de oorlog projecten moeten sluiten die niet meer zin hadden. Als gevolg hiervan moesten Duitse troepen tot het voorjaar van 1945 alleen bestaande modellen blijven gebruiken, afgezien van een fundamenteel nieuw wapen. De resultaten van deze ontwikkeling zijn bekend. Hitleritisch Duitsland werd verslagen en hield op te bestaan.
De Duitse ontwikkelingen zijn echter niet verdwenen. Ze gingen naar de geallieerden en werden in sommige gevallen ontwikkeld. Op basis van hun eigen ideeën en herziene Duitse oplossingen waren de winnende landen in staat om hun eigen luchtverdedigingssystemen te creëren en deze met succes in gebruik te nemen.
Vanuit het oogpunt van praktische resultaten bleken de Duitse raketverdedigingsprojecten - ondanks al hun positieve eigenschappen - alleen nuttig voor de vijand. Tijdens de oorlog leidden dergelijke ontwikkelingen tot een onnodige en, zo bleek, nutteloze verspilling van tijd, moeite en middelen. Deze middelen konden worden gebruikt om troepen te leveren, waardoor de vijand extra problemen kreeg, maar ze besloten ze op veelbelovende projecten te gooien. Dit laatste had op zijn beurt geen invloed op het verloop van de oorlog. In de toekomst gingen de prestaties die door het nazi-regime op eigen kosten werden gecreëerd naar de winnaars. En ze waren in staat om de verkeerde beslissingen van anderen in hun voordeel te hergebruiken. Dit alles stelt ons in staat om de Duitse ontwikkelingen op het gebied van luchtafweerraketten te beschouwen als zowel een technologische doorbraak als een nutteloze projectie tegelijkertijd.
