Al het gepraat over het behoud en de versterking van de luchtlandingstroepen is niets meer dan PR. In feite kregen de luchtlandingstroepen de kans om een natuurlijke dood te sterven, waarbij ze periodiek apparatuur overgaven en hen in staat stelden stenen te breken met hun handen en hoofden voor het bewonderende publiek.
Toen Vladimir Shamanov vorige week de landingstroepen leidde, en tijdens de inauguratieceremonie van de nieuwe commandant, zei de chef van de generale staf van de Russische Federatie, generaal van het leger Nikolai Makarov, dat de vermindering en overdracht van de luchtlandingstroepen van de divisie de brigadebasis zou ophouden en de landingstroepen zouden worden versterkt, velen, en niet alleen militairen, waren opgetogen. Ten slotte werden de Airborne Forces - de elite van het leger - met rust gelaten en werd een echte gevechtsgeneraal aangesteld als commandant. Alleen is er niets om blij van te worden.
Laten we proberen erachter te komen: wat is de Airborne Forces? "The Airborne Forces (Airborne Forces), een zeer mobiele tak van de strijdkrachten, ontworpen om de vijand door de lucht te dekken en vijandelijkheden in zijn rug uit te voeren" (website van het Ministerie van Defensie - E. T.). De luchtlandingstroepen als een afzonderlijke tak van troepen bestonden alleen in de USSR - in andere landen maken parachutisten deel uit van de grondtroepen of de luchtmacht. De luchtlandingstroepen zijn de slagkracht van het agressorleger, dat in zijn structuur het Sovjetleger was. Na de tactische nucleaire aanvallen achter de vijandelijke linies, landen 'blauwe baretten', veroveren bruggenhoofden en enorme massa's tanks haasten zich om zich bij hen te voegen en de vijandelijke weerstand te breken. Dit is in feite de essentie van de Sovjetstrategie. Nu er geen tanklegers zijn, hebben ze niet de moeite genomen om een strategie te ontwikkelen voor de hele post-Sovjetperiode, omdat ze er niet in slaagden om een potentiële vijand te kiezen. En als er geen vijand is, is er geen strategie. Maar de Airborne Forces, zij het in verkorte vorm, blijven bestaan. En, zoals generaal Makarov ons heeft uitgelegd, zullen ze worden versterkt …
Stel je een beeld voor: honderden zware transportvliegtuigen vliegen over een bepaald land, van waaruit parachutisten en gevechtsvoertuigen op de hoofden van de vijand vallen. Als de vijand niet eens kleine wapens heeft, is alles in orde. En als hij nog steeds machinegeweren en machinegeweren heeft en, God verhoede, een soort luchtverdediging? Het einde dan de landing. Dit betekent dat de luchtlandingstroepen alleen kunnen worden ingezet waar geen vijand is en bijvoorbeeld niet in de Siberische taiga of op Antarctica. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was er slechts één grootschalige landing - de landing van de Duitsers op Kreta in 1941, maar zelfs daar, in omstandigheden van extreem zwakke weerstand, leden de parachutisten zulke verliezen dat Hitler dergelijke operaties verbood. De Amerikanen gooiden de landingseenheden in Normandië in 1944 uit wanhoop weg - het was nodig om de Wehrmacht op de een of andere manier af te leiden terwijl de infanterie en uitrusting aan de kust landden. De acties van "Private Ryans" waren niet succesvol, de verliezen waren enorm. Er was geen grootschalige landing meer, zoals voorzien door de militaire doctrine van de Sovjet-Unie. Een ander ding is de tactische helikopterlanding in het belang van de grondtroepen: ze vormden de basis van de strategie en tactiek van de Amerikanen in Vietnam en Irak, van de Sovjet-troepen in Afghanistan en bleken zeer effectief te zijn. Maar in dit geval moeten de parachutisten de grondtroepen gehoorzamen en geen aparte tak van het leger vormen! En het lot van parachutisten landt in kleine groepen om special forces-taken uit te voeren. Maar onze luchtlandingstroepen bestaan afzonderlijk, speciale troepen - afzonderlijk.
Hoewel de luchtlandingstroepen in moderne omstandigheden een absolute onzin zijn, is deze onzin ondergeschikt, zo niet de strategie (die niet bestaat), dan de taakomschrijving voor de defensie-industrie.
Het grootste probleem van de luchtlandingstroepen, zei Shamanov bij zijn aantreden, is de veroudering van uitrusting en wapens: de BMD-1 en BMD-2 luchtlandingsvoertuigen werden meer dan 30 en 20 jaar geleden in gebruik genomen. Toegegeven, de parachutisten ontvangen al de nieuwste BMD-4: "Het voertuig is een amfibievoertuig met luchtgevechten dat kan worden geparachuteerd en geland met of zonder personeel erin" (officiële technische specificatie - E. T.).
Ze gaven de defensie-industrie de opdracht om een "vliegende" BMD-4 te maken - en dat deden ze. Ja, niemand heeft ooit gevechtsvoertuigen met bemanningen in gevechtsomstandigheden weggegooid, dit is onzin! Het is buitengewoon moeilijk om te landen, zodat de bemanning ernstige verwondingen vermijdt, dergelijke ideeën zijn al lang over de hele wereld verlaten. Nee, de Sovjets (en nu is het niet duidelijk welke) hebben hun eigen trots, en een zwak gepantserde, onnodige, in het algemeen, auto is geboren …
De luchtlandingstroepen gaan uit van de aanwezigheid van een enorme hoeveelheid militair materieel, voornamelijk helikopters - er waren 120 van hen in de Sovjet-luchtaanvalbrigade van de jaren 80. En ons wordt plechtig verteld dat het Russische leger (niet de luchtlandingstroepen, maar de hele leger!) Tegen 2015 zullen 100 helikopters van alle soorten worden ontvangen. Degenen die momenteel in dienst zijn, zullen worden ontmanteld. We hebben ook veel militaire transportvliegtuigen nodig, en Rusland produceert ze helemaal niet. Dat wil zeggen, de parachutisten zullen over zes jaar lopen of rijden in "vliegende" BMD-4's. Met andere woorden, gewone infanterie zijn - zoals ze waren in Tsjetsjenië en daarvoor - in Afghanistan. En zelfs eerder - in de buurt van Moskou en Stalingrad.
De parachutisten zijn echt bijzondere soldaten: dapper, stoer, goed getraind. Daarom werden ze gebruikt om alle gaten in de oorlogen te dichten. En waarom? Ja, want gemotoriseerde geweereenheden en formaties zijn niet in staat om te vechten. Men zou kunnen stellen: hoe zit het met de overwinning in de tweede Tsjetsjeense oorlog? Echt niet. Daar werd de vijand niet verslagen vanwege de kracht van het vernieuwde leger, maar vanwege zijn eigen extreme zwakte. In de eerste Tsjetsjeense oorlog werd het leger tegengewerkt door een goed bewapende militie met zwaar materieel, goede communicatie en een verenigd commando, en we weten hoe het eindigde. In het tweede Tsjetsjeense leger was de vijand van het leger verspreide bendes zonder een enkel centrum en serieuze wapens, bovendien vochten ze met elkaar. Hoeveel maanden van bloedige veldslagen het kostte om ze te verslaan, herinnert iedereen zich nog goed. En opnieuw waren het vooral parachutisten en mariniers die vochten; maar waar is de basis van het leger - gemotoriseerde schutters? Het blijkt dat de "hervorming" van de luchtlandingstroepen in de huidige versie zal leiden tot hun transformatie in gewone infanterie.%%
Al het gepraat over het behoud en de versterking van de luchtlandingstroepen is dus niets meer dan PR. Begrijpt de militair-politieke leiding van het land dit? Hij begrijpt het vast wel. Maar om de ontbinding van de luchtlandingstroepen aan te kondigen, over hun transformatie in schokeenheden van de grondtroepen, betekent de woedende woede van pseudo-patriotten opwekken, en niet alleen de communisten, maar iedereen die er nog steeds van overtuigd is dat het Sovjetleger was " onoverwinnelijk en legendarisch." Daarom boden de Airborne Forces de mogelijkheid om een natuurlijke dood te sterven, waarbij ze af en toe wat uitrusting overgaven en hen in staat stelden met hun handen en hoofd stenen te breken voor het bewonderende publiek.
De leiding van het land denkt duidelijk niet na over de mogelijkheid van oorlog. Het is natuurlijk goed dat er in Moskou geen bevroren haviken aan de macht zijn, maar de situatie in de wereld is de afgelopen jaren alleen maar verslechterd. De leger- en schokeenheden, waarvan de ruggengraat zou kunnen worden gevormd door de huidige parachutisten, zullen waarschijnlijk nog nodig zijn. Maar het kan zijn dat ze er niet op het juiste moment zijn.
