Sinds de tijd van de beruchte 'perestrojka' is de historische wetenschap veranderd in een veld van politieke strijd, die vaak niet alleen door professionele historici wordt gevoerd, maar ook door talloze 'volkshistorici' die niet eens over elementaire kennis beschikken. Het doel van informatieoorlogen is om het bewustzijn van de natie te vervormen, grote schade aan te richten in de 'fragiele geest' van jonge Russen, nationale helden omver te werpen en 'nieuwe historische kennis' op te leggen.
Het is geen toeval dat een paar jaar geleden een uitstekende Oekraïense historicus, academicus Pjotr Tolochko, volkomen terecht opmerkte dat “in de huidige tijd, waarin de geschiedenis grotendeels het lot is geworden van amateurs die niet belast zijn met historische kennis of methoden van wetenschappelijke kritiek op bronnen, of verantwoordelijkheid voor wat er is gezegd, het omverwerpen van wetenschappelijke autoriteiten en leerboekbepalingen in de historische wetenschap is hun meest favoriete bezigheid geworden."
Bovendien, zoals de bekende moderne historicus, professor Boris Mironov, onlangs terecht opmerkte, op basis van de modernistische methodologie die de "beruchte" geschiedenis van de geschiedenis verving, een grootschalige reflectie op de "speciale tragedie" en " bloedig drama" van het Russische historische proces is al gegroeid. zijn "cycliciteit", eindeloze "omkeringen", enz.
Tegelijkertijd sloegen, samen met de bekende westerse Russophobes zoals Alexander Yanov en Richard Pipes, Russophobes van eigen bodem, duidelijk lijdend aan het complex van de beroemde "onderofficiersweduwe", ook dit pseudowetenschappelijke spel.
Het volstaat te zeggen dat de voortvluchtige Komsomol-journalist, de heer A. Yanov, zich plotseling tot de gezaghebbende professor in de Russische geschiedenis wendde voor een cordon, in een aantal primitieve vervalsingen - "Rusland: aan de basis van de tragedie van 1480-1584" (2001), "Rusland tegen Rusland: 1825-1921 "(2003)," Rusland en Europa "(2007), vol met een groot aantal feitelijke fouten, brachten een anti-wetenschappelijke theorie naar voren over de cyclische aard van de Russische geschiedenis.
De essentie van dit theoretische 'meesterwerk' dat zo bewonderd wordt door de architect van 'Gorbatsjov's perestrojka' en de hofacademicus Alexander Jakovlev, is dat de geschiedenis van Rusland een geschiedenis is van afwisseling van liberale en pro-westerse hervormingen met reactionaire en conservatieve nationalistische tegenhervormingen. En deze pasgeboren theoreticus heeft de afgelopen 500 jaar maar liefst 14 van dergelijke 'historische cycli' geteld.
In mijn boek voor leraren, dat in de herfst van dit jaar verscheen, moest ik herhaaldelijk verwijzen naar tal van voorbeelden van dit soort "geschillen", die heel bewust in de wetenschappelijke en vooral pseudo-wetenschappelijke omgeving worden gegooid met de enige doel om het bewustzijn van de natie te misvormen, ravage aan te richten "in de fragiele geesten" van jonge Russen, om nationale helden omver te werpen en op te leggen, ook aan de schoolbank en in de aula van de universiteit, "nieuwe historische kennis", die "briljant" was gerealiseerd op het grondgebied van het omgekomen Oekraïne.
Om niet ongegrond te zijn, volgen hier enkele van de meest opvallende en karakteristieke voorbeelden van dit soort discussies, die lang buiten het kader van de pure wetenschap zijn gegaan en een onderdeel zijn geworden van een breed publiek bewustzijn en ideologische strijd op het historische front.
Het is bekend dat sinds het einde van de jaren tachtig, te midden van de ineenstorting van het communistische systeem en de staatsmarxistische ideologie, de vermeende Sovjet-anti-Normanisten eindelijk uit de loopgraven tevoorschijn kwamen en een wanhopige campagne begonnen om hun opvattingen in het bredere publieke bewustzijn te introduceren.
Tegelijkertijd werd, volgens de Normanisten zelf, het "ultra-normanisme van het Schloetzer-type" aangenomen, dat agressief werd geïmplanteerd door professor Lev Klein en zijn ideologische volgelingen, onverzoenlijke strijders tegen "grootmachtchauvinisme" en "Russisch nationalisme."
Bovendien gaven de pijlers van het moderne Normanisme de voorkeur aan een obsceen ongebonden toon boven een strikt wetenschappelijke polemiek met hun tegenstanders, die bol staat van allerlei, zelfs obscene, beledigingen en etikettering van de laagste graad.
Bovendien waren het de moderne Normanisten, die geen nieuwe argumenten vonden, die de jezuïetenthese naar voren brachten dat het Normandische probleem helemaal niet bestaat, aangezien het precies bewezen is dat de “Varangians” Noormannen zijn, en daarom is er een einde gemaakt aan lang geleden in deze discussie. Met andere woorden, met hun inherente bescheidenheid hebben ze zelf de lauweren van de winnaars geplant en a priori verwerpen ze elke andere mening.
Dit cohort van de meest actieve predikers van "Europees liberalisme" werd tegengewerkt en bestreden door de school van professor Apollo Kuzmin, zijn studenten, die, met de feiten in hun handen, op overtuigende wijze vele bemoste "argumenten" van hun wetenschappelijke en ideologische tegenstanders weerlegden.
Al bijna driehonderd jaar discussiëren Normanisten en anti-Normanisten onderling over een hele reeks problemen, waarvan de belangrijkste zijn:
1) de kwestie van de etnische aard van de Varangians en de oorsprong van de prinselijke dynastie en
2) het probleem van de oorsprong van de term "Rus".
In oude Russische en buitenlandse geschreven bronnen zijn er totaal verschillende ideeën over de oorsprong en etniciteit van de Varangians. Als de leidende specialist in de geschiedenis van oude Russische annalen, heeft professor Kuzmin, gevestigd, alleen al in het verhaal van vervlogen jaren drie verschillende en verschillende versies van de oorsprong van de Varangians.
Zo noemden de kroniekschrijvers van Kiev alle inwoners van de Wolga-Baltische handelsroute "Varangians". De Novgorodische kroniekschrijvers noemden een bepaalde stam en alle Baltische stammen "Varangians", met name "Varangians-Rus". Tegelijkertijd begrepen zowel die als andere kroniekschrijvers onder de naam "Varangians" gewoon Pomorians, dat wil zeggen de stammen die leefden aan de zuidoostkust van de Baltische (Varangian) Zee.
Afdingen in het land van de Oost-Slaven. Kap. Sergej Ivanov. Illustratie uit het boek "Pictures on Russian History" van Joseph Knebel. 1909 jaar
Niettemin zijn voor alle Normandiërs de Varangians zonder twijfel de Noormannen-Vikingen, dat wil zeggen de inwoners van het oude Scandinavië. En voor de anti-Normanisten zijn de Varangians een van de Slavische, Baltische of Keltische, maar Slavische stammen voor een lange tijd, die de zuidoostkust van de Oostzee (Varangiaanse) Zee bewonen. Tegelijkertijd is er de oorspronkelijke hypothese van professor Lev Gumilyov dat "Varangians" slechts een term is die de professionele, niet de etniciteit van zijn dragers voor het militaire vaartuig aanduidt, maar deze versie van de nu zeer populaire "Euraziatische" wordt niet gebruikt door serieuze deskundigen in aanmerking genomen. Hoewel een aantal moderne Normanisten (bijvoorbeeld Vladimir Petrukhin) ook probeerden de Varangians voor te stellen als 'huurlingen die een eed van trouw hebben afgelegd', is het alleen nog steeds niet duidelijk aan wie.
Om hun punt te bewijzen, citeren moderne anti-Normanisten een aantal vrij sterke argumenten van archeologische, historische en religieuze aard:
ARCHEOLOGISCHE ARGUMENTEN
1) Van de begraafplaatsen van de squadheuvels in Kiev, Ladoga, Gnezdovo en andere begraafplaatsen en steden, waarnaar L. Klein en Co. voortdurend verwijzen, vormen de Scandinavische graven zelf minder dan 1% van het totale aantal gevonden graven.
Zelfs een aantal fatsoenlijke Normanisten (Anatoly Kirpichnikov) moesten toegeven dat de beroemde kamerbegraafplaatsen, die met de lichte hand van de beroemde Zweedse archeoloog T. Arne tot Normandisch werden verklaard, een veel voorkomende vorm van begraven bleken te zijn in heel continentaal Europa, en niet alleen in Zweden, de tags die hij in de jaren dertig ontdekte.
2) Alle gevonden Scandinavische begraafplaatsen zijn niet eerder gedateerd dan de tweede helft. X eeuw, dat wil zeggen, toen de prinsen van de Rurik-dynastie minstens enkele decennia de oude Russische staat regeerden.
3) Volgens de grootste Sovjet-antropoloog, academicus Tatyana Alekseeva, die de craniologische reeksen van de begraafplaatsen van Kiev en Gnezdovsky in detail heeft bestudeerd, zijn alle lokale begrafenissen opvallend verschillend van het Duitse antropologische type.
4) Van alle Scandinavische begraafplaatsen zijn er geen graven gevonden van enige betekenis in termen van decoratie, wat overtuigend suggereert dat de krijgers die erin begraven zijn op geen enkele manier de heersende elite van de oude Russische samenleving konden vormen.
5) Op basis van de vrij schaarse Scandinavische artefacten die op het grondgebied van ons land zijn gevonden, is het nogal moeilijk om te bepalen hoe ze bij de Oost-Slaven terecht zijn gekomen - hetzij als gevolg van handelsuitwisseling, hetzij als oorlogsbuit, of samen met hun eigenaren, enzovoort.
Overigens spreken veel buitenlandse experts hierover, met name de grootste Engelse archeoloog Peter Sawyer en de Noorse onderzoeker Anne Stalsberg.
HISTORISCHE ARGUMENTEN
1) Alle auteurs van de Byzantijnse kronieken hebben de Varangiërs en Noormannen altijd als verschillende etnische groepen onderscheiden.
2) Afgaande op de geschreven bronnen, verschenen de Varangians pas in het begin - het midden van de 9e eeuw in Rusland en Byzantium, en de Noormannen herkenden Rusland en zijn zuidelijke buur pas in de tweede helft. X eeuw, aangezien de Scandinavische sagen de vroegere heersers van Byzantium en het oude Rusland niet kennen dan de Byzantijnse keizer John Tzimiskes (969-976) en de grote Kievse prins Vladimir de Heilige (978-1015).
3) De Scandinavische sagen kennen de stichter van de Normandische dynastie, de hertog van Rollon (860-932), die Normandië veroverde en een vazal werd van de Franse koning Karel III de Eenvoudige (898-922).
Ze zwijgen echter koppig over de "Normandische" koning Rurik (820–879), wat terechte verbazing wekt, aangezien hij volgens onze sciencefictionschrijvers van eigen bodem de grondlegger was van een enorme staat in de landen van de Oost-Slaven.
4) De Varangianen die naar de landen van de Oost-Slaven kwamen, waren al (of altijd) Slavisch, aangezien de steden Novgorod, Ladoga, Izborsk en andere door hen gestichte steden een Slavische etymologie hadden.
RELIGIEUZE ARGUMENTEN
1) Dankzij het werk van veel Sovjetwetenschappers (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev, Alexander Ishutin) is het algemeen bekend dat alle Rus, Slaven en Finnen, die de kern van het oude Russische volk werden, hun eigen pantheons van heidense goden van Indo-Europese, Hettitische, Iraanse of eigenlijk van Slavische en Finse afkomst, waaronder Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh en andere goden.
Geen van de dertien Scandinavische godheden, waaronder de oppergod Odin en zijn zonen Thor, Vidar of Balder, heeft echter nooit bestaan in de Slavische, Russische of Finse theonymie en kan dat ook niet per definitie zijn.
2) In talrijke geschreven bronnen van verschillende oorsprong wordt de term "Rus" uiterst tegenstrijdig en dubbelzinnig gebruikt. In sommige bronnen zullen we directe aanwijzingen vinden dat de Rus Varangians zijn, in andere zal hun directe connectie met de Slaven worden beweerd, en in andere worden ze een onderscheidende etnische gemeenschap genoemd.
Volgens de eerlijke mening van dezelfde professor Kuzmin zijn er alleen al in het verhaal van vervlogen jaren twee verschillende concepten van het begin van Rusland: het Polyaans-Slavische, dat direct verbonden was met Norik-Rugiland, en het Varangian, gericht op de Oostzee Rusland. Het is deze omstandigheid die een van de belangrijkste redenen is geworden voor de splitsing tussen historici, archeologen en taalkundigen uit het verleden en heden.
Sommige auteurs (Serafim Yushkov, Vladimir Petrukhin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky) geloven dat de term "Rus" oorspronkelijk van sociale aard was en hoogstwaarschijnlijk werd gebruikt om een specifieke sociale laag van de Oud-Russische staat aan te duiden, hoogstwaarschijnlijk voor de prinselijke ploeg …
Tegelijkertijd dringen alle orthodoxe Normanisten, met uitzondering van professor S. Joesjkov, aan op de Scandinavische oorsprong van deze term, waarbij ze de concepten "Rus" en "Normandische ploeg" gelijkstellen, die ze "roeiers" of "roeiers" noemen. zeelieden". Bovendien werd een volkomen absurde hypothese naar voren gebracht dat deze sociale term later werd omgezet in een etnoniem, wat nog nooit in de hele menselijke geschiedenis is gebeurd.
Andere historici, die de absolute meerderheid vormen, zijn van mening dat de term "Rus" van zuiver etnische aard was en dat onder deze naam een of andere etno, stam of stamvereniging verborgen was. Voorstanders van deze benadering zijn op hun beurt onderverdeeld in verschillende stromingen.
Begrafenis van een nobele Rus. Kap. Henryk Siemiradzki
De meeste buitenlandse en Russische Normanisten (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) geloven dat de term "Rus" een puur Scandinavische etymologie had en afkomstig was van het Finse woord ruotsi, wat Zweden betekent.
Echter, zoals de leidende Russische taalkundige, academicus Andrei Zaliznyak, correct opmerkte, laten moderne Normanisten zich in hun taalkundige constructies leiden door de methoden van "amateurlinguïstiek", die hun conclusies baseren "op de toevallige overeenkomst van woorden", houden geen rekening met het feit dat "de uiterlijke gelijkenis van twee woorden (of twee wortels) op zich nog geen bewijs is van enig historisch verband tussen hen."
Bovendien noemde de beroemde Duitse Normandische filoloog Gottfried Schramm in zijn laatste werk Altrusslands Anfang (The Beginning of Ancient Rus, 2002) deze interpretatie van de term ruotsi "de achilleshiel van het Normanisme" en stelde hij voor deze ballast af te werpen, waaruit de Normandische theorie alleen maar voordeel zou hebben.
Een soortgelijk standpunt werd ingenomen door een aantal vooraanstaande Russische wetenschappers (Oleg Trubachev, Alexander Nazarenko), die weliswaar overtuigde Normanisten bleven, maar toch de belangen van de wetenschap boven de clanbelangen van Lev Klein en Co.
Sommige onderzoekers, die zich realiseerden hoe gebrekkig hun eerdere interpretatie van de oorsprong van de term "Rus" was, gingen naar het andere uiterste en probeerden de oorsprong van deze term te vinden op het grondgebied van Zweden zelf in de kustprovincie Roden of Roslagen.
Echter, zoals overtuigend bewezen door een aantal Russische en Zweedse wetenschappers (Lydia Groth, Karin Kalissendorf), verscheen het moderne Ruslagen pas in de 13e eeuw op de geografische kaart van het Koninkrijk Zweden, en tot dan toe stond dit kustgebied nog onder water, aangezien het niveau van de Oostzee in dit gebied toen 5-7 m hoger was dan het huidige.
Een aantal grote moderne geleerden, waaronder de Normanisten zelf (Oleg Trubachev, Valentin Sedov), zijn op zoek naar de oorsprong van de term "Rus", hetzij in de Iraanse taal, die werd gesproken door de Scythen of Sarmaten, of ziet zelfs in het een gemeenschappelijke Indo-Arische basis.
De grootste anti-Normanisten van het Sovjet-type (Boris Rybakov, Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) geloofden dat de term "Rus" van lokale, Slavische oorsprong was, en onder deze naam een van de Oost-Slavische stammen die in de middenloop van de Dnjepr, aan de oevers van de kleine rivier Ros was verborgen, zoals werd gezegd in het "Tale of Bygone Years" zelf.
Academicus Boris Rybakov
Later werd deze naam geassocieerd met de hele Polyan-stamvereniging, die aan de oorsprong stond van de oude Russische staat aan de zuidpunt van de Oost-Slavische landen. Andere Sovjet "anti-Normanisten" (Pjotr Tretyakov) neigden ook naar het zuidelijke voorouderlijk huis van de Rus, maar ze brachten hen niet in verband met de Oost-Slaven, maar met de Tsjernjachoviten of hun nakomelingen. Tegelijkertijd sloten deze historici niet uit dat het deze Russen waren die op de een of andere manier verbonden waren met de Germaanse of West-Slavische stammen.
Ten slotte zijn moderne en echte anti-Normanisten (Apollon Kuzmin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina) van mening dat de oorsprong van de term "Rus" moet worden gezocht bij verschillende etnische "Rus" die op zijn minst op het grondgebied van de Oostzee, Dnjepr, Podonskaya woonden, Donau en Zwarte Zee Rus.
Tegelijkertijd, tegen de tijd dat de Oud-Russische staat ontstond, waren deze Rus al lang Slavisch, hoewel aanvankelijk:
1) glade-rus - de afstammelingen van de noordelijke Illyriërs die aan de middelste Donau woonden, op het grondgebied van Norik-Rugiland;
2) de Varangians-Rus waren een van de Keltische stammen die leefden aan de zuidkust van de Oostzee (Varangian) en de nabijgelegen eilanden (Rügen);
3) Alans-Rus waren afstammelingen van de Iraans sprekende Roksolans, die optraden als dragers van de beroemde archeologische cultuur van Saltov-Mayatsk. Tegen het einde van de 9e eeuw was het uit de vertegenwoordigers van deze drie takken van de Rus dat de zogenaamde Russische clan werd gevormd, die toen de heersende elite van de oude Russische staat vormde.
De vraag naar de oorsprong van de term "Rus" houdt dus niet zozeer verband met de "Normandische" of "Varangiaanse" problemen, maar met het zogenaamde Khazar-probleem, waar allerlei speculaties en speculaties zelfs groter zijn dan dat van de Normanisten.
Aan het einde van de 19e eeuw kwam de beroemde advocaat uit Kiev, Herman Barats, in verschillende van zijn artikelen met een sensationele verklaring dat het "Verhaal van vervlogen jaren" een remake is van het Khazar-Joodse schrift, en de eerste Russische prinsen waren Khazar Joden.
Toen verdween dit onderwerp lange tijd naar de achtergrond, maar vanaf het einde van de jaren vijftig begon een actieve studie van de archeologische monumenten van de beroemde Saltovo-Mayatsk-cultuur, die een aantal archeologen uit die tijd, voornamelijk Mikhail Artamonov en Svetlana Pletneva, verwees niet helemaal terecht naar het hele Khazar Kaganate, waardoor het grondgebied van deze staat kunstmatig werd uitgebreid tot enorme proporties.
Hoewel zelfs toen, in het kader van deze archeologische cultuur, twee lokale varianten duidelijk werden geïdentificeerd: de bossteppe, in antropologische termen, vertegenwoordigd door de dolichocephalische populatie, en de steppe met de brachycephalische populatie, die op zijn beurt ook bestond uit verschillende territoriale varianten.
Zelfs toen al trok een aantal prominente Sovjet-archeologen, met name Ivan Lyapushkin en Dmitry Berezovets, veel van de conclusies van hun Moskouse collega's in twijfel en stelden dat de steppeversie van de archeologische cultuur van Saltovo-Mayatsk toebehoorde aan de Alaanse bevolking van de Don regio, die nooit deel uitmaakte van de Khazar Kaganate.
Al snel werden deze redelijk redelijke conclusies ondersteund door prominente Sovjet-historici (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin), en nu heeft deze veelbelovende hypothese haar verdere ontwikkeling gekregen in de werken van doctor in de historische wetenschappen Elena Galkina, die de Don Alan-versie van de Saltovo- Mayatsk-cultuur met het centrale deel van het Russische Kaganaat, genoemd in Byzantijnse, westerse en islamitische geschreven bronnen van de 8e - 9e eeuw.
Tegelijkertijd wordt de met mos bedekte hypothese over de heersende invloed van het enorme Khazar Kaganate in heel Oost-Europa momenteel actief ontwikkeld door zowel Normanisten van eigen bodem, Israëlische zionisten (N. Gottlieb) en Oekraïense nationalisten (Omelyan Pritsak), en zelfs "patriottische Indo's" (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov), die echt niet alleen Zweden, maar ook Khazar-joden onder de oprichters van de oude Russische staat willen vinden.
In de afgelopen jaren is deze kwestie niet alleen acuut geworden, maar ook uiterst pijnlijk en relevant voor verschillende politieke krachten.
In het bijzonder begonnen de "bevroren" zionisten hun aanspraken op het bezit van het "oorspronkelijke historische voorouderlijk huis" van het Joodse volk te verklaren, en onze "patriotten-Euraziaten", die de essentie van deze "wetenschappelijke" ontdekkingen niet begrepen, gingen naar het andere uiterste en begon te praten over een speciale periode " Khazar-joods juk "in de geschiedenis van het oude Rusland.
