Inderdaad, waarom ben je in de bommenwerper gestapt? Om te vliegen om een gevechtsmissie uit te voeren of om fysiologische behoeften te corrigeren?
Het is duidelijk dat de eerste, maar soms zonder de tweede op enigerlei wijze. Als we het hebben over front-line duikbommenwerpers en aanvalsvliegtuigen, is het daar echt gemakkelijker om het lichaam met niets te laden, want door in de spuitende stromen lood in je karkas van luchtafweergeschut te duiken, kun je spontaan alles creëren wat je wil.
De langeafstandsluchtvaart is een andere zaak. Alles zal daar fatsoenlijker zijn. We klommen 10.000 meter en daalden af. Een uur, twee, drie … Ofwel zullen vijandelijke jagers tot zo'n hoogte klimmen, of niet. En we hebben onze eigen, als dat zo is. En niemand annuleerde de koffers in de vliegtuigen …
Maar het belangrijkste is dat wanneer je "slechts" vier- of vijfduizend kilometer vliegt, je het leuk vindt of niet, maar je zult moeten nadenken over de vragen van de fysiologie.
Heel vaak bekritiseerden "ehsperts" de Sovjet Il-4 en Pe-8 vanwege het feit dat er geen toiletten waren. Aan de ene kant, ja, dat was het niet. Dit is waar.
Aan de andere kant werd het gebruik van de IL-4 (het is gemakkelijk af te lezen uit talrijke memoires) als langeafstandsbommenwerper teruggebracht tot geïsoleerde gevallen, zoals de aanvallen op Berlijn, waarvan er slechts negen waren en die eerder een psychologisch effect.
Kortom, de Il-4 werkte als conventionele bommenwerpers en het grootste deel werd gebruikt als torpedobommenwerpers. Hier hadden torpedobommenwerpers lange vluchten, maar over hen een beetje hieronder.
De Pe-8 zag er waardiger uit als langeafstandsbommenwerper, maar helaas werd hij ook niet als zodanig gebruikt. Naast de aanvallen op Berlijn in 1941 waren er ook de bombardementen op Königsberg in 1943 en Helsinki in 1944. Over het algemeen was de operatie ook meer van psychologische aard.
Dus als zodanig waren de toiletten in langeafstandsbommenwerpers, die niet als langeafstandsbommenwerpers functioneerden, waarschijnlijk niet bijzonder nodig. En bewijs dat een emmer in de staart van het vliegtuig de rol van toilet speelde in de Pe-8 is heel normaal.
Het is vermeldenswaard dat hier constructieve nuances waren. Op de vliegtuigen van die tijd (althans van de Sovjetproductie) was er geen sprake van enige dichtheid. De bemanning op grote hoogte werkte met zuurstofmaskers op hoogtes van meer dan 6.000 meter.
En wat is de luchttemperatuur op deze hoogte? Op basis van bovenstaande tabel zal het bij 15 graden Celsius aan de oppervlakte op een hoogte van 6.000 meter -24 zijn.
Geen wonder dat bont jumpsuits, wollen ondergoed en ga zo maar door. En een emmer in de staart van het vliegtuig als toilet. Het was helemaal niet nodig om iets uit te vinden, alles was toch ijskoud. Het belangrijkste is om deze moeilijke actie in het algemeen uit te voeren.
Ze zeggen dat Molotov tijdens zijn vlucht op de Pe-8 naar Amerika herinneringen voor de rest van zijn leven bewaarde …
Maar de Amerikanen…
En wat hebben de Amerikanen precies?
Zoals de "ehsperts" zeggen, hadden de Amerikanen alles gewoon luxueus. Nou, zoals het hoort voor een technisch geavanceerd land. Dus de Amerikaanse bemanningen gebruikten …
Over het algemeen hadden ze dit van het bedrijf Elsan:
Over het algemeen vergelijkbaar met de staartemmer van de Pe-8, maar met een aangebouwde zitting. Maar nee!
Dit is eigenlijk een van de eerste dry closets, het is namelijk niet alleen een container voor het opslaan van afval. Het is ook een apparaat om geurtjes te neutraliseren door bepaalde capsules in het bakje te plaatsen. Dat wil zeggen, het rook eigenlijk zowel naar afvalproducten als naar capsules met een vrolijke frambozengeur.
Bedenk dat scheikunde in de jaren 40 niet was wat het nu is. Zelfs vandaag wint het vaak van geuren … En dan praten we helemaal niet.
Bovendien was er nog een andere nuance: voor de snelheid van het onderhoud van het vliegtuig op de grond, lieten deze karmozijnrode capsules de inhoud van dit apparaat niet bevriezen.
Het is duidelijk dat op een hoogte van 10 duizend meter alles niet alleen veilig, maar ook in steen zal bevriezen. Het vliegtuig is geland, het is noodzakelijk om de container te verwisselen en alles bevroor daar samen met de container.
Het is duidelijk dat het vliegtuig nu en het vliegtuig toen twee verschillende dingen zijn. Als je vandaag de beoordelingen van vliegtuigpassagiers leest, is het voor sommigen een probleem om warm binnen te komen, zonder een pelsoverall … En zelfs dan, en zelfs in een hobbelige omgeving …
Ik weet niet wat beter is. Maar voor het lachen kan ik me de situatie voorstellen: de vorming van vliegtuigen op hoogte gaat naar het doel, de luchtverdediging van de Duitsers begint van onderaf te werken. Op 10 km werd het projectiel (zij het niet erg effectief) zelfs gegooid door een FlaK 37, dat wil zeggen een 88 mm luchtafweerkanon. Hoe zit het met de meer serieuze 105 mm en 128 mm? Plus begeleiding op de Würzburg-radar, die de hoogte vrij goed bepaalde?
Het vliegtuig landt op de vleugel en verlaat de afgevuurde sector, en hier, boven Berlijn, stroomt alles wat door het Elsan-apparaat is verzameld, met een onheilspellend gegorgel op de vloer van het vliegtuig …
Natuurlijk, bij een negatieve temperatuur, die op de vloer morst, zal de stof vroeg of laat bevriezen. Ongeacht de chemicaliën. Maar dichter bij het einde van de vlucht beginnen de wonderen van de natuurkunde. En terwijl het vliegtuig aan het tanken is, worden de bommen opgehangen, worden machinegeweren geladen, begint alles te ontdooien…
Eerlijk gezegd heeft alleen een emmer stinkend ijs hier duidelijk de voorkeur.
Bovendien zou je helemaal in een pittige situatie kunnen belanden. Dit is het moment waarop het vliegtuig begon te manoeuvreren terwijl jij op de Elsan zat. Na 4-5 uur vliegen in een bemanning van 10 personen (B-17 wordt als voorbeeld genomen), kan de inhoud van het apparaat je gemakkelijk niet alleen een beetje nat maken, maar ook morsen (oh horror!) op je bont jumpsuit…
Het vooruitzicht om de hele weg terug (nog eens 4-5 uur) door te brengen in een jumpsuit die ruikt naar …
Waarschijnlijk de moeite waard om over na te denken wat beter is. De Japanners hebben er bijvoorbeeld over nagedacht, en in hun optreden leek het een soort aerodynamisch apparaat waarbij de uitlaat van alles naar buiten viel. Ze zijn er op de een of andere manier in geslaagd om het grootste probleem op te lossen - bevriezing.
De onze loste het probleem niet op en indien nodig kon de bevroren emmer eenvoudig over het door de vijand bezette gebied worden gegooid. Trouwens, de Amerikanen en de Britten zondigden ook op dezelfde manier. Ja, de Britten gebruikten in hun "Wellington" en "Lancaster" ook Amerikaanse wondermiddelen.
Maar als je de getuigenissen gelooft van degenen die deze "Elsans" gebruikten, was het fysiologisch gemakkelijker om op een zo leeg mogelijke vlucht te gaan.
De piloten waren nog erger. De vliegtuigen van die tijd waren niet uitgerust met dezelfde stuurautomaten als hun moderne tegenhangers. Daarom moest de piloot de hele tijd aan het roer staan. En over langeafstandsjagers moet je gewoon zwijgen.
Daarom werden langeafstandsjagers en bommenwerpers in de cockpit uitgerust met een "urinoirbuis" of urinoir. Pokryshkin in Iran werd verrast door de aanwezigheid van een buis met een trechter in de cockpit van de Airacobra, aangezien dergelijke vluchten ongebruikelijk waren voor onze luchtmacht. En de Cobra was precies gepland als een escortejager, dus een paar uur vliegen voor de P-39-piloot is normaal.
De Japanners, wiens jagers 6-7 uur in de lucht doorbrachten, losten hun problemen op ongeveer dezelfde manier op.
Over het algemeen besteedden sommigen tijdens de oorlog aandacht aan fysiologische problemen, en anderen niet. In ieder geval stapte de bemanning in het vliegtuig om een gevechtsmissie uit te voeren. Hiervoor was het natuurlijk de moeite waard om op zijn minst minimale gemakken te creëren.
Maar om voorbeelden te geven als bewijs van de achterstand van Sovjet-vliegtuigen … Ja, onze luchtvaartindustrie schitterde in sommige posities helemaal niet. Maar ik stelde deze vraag juist omdat ik in sommige publicaties verschillende keren las over de onvolmaaktheid van Sovjet-vliegtuigen, omdat er geen toiletten in waren.
Wie is er in de bommenwerper gestapt voor wat, zo ja. En oordeel zelf hoe geweldig de overzeese creaties van "Elsan" waren.
