In dit artikel zullen we proberen de staat en ontwikkelingsvooruitzichten van onze niet-nucleaire onderzeeërvloot te analyseren.
Laten we, voordat we verder gaan met de analyse, proberen de vraag te beantwoorden: waarom hebben we dieselonderzeeërs (SSK) nodig in het tijdperk van atoomenergie? Hebben ze hun eigen tactische niche, of is de dieselelektrische onderzeeër een 'wapen voor de armen', ersatzboten voor degenen die geen atomarines kunnen maken?
Om dit alles te begrijpen, laten we ons twee zeer interessante afleveringen "uit het leven" van dieselelektrische onderzeeërs herinneren. De eerste daarvan is het Falklandconflict van 1982. Zoals u weet, nam van Argentijnse zijde de enige echte onderzeeër "San Luis" deel aan zeeslagen. Strikt genomen gebruikten de Argentijnen ook Santa Fe, maar de boot was in zo'n verschrikkelijke technische staat dat hij nauwelijks onder de periscoop kon, dus de snelle dood was duidelijk vooraf bepaald en had niets te maken met het type van zijn krachtcentrale. Nog iets heel anders - "San Luis", gebouwd volgens het Duitse project "Type 209". In 1982 was het een van de beste (zo niet de beste) dieselelektrische onderzeeërs ter wereld, maar het stond voor een zeer moeilijke taak. De boot zou bijna alleen vechten tegen een heel squadron Britse schepen. Natuurlijk probeerde de Argentijnse luchtvaart iets te doen, maar om een aantal redenen kon het niet coördineren met de San Luis, en het commando stuurde nooit oppervlakteschepen in de strijd. De vijand van de San Luis was in aantal vele malen superieur aan de Argentijnse dieselelektrische onderzeeër, en bovendien onderscheidden de Britse matrozen en officieren van die jaren zich door de hoogste professionaliteit. Maar alsof dit alles nog niet genoeg was, mag niet worden vergeten dat in het kader van de verdeling van functionele verantwoordelijkheden tussen de NAVO-zeestrijdkrachten, de vloot van de voormalige "meesteres van de zeeën" was gericht op anti-onderzeeëractiviteiten. De KVMF moest vechten tegen Sovjet-onderzeeërs die in de Atlantische Oceaan inbraken en de communicatie beschermen tegen degenen onder hen die nog steeds slagen.
Dus aan de ene kant twee kleine vliegdekschepen, waaronder anti-onderzeeërhelikopters, negen schepen van de "vernietiger-fregat" -klasse (aan het begin van het conflict waren er meer), en aan de andere kant - één enkele onderzeeër. En wat is het resultaat? De San Luis vielen Britse schepen minstens twee keer aan, en mogelijk drie keer. De meest kleurrijke aflevering was op 1 mei toen deze boot de torpedobootjager Coventry aanviel, vergezeld van het fregat Arrow. De torpedo bleek defect te zijn, de controle was verloren, en de geleidekop "ving" een torpedoval die door het fregat werd gesleept en raakte deze.
Daarna achtervolgden twee Britse fregatten en drie helikopters de San Luis gedurende 20 uur, terwijl de fregatten hydro-akoestisch contact met haar hielden en de helikopters aanvielen met torpedo's en dieptebommen. Ondanks dit alles wist "San Luis" te overleven en uit de aanval te komen.
Het tweede geval (8 mei) - de onderzeeër "San Luis" viel een onbekend doelwit aan met een torpedo. Akoestiek "San Luis" hoorde zelfs het geluid van een klap, maar de torpedo werkte niet. Misschien was dit allemaal een vergissing, en in feite was er geen vijand in de buurt van San Luis, maar er is enige reden om aan te nemen dat de Argentijnen erin zijn geslaagd om in de Splendit-atomicine te komen (er is informatie dat Splendit na dit incident onmiddellijk ook het gebied verliet van vijandelijkheden en ging naar Groot-Brittannië, en er waren geen andere schepen en schepen in het aanvalsgebied van "San Luis"). De Britten bevestigen echter niets van dien aard.
En ten slotte vond het derde incident plaats in de nacht van 10 op 11 mei, toen de San Luis de fregatten Alacriti en Arrow aanvielen met een salvo van twee torpedo's vanaf een afstand van slechts 5 mijl. De torpedo's weigerden, zoals gewoonlijk, de Britten vonden de boot niet.
De tweede aflevering is de oefening van de Joint Task Force Oefening 06-2, gehouden in december 2005, waarin de niet-nucleaire Zweedse onderzeeër Gotland eerst de kernonderzeeër van de Amerikaanse marine die de augustus onder leiding van het vliegdekschip Ronald Reagan dekte, "vernietigde", en vervolgens oppervlakteschepen aangevallen en het vliegdekschip "tot zinken gebracht".
En dit is geen gewoon geval bij de oefeningen van de Westerse Marine. In 2003 was dezelfde "Gotland" in staat om de Amerikaanse en Franse atomarines te verslaan. De Australische onderzeeër van de Collins-klasse en de Israëlische onderzeeër Dauphin slaagden erin door de anti-onderzeeërverdediging van de Amerikaanse AUG te dringen.
Hoe deden niet-nucleaire boten dit?
Laten we om te beginnen aandacht besteden aan de belangrijkste voorwaarde voor overwinning in onderwatergevechten. Het is duidelijk dat (tenminste bij oefeningen) de winnaar degene zal zijn die de vijand als eerste kan detecteren, terwijl hij zelf onopgemerkt blijft. In gevechtsomstandigheden is dit misschien niet het einde, en sommige opties voor de aangevallen onderzeeër zijn mogelijk: het kan uit de slag komen.
Wat bepaalt de vervulling van de sleutelvoorwaarde? De kracht van het sonarsysteem van de boot en het niveau van stilte moeten in evenwicht zijn om de vijand te kunnen detecteren voordat de vijand het kan doen.
Al het bovenstaande is vrij duidelijk en behoeft waarschijnlijk geen bevestiging, maar wat hieronder zal worden geschreven, zijn de gissingen van de auteur, die, zoals eerder vermeld, geen scheepsbouwingenieur of onderzeeër-officier is en uitsluitend met open persgegevens werkt.
Vermoedelijk heeft een nucleair voortstuwingsapparaat, met al zijn voordelen, één ernstig nadeel: het maakt meer geluid dan een niet-nucleaire boot die onder elektromotoren doorgaat. Een belangrijke rol bij deze geluiden wordt gespeeld door circulatiepompen die de energiedrager verplaatsen, en andere eenheden die inherent zijn aan nucleaire onderzeeërs, terwijl het onmogelijk is om de reactoren volledig uit te schakelen tijdens een militaire campagne. Dienovereenkomstig kan worden aangenomen dat van de twee onderzeeërs, kernonderzeeërs en dieselelektrische onderzeeërs, gebouwd op hetzelfde niveau van technologie en ontwerp, een diesel kernonderzeeër minder geluid zal hebben. Dit wordt indirect bevestigd door de informatie over het geluidsniveau van onze derde generatie boten, het nucleair aangedreven project 971 "Schuka-B" en dieselproject 877 "Halibut". Met een natuurlijk geluidsniveau van 40-45 decibel, wordt bij rustig weer het geluidsniveau van "Shchuka-B" geschat op 60-70 decibel en "Halibut" - 52-56 decibel. Ook hier is het vermeldenswaard dat het volledig onbekend is wie en wanneer deze geluiden hebben gemeten …
Tegelijkertijd is, voor zover uit open bronnen kan worden afgeleid, de afhankelijkheid van ruis en detectiebereik geenszins lineair. Het betekent dat als bijvoorbeeld een boot het geluid met 5% heeft verminderd, het detectiebereik niet met 5%, maar veel significanter wordt verminderd.
Wat betreft de hydro-akoestische systemen, de dieselonderzeeër zelf is klein, en het is onwaarschijnlijk dat het mogelijk is om er een SAC in te installeren die even krachtig is als op een atomarine (hoewel een vergelijkbare poging werd gedaan in de USSR, maar daarover hieronder meer)
Dus, als de bovenstaande aannames correct zijn, verscheen het succes van buitenlandse niet-nucleaire onderzeeërs (en de bijnaam "Black Hole" van ons) als gevolg van een dergelijke combinatie van hun eigen geluid en de kracht van de SAC, waardoor diesel -elektrische onderzeeërs om als eerste nucleaire onderzeeërs te detecteren. En zolang zo'n combinatie mogelijk blijft, zullen diesel-elektrische onderzeeërs schepen blijven met hun eigen tactische niche, en geen 'wapens voor de armen'.
Wat kunnen dieselonderzeeërs wel en niet? Vanwege hun lage ruis zijn ze bijna een ideaal middel om het hoofd te bieden aan een vijand in de minderheid, wiens locatie van tevoren bekend is en niet verandert. De Royal Navy op de Falklands bevond zich bijvoorbeeld in deze positie - de vliegdekschipgroep moest in ongeveer hetzelfde gebied manoeuvreren. En de analyse van de acties van "San Luis" laat zien dat als de Argentijnen niet één, maar vijf of zes boten van dit type hadden met getrainde bemanningen en gevechtsklare torpedo's, de Britse formatie tijdens hun aanvallen zo'n zware verliezen dat voortzetting van de operatie onmogelijk zou worden.
Afgaande op de beschikbare gegevens, werd het succesvolle gebruik van Australische, Zweedse en Israëlische niet-nucleaire onderzeeërs tegen de AUG bereikt in omstandigheden waarin het vliegdekschip, volgens de voorwaarden van de oefeningen, was "vastgebonden" aan een bepaald plein en zijn locatie op de onderzeeër bekend was. Dat wil zeggen, niemand heeft problemen veroorzaakt voor niet-nucleaire onderzeeërs met toegang tot het manoeuvreergebied van de vijand, en het was alleen een kwestie van controleren of de standaardverdediging van de AUG de aanval van niet-nucleaire "stilte" kon weerstaan.
Dientengevolge vormen dieselelektrische onderzeeërs een formidabel gevaar en een sterk afschrikmiddel voor iedereen die lange tijd met grote troepen in de onmiddellijke nabijheid van onze kusten wil opereren. Vanwege hun ontwerpkenmerken hebben dieselelektrische onderzeeërs echter aanzienlijke beperkingen op de snelheid en het bereik van de onderwatercursus. Zo is de boot van Project 877 "Halibut" in staat om 400 mijl onder water te overwinnen met een snelheid van slechts 3 knopen: hij kan sneller bewegen, maar alleen ten koste van een scherpe daling van het bereik. Dat is de reden waarom dieselelektrische onderzeeërs alleen effectief kunnen worden gebruikt tegen een vijand waarvan de locatie van tevoren bekend is en gedurende lange tijd niet verandert. En dit legt aanzienlijke beperkingen op aan het gevechtsgebruik van dieselelektrische onderzeeërs.
Zo wordt de rol van dieselelektrische onderzeeërs in onderzeebootbestrijding sterk verminderd. Natuurlijk kan een dieselelektrische onderzeeër in een duelsituatie een nucleair aangedreven onderzeeër vernietigen, maar het probleem is dat een dergelijke situatie alleen mogelijk is als de dieselelektrische onderzeeër de opdracht van het schip aanvalt, die de kernonderzeeër vanaf onder water, of … in het algemeen, per ongeluk. Natuurlijk neemt niemand de moeite om de sluier van diesel-elektrische onderzeeërs te plaatsen op de paden van de waarschijnlijk volgende vijandelijke nucleaire onderzeeërs, maar vanwege de relatief zwakke SAC en lage onderwatersnelheid zijn de zoekmogelijkheden van deze boten eerder beperkt. Bovendien staat het korte onderwaterbereik in combinatie met lage snelheid dieselelektrische onderzeeërs niet toe om snel het gebied in te trekken waar een vijandelijke onderzeeër is gevonden. Of bijvoorbeeld de SSBN begeleiden op de route van zijn opmars.
Dus dieselelektrische onderzeeërs, die ongetwijfeld een belangrijk en nuttig wapensysteem van de Russische marine zijn, kunnen nog steeds niet het hele spectrum van onderzeeëroorlogstaken oplossen.
Wat heeft onze marine vandaag tot haar beschikking? De meest talrijke zijn de dieselelektrische onderzeeërs van project 877 "Heilbot", die al in het artikel worden genoemd. Tegenwoordig zijn er 15 boten van dit type in de vaart, waaronder vijf verschillende subtypes.
Dieselelektrische onderzeeërs van het "originele" type 877 bleven vier eenheden in dienst: B-227 "Vyborg"; B-445 "Sint-Nicolaas de Wonderwerker"; B-394 "Nurlat"; B-808 Jaroslavl. In de NAVO kregen de boten de aanduiding "KILO".
Diesel-elektrische onderzeeërs van het type 877LPMB B-800 "Kaluga", waarop enkele nieuwe items die in de volgende subserie worden gebruikt, zijn getest. Dus voor het eerst op boten van dit type, in Kaluga, werd niet een klassieke zesbladige, maar een zevenbladige sabelvormige schroef gebruikt.
Boten van het type 877M, acht eenheden: B-464 "Ust-Kamchatsk"; B-459 Vladikavkaz; B-471 Magnitogorsk; B-494 "Oest-Bolsjeretsk"; B-177 "Lipetsk"; B-187 Komsomolsk aan de Amoer; B-190 Krasnokamensk; B-345 "Mogocha". De schepen kregen een nieuwe propeller, een gemoderniseerde GAK (in plaats van de analoge MGK-400 "Rubicon", werd de MGK-400M "Rubicon-M", gemaakt op basis van een computer, geïnstalleerd), verbeterde CIUS en besturing van het schip systemen. De 877M-boten kregen de NAVO-aanduiding "Improved KILO"
Project 877EKM (de afkorting betekent "export commercial modernized") is in principe vergelijkbaar met de 877M, maar is bedoeld voor operaties in tropische zeeën. De Russische marine heeft één boot van dit subtype: B-806 Dmitrov. Het schip werd gebouwd voor Libië, maar de USSR besloot één boot van Project 877EKM voor zichzelf te laten om de bemanningen van exportboten erop te trainen.
En tot slot, het project 877V - B-871 "Alrosa" is een boot van het type 877M, maar met de vervanging van de propellerpropeller door een waterstraal. Alrosa wordt beschouwd als de stilste boot van alle heilbotten.
De meeste boten maken deel uit van de actieve strijdkrachten: van de 15 schepen worden er slechts 3 gerepareerd, en misschien slechts twee, aangezien het onduidelijk is of de B-806 Dmitrov niet meer gerepareerd zou worden, hij zou in 2017 klaar zijn.
Type 877 boten waren uitstekende wapens voor hun tijd. Tijdens de jaren van hun ontwerp werd een poging gedaan om een verenigd hydro-akoestisch complex te creëren voor nucleaire en dieselonderzeeërs (SJSC MGK-400 "Rubicon"). De SAC bleek erg groot te zijn, maar voor veelbelovende nucleaire onderzeeërs ging het nog steeds "niet", maar het bleek veel krachtiger te zijn dan alles wat de binnenlandse dieselelektrische onderzeeërs hadden. Als gevolg hiervan werd volgens sommige bronnen het 877-project "rond de SJC" gebouwd, wat de vrij grote omvang van de "heilbotten" vooraf bepaalde. Hun vermogen om een onderwatervijand te detecteren bleek echter erg hoog te zijn, wat, in combinatie met hun eigen lage ruis, hen de belangrijkste vaardigheid van een succesvolle diesel-elektrische onderzeeër gaf: "de vijand zien terwijl ze onzichtbaar blijven". Het boek "Jump of a Whale" biedt een ooggetuigenverslag - een vertegenwoordiger van het serviceteam S. V. Colon:
“… Ik was getuige van de terugkeer van de Sindhugosh-onderzeeër uit de campagne, waarin een trainingsontmoeting met de onderzeeër van het 209e project plaatsvond, ik denk dat het alleen maar was om hun capaciteiten te beoordelen. Het was in de wateren van de Arabische Zee. Onze luitenant, een hindoe die de "Knoop" bedient en die aan de console van de commandant zat, zei na dit gevecht in vreugdevolle opwinding, met een glans in zijn ogen: "Ze merkten ons niet eens op en zijn gezonken."
Natuurlijk waren de boten niet zonder gebreken. De auteur is herhaaldelijk opmerkingen tegengekomen dat de vrij grote omvang van "heilbotten" het gebruik ervan in de Oostzee en de Zwarte Zee belemmerde. Aan de ene kant is dit vreemd, maar aan de andere kant moet worden opgemerkt dat de meeste dieselelektrische onderzeeërs van project 877 dienst deden in de noordelijke en Pacifische vloten. De SAC was krachtig, maar had geen antennes aan boord, er was ook geen gesleepte antenne, wat erg belangrijk is voor dieselelektrische onderzeeërs, omdat bij het opladen van de batterijen de standaard SAC zijn capaciteiten enorm verliest door interferentie, en de gesleepte antenne is er in veel mindere mate aan onderworpen.
Sommige tekortkomingen hebben niet verhinderd dat de "heilbotten" aan het einde van de 20e eeuw een formidabel wapen waren. Maar qua technologisch niveau komen ze overeen met de 3e generatie nucleaire onderzeeërs, en vandaag zijn ze verouderd. Hoe krachtig hun "Rubicon" ook is, het is inferieur in zijn mogelijkheden aan SJC "Shchuk-B" en "Los Angeles". Voor SJSC MGK-400 "Rubicon" wordt het detectiebereik van onderzeeërs aangegeven als 16-20 km, voor oppervlakteschepen - 60-80 km. (nogmaals, onder welke omstandigheden en op welk geluidsniveau van de onderzeeër?) Tegelijkertijd wordt gemeld dat de "Shchuki-B" de MGK-540 Skat-3 SJC ontving, die niet onderdoet voor de SJC van de Amerikaanse AN / BQQ-5 en AN / BQQ-6, waarvoor het detectiebereik van de onderzeeër is aangegeven (blijkbaar - in sommige ideale omstandigheden) tot 160 km. Aan de andere kant geven open bronnen aan dat AN/BQQ-5 "Pike-B" niet verder dan 10 km kan zien, volgens andere bronnen wordt het helemaal niet gedetecteerd bij weinig ruis, maar dan geldt hetzelfde voor "Heilbot".
Er kan worden aangenomen dat "Heilbot", met een zwakkere GAC maar waarschijnlijk een lager geluidsniveau dan "Verbeterd Los Angeles", er ongeveer gelijk aan zal zijn in een duelsituatie. Maar Halibut zal niet in staat zijn om op gelijke voet met Virginia te concurreren, omdat het veel stiller is dan de Improved Elk en een krachtigere GAC heeft. In het duel tussen Halibut en Virginia zal de Amerikaanse atomarina "de vijand zien terwijl hij onzichtbaar blijft".
Daarnaast zijn de "Heilbotten" in de periode 1983-1994 in gebruik genomen en zijn tegenwoordig van 23 tot 34 jaar oud. Het is niet verwonderlijk dat boten van dit type momenteel aan de Russische marine worden onttrokken, ondanks het algemene tekort aan onderzeeërs bij de Russische marine. In de periode 2016-2017 verliet de B-260 Chita de vloot; B-401 "Novosibirsk"; B-402 "Vologda" en uiteraard zal dit proces verder worden voortgezet. In het algemeen mag worden verwacht dat in het komende decennium alle boten van dit type het systeem zullen verlaten.
Ze zouden worden vervangen door niet-nucleaire onderzeeërs van de 4e generatie van het project 677 "Lada".
De ontwikkeling van deze schepen begon in 1987 en de ontwerpers stonden voor een uiterst moeilijke taak, omdat ze een schip moesten maken dat in alles superieur was aan de vorige generatie diesel-elektrische onderzeeërs. Het is interessant dat de belangrijkste verschillen tussen de nieuwste diesel-elektrische onderzeeërs van de boten van de vorige generatie sterk lijken op die van de MAPL van project 885 "Ash".
Natuurlijk is er veel aandacht besteed aan het verminderen van het geluidsniveau van Project 677. Hier vindt een verschuiving plaats van een two-body-ontwerp naar een single-body-ontwerp (hoewel het waarschijnlijker is dat een anderhalve -body design), een nieuwe all-mode elektromotor, speciale schokdempers ontworpen om het geluid van vibroactieve apparatuur te dempen, en een nieuwe carrosseriecoating. Natuurlijk, het nieuwe hydro-akoestische complex van Lira, de nieuwe BIUS, communicatiesystemen, enz., Evenals de mogelijkheid om kruisraketten te gebruiken: Project 877- en 877M-boten hadden zo'n kans niet. Er waren veel andere nieuwigheden - in totaal werden ongeveer 180 R&D-werkzaamheden uitgevoerd op boten van het Lada-type. Het lijdt geen twijfel dat in het geval van de succesvolle implementatie van de geplande indicatoren, de vloot een niet-nucleaire onderzeeër zou krijgen die in staat is met succes de 4e generatie atomarines te bestrijden.
Helaas was het de wens om een echt nieuwe niet-nucleaire onderzeeër te maken die een wrede grap uithaalde met het 677-project. Zelfs in de USSR dreigde een dergelijke hoge concentratie van nieuwe producten de ontwikkeling van dit type boten ernstig te vertragen, en pas nadat de USSR in 1991 was vernietigd, werd het werk aan de Lada buitengewoon gecompliceerd. Beïnvloed door de vermindering van de financiering, gekoppeld aan de kunstmatige "versnelling" van ontwikkelingswerk en de afbraak van samenwerkingsketens, en de algemene sfeer van de universele chaos. Maar het ging om het ontwerp en de fine-tuning van veel componenten en samenstellingen van een nieuw, voorheen ongebruikt ontwerp.
In 1997 werd de eerste boot van het project 677 "Sint-Petersburg" gelegd en daarna, in 2005 en 2006, begon de bouw van hetzelfde type "Kronstadt" en "Sevastopol". Helaas bleek het creëren van zo'n complex systeem van zeewapens als dieselelektrische onderzeeërs van de nieuwe generatie in de jaren 90 te zwaar voor Rusland. "St. Petersburg", zoals verwacht, veranderde in een constructie voor de lange termijn - de boot werd gelanceerd in 2004, maar pas in 2010 konden ze aan de vloot worden overgedragen - en dan alleen voor proefvaart. De nieuwste apparatuur weigerde te werken, toonde niet het benodigde vermogen, etc. De bouw van de resterende twee boten van dit type werd in 2009 opgeschort en pas in 2013-2015 hervat volgens een verbeterd ontwerp, terwijl de in 2006 vastgelegde Sebastopol in 2015 opnieuw werd gehypothekeerd, d.w.z. 9 (!!!) jaar na de start van de bouw met de naam “Velikie Luki”.
Als gevolg hiervan bevond de Russische marine zich in een uiterst onaangename situatie. De bestaande dieselelektrische onderzeeërs hadden hun deadlines al gehad en voldeden helaas niet meer volledig aan de eisen van de oorlog op zee, en er was niets om ze te vervangen. Als gevolg hiervan werd een halfslachtige, maar absoluut juiste beslissing genomen - om massaal dieselelektrische onderzeeërs van project 636,3 "Varshavyanka" te bouwen.
Project 636 verscheen als een verbeterde exportversie van de boot 877EKM en is in feite een goed gemoderniseerde heilbot. In versie 636.3 ontving de dieselelektrische onderzeeër een aantal technologieën die zijn ontwikkeld tijdens het maken van de Lada, waardoor de Varshavyanka een veel formidabeler wapen kon worden dan de boten van het 877 / 877M-project. Maar het moet duidelijk zijn dat geen upgrades en nieuwe technologieën deze boten op één lijn kunnen brengen met de onderzeeërs van de 4e generatie. Misschien is het de moeite waard om over de Varshavyanka's te praten als schepen van de "drie en een half" of "3+" generatie, maar ze kunnen niet op gelijke voet met de Seawulfs en de Virginia's vechten. De seriële constructie van Project 636.3 werd niet uitgevoerd omdat deze boot volledig voldoet aan de eisen van de Russische marine, maar omdat de weigering van een dergelijke constructie gepaard ging met het feit dat de Russische vloot helemaal geen niet-nucleaire onderzeeërs zou hebben. Dat tegen de achtergrond van de totale inkrimping van de kernonderzeeërvloot een echte ramp zou zijn geworden.
Dus de marine heeft dringend behoefte aan niet-nucleaire onderzeeërs van de 4e generatie, en wat is de situatie vandaag? Op een gegeven moment werd besloten dat het 677-project de verwachtingen helemaal niet waarmaakte en er werd serieus nagedacht over het stopzetten van de werkzaamheden aan de Lada en de ontwikkeling van een volledig nieuw Kalina-schip. Het ontwerpwerk is zeer intensief uitgevoerd. Maar het was duidelijk dat de problemen waarmee de ontwerpers werden geconfronteerd op de een of andere manier "uitkwamen" op het volgende type boten, dus de "St. Petersburg" bleef werken in de hoop de apparatuur in de vereiste omstandigheden te brengen. Er zijn 7 jaar verstreken, maar tot op de dag van vandaag kan men niet zeggen dat de "vulling" van "St. Petersburg" naar tevredenheid werkt. Als het anders was geweest, had volgens het verouderde project 636,3 eind juli 2017 niemand nieuwe dieselelektrische onderzeeërs voor de Pacific Fleet neergezet.
Maar het lijkt erop dat het "licht aan het einde van de tunnel" toch is verschenen, en er is reden om te verwachten dat "Kronstadt" en "Velikie Luki" toch de vereiste parameters zullen bereiken. Allereerst blijkt dit uit het feit dat de plaatsvervangend opperbevelhebber van de marine V. Bursuk de wens van de vloot aankondigde om de volgende twee boten van het type 677 te bestellen voor de bouw van slechts twee Lada's tot 2025 De fabrikant zegt dat er 5 jaar moet verstrijken vanaf het moment van het nemen van een beslissing tot de levering aan de vloot. Rekening houdend met het feit dat Kronstadt in 2018 te water wordt gelaten en in 2020 aan de vloot wordt overgedragen, is het mogelijk om tegen 2025 nieuwe onderzeeërs in dienst te nemen.
In het algemeen kan voor binnenlandse dieselelektrische onderzeeërs het volgende worden vermeld. Aan het begin van GPV 2011-2025 had de vloot 18 diesel-elektrische onderzeeërs van project 877 "Heilbot". Verwacht mag worden dat ze in 2025 allemaal de gelederen zullen verlaten. Ze zullen worden vervangen door 12 dieselelektrische onderzeeërs van project 636.3, die helaas niet volledig voldoen aan de eisen van moderne zeeoorlogvoering, en vier boten van project 677 (hoogstwaarschijnlijk blijft de St. Petersburg een ervaren schip en zal onze niet-nucleaire vloot verwacht dus een kleine, maar nog steeds afname in aantal.
Daarnaast zullen diesel-elektrische onderzeeërs worden herverdeeld naar theaters. Als er op dit moment van de 18 dieselelektrische onderzeeërs van project 877 slechts 3 boten in de Zwarte Zee en de Oostzee lagen (één in de Zwarte Zeevloot en twee in de Oostzee), dan was van de 16 nieuwe dieselelektrische onderzeeërs, zes zullen dienen in de Zwarte Zee. Rekening houdend met de noodzaak om ten minste één diesel-elektrische onderzeeër in de Oostzee te hebben (waarschijnlijk zullen er twee zijn) voor de noordelijke en Pacifische vloten, zijn er in totaal nog maar 8-9 schepen over in plaats van 15.
Aan de ene kant kunnen we het ons, gezien de internationale situatie, niet veroorloven om de Zwarte Zeevloot zonder onderzeeërs te houden - we hebben ze nodig in de Middellandse Zee. Maar aan de andere kant krijgen we een "trishkin-kaftan", wanneer we, ten koste van een militaire aanwezigheid in de Middellandse Zee, het noorden en het Verre Oosten enorm blootleggen.
De conclusie is triest: tegen de achtergrond van een totaal onvoldoende aantal multifunctionele nucleaire onderzeeërs om de gebieden van SSBN-inzet te dekken, zullen we in het komende decennium het aantal dieselelektrische onderzeeërs die de MPS kunnen helpen bij het de uitvoering van deze belangrijke missie voor de vloot. Maar naast het verminderen van het aantal dieselelektrische onderzeeërs, die we kunnen gebruiken om SSBN's te dekken, verliezen we als dergelijke dekking nog steeds. In plaats van 15 boten, hebben we er slechts 8-9 (waarvan zes 636,3 onderzeeërs deel zullen uitmaken van de Pacific Fleet en 2-3 dieselelektrische onderzeeërs van project 677 - in de Noordelijke Vloot. 636.3 zullen waarschijnlijk niet bestand zijn tegen de Virginia's, en we zullen slechts 2-3 dieselelektrische onderzeeërs van de 4e generatie hebben.
De bestaande plannen voor de creatie van niet-nucleaire onderzeeërs dekken dus niet volledig het tekort aan multifunctionele atomen. En door de enorme uitrusting van de Amerikaanse marine met nucleaire onderzeeërs van de 4e generatie, krijgen we, naast de kwantitatieve kloof, als gevolg van de verstoring van de bouw van de onderzeeër Project 677, ook een kwalitatief verlies.
Een klein naschrift.
Er is nog een aspect bij de bouw van niet-nucleaire onderzeeërs - hoogstwaarschijnlijk zal tot 2025 geen enkele boot met VNEU worden opgenomen in de Russische marine. Houd er echter rekening mee dat er nog steeds meer vragen dan antwoorden zijn over luchtonafhankelijke energiecentrales.
Momenteel exploiteren een aantal vloten al onderzeeërs met VNEU, maar informatie uit de open pers stelt ons niet in staat om het succes van de VNEU-toepassing op onderzeeërs te beoordelen. Tegenwoordig zijn er twee belangrijke VNEU-schema's die worden gebruikt op onderzeeërs:
1. Energiecentrales met elektrochemische generatoren.
2. Motoren met externe warmtevoorziening (Stirling-motoren).
Het eerste type VNEU is geïmplementeerd op de Duitse onderzeeërs van het type 212. Tegelijkertijd zijn er in open bronnen genoeg geruchten dat boten van dit type erg grillig en nogal luidruchtig bleken te zijn. Aan de andere kant kan worden aangenomen dat de bron van deze geruchten de talrijke klachten van de Griekse marine waren over de door Duitsland geleverde boten.
Maar het is meer dan waarschijnlijk dat Griekenland in dit geval gewoon probeerde een "goed gezicht te trekken met een slecht spel". Het is zeer waarschijnlijk dat de Grieken, die niet over het geld beschikten om de Duitse onderzeeërs op tijd te betalen, er de voorkeur aan gaven de schepen die aan hen aan gruzelementen waren geleverd te bekritiseren, maar hun eigen insolventie niet toegaven.
Aan de andere kant is momenteel geen van de zes boten van dit type bij de Duitse marine in gebruik. Dit is een alarmerend signaal, maar wat is de schuld - de tekortkomingen en buitensporige grilligheid van de VNEU, of de schaarste van het Duitse militaire budget, dat nu al het gesprek van de dag is geworden?
Wat betreft de Stirling-motoren, daar zijn ook veel vragen over. Natuurlijk is er een objectief succes van de Zweedse onderzeeër "Gotland" in trainingsgevechten tegen de Amerikaanse en Franse vloten. Maar wie was de tegenstander van Gotland? Franse kernonderzeeër, maar met al zijn onbetwistbare voordelen is dit een schip van de 3e generatie. De verslagen Amerikaanse Atomarina is SSN-713 Houston, dat wil zeggen het gebruikelijke Los Angeles, zelfs niet Improved. Zou Gotland hetzelfde hebben gedaan tegen Seawulf of Virginia? Vraag…
Een interessant aspect. Onze diesel-elektrische onderzeeër "Halibut" had alleen zijn voordeel in een laag geluidsniveau bij gebruik van een hulpvoortstuwingsinrichting (thrusters), die alle boten van dit type hebben. Maar bij het rijden onder de hoofdelektromotor nam het geluidsniveau over het gehele snelheidsbereik aanzienlijk toe. Ik vraag me af hoe zit het met het geluidsniveau van de Gotland met draaiende Stirling-motoren? Zou het kunnen dat de Gotland aanviel en erin slaagde alleen batterijen te gebruiken terwijl de motoren waren uitgeschakeld? Als dat zo is, dan is het nut van Stirling-motoren lang niet zo groot als het op het eerste gezicht lijkt.
In dit licht zijn de acties van de Japanse marine buitengewoon interessant. Nadat ze een grote reeks niet-nucleaire onderzeeërs van het type "Soryu" met VNEU hadden gebouwd en uitgebreide ervaring hadden met hun operatie, verliet de Japanse marine de Stirling-motor ten gunste van lithium-ionbatterijen.
Dit type batterij overtreft de conventionele diesel-elektrische onderzeeërs aanzienlijk in capaciteit, gewicht en afmetingen, zodat onderzeeërs met lithium-ionbatterijen bij lage snelheid niet te onderdoen voor onderzeeërs met VNEU in vaarbereik. Tegelijkertijd hebben lithium-ionbatterijen aanzienlijk minder tijd nodig om op te laden - dienovereenkomstig kunnen dieselelektrische onderzeeërs met een dieselmotor veel sneller "opladen", waardoor de tijd van toegenomen geluid tot een minimum wordt beperkt. Maar lithium-ionbatterijen zijn niet goedkoop. De open pers beweert dat niet-nucleaire onderzeeërs met VNEU duurder zijn dan conventionele dieselelektrische onderzeeërs, maar boten met lithium-ionbatterijen zijn duurder dan VNEU. In de bmpd-blog staat bijvoorbeeld dat:
“De contractwaarde van de 11e Soryu-klasse onderzeeër is 64,4 miljard yen (ongeveer 566 miljoen dollar) tegen 51,7 miljard yen (454 miljoen dollar) voor de tiende onderzeeër van dit type. Vrijwel al het verschil in kosten van $ 112 miljoen zal de kosten zijn van lithium-ionbatterijen en het bijbehorende elektrische systeem.
En als de Japanse marine, die ervaring heeft met het bedienen van Stirling-motoren, toch overstapt op duurdere lithium-ion-accu's, betekent dit dan dat lithium-ion-accu's een betere keuze blijken te zijn dan Stirling-motoren? Het blijft om de woorden te herinneren van de voormalige commandant van de onderzeeërtroepen van de Japanse vloot, de gepensioneerde vice-admiraal Masao Kobayashi. Naar zijn mening is het gebruik van oplaadbare lithium-ionbatterijen:
"… zou de manier waarop niet-nucleaire onderzeeërs opereren drastisch moeten veranderen."
Dus in de Russische Federatie wordt vandaag en al vele jaren gewerkt aan VNEU. Maar ondanks de constante aankondigingen "dingen zijn er nog" - is er nog geen enkele werkende VNEU gedemonstreerd. Maar aan de andere kant zijn we op het gebied van lithium-ionbatterijen behoorlijk ver gevorderd, kondigde het Rubin Central Design Bureau in december 2014 de voltooiing van hun tests aan, en volgens sommige rapporten zijn er twee nieuwe onderzeeërs van Project 677 zou moeten worden gebouwd met lithium-ionbatterijen. Het is interessant dat als voor "heilbotten" het bereik onder water werd aangegeven op 400 mijl bij 3 knopen, en voor Project 677 - al 650 mijl, dan zal het gebruik van lithium-ionbatterijen deze indicator met minstens 1, 4 keer verhogen (woorden van de voormalige algemeen directeur van "Rubin" A. Dyachkov) d.w.z. tot 910 mijl, dat is 2, 27 keer meer dan de "heilbot". Tegelijkertijd zei A. Dyachkov in 2014 dat we het potentieel van deze batterijen nog steeds slechts met 35-40% benutten, d.w.z. het is niet uitgesloten dat de nieuwe "Lada" nog indrukwekkendere mogelijkheden voor onderwaterreizen zal hebben.
Gezien het voorgaande, bedreigt het feit dat het werk aan de VNEU duidelijk niet in de Russische Federatie is uitgevoerd onze niet-nucleaire onderzeeërs niet met een soort catastrofe en een ondergang om achter te blijven bij de rest van de wereldvloten. Veel belangrijker voor de binnenlandse onderzeebootvloot is niet het aantal "Kalibers" en niet de VNEU, maar zaken als:
1. Effectieve anti-onderzeeër torpedo bewapening.
2. Traps-simulators, die de vijandelijke detectie en vernietiging dwingen om te worden "afgeleid" door een vals doelwit. Dergelijke eenheden waren in dienst bij diesel-elektrische onderzeeërs van het type 877, maar ze konden alleen worden geaccepteerd in ruil voor een deel van de munitie en hadden zeer beperkte capaciteiten.
3. Actieve anti-torpedosystemen. Tot op heden zijn de kleine pakket-NK-torpedo's op zijn minst een van de beste middelen om aanvallende torpedo's aan te pakken, maar er is geen informatie over hun installatie op onderzeeërs.
4. Middelen voor elektronische oorlogsvoering die de sonarboei en zijn drager kunnen verstoren - een vliegtuig of een helikopter.
5. SAM, in staat om de vijandelijke anti-onderzeeërluchtvaart effectief tegen te gaan.
Werk je vandaag in deze gebieden? Vanaf vandaag weten we alleen over de voortgang op het gebied van torpedowapens: nieuwe torpedo's "Physicist" en "Case" zijn geadopteerd. De auteur heeft geen gegevens om deze torpedo's te vergelijken met de nieuwste geïmporteerde monsters, maar ze zullen in ieder geval de mogelijkheden van onze onderzeeërs uitbreiden. Voor de rest is de auteur in de open pers geen informatie over R&D tegengekomen over bovengenoemde onderwerpen. Wat echter niet betekent dat dergelijke werkzaamheden niet worden uitgevoerd.
Eerdere artikelen in de serie:
Russische militaire vloot. Een trieste blik in de toekomst
Russische militaire vloot. Een trieste blik in de toekomst (deel 2)
Russische militaire vloot. Een trieste blik in de toekomst. Deel 3. "Ash" en "Husky"
