In het artikel dat onder uw aandacht wordt aangeboden, zullen we de kenmerken van de Sovjet-marine- en ontwerpgedachte van het midden van de jaren dertig beschouwen als voorbeeld van de ontwikkeling van een groot kruiserproject "X"
Het is bekend dat in de eerste helft van de jaren '30 de leiding van de zeestrijdkrachten van het Rode Leger zich moest tevreden stellen met theorieën over een kleine zeeoorlog, waarbinnen men niet op meer dan lichte kruisers mocht rekenen. Maar het succes van het land in de industrialisatie gaf hoop voor de creatie van zwaardere schepen, en dus in de periode 1934-1935. Het directoraat van de zeestrijdkrachten keurde de oprichting van initiatiefprojecten voor zware schepen goed.
In maart 1935, toen ons militair-industriële complex zich voorbereidde op de aanleg van de eerste Sovjetkruisers van Project 26, bij TsKBS-1 onder leiding van het hoofd van de korpsafdeling A. I. Maslov en de verantwoordelijke uitvoerder van het ontwerpwerk V. P. Rimsky-Korsakov kreeg tekeningen met een toelichting en een model van een grote kruiser "Project X" ". Wat voor soort schip was het?
Zijn taken waren onder meer:
1) Autonome operaties op volle zee
2) Acties tegen vijandelijke kusten
3) Ondersteunende lichtkrachten weg van hun basis
Ik zou meteen de fundamentele verschillen willen opmerken met de taken die zijn toegewezen aan de kruisers van Project 26 "Kirov". Deze laatste waren voornamelijk gemaakt voor een gecombineerde (geconcentreerde) aanval, dat wil zeggen voor acties tegen superieure krachten van de vijandelijke vloot, maar het onderbreken van de vijandelijke communicatie was voor hen helemaal geen prioriteit, behalve in de vorm van ondersteunende onderzeeëroperaties. Tegelijkertijd markeerde "Project X" een terugkeer naar de klassieke theorie van kruisoorlogvoering op communicatie: de grote kruiser was echter geen gewone raider, aangezien hij, naast de eigenlijke kruisoperaties, de taak had op te treden tegen de kust.
Er werd aangenomen dat de belangrijkste tegenstander voor de grote kruiser van het "X" -project "Washington" -kruisers zouden zijn, dat wil zeggen schepen met een standaard waterverplaatsing van 10.000 ton en bewapend met artillerie van 203 mm. Dienovereenkomstig werd "Project X" gecreëerd zodat deze cruisers "legaal spel" voor hem zouden worden. Hiervoor waren de offensieve en defensieve capaciteiten van een grote kruiser in evenwicht, zodat deze een vrije manoeuvreerzone had (dwz het interval tussen de minimale en maximale afstand tot de vijand, waarin vijandelijke granaten niet door de zij- of dekpantser drongen van ons schip) van minstens 30 kabels, terwijl vijandelijke kruisers zo'n zone helemaal niet zouden hebben.
belangrijkste artillerie
Onze ontwerpers waren terecht van mening dat het onmogelijk is om een evenwichtig schip te creëren in de "tienduizendste" waterverplaatsing, en dat de "Washington"-cruisers een zwakke bescherming zullen hebben. Daarom werd aangenomen dat 220 mm of 225 mm artillerie voldoende zou zijn om op alle afstanden zelfverzekerd en verslagen te zijn. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat terwijl de grote cruiser "Project X" wordt gebouwd, wijzigingen in internationale verdragen en het verschijnen van cruisers met verbeterde reserveringen mogelijk zijn. Daarom werd het kaliber van 240 mm "voor groei" aangenomen.
Wat betreft het aantal van dergelijke wapens, zou volgens de auteur van dit artikel, om superioriteit ten opzichte van een "Washingtonian" te garanderen, voldoende zijn om 8-9 van dergelijke wapens te hebben, maar de ontwerpers stelden 12 voor. Het antwoord ligt natuurlijk in het feit dat de makers van "Project X" rekening hielden met het feit dat Duitsland "pocket slagschepen" had met 280 mm artillerie. Het was niet mogelijk om bescherming te bieden tegen hun granaten op een schip met een redelijke (voor een kruiser) verplaatsing, dus de strijd tussen een grote Project X-kruiser en een "zakslagschip" zou een duel zijn van "eierschaal gewapend met hamers". In een duelsituatie had geen van deze schepen vrije manoeuvreerzones. Daarom was het nodig om de grote kruiser uit te rusten met maximale vuurkracht en de mogelijkheid om de vijand zo snel mogelijk te targeten. Een tiental vaten van het hoogste kaliber zorgden voor dit alles op de best mogelijke manier, ook vanwege de mogelijkheid om te schieten met een "dubbele richel", d.w.z. vuur drie vierkanonsalvo's af met korte tussenpozen in tijd en afstand, terwijl u wacht tot de granaten van het eerste salvo vallen. Daarom kunnen twaalf 240-mm kanonnen, die in het algemeen overbodig zijn tegen de "Washington"-kruisers, als voldoende bewapening worden beschouwd.
De volgende kenmerken van het toekomstige 240 mm-artilleriesysteem werden aangenomen:
Looplengte - 60 kalibers
Projectiel / lading gewicht - 235/100 kg
De beginsnelheid van het projectiel - 940 m / s
Vuursnelheid bij een elevatiehoek van 10 graden - 5 rds / min.
Verticale geleidingshoeken - van -5 tot +60 graden
Munitie - 110 patronen / vat
Torengewicht met pantser - 584 t
Kogeldiameter - 7 100 mm
Elk pistool was ondergebracht in een aparte wieg. Het ontwerp van de toreninstallatie is gemaakt door de ingenieur van het ontwerpbureau van de Leningrad Metaalfabriek (beroemde LMZ) R. N. Wolf.
Flak
Er werd een zeer vooruitstrevende beslissing genomen om de grote kruiser "Project X" uit te rusten met universele luchtafweergeschut. In 1929 heeft het Wetenschappelijk en Technisch Comité van het Directoraat van de Zeestrijdkrachten werkzaamheden aan dit onderwerp uitgevoerd, op basis waarvan een kaliber van 130 mm als optimaal werd beschouwd. Er werd besloten om twaalf van dergelijke kanonnen op de kruiser te plaatsen in zes geschutskoepels met twee kanonnen, drie aan elke kant. Andere luchtafweerbewapening bestond uit zes 45 mm 21-K semi-automatische kanonnen en vier 12,7 mm machinegeweren.
MSA
De vuurleiding zou worden uitgevoerd met behulp van vier commando- en afstandsmeterposten (KDP), twee voor het hoofd- en universele kaliber, waarvan de gegevens konden worden verwerkt in twee centrale posten (boeg en achtersteven) en één aan de achtersteven van de MPUAZO.
Torpedo en mijnbewapening
De ontwerpers van de grote kruiser geloofden dat zware schepen in de omstandigheden van grotere artilleriegevechtsafstanden niet zouden convergeren op een afstand die het gebruik van torpedowapens mogelijk zou maken. Daarom was het "project" X "" uitgerust met slechts twee driepijps torpedobuizen van 533 mm. Mijnen maakten geen deel uit van de standaard bewapening van de kruiser, maar een grote kruiser kon tot 100 minuten overbelast worden.
andere wapens
Een echt hoogtepunt van "Project X", dat het onderscheidt van vele andere cruisers in de wereld. In het deel van de luchtvaart gingen de ontwikkelaars uit van de behoefte aan constant waken in de lucht ten minste één watervliegtuig overdag. Naar hun mening kon het watervliegtuig, naast verkenning, het artillerievuur van de kruiser op maximale afstanden corrigeren en ook deelnemen aan het afweren van luchtaanvallen.
Om de eis van constante wacht te garanderen, was het noodzakelijk om de kruiser uit te rusten met 9 (NEGEN) watervliegtuigen, waarvan acht in de hangar in de romp, en de negende - op de enige katapult van het schip. Maar alsof dit nog niet genoeg was, werd er op het bovendek ruimte voorzien voor nog twee of drie vliegtuigen, dat wil zeggen dat het totale aantal van de luchtgroep twaalf machines kon bereiken!
Het project stelde een ongebruikelijk, maar zeer ingenieus systeem voor om watervliegtuigen op te tillen: met behulp van een achterstevenplatform. De laatste was een grote luifel, die vanaf de kruiser in het water werd neergelaten en direct achter het schip of ernaast werd gesleept, afhankelijk van het ontwerp. Het watervliegtuig, dat op het water landde, moest "vertrekken" op het neergelaten "schort" - dus werden de snelheden van het vliegtuig en de kruiser gelijk gemaakt en vervolgens werd het watervliegtuig opgetild door een gewone kraan. Dit alles moest in theorie een grote kruiser in staat stellen watervliegtuigen aan boord te tillen zonder de snelheid te verminderen.
Een grote luchtgroep is echter niet alles, want naast vliegtuigen moest de grote "Project X" kruiser worden uitgerust met twee onderzeeërs! Om precies te zijn, dit waren onderdompelbare torpedoboten die werden ontwikkeld op TsKBS-1 onder leiding van V. L. Brzezinski. in 1934-1935 Er werden twee opties voorgesteld: "Bloch-1" had een oppervlakteverplaatsing van 52 ton, onder water - 92 ton; "Bloch-2" - respectievelijk 35, 3 en 74 ton.
De snelheid van beide "Bloch" moest 30-35 knopen zijn aan de oppervlakte en 4 knopen - in de ondergedompelde positie. Bereikgegevens zijn uiterst tegenstrijdig. Dus voor "Bloha-2" wordt aangegeven dat het een uur op volle snelheid kon gaan (dat wil zeggen, met een snelheid van 35 knopen om 35 mijl te gaan), maar dan - dat het een oppervlaktebereik op volle snelheid had - 110 mijl. Onderwaterbereik op volle snelheid - 18 mijl; snelheid van 7,5 knopen (??? duidelijke typfout, misschien - 1,5 knopen?) - 25 mijl.
Bewapening - 2.450 mm torpedo's en een 12-, 7-mm machinegeweer, bemanning - 3 personen, autonomie - niet meer dan 3-5 dagen.
De auteur van dit artikel kon geen afbeeldingen van "Flea-1" en "Flea-2" vinden; er is alleen het uiterlijk van het lanceringsapparaat van deze boten.
De ontwerpers besloten niet precies waar de onderzeeërs moesten worden geplaatst, er werden twee opties voorgesteld - in de achtersteven (op de hierboven gepresenteerde automatische lanceerinrichtingen) of in het midden van de romp samen met de boten
Er is ook het uiterlijk van "Flea-400"
Maar dit schip, dat de ideologische opvolger is van "Bloch" voor de grote kruiser van het "X" -project, werd later, in 1939, ontwikkeld door dezelfde VL Brzezinsky, maar … niet in TsKBS-1, maar in OSTEKHBYURO NKVD.
Reservering
Zoals hierboven vermeld, moest de boeking een vrije manoeuvreerzone van 30 kabels bieden tegen elke "203 mm" cruiser. Als basis voor de berekeningen werd het 203 mm Britse kanon genomen, omdat de ontwikkelaars dit op dat moment als het beste ter wereld beschouwden. Volgens de pantserpenetratieformules was 115 mm verticaal en 75 mm horizontaal pantser voldoende om het vereiste beschermingsniveau te bieden. Dienovereenkomstig zou de kruiser een citadel van 115 mm pantsergordel en traverses ontvangen, op de bovenranden waarvan een 75 mm pantserdek werd gelegd. De citadel beschermde de machine- en stookruimten, evenals de belangrijkste kaliberkelders. Daarnaast werd enige extra bescherming geboden door de grote dikte van de zijkanten en het bovendek boven de citadel - 25 mm.
De voorplaat van de torens van het hoofdkaliber moest 150 mm zijn, de zijwanden - 100 mm, het dak - 75 mm, barbets - 115 mm. Torens en barbets van universeel kaliber werden beschermd door 50 mm bepantsering.
De kruiser had twee gepantserde stuurhuizen en hun bovenste laag had muren van 152 mm, onderste lagen - 75 mm, dak -100 mm
Energiecentrale
Natuurlijk werd voorgesteld om de grote kruiser uit te rusten met de meest geavanceerde, zoals het toen leek, krachtcentrale. Op dit moment werd de Sovjetvloot meegesleept door het idee van stoomturbine-installaties met hoge stoomparameters. In 1935 werd de torpedobootjager Opytny neergelegd (als experimenteel schip). De krachtcentrale moest in grootte en gewicht overeenkomen met die van de destroyers van Project 7, maar deze tegelijkertijd met 45% overtreffen. Er werd aangenomen dat de nieuwe torpedojager met zo'n krachtcentrale 43 knopen zal ontwikkelen.
Er leek reden voor optimisme. Experimenten op dit gebied werden uitgevoerd door het Amerikaanse bedrijf General Electric, het Italiaanse bedrijf Ansaldo en anderen. In Engeland bouwde de firma "Thornycroft" in 1930 de torpedobootjager "Acheron" met een ervaren voortstuwingssysteem. Duitsland was ook dol op directe ketels. Iets soortgelijks werd verwacht voor de grote kruiser "Project X" - de kracht van zijn krachtcentrale moest een fenomenale 210.000 pk zijn, waarmee de snelheid van het schip 38 knopen bereikte.
Er werd aangenomen dat directe stroomketels een fenomenale economische snelheid van 25 knopen zouden bieden, maar het enige dat bekend is over het bereik is dat het op volle snelheid 900 mijl zou moeten zijn. In economisch opzicht zou het natuurlijk veel groter zijn geweest.
Ondanks de aanwezigheid van één pijp, voorzag de kruiser in een echelonopstelling van mechanismen die op twee propellers werkten.
Kader
Zoals u weet, "de lengte loopt" - hoe langer het lichaam, hoe gemakkelijker het is om het van hoge snelheid te voorzien. De lengte van de grote kruiser "Project X" was 233,6 m, breedte - 22,3 m, diepgang - 6, 6 m. De standaard waterverplaatsing van het schip zou 15.518 ton zijn. Hieronder, in de bijlage, de massabelasting van de kruiser wordt gegeven.
Hoe zit het met Project X? Helaas zal het opsommen van de tekortkomingen bijna meer ruimte in beslag nemen dan het beschrijven van het schip zelf.
Het hoofdkaliber van de grote kruiser, met zijn projectiel van 235 kg met een beginsnelheid van 940 m/s, is duidelijk overstuurd. We zullen de 240 mm kanonnen van de Franse slagschepen van het type "Danton" (220 kg en 800 m / s) niet herinneren - dit is tenslotte een ontwikkeling van het begin van de eeuw, maar de 254 mm / 45 kanon van het bedrijf "Bofors", model 1929, geïnstalleerd op de Finse slagschepen voor de kustverdediging, vuurde 225 kg projectiel af met een beginsnelheid van 850 m / s.
De maximale elevatiehoek zou maar liefst 60 graden zijn, maar waarom zou een 240 mm kanon dat doen? Ze zouden niet op de vliegtuigen schieten, en zelfs in dit geval (om zo te lopen!) zou een elevatiehoek van minimaal 75 graden nodig zijn. De enige redelijke reden voor een dergelijke eis zou de wens kunnen zijn om de mogelijkheid te bieden om aan kustobjecten vuur op te hangen. Maar zulke elevatiehoeken bemoeilijkten het ontwerp van de toren enorm, dus het spel was duidelijk de kaars niet waard.
Natuurlijk waren 12 vaten van 130 mm universeel kaliber heel geschikt op een zwaar schip, maar andere luchtafweergeschut werd overwogen in een hoeveelheid die overeenkomt met de lichte kruiser Kirov - en zelfs voor hem was het duidelijk onvoldoende, en zelfs voor een grote kruiser, waarvoor de standaard Washingtonians één tand hadden moeten zijn - en zelfs meer.
Maar torpedobewapening werpt geen bezwaar op. Natuurlijk zal iedereen die geïnteresseerd is in maritieme geschiedenis zich de successen herinneren van Japanse kruisers bewapend met lange afstand torpedo's, maar je moet begrijpen dat ze talloze torpedo-bewapening nodig hadden om hun belangrijkste tactische taak te vervullen - de vernietiging van grote vijandelijke schepen in de nacht gevechten. Maar voor een Sovjet grote kruiser was zo'n taak nooit gesteld. Hij moest zijn voordeel ten opzichte van de "Washington"-kruisers in artilleriegevechten overdag realiseren, en het had geen zin om een zwaar schip te riskeren in nachtelijke gevechten. Natuurlijk vechten schepen niet altijd in de tactische situaties waarvoor ze bedoeld waren, maar in zo'n geval leken twee torpedobuizen met drie buizen een volkomen redelijk minimum. Hun toename zou op zijn beurt extra risico's met zich meebrengen in een artilleriegevecht, waarbij alleen een succesvolle slag kan leiden tot ontploffing van torpedo's en ernstige schade, zo niet de dood van het schip.
En bovendien zijn torpedo's voor de raider handig in een situatie waarin het om de een of andere reden dringend nodig is om een groot vijandelijk transport tot zinken te brengen.
Vliegtuigbewapening van 9-12 vliegtuigen leek een slimme oplossing voor het probleem van dagverkenning, maar in feite zou het resulteren in eindeloze start- en landingsoperaties en zou het de kruiser alleen maar boeien. En dan hebben we het nog niet eens over het gevaar waaraan de buiten de citadel gelegen hangar en opslagfaciliteiten (of het brandstoftoevoersysteem) in een artilleriegevecht zouden worden blootgesteld. Het is ook duidelijk dat het onmogelijk is om watervliegtuigen te gebruiken voor luchtverdediging - in termen van hun vluchtkwaliteiten waren ze veel inferieur aan zowel de land- als de luchtvaartmaatschappij.
De tactiek van het gebruik van onderzeeërs is volkomen onbegrijpelijk - gezien hun geringe vaarbereik en autonomie, zou een grote kruiser grote risico's moeten nemen, ze aan het doelwit van de aanval moeten afleveren en vervolgens wachten op het einde van de operatie om ze op te nemen bord. Tegelijkertijd zouden een dozijn kanonnen van 240 mm bij het schieten op een vijandelijke haven een veel groter effect hebben dan vier torpedo's van 450 mm in zijtorpedobuizen, die alleen konden worden geraakt door van dichtbij te schieten - en zelfs dan met "uitstekende" kansen om te missen. Bovendien vereist een vuuraanval op een vijandelijke basis geen kruiser om lange tijd in zijn gebied te blijven.
Voorbehoud levert geen bijzondere kritiek op, behalve voor de lengte van de citadel, die minder dan 50% van de lengte van het schip was en het daarom onwaarschijnlijk is dat de onzinkbaarheid ervan op een acceptabel niveau wordt gegarandeerd. Dus de citadellengte van de lichte kruiser "Kirov" was 64, 5% van de lengte van het schip.
Daarnaast zijn er enige twijfels over de toereikendheid van 115 mm zijpantser tegen 203 mm pantserdoorborende granaten. De ontwerpers van de grote Project X-cruiser lieten zich leiden door de kenmerken van het Britse acht-inch kanon, in de overtuiging dat het halverwege de jaren dertig de beste ter wereld was.
In feite is dit niet waar - het Engelse 203 mm / 50 Mark VIII artilleriesysteem mod 1923 vuurde granaten af met een gewicht van 116, 1 kg met een beginsnelheid van 855 m / s en was toen helemaal niet de krachtigste, maar was eerder een sterk gemiddelde. Dus het Franse 203 mm / 50-model 1924 g vuurde 123, 1 kg met een projectiel met een beginsnelheid van 850 m / s, het Italiaanse 203 mm / 53-model 1927 g - 125 kg met een projectiel met een snelheid van 900 m / s, en de nieuw gecreëerde Duitse 203 m / 60 SK C / 34 model 1934 - 122 kg met een projectiel met een beginsnelheid van 925 m / s.
We zien dus nog een fout, maar over het algemeen is dit geen vraag voor de ontwerpers van de grote kruiser "X", maar voor degenen die hen informatie hebben verstrekt over de prestatiekenmerken van buitenlandse wapens. Nogmaals, we beschikken tegenwoordig over de feitelijke prestatiekenmerken van scheepskanonnen uit die tijd, maar betekent dit dat onze ontwerpers ze ook in 1935 hadden? Of dachten ze misschien dat het Britse wapen krachtiger was dan het in werkelijkheid was? Helaas heeft de auteur van dit artikel geen antwoord op deze vraag.
De energiecentrale "Project X" ziet er buitengewoon vreemd uit. Snelheid is natuurlijk een van de belangrijkste indicatoren van een slagschip uit die jaren, maar waarom probeerde je het op 38 knopen te brengen? Maar … zoals u weet, werkte de USSR in die jaren zeer nauw samen met Italië op het gebied van marinewapens en was hij natuurlijk op de hoogte van de resultaten van proefvaarten van Italiaanse zware kruisers. In 1930 ontwikkelde "Triëst" 35,6 stropdassen, een jaar eerder "Trento" - 35,7, en in 1932 toonde "Bolzano" betoverende 36, 81 stropdassen!
Het kan ook niet volledig worden uitgesloten dat de USSR op de een of andere manier gegevens heeft ontvangen over Japanse zware kruisers: in 1928 vertoonden de schepen van het type "Mioko" 35, 25 tot 35, 6 knopen, en in 1932 toonde de "Takao" ongeveer hetzelfde. Tegen deze achtergrond lijkt de taak van 38 knopen voor de Sovjet grote kruiser niet langer iets buitensporigs.
En toch is de poging om zo'n krachtige energiecentrale te plaatsen zeker fout. Zelfs als je weet wat de supersnelle zware kruisers van Italië en Japan zijn, moet je niet vergeten dat de Sovjetkruiser (zoals elk ander oorlogsschip) sneller moet zijn dan degenen die sterker zijn dan hij en sterker dan degenen die sneller zijn. De prestatiekenmerken van de grote Project X-cruiser zorgden voor superioriteit ten opzichte van de Washington-cruisers van Italië en Duitsland, dus waarom zou u proberen sneller te zijn dan zij? Of gaven de ontwerpers, zoals in het geval van de artillerie van het belangrijkste kaliber, er de voorkeur aan om "opnieuw te gaan liggen" voor de toekomst, uit angst dat de snelheid van buitenlandse slagschepen zou groeien tot 35-36 knopen?
Om zo'n hoge snelheid te leveren, had de grote kruiser van Project X een superkrachtige, maar compacte krachtcentrale nodig, die alleen kon worden verkregen met behulp van directe stroomketels en verhoogde stoomparameters, dus deze stap lijkt logisch. Maar het optimisme van de ontwerpers is opvallend - bij een krachtcentrale met een vermogen van 210 duizend pk. slechts 2000 ton werd toegewezen - en dit in een tijd dat de massa van mechanismen van kruisers van project 26 al bekend was, die ongeveer 1834 ton bedroeg (gegevens voor project 26 bis) met een nominaal vermogen van 110 duizend pk!
De scheepsbouwers maakten zich net klaar voor het leggen van de "Experimental", de specifieke kracht van de krachtcentrale, die de gewone krachtcentrales van de Project 7-vernietigers met 45% zou overtreffen. Tegelijkertijd wordt de zaak als zo nieuw en ongebruikelijk beschouwd dat de nieuwste ketel-turbine-installatie eerst de voorkeur kreeg om "ingelopen" te worden op een off-serieel schip. Bijgevolg werden de risico's van het niet behalen van recordprestaties volledig begrepen, en het zou redelijk zijn om vóór het einde van de tests KTU te ontwerpen voor veelbelovende schepen met een toename in vermogensdichtheid die lager is dan die van de experimentele, of in ieder geval niet groter dan het met 45%. Maar in plaats daarvan zetten de ontwerpers in het project van een grote cruiser een krachtcentrale op, waarvan de vermogensdichtheid 75% hoger is dan het nieuw verworven, het nieuwste Italiaanse model van krachtcentrales voor een lichte cruiser!
Maar u moet begrijpen dat de kenmerken van het gewicht en de grootte van de krachtcentrale voor de grote kruiser van het "X" -project van fundamenteel belang waren. Met een toename van hun omvang zou de lengte van de citadel van het schip moeten worden vergroot, wat op de meest significante manier de waterverplaatsing van de laatste zou vergroten.
Een poging om een grote kruiser te voorzien van een snelheid van 38 knopen had andere negatieve gevolgen: een te lange, maar relatief smalle romp liet geen serieuze bescherming tegen torpedo's toe. Aan de andere kant waren er tussen de motor- en stookruimten en de zijkant "inzetstukken" van compartimenten - brandstofopslag, die de explosie tot op zekere hoogte zou kunnen verzwakken.
Daarnaast zijn er nog vragen over het vaarbereik van de grote kruiser van het "X"-project. Helaas wordt alleen het bereik op volle snelheid van het schip gegeven, maar gezien het feit dat het slechts 900 mijl is, is het uiterst twijfelachtig dat het bereik van 12-14 knopen ten minste 6.000 mijl zou bereiken, en zelfs dit is geen zeer goede indicator voor een ocean raider.
In het algemeen kan worden gesteld dat de grote kruiser van het type "X" niet kon worden gebouwd in de door de ontwerpers voorgestelde vorm. In het geval van voortzetting van het werk aan deze cruiser, zou men zulke aanzienlijke aanpassingen aan het project moeten verwachten dat het in feite over een ander schip zou zijn geweest, gecreëerd rekening houdend met de ervaring die is opgedaan tijdens de ontwikkeling van het "project" X "".
Maar waarom maakten de makers van "Project X" zoveel fouten in hun werk? Om deze vraag te beantwoorden, moet men rekening houden met de enorme "scheepsbouwvakanties": van de Eerste Wereldoorlog tot de ontwikkeling van "Project X", het Russische rijk en later de USSR, voerde alleen de voltooiing en modernisering van grote schepen, maar niet hun nieuwbouw. De militaire uitrusting van de 20e eeuw werd voortdurend verbeterd in letterlijk alle richtingen: duurzamer constructiestaal en bepantsering, aanzienlijke vooruitgang in de kracht van scheepsturbines, een enorme toename van de luchtvaartcapaciteiten, enz., enzovoort.
Maar het belangrijkste is dat zowel toen als vandaag, op elk moment in de tijd, de ontwerpers van een oorlogsschip voor een dilemma staan. Moeten we nieuwe technologieën gebruiken die nog niet zijn getest, in de hoop de tegenstanders te overtreffen als ze succesvol zijn, maar riskeren we dat we geld en tijd moeten besteden aan een uitgeschakeld schip als het faalt? Of wedden op betrouwbaarheid, met behulp van beproefde oplossingen, en het risico lopen dat vijandelijke schepen, gemaakt met behulp van de nieuwste wetenschappelijke en technologische vooruitgang, veel beter en sterker zullen blijken te zijn?
Bij deze moeilijke keuze zijn de enige "adviseurs" ervaring in het ontwerp en de bediening van moderne schepen. In een aantal gevallen kan deze ervaring de juiste beslissing suggereren, maar in de USSR, die jarenlang stopte met het bouwen en ontwikkelen van zware artillerieschepen, bestond deze ervaring niet, en dat kon ook niet. Het land beheerste in feite het pre-revolutionaire "grondwerk" van de tsaristische scheepsbouw, gecreëerd in de periode tussen de Russisch-Japanse en de Eerste Wereldoorlog. Als gevolg hiervan probeerden de ontwerpers van de grote kruiser het gebrek aan ervaring goed te maken met natuurlijk ingenieus, maar nauwelijks bestand tegen de praktijktest.
Het is niet nodig om de makers van "Project X" de schuld te geven van hun onvermogen. En op dezelfde manier is het zinloos om de leiding van de USSR de schuld te geven van de weigering om zware schepen te bouwen in de eerste helft van de jaren '30 - hiervoor had het land financiële noch technische mogelijkheden. De geschiedenis van het ontwerp van de zware kruiser Project X leert ons alleen hoe gevaarlijk de onderbrekingen bij het maken van complexe wapensystemen zijn. Je moet nooit denken dat we nu geen geld / tijd / middelen hebben, en we zullen dit niet doen, en dan, na 5-10-15 jaar, wanneer de nodige fondsen verschijnen, zijn we in opdracht van een snoek! - en maak een competitief wapen.
Zelfs in omstandigheden waarin de economie van het land ons niet toestaat om zware schepen te bouwen, kunnen we op zijn minst fondsen vinden voor R&D op dit gebied. En daarom is het erg belangrijk om die paar grote oppervlakteschepen die we nog hebben in een acceptabele technische staat te houden en intensief te exploiteren.
Vanuit dit oogpunt kan de geschiedenis van het ontwerpen van een grote kruiser van het "X" -project niet als een mislukking worden beschouwd. Hoewel het niet leidde tot de creatie van een effectief oorlogsschip, gaf het onze ontwerpers toch de ervaring waar veel vraag naar was bij het ontwerpen van nieuwe oorlogsschepen van de USSR.
Sollicitatie
Lading van de massa's van de grote kruiser van het project "X"
Metalen behuizing - 4 412 t
Praktische dingen - 132 ton
Hout - 6 t
Schilderen - 80 t
Isolatie - 114 t
Vloerbedekking met cement - 48 t
Uitrusting van gebouwen, opslagruimten en kelders - 304 ton
Scheepssystemen en apparaten - 628 t
Elektrische uitrusting - 202 t
Communicatie en besturing - 108 t
Vloeibare lading in de romp - 76 t
Reservering - 3.065 t
bewapening:
Artillerie - 3 688 t
Torpedo - 48 ton
Luchtvaart - 48 ton
De mijne - 5 t
Tralnoe - 18 t
Chemisch - 12 t
Mechanismen - 2.000 ton
Bevoorrading en bemanning - 272 ton
Verplaatsingsreserve - 250 t
Totaal, standaard cilinderinhoud - 15 518 t
