Als gevolg van de recente gebeurtenissen in Syrië zijn de besprekingen over moderne luchtverdedigingssystemen hervat. Buitenlandse militaire leiders legden een aantal verklaringen af over Russische luchtverdedigingssystemen en bovendien raakte de buitenlandse pers geïnteresseerd in het onderwerp. Dus probeerde de Amerikaanse editie van The National Interest haar beoordeling te geven van de huidige situatie rond luchtverdedigingssystemen van Russische makelij.
Op 23 april publiceerde de publicatie een nieuw artikel van de vaste medewerker Dave Majumdar onder de kopjes The Buzz and Security met de luide kop "Russische S-300 of S-400: F-35 Killer of Overhyped?" - "Russische S-300 en S-400: F-35-moordenaars of te dure dummies?" Zoals de naam al aangeeft, was het onderwerp van het artikel Russische luchtafweerraketsystemen, hun gevechtseffectiviteit en beoordelingen door derden.
Aan het begin van het artikel wees D. Majumdar erop dat de Amerikaanse militaire afdeling twijfelde aan de effectiviteit van door Rusland gemaakte luchtverdedigingssystemen. En direct daarna geeft hij zijn eigen interpretatie van de actualiteit.
De auteur van The National Interest gelooft dat de laatste verklaringen van het Pentagon over Russische wapens verband houden met de wens om Turkije te beïnvloeden. Ankara heeft besloten Russische S-400 luchtverdedigingssystemen aan te schaffen, en dat past niet bij Washington. Tegelijkertijd spreken recente Amerikaanse verklaringen de waargenomen feiten tegen. De Verenigde Staten en hun bondgenoten investeren honderden miljarden dollars in stealth-vliegtuigen en langeafstandskruisraketten, terwijl de door Rusland gemaakte verdediging tegen hen ondoeltreffend wordt verklaard.
D. Majumdar herinnert zich ook dat het Amerikaanse leger vóór de briefing op 19 april het S-400-complex gewoonlijk als een bedreiging beschouwde. Eerder werd betoogd dat een dergelijk systeem in staat is een A2/AD-gebied te creëren (de zogenaamde beperking en ontzegging van toegang en manoeuvre) en het werk van de vijand uit te sluiten.
Het Pentagon heeft officieel aangekondigd dat alle raketten van de coalitie hun doelen in Syrië hebben geraakt - ondanks de duidelijk dubieuze beweringen van Russische zijde, volgens welke de Syrische luchtverdediging de meeste raketten heeft neergeschoten. Na de raketaanval zei Dana White, een woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Defensie, dat Rusland ten onrechte de successen van het Syrische leger claimt. Er wordt beweerd dat een deel van de raketten is neergeschoten, maar in feite zijn alle beoogde doelen geraakt.
D. White gaf ook commentaar op het werk van de Syrische luchtverdediging. Volgens haar werden alle gelanceerde grond-luchtraketten gelanceerd nadat de raketten van de Verenigde Staten en bondgenoten hun doelen hadden bereikt. Ook merkte een woordvoerder van het Pentagon op dat Russische luchtverdedigingssystemen niet effectief waren. Twee dagen na de raketaanval zouden Rusland en het "Bashar al-Assad-regime" opnieuw de ineffectiviteit van luchtverdediging hebben aangetoond toen het per ongeluk in gevechtsmodus ging.
Een woordvoerder van de stafchefs, luitenant-generaal Kenneth F. Mackenzie Jr. bevestigde later de informatie van D. White. Hij zei dat tijdens de raketaanval op Syrië Russische luchtverdedigingssystemen actief waren, maar geen actie ondernamen en niet probeerden binnenkomende raketten neer te schieten. De generaal gaf aan dat Russische zijde de luchtsituatie in de gaten hield. Daarnaast was er een langeafstandsradarbewakings- en controlevliegtuig in het gebied. Het Russische leger besloot niet deel te nemen aan de huidige gebeurtenissen en K. Mackenzie kan niet zeggen waarom ze op deze manier hebben gehandeld.
De vertegenwoordiger van het Comité van de Stafchefs bevestigde de informatie over de lage effectiviteit van de luchtverdediging op het grondgebied van Syrië, maar maakte een belangrijk voorbehoud. Hij gaf toe dat er een significant verschil is tussen de verouderde complexen in dienst van het Syrische leger en de moderne systemen van de Russische troepen. Generaal Mackenzie merkte ook op dat het deel van de Syrische luchtverdediging, dat wordt gecontroleerd door het Russische leger, actief heeft gewerkt en de raketaanval volledig heeft tegengegaan. In dit verband trekt de generaal conclusies over de verschillen tussen de verschillende complexen die onder controle staan van het militair personeel van beide landen. Hoewel de Russische kant niets heeft gedaan, is het direct verbonden met de systemen in Syrië.
Dave Majumdar is van mening dat alle uitspraken van Amerikaanse functionarissen over de ineffectiviteit van Russische luchtverdedigingssystemen niet zozeer te maken hebben met de recente staking, maar met de relaties binnen de NAVO en de wens om een van de partners te behouden. Naar zijn mening zijn al deze woorden gericht aan Turkije, de eigenzinnige bondgenoot van de Verenigde Staten in de Noord-Atlantische Alliantie. Ankara wil de Russische S-400 Triumph luchtafweersystemen kopen en Washington probeert het op zijn beurt van een dergelijk besluit af te brengen.
Eerder zei Dana White dat de Amerikaanse kant gesprekken voerde met Turkse collega's en dat ze werden gewaarschuwd voor problemen met de compatibiliteit van technologie. Het is dus onwaarschijnlijk dat door Rusland gemaakte complexen kunnen werken met standaard NAVO-communicatie- en commandofaciliteiten. Maar uiteindelijk blijft de beslissing volgens D. White bij Turkije. Zij zal zelf moeten beslissen welke acties in lijn zijn met haar strategische belangen.
In de huidige situatie is er volgens de auteur van The National Interest een interessant probleem. Als we de woorden van de vertegenwoordigers van het Pentagon over de ineffectiviteit van Russische luchtafweersystemen geloven, rijst een onaangename vraag: waarom zouden de Verenigde Staten honderden miljarden dollars investeren in stealth-technologieën en apparatuur om ze te gebruiken? De effectiviteit van de Russische luchtverdediging wordt al lang gebruikt als excuus voor de waanzinnig hoge kosten van stealth-vliegtuigen. En na de recente aankondigingen verdwijnt dit argument. Het blijkt dat de dreiging waarop subtiele technologiemonsters moesten reageren gewoon niet bestaat.
Daarna herinnert D. Majumdar zich de kosten van de meest bekende programma's op het gebied van stealth-luchtvaart. Het ontwikkeling- en bouwprogramma van de Northrop Grumman B-2 Spirit bommenwerper kostte de belastingbetaler $ 45 miljard. Het Lockheed Martin F-22 Raptor-project was bijna $ 67 miljard waard. De kosten van het huidige Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter-programma zullen uiteindelijk $ 406 miljard bedragen. De Amerikaanse luchtmacht heeft nog geen financiële plannen gepubliceerd voor het project van de nieuwe Northrop Grumman B-21 Raider-bommenwerper, maar volgens verschillende schattingen zal 56 miljard dollar aan dit project worden besteed. Belangrijk is dat deze cijfers alleen de ontwikkelings- en constructiekosten van het vliegtuig weergeven, maar exclusief de exploitatiekosten.
Naast vliegtuigen ontwikkelen de Verenigde Staten vliegtuigwapens met specifieke kenmerken en mogelijkheden. Er worden stealth-langeafstandskruisraketten gemaakt, waarvan de JASSM-ER en LRSO de bekendste zijn. Samen met hen worden andere soorten wapens ontwikkeld die de ontwikkelde luchtverdediging kunnen overwinnen.
Bijna altijd worden luchtafweersystemen van Russische makelij beschouwd als een potentiële bedreiging voor dergelijke raketten. En opnieuw rijst de vraag: wat heeft het voor zin als de luchtverdedigingssystemen van Rusland eigenlijk nutteloos zijn? Men kan zich de dreiging in het gezicht van China herinneren, maar dit neemt dergelijke vragen niet weg. Het nationale belang herinnert eraan dat Chinese luchtafweersystemen in feite kopieën zijn van in Rusland gemaakte producten.
D. Majumdar is van mening dat de senatoren bij de volgende hoorzittingen in het Comité voor de strijdkrachten opnieuw de verontrustende verhalen van de militaire leiders zullen moeten horen over de dreigingen van de Russische luchtafweersystemen S-300, S-400, enzovoort. Nogmaals, een dergelijke dreiging zal worden gebruikt om de openstaande budgetten van verschillende projecten en programma's te rechtvaardigen. Waarschijnlijk zullen de sprekers het opnieuw hebben over de Russische A2/AD-zones in de regio Kaliningrad, de Krim en andere regio's. De cyclus wordt dus opnieuw gestart.
* * *
Bedenk dat de reden voor de recente discussies over de effectiviteit van door Rusland gemaakte luchtafweersystemen een NAVO-raketaanval op doelen in Syrië was. In de nacht van 14 april lanceerden vliegtuigen en schepen van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk in totaal 105 kruisraketten van vier typen. De resultaten van een dergelijke staking zijn nog steeds een onderwerp van controverse op internationaal niveau en er komt voortdurend nieuwe informatie naar voren om het bestaande beeld te corrigeren.
Al op 14 april maakte het Russische ministerie van Defensie bekend dat de Syrische luchtverdediging erin was geslaagd 71 raketten te onderscheppen. De aanval werd uitgevoerd op een tiental doelen, en de meesten van hen raakten niet gewond. Daarnaast raakten de doorgebroken raketten in een aantal gevallen geen belangrijke objecten, maar hulpconstructies.
Een paar dagen later maakte de Amerikaanse militaire afdeling zijn versie bekend. Volgens het Pentagon waren slechts drie Syrische doelen het doelwit. Er werd beweerd dat alle raketten hun doelen met succes bereikten en dat de Syrische luchtverdediging machteloos was. Als gevolg hiervan werden alle beoogde doelen met succes geraakt met meerdere treffers van verschillende soorten raketten. Het was na deze verklaringen dat Amerikaanse functionarissen begonnen te praten over de ineffectiviteit van door Rusland gemaakte luchtafweersystemen.
Zoals Dave Majumdar terecht opmerkt, hebben dergelijke uitspraken nauwelijks iets met Rusland te maken. In plaats daarvan is hun geadresseerde Turkije, dat wapens van Russische makelij wil kopen. De geschiedenis van de Turkse aanbesteding voor de aanschaf van buitenlandse luchtverdedigingssystemen sleept zich al enkele jaren voort en gaat bijna vanaf het begin gepaard met geschillen tussen ambtenaren. Eerder waarschuwde Washington, ontevreden over de wensen van Ankara, voor problemen met de compatibiliteit van buitenlandse apparatuur met NAVO-systemen. Nu is er een argument over het gebrek aan effectiviteit van Russische producten.
Daarnaast kunnen uitspraken over ineffectieve luchtverdedigingssystemen de reputatie van het Amerikaanse leger schaden. Voorheen beschouwden ze dergelijke systemen als een bedreiging en een reden om niet de goedkoopste luchtvaarttechnologie te creëren. Nu blijkt dat er geen dreiging was en dat alle uitgaven in het verleden als zinloos kunnen worden beschouwd.
Het beeld van de gebeurtenissen veranderde drastisch op 25 april, na een briefing door het Russische ministerie van Defensie. Volgens bijgewerkte gegevens van het Russische leger kon Syrië 46 van de 105 gelanceerde vijandelijke raketten neerschieten. Slechts 22 raketten braken door naar hun doelen. Het belangrijkste nieuws tijdens de briefing was echter het wrak van verschillende raketten die door NAVO-landen waren geproduceerd. Het Russische leger presenteerde fragmenten van SCALP, Tomahawk, etc. raketten, waarop de karakteristieke sporen van de opvallende elementen van luchtafweerraketten duidelijk zichtbaar waren. Deze sporen bevestigden het effectieve werk van de luchtverdediging.
Nu moet het Pentagon commentaar geven op de gegevens van het Russische leger. Tegelijkertijd moet hij zich bewust zijn van de risico's voor zijn reputatie. Het Amerikaanse leger is het eens met de Russische versie en geeft de ineffectiviteit van het wapen toe. Voortdurende ondersteuning voor de versie over ineffectieve Russische luchtverdedigingssystemen zal op zijn beurt de modernste modellen van apparatuur blootstellen aan ongerechtvaardigd complex en duur. En dan zijn volgens D. Majumdar nieuwe hoorzittingen in de Senaat te verwachten, waarbij Russische luchtverdedigingssystemen opnieuw de grootste bedreiging zullen worden en een reden om het budget te verhogen.
Russische S-300 of S-400: F-35 Killer of Overhyped? overhyped-25513.
