Ons belangrijkste, meest vergevorderde project op het gebied van ruimteschepen - "Angara" - blijkt een mislukking te zijn?! Tevergeefs, verkeerd, om gesloten te zijn?
Dat zou je denken na het lezen van een artikel dat op 19 december in Izvestia verscheen met de titel "Oleg Ostapenko beschouwt het belangrijkste ruimteproject van Rusland in de afgelopen decennia als een doodlopende oplossing." Let op, zelfs zonder een vraagteken - zeker.
Dat is grappig…
Oleg Ostapenko is het huidige hoofd van Roscosmos, dus dit is niet zo erg. En als je kijkt naar wat de cursor geeft als je over het pagina-adres beweegt (ik weet niet meer hoe het correct wordt genoemd - wat er in de kop van het browsertabblad staat). Dus daar staat: "Het hoofd van Roscosmos is klaar om de" Angara "in de steek te laten - dat wil zeggen, nou ja, helemaal niet haastig.
Dit is wat hij zei (ik citeer uit Izvestia):
"Ik heb lange tijd met Angara te maken gehad, vanaf het moment dat ik mijn activiteit begon als hoofd van de kosmodroom en vervolgens als commandant", zei Ostapenko tijdens de bijeenkomst. - Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat deze raket voor Vostochny een doodlopende raket is, hij zal ons niet de kans geven om ons te ontwikkelen. We zullen dan weer veel geld moeten investeren en er iets anders naast bouwen… Ik geloof dat Angara een doodlopende weg is voor de verdere ontwikkeling van ons land op dit gebied."
Laten we eens kijken waarom het zo plotseling bleek. Welke tekortkomingen vond Ostapenko in Angara, waardoor het meteen een doodlopende weg werd?
Ik heb hier geen andere informatie over, behalve een artikel in Izvestia; hier zullen we het bestuderen.
Ik heb twee beweringen in het artikel afgetrokken.
Te lang
De eerste is de ontwikkeltijd. Van Izvestia:
"De eerste start van de "Angara" lichte klasse stond gepland voor 2007, werd meerdere keren uitgesteld en staat nu op de planning voor medio 2014".
20 jaar … klinkt verschrikkelijk.
Maar de reden is duidelijk! Ik schreef hierover al in een oude blog (https://bwana.ru/?p=494):
“… Een van de deelnemers, de Angara-raket van Chrunichev, is sinds het midden van de jaren negentig in ontwikkeling. Ik bevestig dat ik er zelf een beetje bij betrokken was. Niemand wil vragen: waarom is het niet ontwikkeld? Dit is mijn eerste vraag, en ik kan me het antwoord ruwweg voorstellen - zoals u begrijpt, omdat ik heb deelgenomen. Het werk ging met horten en stoten: de hoofdaannemer rekent ons geld aan, en er komt een "verergering", dan rekent hij niets aan, en dan beknot de hoofdontwerper het werk, zet mensen op andere taken - er is een eeuwig tekort aan mensen wanneer er zo'n "impuls"-financiering is. Zoals ik me herinner, heb ik sinds het einde van de jaren negentig drie van dergelijke cycli meegemaakt. En let wel, elke keer blijken de meeste mensen met de volgende exacerbatie nieuw te zijn, omdat de oude al stevig in iets anders worden getrokken, en ze zetten degenen die in principe door kwalificaties kunnen en tegelijkertijd tijd zijn momenteel niet druk boven het dak."
Vanaf het allereerste begin had Angara een krachtige, felle oppositie, en dit had gevolgen voor de financiering: het werd stopgezet en vervolgens vernieuwd. Het is ook gepast om te herinneren aan de schaarste van de staatsbegroting en de organisatorische verwarring van die jaren. Bedenk dat als grote bedrijven, algemene aannemers, te kampen hadden met een gebrek aan geld, dan waren er coöperatieve bedrijven op een lager niveau, kleinere, meestal gewoon kronkelend, anderen en met een fatale afloop …
Maar over het algemeen vonden ze de timing niet verkeerd. Waarschijnlijk begrijpen ze het ook. De belangrijkste klacht zijn kostenindicatoren. Van Izvestia:
Sinds 1994 is er meer dan 100 miljard roebel uitgegeven aan de implementatie ervan (het Angara-project).
Ten eerste zegt de figuur zelf niets definitiefs. 100 miljard roebel, of minder dan 3 miljard dollar - voor ruimteprogramma's kan dit veel en weinig zijn, afhankelijk van wat er voor dit geld is gedaan. Kijk, toen de amersky-experts van mening waren dat de implementatie van het maanprogramma "Constellation" (lanceervoertuigen "Ares-1" en "Ares-5", bemand ruimtevaartuig "Orion", maanlandermodule "Altair") meer dan $ 100 nodig had miljard - dit 10 jaar geleden, toen de dollar vandaag "zwaarder" was.
Dus het bedrag is minder dan $ 3 miljard - misschien niet zo catastrofaal.
Ten tweede heb ik al gezegd: als er geen vertragingen waren geweest, verwoestingen in de industrie en al dat soort dingen, dan waren de kosten lager geweest. Daarnaast vestig ik uw aandacht: wat hebben anderen in deze tijd gedaan?
Waar zijn ze, al die "Omegas", "Yamals", "Soyuz-2" en -3? Ik bedoel niet die Sojoez-2, de voormalige Rus, die nu 7-8 ton injecteert in lage banen om de aarde, maar die "diepe upgrades" die de 14-tons Clipper moest lanceren? Waar zijn ze? Waar is de Clipper zelf? Hoeveel geld wordt er besteed aan deze eindeloze inspanningen?
Waar is trouwens nog een "Rus", een nieuwe genaamd "Rus-M", die de in 2009 aangekondigde wedstrijd won om een raket te maken voor het nationale maanprogramma?
Hier is het, kijk:
Mooi? De grootste optie is 50 ton laadvermogen. Dit project werd in 2011 door Popovkin afgesloten …
Wat Angara betreft, werd in november een volledig functionele mock-up van een lichte versie van de raket naar de lanceerplaats gebracht en werden er al geruime tijd bankafvuurtests uitgevoerd. En al drie keer is het Koreaanse KSLV-1-lanceervoertuig de ruimte in gevlogen en de URM "Angara" met 80% herhaald …
Dus de eerste "Angara", zie je, zal volgend jaar echt van de grond komen - wat trouwens op het punt staat te komen.
Waarschijnlijk bijna 20 jaar doorgebracht, je kunt alleen vertrekken. Bovendien zijn ze niet de enige, in feite gedetailleerde reden voor het "aftreden" van "Angara". En het zijn de kosten van de raket zelf.
Te duur
Ik zal niet letterlijk een bepaalde hooggeplaatste deelnemer aan de ontmoeting met het hoofd van Roscosmos citeren. Hij zegt dat slechts één set motoren voor de 1e fase van de zware "Angara" hetzelfde kost als de "Protonen" die dit jaar vliegen - 1,25 miljard roebel; er staat echter een opmerking dat voor de lanceringen van volgend jaar "protonen" worden gekocht voor 1,5 miljard roebel.
Dat wil zeggen, zegt hij, de kosten van de hele raket zullen meer dan 2,5 miljard bedragen, plus minstens 1 miljard voor de booster-, stroomlijn- en lanceerdiensten. En het blijkt dat in de huidige prijzen de kosten van het lanceren van een zware "Angara" waarschijnlijk meer dan $ 100 miljoen bedragen.
Nou ja, duurder dan Proton. Maar het is niet voor niets dat ze hem willen vervangen? Zit er iets in dat niet bij je past, is er iets dat Angara beter zal zijn? En voor "beter" - moet je niet betalen?
En dan, waar hebben we het over? Hoeveel moet u nu en de komende jaren ongeveer betalen voor "Angara"? Maar nu is alleen de pilotproductie aan de gang, terwijl de serie meestal veel goedkoper is. Een zekere, nogmaals, een hooggeplaatste vertegenwoordiger, maar deze keer GKNPT's im. Khrunicheva zegt in dezelfde Izvestia: ja, vandaag kost de Angara bijna twee keer zoveel als de Proton. Maar we zijn van plan de kosten van de raket tegen 2020 met 1, 8 keer te verlagen. En in een reeks - dus over het algemeen in 2, 5 keer.
En hij herinnert zich ook dat de eerste "Protonen" drie keer duurder waren dan de seriële, en de eerste "Sojoez" - drie en een half …
Toegegeven, die $ 100 miljoen voor de lancering, die hierboven worden gegeven, zijn schattingen van derden, en niet de gegevens van de fabrikant; "Chrunichev" schuwt verklaringen van waarde. $ 100 miljoen moet worden gezien als de ondergrens en daarom mogen we in geen geval hopen dat de productiekosten van de lancering van de seriële Angara 100/2, 5 = $ 40 miljoen zullen zijn.
Ja, verdomme, en zo eng is het niet! Vaughn, de kosten van de lancering van het relatief nieuwe Amerikaanse lanceervoertuig "Delta IV Heavy" worden geschat op $ 254 miljoen - in prijzen van 2004, let wel. Dus als de Angara, die in de serie in prijs is gedaald, niet 40, maar dezelfde 100 miljoen geeft, dan is alles abgemakh.
Er is een ander onderwerp in het Izvestia-artikel in termen van kosten. Ik zal het in een apart hoofdstuk uitlichten.
En in het algemeen is het niet zo nodig
Ze herinneren zich Elon Musk, de miljardair-enthousiasteling die SpaceX oprichtte, dat, voor zover ik weet, nu de leider is onder de "particuliere eigenaren" op het gebied van ruimtetechnologieconstructie. Ze maakten het Dragon-ruimtevaartuig, het lichte draagvoertuig Folken-1, en nu perfectioneren ze het zware vliegdekschip Folken-9 (ongeveer 20 ton in de baan voor geo-overdracht).
Ze schrijven dat deze lancering van dezelfde "Folken-9" $ 78 miljoen zal kosten. Heel veel, schrijven ze, het zal een goedkope raket zijn, goedkoper dan alle anderen. En dit wordt verklaard, zeggen ze, door een bepaalde speciale productieorganisatie, wat nooit het geval is geweest met de monsters van de ruimtevaart. Zo werden de monsters geleid door de nauwe specialisatie van talrijke deelnemers aan de samenwerking; en Musk, zeggen ze, besloot alles maximaal zelf te doen.
Ik weet niet hoe hij het doet. Ik heb geleerd dat gespecialiseerde bedrijven producten goedkoper maken dan degenen die “alles zelf doen”. Maar Andrey Ionin spreekt deze woorden; en hij is niet alleen een Ph. D. en corresponderend lid van de Russische Academie voor Kosmonauten. Tsiolkovsky. Hij heeft ook een MBA in Strategisch Management. Hij weet vast wel beter…
Hoewel ik zou willen suggereren dat de producten van Musk goedkoper zijn omdat hij vertrouwt op de wetenschappelijke en technologische prestaties van de "monsters" die hij gaat maken op de commerciële lanceringsmarkt. Misschien is dat de reden waarom hij alles zelf doet, dat hij geen technologieën hoeft uit te vinden, en materialen en eenheden kunnen worden gekocht bij dezelfde "monsters" …
En laten we in het algemeen eens kijken hoeveel de Folken-9 gaat kosten wanneer de echte commerciële lanceringen beginnen.
Over het algemeen ben ik voor Angara. Hoewel ze natuurlijk inherente gebreken heeft.
Van rechts naar links - licht tot zwaar. Met een spits is het noodhulpsysteem bemand. Geen superzware
Tijdens een bijeenkomst in Roscosmos kondigde het hoofd onverwacht aan dat het Angara-lanceervoertuigproject, dat een grote mijlpaal nadert - de eerste vluchttests van het eerste model van de draagraketfamilie - dat dit een project is, deze raket leidt de Russische kosmonauten op een dood spoor. In het eerste deel heb ik de claims op het project beoordeeld - natuurlijk alleen die die zijn vermeld in de Izvestia-krant, die informatie over deze bijeenkomst publiceerde. En ik kwam tot de conclusie dat ze niet genoeg zijn voor zulke harde uitspraken.
In dit deel zal ik fantaseren over de redenen voor een dergelijke herziening van de beoordeling - vanuit het hoofdperspectief van de ruimtevaartindustrie tot aan de doodlopende weg. Maar eerst een paar woorden over de echte tekortkomingen van het Angara-lanceervoertuigconcept.
Is veelzijdigheid goed of slecht?
De belangrijkste is hetzelfde universalisme. Zelfs niet het eigenlijke universalisme, waarmee ik hier bedoel de constructie van een lijn van raketten van licht tot superzwaar op basis van verenigde raketmodules - bij Khrunichev worden ze URM-1 en URM-2 genoemd.
In de eerste onderzoeken van 1995 zag de Angara er helemaal niet zo uit als nu. Het was een tweetrapsraket met tandemtrappen. En de podia waren lastig: in het hoofdgedeelte van de stage, de diameter van het Zenit-lanceervoertuig, bevond zich een tank met een oxidatiemiddel en een voortstuwingssysteem; en aan de zijkanten waren twee brandstoftanks van dezelfde diameter opgehangen.
Maar in 1997 begon het concept te veranderen en als gevolg daarvan verscheen een verzameling volwaardige raketten van twee typen, URM's genaamd. Hiervan worden lichte, middelzware en zware geassembleerd - ongeveer 25 ton laadvermogen - evenals superzware - 35 en 50 ton, die in feite tot 100 ton kunnen worden gebracht.
Dus in die jaren waarin het verschijnen van een raket samengesteld uit URM's werd gevormd, leek de taak van massale lancering van relatief lichte ruimtevaartuigen bijzonder urgent, en URM's waren precies gericht op dit type lading - 2 ton in een lage baan.
Dit is wat experts beschouwen als het belangrijkste en helaas onvermijdelijke nadeel van het Angara-project.
En het feit dat de assemblage van verschillende raketten uit verenigde modules slechtere resultaten geeft in termen van gewichtsefficiëntie dan de individuele ontwikkeling van elke fase voor elke raket is natuurlijk bekend. Maar hier zou de massafactor al moeten werken. Bij een voldoende grote serie (je moet weten wat …) zou de "universalistische" benadering besparingen moeten opleveren in termen van de totale kosten van het verwijderen van een kilogram lading.
Het struikelblok - de raket voor de maan
Later, toen Ostapenko commentaar gaf op deze ontmoeting aan Izvestia-journalisten, was hij niet zo categorisch. Hij zei dat het "Angara"-programma zal worden voortgezet, dat de start in Vostochny zal worden gebouwd. Maar, zeggen ze, we hebben een raket van 70-75 ton nodig voor de maan, en daar zie je nog meer. En of het nodig is om dit in het kader van de "Angara" te doen, is de vraag. Nu zeggen ze dat voorstellen voor zo'n superzware raket worden voorbereid door zowel RSC Energia als Samara's Progress TsSKB (laten we eraan toevoegen: zelfs de Miass SRC genoemd naar Makeev en iemand anders).
Geweldig, dit is allemaal geweldig. Maar een beetje vreemd.
Dat is wat mij vreemd is.
Een paar jaar geleden werd een raket van 40-50 ton nodig geacht voor de maan. Kijk nog eens naar de foto met Rus-M in het eerste deel, daar is de grootste configuratie - 50 ton. Trouwens, let op, de vorige één is 35 ton; precies zoals "Angara A7.2B" en "A7.2", respectievelijk.
Dit zijn zware superzware "Angars". Ik vraag me af hoe de raketten met een draagvermogen van 100 ton nu heten? En 200?
Nu bleek dat je niet 50, maar 70-75 ton nodig hebt. Maar op welke manier is, laten we zeggen, "Rus-M" beter dan "Angara" in deze redenering? Ja, niets; en nog erger, omdat het Angara-project op de een of andere manier binnenkort zal vliegen. Aan de technische kant heb ik ooit geprobeerd "Rus-M" en "Angara" te vergelijken - natuurlijk in de oude blog. Het bleek dat "Angara" beter is.
Trouwens, in de oude blog heb ik om verschillende informatieve redenen verschillende artikelen in deze geest geschreven - over verschillende projecten en prijsvragen die de afgelopen tien jaar zijn aangekondigd. In plaats van veel links naar een bron van derden te plaatsen, is het misschien beter voor mij om deze artikelen hier zonder al te veel vertraging te plaatsen? Een andere wending in het technische beleid van de ruimtevaartorganisatie is een goede reden om op één plek een terugblik op dergelijke wendingen te verzamelen. Wat denk je?
Oké, laten we zeggen dat er onder de "post-Sovjet"-projecten van lanceervoertuigen er geen enkele is die expliciet een lanceervoertuig voor 75 ton laadvermogen omvat - tenminste onder de projecten die wijdverbreide pers ontvingen. Je moet, zoals, helemaal opnieuw beginnen.
Maar is dit de reden voor zulke categorische uitspraken over de sluiting van "Angara"? Voor de twintigste keer zeg ik: een project dat verder is gegaan dan alle andere. Een project dat eindelijk in de echte toekomst het zware draagraket van de nieuwe generatie belooft die Rusland zo hard nodig heeft? Proton is de eerste generatie! Ze zullen ons begraven!
Nee, niet de reden. En al dat gepraat over de hoge kosten, over suboptimaliteit - dit alles is ook een zeer zwakke argumentatie. Waar komt de hoop vandaan dat concurrerende organisaties goedkoper en optimaler worden? Zelfs als het op papier blijkt - wie kan instaan voor wat we aan het einde van de weg zullen bereiken? "Angara" kan zelfs nu worden berekend, op zijn minst op basis van het beschikbare echte materiaal.
Maar waarom dan?
Emoties zijn nog niet geannuleerd…
Ergens in het begin van de jaren negentig, in het State Research and Production Space Center, vernoemd naar V. I. Khrunicheva, een vrouw genaamd Tatiana, kwam aan het werk. Haar achternaam was Dyachenko; Als iemand anders het niet begrijpt, zal ik het je eerlijk vertellen - Jeltsin's dochter.
Onder deze zaak ontwikkelde de Chrunichevsky-generaal een speciale relatie met zichzelf. Natuurlijk herhaal ik geruchten, maar hoe zit dat? We zeiden dat er een speciale eenheid was gemaakt voor Tatiana, die begon met ruimtevaartuigen. In hoeverre dit zo is, weet ik niet; maar het lijkt de waarheid. Naar mijn mening hebben wij (mijn ontwerpbureau) hun eerste satelliet met hen gemaakt.
Het is niet nodig om uit te leggen wat een speciale relatie is; Ik weet niets concreets. Maar het is duidelijk dat dit een soort voorkeuren zijn, een soort ondersteuning bij controversiële kwesties. Sommige, waarschijnlijk, mogelijkheden om op te treden boven het hoofd van het management-toezichthoudende staatsdepartement, hoe het ook wordt genoemd (het lijkt erop dat het toen Rosaviakosmos heette).
Welnu, de Chrunichevites hebben vijanden voor zichzelf gemaakt - zowel onder brancheorganisaties als in deze staatsdepartementen. Ze zeggen dat er een banket was opgedragen aan de verjaardag van een van de hoogste Chrunichevieten. Zijn vriend sprak bijna van school, die op de afdeling diende. Ik heb lang gesproken over de verdiensten van de held van de dag, over het belang en de koelte van het werk dat hij uitvoerde. En hij eindigde zijn toespraak met de woorden: we zullen je "Angara" niet missen.
Ze zeggen dat er een schandaal was. Ik vroeg de spreker: was dit een onhandige grap? Nee, zegt hij, eerder een lekke band van een niet helemaal nuchter mens…
Het is interessant dat de volgende verjaardag van die Chrunichevite al werd gevierd door deze onverzoenlijke vriend als lid van het GKNPTs-team.
Dit is nog geen zin
Het vorige hoofd van Roscosmos, generaal Popovkin, was een ondubbelzinnige aanhanger van Angara. Wat Ostapenko betreft, is hierover nog geen definitief oordeel geveld. Dat wil zeggen, er is geen reden om te stellen dat hij een vijand is. Het is duidelijk dat concurrenten en eenvoudig ongeïnteresseerde vijanden zullen proberen - en hebben al geprobeerd - hem tegen Angara op te zetten. Het is zo simpel. En nu is het voor ons bijzonder eenvoudig, wat wordt bevestigd door de puinhoop met wedstrijden en "tijdperkbepalende beslissingen", waar ik in het eerste deel aan herinnerde.
Het kan heel goed zijn dat generaal Ostapenko gewoon niet gedachteloos de lijn wil voortzetten die hij niet is begonnen. Het kan zijn dat hij zijn eigen ideeën heeft over zowel de prioriteiten van het ruimteprogramma als de juiste organisatie van het werk eraan. Hij kon de afgelopen korte tijd, of zelfs eerder, hij is zijn hele leven in kosmische aangelegenheden geweest; hij kon eerlijk tot de conclusie komen dat als het de taak was om de maan voor de Chinezen neer te zetten, er een grote raket nodig is - meer dan de grootste van de eerder gepresenteerde. Uiteindelijk was er in die lijnen immers echt geen auto met 75 ton of meer. En waarom zou u hierover niet horen in Samara, waar de 120-tons "Energy" werd gebouwd?
Over het algemeen is het te vroeg om een herdenkingsdienst voor "Angara" te bestellen. Tot nu toe is zelfs de bouw van de tweede lancering in Vostochny niet geannuleerd; hoewel de bouw van de eerste nog niet is begonnen … Oh, ons leven is niet gemakkelijk, veranderlijk …
