Ik heb eerder artikelen gepubliceerd waarin ik kort sprak over de organisatie van het Koninklijk Leger, de Koninklijke Garde en de militaire industrie van Spanje in 1808, toen de verwoestende Iberische Oorlog begon. Maar deze hele cyclus bleek daardoor onvolledig zonder informatie over een ander onderdeel van de Spaanse strijdkrachten van die tijd - de Royal Armada. De toestand van de Spaanse vloot tijdens alle Napoleontische oorlogen tot 1808 zal worden bekeken en er zal een beschrijving worden gegeven van haar sterke en zwakke punten. Natuurlijk zullen linieschepen worden beschouwd als de belangrijkste kracht van de vloot, want het lot van de oorlog op zee in die tijd werd alleen door hen bepaald.
Real Armada Española
Het is algemeen aanvaard dat na de nederlaag van de Spaanse Armada, Spanje zelf niet langer een soort serieuze strijdmacht op zee vertegenwoordigde. Dit is op zijn zachtst gezegd niet het geval - zonder sterke zeestrijdkrachten zou Spanje niet in staat zijn geweest om contact te houden met de koloniën en ze te beschermen, en ze deed dit tot meer dan tweehonderd jaar na de nederlaag van de Armada. Het zou gepast zijn om te beweren dat Spanje niet langer de ondubbelzinnig dominante macht op zee was, maar de macht van haar vloot was meer dan genoeg om tot de leidende maritieme mogendheden van Europa te blijven behoren. Echter, net als elke andere vloot, kende de Armada op verschillende momenten een opkomst en ondergang. De volgende opkomst van de vloot werd geschetst aan het begin van de 18e eeuw.
Toen de Bourbons in Spanje aan de macht kwamen, onder Filips V, werd de actieve Bernardo Tinahera de secretaris van de vloot, en de beroemde Spaanse ingenieur Jose Antonio Gastagneta werkte al enkele jaren op de scheepswerven. De Spaanse scheepsbouw werd in die tijd gekenmerkt door een groot aantal kleine scheepswerven [1] en complete chaos in termen van de organisatie van de bouw, waardoor de bouw duurder en aanzienlijk gecompliceerder werd. Gastagneta, met de steun van de koning en de secretaris van de marine, publiceerde in 1720 zijn werk "Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas", dat aanbevelingen deed over hoe de bouw van een moderne marine zou moeten worden georganiseerd - hoe hout opslaan, hoe het te gebruiken, welke ontwerpkenmerken van schepen bijdragen aan hun snelheid of structurele sterkte, enz. Dit leidde tot de opkomst in de Spaanse scheepsbouw van het zogenaamde "Gastagnet-systeem", dat de ontwikkeling van de vloot in de eerste helft van de 18e eeuw bepaalde. En hoewel Gastagneta al snel stierf, werden er al schepen gebouwd volgens zijn systeem. Het grootste geesteskind van zijn theorie was de Royal Felipe, bewapend met 114 kanonnen. Succesvol was dit schip echter niet te noemen: in 1732 te water gelaten, in 1750 al gesloopt, en al helemaal niet vanwege de slechte bouwkwaliteit (al waren daar ook klachten over).
Vanaf het midden van de 18e eeuw begon de Engelse scheepsbouwschool aan populariteit te winnen bij Spaanse scheepsbouwers, die erkenning kreeg aan het begin van het bewind van koning Carlos III. De belangrijkste aanhanger was de Spaanse ingenieur Jorge Juan. Samen met de bouw van nieuwe scheepswerven werden Britse specialisten uitgenodigd, die in samenwerking met Spaanse ingenieurs begonnen met het bouwen van schepen volgens het "Engelse" systeem, ook wel het Jorge Juan-systeem genoemd. Deze schepen kenmerkten zich door zware maar stevige rompen met een relatief lage manoeuvreerbaarheid. Tot deze schepen behoorde oa de beroemde "Santisima Trinidad". Gelijktijdig met de Engelse school in Spanje begonnen de Fransen zich te vestigen. Het werd wijdverbreid dankzij de Franse ingenieur Gaultier, die sinds 1765 in Spanje had gewerkt en het systeem van Jorge Juan bestudeerde - hij wees op de kritieke tekortkomingen van de methoden voor het oogsten en verwerken van hout, en maakte ook een lijst met aanbevelingen voor het verbeteren van de ontwerp van schepen. De belangrijkste nadelen van het "Engelse" systeem noemde hij de lage snelheid en manoeuvreerbaarheid, evenals de te lage locatie van het batterijdek, daarom werden bij de minste opwinding de kanonportieken overspoeld met water. Op zijn advies werden een aantal schepen gebouwd, waaronder de "San Juan Nepomuseno", die werd gevierd in de Slag bij Trafalgar.
Maar het toppunt van de Spaanse scheepsbouw was het scheepsbouwsysteem samengesteld door ingenieurs Romero de Lando en Martin de Retamos. Ze combineerden de beste aspecten van de drie technieken - Gastagneta, Jorge Juan en Gaultier. Een serie van zeven schepen van de klasse "San Idelfonso" werd een redelijk succesvol type schepen dat sterke wapens, goede snelheid en manoeuvreerbaarheid en uitstekende zeewaardigheid combineerde. Drie schepen van de Montanes-klasse werden de ontwikkeling van de San Idelfonso en werden terecht beschouwd als een van de beste schepen met 74 kanonnen ter wereld - met een sterke romp en krachtige bewapening waren ze extreem snel en wendbaar, 2-4 knopen meer dan alle moderne schepen, slagschepen en zeilen evenals een fregat. Ten slotte werden de slagschepen van de Santa Ana-klasse, bewapend met 112-120 kanonnen en gebouwd in een hoeveelheid van 8 eenheden, een belangrijke prestatie van de Spaanse scheepsbouwindustrie. [2] … Deze schepen onderscheidden zich ook door een goede wendbaarheid en een indrukwekkende zeewaardigheid, ook bij stormachtig weer. Het waren deze laatste slagschepen van Spanje waar Sir Horatio Nelson over sprak en ze uitstekend noemde. Daarnaast heeft de San Jose, die structureel dicht bij Santa Ana ligt, na door de Britten veroverd te zijn tijdens de Slag om San Vicente, geruime tijd als vlaggenschip gediend voor de Britse admiraal Duckworth, wat ook een bewijs is van de hoge prestaties van Spaanse schepen.
In totaal werden vanaf het einde van de 17e eeuw tot het begin van de 19e eeuw meer dan tweehonderd slagschepen gebouwd [3] … Het jaar 1794 wordt beschouwd als de datum van de maximale bloeitijd van de Armada van Hispaniola - toen omvatte het 76 slagschepen en 51 fregatten; in 1805 werd het aantal Armada teruggebracht tot 54 linieschepen en 37 fregatten. Tegelijkertijd werden de schepen gebouwd onder Carlos III en kort na zijn dood de laatste schepen van die tijd dat Spanje nog iets op zee was. De titel van het laatste slagschip van het rijk behoort toe aan de "Argonaut", gelanceerd in 1794 in Ferrol. Daarna vergat Spanje, geregeerd door de voddenkoning, de wellustige koningin en haar minnaar Godoy, de scheepsbouw, waarvoor niet langer genoeg geld was, volledig en de Iberische oorlog veroordeelde Spanje lange tijd tot de dood als maritieme macht.
Scheepswerven en artillerie
Aan het begin van de 18e eeuw bestond de Spaanse scheepsbouw uit een groot aantal kleine koninklijke scheepswerven verspreid langs de kust. De exacte lijst van hen is mij helaas niet bekend, omdat ik niet zo diep heb gegraven, maar uit wat ik heb gevonden, kan men de scheepswerven onderscheiden Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero en de totaliteit scheepswerven op het grondgebied van de huidige stad Bilbao. Lang geleden, in een verre, verre Melkweg, zelfs onder de Habsburgers in Spanje, werden schepen centraal gebouwd, met een voldoende hoge standaardisatie en unificatie, wat de bouw goedkoper en gemakkelijker had moeten maken, maar die tijd is allang voorbij. De contracten werden overgedragen aan particuliere bedrijven, het werk op de scheepswerven werd onzorgvuldig uitgevoerd - langzaam en van slechte kwaliteit, terwijl de bouwkosten vrij hoog bleven. De aanvankelijke reorganisatie van de bestaande scheepsbouw onder Filips V hielp ook niet - kleine ondernemingen konden niet over hun hoofden springen. Er waren krachtige scheepsbouwcentra nodig, die alle noodzakelijke infrastructuur combineerden, niet alleen voor de bouw van schepen, maar ook voor houtoogst, scheepsreparatie, modernisering, vlootonderhoud, enz.- in eenvoudige bewoordingen was het nodig om volwaardige scheepsbouwarsenalen te bouwen.
Het eerste dergelijke complex in Spanje was het grandioze Cartagena Arsenal, waarvan de bouw maar liefst 50 jaar duurde - van 1732 tot 1782. Tijdens de bouw werd actief gebruik gemaakt van de arbeid van gevangenen en zelfs slaven werden uit Amerika gehaald - hoewel slavernij lange tijd verboden was op het grondgebied van de metropool (sinds de tijd van Isabella de Katholieke). Ondanks dat het algemene werk pas 50 jaar na de start van de bouw voltooid was, werd hier in 1751 het eerste grote schip gelegd ("Septentrion"). Het tweede arsenaal, het beroemde La Carraca bij Cadiz, begon in 1752 te worden gebouwd op basis van onvolgroeide lokale ondernemingen en veranderde al snel in een groot industrieel complex - het eerste slagschip werd hier gelijktijdig met het begin van de bouw gelegd. Ten slotte was het derde arsenaal Ferrolsky, ook gebouwd op basis van lokale kleine scheepsbouwondernemingen. In 1751 werd hier het eerste grote schip neergelegd. Bij alle drie de arsenalen voldeed de organisatie van de productie aan hoge eisen, de bouw van schepen verliep snel genoeg, goedkoop en vooral van hoge kwaliteit. Daarvoor moest Spanje schepen bouwen in de koloniën, of zelfs in het buitenland bestellen - vanaf het midden van de 18e eeuw schakelde de Spaanse vloot volledig over op zelfvoorziening in de metropool. Tegen het einde van het bewind van koning Carlos III was de macht van de scheepsbouw in Spanje zodanig geworden dat de arsenalen van Ferrol of Cartagena een fregat konden bouwen in anderhalve maand vanaf het moment dat het bevel werd gegeven - een uitstekend resultaat daarvoor tijd!
De bewapening van de Spaanse vloot werd geleverd door de beroemde La Cavada, waar ik het in het vorige artikel al over had. De belangrijkste bewapening van Spaanse schepen aan het begin van de Napoleontische oorlogen waren kanonnen en carronades in kaliber 36, 24, 12 en 8 pond, evenals houwitsers in kaliber van 24 tot 48 pond. De populariteit van carronades in de Spaanse vloot was vrij klein - voor zover ik weet werden ze in een vrij beperkt aantal op schepen geplaatst, hoewel er onbetrouwbare informatie is dat de Santa Anu eerder volledig opnieuw was uitgerust met deze kanonnen met korte loop de slag bij Trafalgar. Over het algemeen was de Spaanse marine-artillerie redelijk goed, maar in één ding was het serieus inferieur aan de Britten - als de Spanjaarden lontsloten bleven gebruiken, waren de inwoners van het mistige Albion al volledig overgestapt op vuursteenpercussie, die betrouwbaarder en betrouwbaarder waren. eenvoudig. Met dezelfde kanonsloten met lontslot gingen Franse schepen uit die tijd echter de strijd aan. Een ander nadeel is de lage verzadiging van Spaanse schepen met carronades, waardoor de totale vuursnelheid, die al laag was, nog lager daalde.
Een beetje over de effectiviteit van artillerie
Het is de moeite waard om apart te vertellen over de bewapening van schepen en de effectiviteit ervan in die tijd, hoewel alle verdere redeneringen in eerste instantie meer "bankanalyse" dan de waarheid zullen zijn. Het feit is dat met betrekking tot de effectiviteit van zee-artillerie tijdens de Napoleontische oorlogen, er twee diametraal tegenovergestelde standpunten zijn: dat zware kanonnen door de schepen schoten en dat ze helemaal geen dikke houten huid doorboorden. Volgens mijn indruk kan na bestudering van statistieken en enkele bronnen de indruk worden geconcludeerd dat beide kanten zich vergissen, en tegelijkertijd hebben beide enigszins gelijk.
Het feit is dat, volgens Spaanse bronnen, een 36-pond kanon, wanneer met een volle lading buskruit wordt geschoten, onder ideale omstandigheden en voor een gemiddeld doel (een houten plank gemaakt van gewoon hout, in één laag, met een gemiddelde afstand frames) 65 cm van de zijhuid doorboord vanaf een afstand van een kilometer en 130 cm vanaf een pistoolschotafstand. Ondertussen waren dergelijke ideale omstandigheden in een strijd tussen slagschepen vaak eenvoudigweg afwezig - hoogwaardig materiaal tot mahonie, beplating in verschillende lagen, de structurele versterking met extra interne voeringen, of zelfs de eenvoudigste hellingshoeken van de zijkanten verkregen ten opzichte van het projectieltraject als gevolg van manoeuvreren kan de penetratie van 36-ponder kanonnen twee, drie of meer keer worden verminderd. Maar de huid van slagschepen uit die tijd kan heel, heel dik zijn! Dus in "Santisima Trinidad" bereikte alleen de dikte van de buitenhuid, gemaakt van zeer sterke mahoniesoorten, 60 cm, wat samen met de binnenhuid, die op enige afstand van de buitenste lag, het effect van gespreide bescherming gaf. Als gevolg hiervan werkten de kanonnen van ZEVEN Britse slagschepen enkele uren aan de Santisima in de Slag bij Trafalgar, maar het schip zonk niet, maar werd aan boord genomen. Uit de gaten in het gebied van de waterlijn nam het linieschip water, maar alleen de storm die was begonnen, veroordeelde hem uiteindelijk tot de dood, anders hadden de Britten het naar Gibraltar kunnen slepen.
Dit is natuurlijk een extreem geval, en de overlevingskansen van houten linieschepen in die tijd waren iets lager, maar als je kijkt naar de algemene statistieken van verliezen in min of meer grote zeeslagen van die tijd tussen linieschepen en vergelijk de aantallen zweet en vangsten, het blijkt dat voor elke dode in een klassieke strijd, het schip 10-12 gevangen had genomen na de vernietiging van de bovendekken, waar de huid meestal wat zwakker was, en de sloop van alle masten, waardoor het schip niet kon bewegen. In dergelijke gevallen leed de bemanning van een eerder buitgemaakt schip meestal merkbare verliezen doordat houtsnippers in alle richtingen op de bovendekken vlogen, wat niet erger was dan fragmenten. Tegelijkertijd werden verschillende carronades veel nuttigere wapens voor dergelijke doeleinden - ze waren voldoende om door de zijkanten op de bovenste dekken te breken, en de hoge vuursnelheid maakte het mogelijk om de vijand letterlijk met kanonskogels of hagel te gooien. De actieve inzet van de Britse marine op carronades tijdens de Napoleontische oorlogen was waarschijnlijk een andere reden voor hun overwinning bij Trafalgar.
Personeel
De maritieme tradities in Spanje behoorden tot de oudste in Europa, en de opleiding van zeelieden, in het bijzonder marineofficieren, is sinds de oudheid in gang gezet. Dus in Spanje waren er lange tijd marine-academies, waar officieren werden opgeleid, waarvan de grootste de Academia de Guardias Marinas was, sinds 1769 in San Fernando, in de buurt van Cadiz. Alle Spaanse marineofficieren hadden regelmatig marine-oefeningen, net als de matrozen die jarenlang in permanente marinedienst bleven. In dit opzicht deed het personeel van de Royal Armada niet onder voor de leidende maritieme mogendheden van de wereld, hoewel traditioneel wordt aangenomen dat de kwaliteit ervan op zijn best onder het gemiddelde lag. Vooral deze hoge normen hadden betrekking op officieren die, naast professionele selectie, bij hun promotie 'natuurlijke selectie' ondergingen - mensen die niet wisten hoe ze het respect van een team konden verdienen, mochten gewoon geen hoge posities bekleden. Er waren echter ook bepaalde nadelen - dus in sommige gevallen konden eenvoudig onervaren mensen, die op de een of andere manier de positie kregen, de schepen besturen: er waren geen beperkingen voor het verlengen van de diensttijd in de Royal Armada.
Over de kwaliteit van de bevelvoerende staf van de Koninklijke Armada van Spanje gesproken, men kan niet anders dan zijn twee uitstekende officieren herinneren - Federico Gravina en Cosme de Churruca. Over het algemeen verdienen beide mensen een apart artikel, omdat de schaal van hun persoonlijkheid, militaire capaciteiten en populariteit onder zeilers aanzienlijk groter was dan alles wat gewoonlijk wordt toegeschreven aan de Spaanse admiraals van die tijd. Dus Gravina werd zeer gewaardeerd door Napoleon, die hem als een betere commandant beschouwde dan Villeneuve, en er direct op wees dat als hij het bevel voerde over een geallieerd squadron in Finisterre, ze de overwinning zouden hebben behaald. Hij was een ervaren officier die meer dan één oorlog had meegemaakt en een belangrijk talent had voor de commandant - organisatorisch: hij slaagde er gemakkelijk in om grote squadrons te organiseren en ze in ieder geval om te vormen tot een interactief stel schepen, wat zelfs werd opgemerkt door koning Carlos IV. Churruka was een vogel van een iets andere vlucht, in iets nog hogers - zijn wetenschappelijke activiteit in Amerika vóór de Napoleontische oorlogen genoot zo'n succes en populariteit dat zowel de Fransen als de Britten zijn hoogste kwaliteiten erkenden. Maar wat kan ik zeggen - Napoleon sprak ooit persoonlijk met hem, die daarna goed over de Spanjaard sprak! Maar dit was niet alleen een sterke Churruka - net als Gravina onderscheidde hij zich door uitstekende organisatorische vaardigheden. Nadat hij zijn carrière als ontdekkingsreiziger had beëindigd, trad hij toe tot de marine en zijn schepen gingen al snel van slordig naar voorbeeldig. Op basis van zijn eigen ervaring met het werken met teams, stelde Churruka plannen op voor de modernisering van de Armada - om de kwalificaties van het personeel te verbeteren, om een adequaat systeem van gevechtstraining te creëren, om een uniform wapensysteem voor slagschepen te creëren, om de scheepsdiscipline te verbeteren, die traditioneel kreupel was onder de Spanjaarden …
De slag bij Trafalgar betekende het verval van de Spaanse Armada en het lot van de twee beste officieren was zeer tragisch. Zowel Gravina als Churruca waren tegen de terugtrekking van het geallieerde squadron uit Cadiz, maar Villeneuve drong alleen aan en de Spanjaarden moesten in het reine komen met zijn beslissing. Tijdens de slag was Gravina op het 112-kanon "Principe de Asturias", raakte ernstig gewond, maar trok zijn schip en enkele anderen terug uit de strijd toen duidelijk werd dat hij verloren was. Hierop kalmeerde Gravina niet en repareerde haastig zijn schepen, hij stuurde ze op jacht naar de Britten - om de veroverde Spaanse slagschepen af te weren. Helaas was de impuls bijna vruchteloos - slechts één "Santa Ana" werd afgewezen, verdere acties werden voorkomen door de beginnende storm. Cosme de Churruca voerde het bevel over de San Juan Nepomuseno in de strijd, die een kans had om zes Britse schepen te bestrijden. Churruka's acties in de strijd waren moedig en zijn bemanning was waarschijnlijk de beste van alle Spaanse schepen dankzij het talent van hun commandant, die de nodige kwaliteiten in zijn bemanning naar voren bracht. Maar midden in de strijd werd de dappere Bask (Churruka kwam uit Baskenland) door een granaat door een granaat weggeblazen, en hij stierf al snel aan bloedverlies. De overlevende leden van het schip verloren onmiddellijk de moed en gaven zich al snel over, toen het schip al zwaar werd geslagen en de kans om weerstand te blijven verspeelde. Hij werd niet alleen door zijn bondgenoten betreurd, maar ook door zijn vijanden - hij was een man van deze omvang. Maar niet lang voor de Slag bij Trafalgar trouwde Churruka voor de eerste keer… Federico Gravina overleefde hem kort en stierf aan de gevolgen van zijn blessure bij Trafalgar. De namen van deze twee marineofficieren worden nog steeds vereerd in Spanje.
Beginnend voor de gezondheid, eindigen we voor de vrede
Helaas werden alle bovengenoemde goede aspecten van de Armada gedekt door aanzienlijke tekortkomingen. Het grootste probleem was de algemene lage kwaliteit van de opleiding van matrozen - in oorlogstijd bleek de overgrote meerderheid van hen op schepen onervaren rekruten of over het algemeen willekeurige mensen te zijn. De redenen voor deze situatie waren nauw verweven met andere redenen voor de ondergang van de Armada, waardoor vier belangrijke punten kunnen worden onderscheiden die de Spaanse vloot veroordeelden.
… Het is een feit dat er onder de Bourbons in de 18e eeuw een herverdeling van de uitgaven voor de schatkist was - als onder de Habsburgers enorme bedragen werden uitgegeven aan het onderhouden van legers of externe uitgaven, dan begonnen de financiën onder de Bourbons te worden geïnvesteerd in interne ontwikkeling. Om echter uit een lange achteruitgang te komen en zich zelfs te ontwikkelen, kostte het veel geld - en er werd besloten om te besparen op de strijdkrachten. Als in de grondtroepen van die tijd de staten van vrede en oorlogstijd weinig verschilden (in Rusland was het verschil ongeveer 200 mensen per regiment, of in de buurt van 10%), dan verschilde in Spanje de staf van het regiment in vredestijd en oorlogstijd door 2, 2 keer! Het regiment werd aangevuld door nieuwe rekruten en veteranen te rekruteren die eerder uit dienst waren ontslagen - maar adequate inzet en training van deze mensen kostte veel tijd. Een vergelijkbare situatie ontwikkelde zich in de marine - vredestijdstaten waren heel anders dan militaire staten, waardoor professionele matrozen in het geval van oorlog "oplosten" tegen de achtergrond van een groot aantal rekruten die nodig waren voor het volledig functioneren van oorlogsschepen. Dit systeem functioneerde nog steeds op de een of andere manier onder Carlos III, maar elk jaar onder Carlos IV en Manuel Godoy werden de besparingen alleen maar erger - de Spaanse schatkist was niet bestand tegen zowel de militaire kosten als de enorme subsidies die het aan Frankrijk moest toekennen. Dus vóór de Slag bij Trafalgar hadden veel officieren hun salaris al vele maanden niet ontvangen, hoewel ze wel regelmatig geld ontvingen. Bovendien zijn er aanwijzingen dat sommige kapiteins uit hun eigen portemonnee moesten betalen om de schepen voor de slag in orde te brengen (dat wil zeggen schilderen), aangezien de schatkist van de vloot hier geen geld voor had, en veel eersteklas schepen van de lijn waren om dezelfde reden al aan het rotten aan de muren, achtergelaten zonder rijtuigen! Matige leiders en een alliantie met Frankrijk hebben de Spaanse economie geruïneerd, en dit kon niet anders dan zijn vloot beïnvloeden.
Afgaande op de informatie die ik toevallig op internet zag, was de kwaliteit van de rekruten die bij de Armada kwamen vrij laag. Sommigen geven de geografie de schuld - ze zeggen dat de meeste rekruten op het platteland werden gerekruteerd en analfabeet waren, maar dezelfde afstemming met rekruten verhinderde niet dat de Russische keizerlijke marine voldoende goed opgeleid personeel had. Hoogstwaarschijnlijk was de reden anders - in het geval van een oorlog werden de beste mensen in het leger opgenomen, een aanzienlijk aantal vrijwilligers ging daarheen (ook om niet in de vloot te komen, omdat het leger op zijn minst regelmatig betaalde), en de vloot had te maken met de overblijfselen, en dit waren meestal verschillende landlopers, criminelen en ander menselijk materiaal van lage kwaliteit. Het kan niet gezegd worden dat de situatie bij de Britse marine bijvoorbeeld beter was - iedereen roeide daar, maar Groot-Brittannië had niet zo'n groot leger dat met de marine concurreerde voor human resources, in vredestijd werden de bemanningen niet teruggebracht tot de zeer minimaal, en de gevechtstraining van het personeel was daar nog beter - wat ons bij het volgende punt brengt.
Als de Britse marine haar bemanningen ten volle oplichtte (met zeldzame uitzonderingen), dan werd de gevechtstraining in de Spaanse marine naar het schijnt in oorlogstijd tot een minimum beperkt. Maar waarom daar - zelfs in vredestijd konden Spaanse professionele zeilers echt meesters zijn in hun vak op het gebied van navigatie, maar praktisch geen ervaring hadden met het omgaan met marine-artillerie. Dit werd nog verergerd door de verdunning van deze professionele eenheid met rekruten in geval van oorlog, wat leidde tot een werkelijk catastrofaal resultaat - in de Slag bij Trafalgar konden de Britten voor elk schot van het Spaanse 36-ponder kanon reageren met twee of drie van de geweren van hetzelfde kaliber [4] … De Spaanse marineofficieren begrepen dit ook, maar vanwege de traagheid van het denken van het hoofdkwartier en de economie van de marine, werd het door Churruka voorgestelde gevechtsvuurplan, dat gericht was op het verbeteren van de kwaliteit van de opleiding van kanondienaren, pas in 1803 aangenomen, maar werd nooit uitgevoerd tot de Slag bij Trafalgar! Er waren ook fusieproblemen - in vredestijd vond de belangrijkste dienst van schepen plaats in prachtige isolatie, zelden in kleine formaties. Toen het voor een grote oorlog noodzakelijk was om deel uit te maken van talrijke squadrons, veranderde bijna elke commandomanoeuvre in een onoverkomelijke taak, en als gevolg daarvan gingen de Spaanse schepen "als een kudde". Op deze tekortkoming werd ook gewezen door Churruk, maar die luisterde naar hem in 1803-1805….
… Tijdens het bestuderen van de organisatie van het leger en de marine van Spanje in de 18e - begin 19e eeuw, begin je al snel in de war en verrast te raken, want waar er een duidelijke structuur was in Rusland, Pruisen of Frankrijk, werd echte chaos gecreëerd in Spanje, zij het zo georganiseerd mogelijk. Dit kwam op verschillende manieren tot uiting en zou nauw verband kunnen houden met de eigenaardigheden van de Spaanse mentaliteit - Spaanse soldaten en matrozen zijn bijvoorbeeld altijd gevoelig geweest voor de kwaliteit van de commandostaf: als de commandant hun respect niet genoot, dan discipline viel onder de sokkel, zoals gevechtseffectiviteit. Maar met de juiste motivatie en een commandant uit de categorie "dienaar van de koning, vader van soldaten", konden dezelfde Spaanse soldaten en matrozen wonderen van moed en standvastigheid verrichten. Discipline was in het algemeen een problematische plaats voor de Spanjaarden - hier werden misschien ook de eigenaardigheden van de mentaliteit van de Spanjaarden beïnvloed. De salarissituatie droeg helemaal niet bij aan een toename van deze discipline - de matrozen op de schepen kregen minder dan de soldaten in de regimenten, wat ook het probleem veroorzaakte van desertie van de vloot van mensen, inclusief ervaren professionals. De puinhoop had ook betrekking op organisatorische problemen - er was bijvoorbeeld een praktijk om bij een tekort aan geschutsdienaren op een schip artilleristen uit kustbatterijen te verwijderen of ze zelfs te 'lenen' van het actieve leger. Onnodig te zeggen dat deze mensen, die zich op een onbekend schip en met onbekende wapens bevonden, niet konden worden vergeleken met de Engelse professionals, zelfs als deze Spaanse kanonniers meesters waren in hun vak op het land?
Natuurlijk zijn dit allemaal slechts de meest algemene schattingen, maar in totaal zouden ze precies het effect geven dat in werkelijkheid werd verkregen - ten eerste lieten slechte oorlogsbeelden niet toe dat de goede kanten van de Royal Armada werden gerealiseerd, en andere redenen, waaraan u ook verduistering kunt toevoegen in achterconstructies, speciaal ontwikkeld onder Carlos IV, verergerden de situatie alleen maar. Als gevolg van dit alles verloor Spanje, ondanks alle inspanningen onder Carlos III, toch zijn zeemacht. Na de slag bij Trafalgar was de vloot in Spanje volledig vergeten, en tijdens de jaren van de Iberische oorlog was er gewoon geen tijd voor - en 20 jaar na de beroemde slag waarin Nelson, Gravina en Churruka stierven, was de Armada praktisch verdwenen uit de zeeën en oceanen.
Notities (bewerken)
1) Ik vond vermeldingen van ten minste vijf koninklijke scheepswerven aan de kusten van Vizcaya, Asturië en Galicië; daarom zijn de stellingen die sommigen hebben geuit over de afwezigheid van scheepsbouw in Spanje zelf, ongegrond.
2) Sommige bronnen noemen het getal 9, maar hoogstwaarschijnlijk is het verkeerd.
3) Ter vergelijking: in Groot-Brittannië werden in dezelfde tijd alleen door de kracht van grote scheepswerven 261 linieschepen gebouwd.
4) Het geheim van de hoge vuursnelheid van de Britten ligt echter ook in de opeenhoping van buskruit en kanonskogels voor de eerste schoten aan het begin van de strijd - dit verhoogde het risico dat het schip de lucht in ging of op leed het minst ernstige verliezen door de explosie van de voorraad "eerste schoten", maar aan de andere kant verminderde het de tijd om wapens te herladen aanzienlijk omdat het niet nodig was om munitie uit de kelders te slepen.
