"… noch dieven, noch hebzuchtige mensen, noch dronkaards, noch lasteraars, noch roofdieren - zullen het Koninkrijk van God beërven."
(Eerste Korintiërs 6:10)
Dus de "Grote Hervormingen" van de jaren 60 van de 19e eeuw. betrokken. Voor Rusland waren ze van noodlottig belang, maar de massa feodale overblijfselen bleef. Veel innovaties hadden echter naast een positieve impact op het land ook een negatieve component. Het gebroken lot van de boeren die veroordeeld waren voor illegale acties, de massa mensen onder de "lagere klassen" en onder de "hogere klassen" die er niet in slaagden een nieuw leven te vinden, de zaden van ontevredenheid onder de mensen - dit alles was een triest gevolg van deze hervormingen en er was geen manier om hier vanaf te komen, hoewel de heropleving in het economische leven van het land en het was duidelijk.
Shevtsov's school voor kinderen van ambachtslieden, waar ze een werkend beroep konden krijgen. Het bevond zich in Penza. Het was echter een particulier bedrijf. En de regering had aan de vooravond van de hervorming ervoor kunnen en moeten zorgen dat dergelijke scholen op grote schaal worden opgericht.
Trouwens, het had onmiddellijk invloed op de kwaliteit van leven van de bevolking van Rusland en veroorzaakte zo'n fenomeen als een toename van de gemiddelde lengte en ook in gewicht onder mannelijke dienstplichtigen. Dat wil zeggen dat de voedselproductie en -consumptie per hoofd van de bevolking duidelijk is toegenomen; de winstgevendheid van boerenbedrijven is ook toegenomen; ook de belastingdruk is afgenomen. Trouwens, het belastingtarief van boerenbedrijven in Rusland was veel lager dan in de meeste Europese landen. Ook de stijging van de graanprijzen, veroorzaakt door de intensivering van de economische ontwikkeling in Engeland en Duitsland, speelde een positieve rol. Positief was dat de fenomenale toename van geletterdheid was dat geletterde mensen meer kansen hadden om hun leven beter te maken dan analfabeten.
Elke provinciestad had zijn eigen "Vedomosti" zoals voorheen …
Al deze gegevens over de groei van het welzijn van de Russische bevolking geven aanleiding om enigszins anders te kijken naar enkele controversiële kwesties met betrekking tot de geschiedenis van Rusland in de periode "na de hervormingen". Statistieken tonen aan dat er in de periode na de hervorming sprake was van een afname van de welvaart, maar deze werd ofwel geassocieerd met een ernstige misoogst (bijvoorbeeld 1891 - 1892) ofwel tijdens de Russisch-Japanse oorlog en de revolutie die daarop volgde. En hoewel het grootste deel van de boerenbevolking van het land nog steeds erg slecht leefde, was de algemene dynamiek van de economische ontwikkeling duidelijk positief. Dat wil zeggen, de curve van de economische winstgevendheid van boerenbedrijven ging langzaam maar gestaag omhoog en niet naar beneden, zoals in de Sovjetgeschiedenis als een axioma werd beschouwd! Dit feit wordt ook bevestigd door de zogenaamde menselijke ontwikkelingsindex of HDI die in 1990 door de VN is aangenomen en die indicatoren als levensverwachting, opleidingsniveau (dwz geletterdheid van de bevolking in het land) en het volume van bruto binnenlands product geproduceerd per hoofd van de bevolking. Dus hoewel tijdens de periode van "Grote Hervormingen" deze HDI-index in Rusland erg laag was, groeide hij voortdurend. Bovendien noteerde het land een hoge mate van economische ontwikkeling, die in de periode 1861 - 1913. waren redelijk vergelijkbaar met het niveau van de Europese landen, hoewel ze iets lager waren dan de cijfers die in dezelfde jaren door de Amerikaanse economie werden aangetoond.
Langzaam maar zeker bereikten de nieuwste culturele verworvenheden de bevolking van provinciesteden. En als je echter naar de data kijkt, is het helemaal niet traag! Aankondiging van 1 december 1896.
De politieke ontwikkeling van Rusland in de jaren na 1861 is succesvol te noemen. De Russische samenleving volgde vrij snel het evolutionaire pad van autocratie naar een constitutionele monarchie naar West-Europees model, en wel in de periode 1905 - 1906. in feite werd het. Er werden politieke partijen van verschillende richtingen opgericht, letterlijk (dit is geen stijlfiguur!) Duizenden verschillende openbare organisaties en zelfs een vrije pers, die grotendeels de publieke opinie in het land vormden. Dit alles geeft reden om afdoende te beweren dat het genoeg was voor nog een of twee generaties en dat deze veranderingen wortel zouden hebben geschoten in het leven van de Russische samenleving, en dat democratische veranderingen daarin volledig onomkeerbaar zouden zijn geworden. Trouwens, het feit dat zo'n systeem (alleen zonder de vorst!) in Rusland werd hersteld tijdens de hervormingen al in de jaren negentig, die volgden op het mislukken van het experiment met de opbouw van een "socialistische samenleving", spreekt boekdelen.
Hoe kunnen we echter de overduidelijke successen van ons land combineren met de bijna even duidelijke groei van ontevredenheid en elke oppositie tegen het regime, zowel van het toenmalige liberaal-democratische publiek als van het eigenlijke 'volk', dat plaatsvond in Rusland in 1905- 1907? en later in 1917?!
Dit is het gebouw van de adellijke vergadering van de stad Penza aan het begin van de eeuw. Er was genoeg geld voor het huis, maar niet voor de weg ervoor!
Russische historicus B. N. Mironov wijst erop dat er in 1872 en 1902 twee massale opiniepeilingen van de publieke opinie werden gehouden, en ze toonden aan dat tijdgenoten, in hun mening over de situatie van de boerenmassa's na de afschaffing van de lijfeigenschap, verdeeld waren: sommigen geloofden dat de zijn levensomstandigheden zijn duidelijk verbeterd, de inkomens van de boerenhuishoudens zijn gestegen en dat ze nu zowel beter voedsel als betere kleding hebben. En de statistieken bevestigden het! De groei van dienstplichtigen en hun gewicht nam van jaar tot jaar toe! Maar er waren er die beweerden dat dit niet zo was en leverden ook indrukwekkende gegevens op. Het is interessant dat, volgens de algemene verklaring, de levensstandaard van de Russen in absolute termen niettemin is gestegen, maar - en dit is het belangrijkste - de verbetering ervan komt niet overeen met de aspiraties van de massa, blijft achter bij het niveau van hun ambities, en daarom - dan lijkt het voor velen dat hun situatie integendeel alleen maar is verslechterd.
Het is interessant dat er toen al mensen waren die hiervan op de hoogte waren. Zo behoorde bijvoorbeeld een beroemde dichter als Afanasy Fet, die na de hervorming een plattelandsondernemer werd en op de pagina's van dezelfde liberale pers door Nekrasov en Saltykov-Shchedrin werd onderworpen aan de meest wrede laster. En dit is wat hij schreef: "Kunstmatige mentale ontwikkeling, die een hele wereld van nieuwe behoeften onthult en dus … de materiële middelen van een bekende omgeving overtreft, leidt onvermijdelijk tot nieuw, ongekend lijden en vervolgens tot vijandschap met de omgeving zelf… Ik beschouw de grootste dwaasheid en wreedheid om opzettelijk nieuwe behoeften in een persoon te ontwikkelen, zonder hem de middelen te kunnen geven om ze te bevredigen. " Wat een goede woorden! Is het niet waar, ze werden gezegd door een intelligent en vooruitziend persoon en, zou je kunnen zeggen, rechtstreeks over onze tijd. Immers, hoeveel leningen van ons land hebben onze burgers gepakt en… ze kunnen niet terugbetalen. Waarom nemen als er niets te geven is? Maar … ik wil uiterlijke manifestaties van een hoge kwaliteit van leven, ik wil, ik wil, ik wil … Dat wil zeggen, er zijn behoeften, maar met de geest zijn er helaas problemen.
Het interieur van de adellijke vergadering van Penza was ook indrukwekkend.
De bevoorrechte klassen beïnvloedden ook de stijging van de levensstandaard en werden door hen ook als volledig onbevredigend ervaren, omdat hun vertegenwoordigers naast rijkdom ook niet de gewenste macht en in het gewenste volume kregen. En het welzijn van een aanzienlijk deel van de Russische adel en een bepaald deel van de geestelijkheid verbeterde niet na de hervormingen, maar verslechterde integendeel. Nou, de officieren in Rusland hadden niet genoeg geld… zelfs niet voor hun eigen uniformen. Hiervoor was het nodig om voortdurend te lenen, of een leven te leiden "boven onze stand" ten koste van de sommen die van huis werden gestuurd. Bovendien werd deze positie van de militaire klasse niet veranderd door een van de militaire hervormingen, en zelfs de introductie in 1908 van een nieuwe, en het leek erop, was een goedkopere beschermende vorm van kaki.
Maar zoals we hier al hebben geschreven, hebben mensen dit niet zozeer zelf geleerd, maar dankzij informatie van buitenaf. De een hoorde of las iets, vertelde het aan een ander. En nu is het beeld van het evenement en zelfs je "eigen" houding ertegen al gevormd. En hier moet worden opgemerkt dat de Russische pers al in het midden van de jaren 70 van de negentiende eeuw zijn "klauwen" aan de autoriteiten begon te tonen!
Het begon met het feit dat Rusland … de Krimoorlog verloor van de geallieerden en, volgens het Verdrag van Parijs van 1856, geen militaire vloot meer op de Zwarte Zee kon houden. Toen eind jaren 60 van de negentiende eeuw werd besloten om het te restaureren, bleek dat we, zoals altijd, geen geld hadden. Dat wil zeggen, er zijn geen moderne oorlogsschepen voor die tijd, en - toen besloten ze iets totaal ongewoons te bouwen - "popovka" -schepen genoemd naar hun maker, vice-admiraal AA. Popov. Ze hadden in die tijd het dikste pantser en waren bewapend met de krachtigste (vergeleken met andere schepen van die tijd) kanonnen, maar ze waren rond als schotels!
En zij zijn het die de Russische pers, die in wezen net is uitgevlogen, heeft gekozen als doelwit voor kritiek! Het eerste artikel over "popovkas" verscheen in de krant "Golos", en iedereen wist dat de kwaliteit van de artikelen die de krant niet schitterde, omdat ze waren geschreven door niet-specialisten. "Golos" bekritiseerde "popovka" letterlijk voor alles: vanwege hun hoge kosten, en voor de afwezigheid van rammen, en voor vele andere tekortkomingen, soms zelfs eerlijk gezegd uitgevonden door de auteurs van deze geschriften. Zelfs in "Birzhevye vedomosti" en die kritiek op deze oorlogsschepen verscheen, dus een van zijn tijdgenoten schreef zelfs: "Alle kranten (cursief van de auteurs) staan vol verwijten aan de marine-afdeling (tussen de regels is het noodzakelijk om te lezen: Groothertog Konstantin Nikolajevitsj)…”. Maar het hele punt was dat al deze kritiek in niet-gespecialiseerde publicaties stond, en de departementale publicaties zwegen gewoon, of beperkten zich tot de meest gierige opmerkingen. De waarheid was dat de krantenmensen snel beseften dat het aanvallen van 'popovki' vrij veilig, heel gemakkelijk en zelfs 'patriottisch' was. Als gevolg hiervan noemde zelfs de toenmalige erfgenaam van de koninklijke troon (Alexander III) deze schepen "smerig".
En zo ziet dit gebouw er vandaag uit. Het herbergt de Wetgevende Vergadering van de regio Penza. Maar het belangrijkste is welke weg er vandaag voor hem ligt. Het kostte tientallen jaren om de vuile bestrating in het asfalt te leggen! Het gebouw met één verdieping op de voorgrond is het Museum of One Painting. Zoiets bestaat niet meer in Rusland. Foto's veranderen. Je kijkt er naar en vertelt je er alles over. Ongebruikelijk en interessant.
Zo is het binnen vandaag…
Maar marinespecialisten zagen al hun tekortkomingen perfect. Maar wat kon er worden gedaan als er geen geld was en de hele moderne technische basis voor de bouw? Zelf als "popovki" ging de taak perfect aan! Tijdens de Russisch-Turkse oorlog durfde de Turkse vloot Odessa of Nikolaev niet te beschieten. Maar als er geen "popovok" was, wat dan? Dan zouden er talloze slachtoffers vallen onder burgers, vernietiging en "klappen in het gezicht van de autoriteiten" die hun mensen niet kunnen beschermen! Maar toen verdedigde ze en … het is nog steeds slecht!
Het lijkt erop dat er niets bijzonders aan dit alles was? Nou, de pers heeft kritiek op slechte schepen opgepakt, dus wat? Je moet je verheugen! Dit is een uiting van burgerschap in de pers. In hetzelfde overzeese Engeland werden beide schepen en hun makers ook bekritiseerd in de kranten, en hoe! Er was echter een verschil. Daar, in Engeland, was iedereen staatsburger, bestonden er ontwikkelde democratische instellingen, waardoor een zo actieve opstelling van de Britse pers daar aan de orde van de dag was. Maar in die tijd was er in Rusland geen maatschappelijk middenveld. Daarom werd elke kritiek op de autoriteiten door deze "als een aanslag op de fundamenten" gezien. Ze waren verontwaardigd, maar… ze konden gewoon niets doen!
Maar het was nodig … om doortastend en vakkundig te handelen. Om de absurditeit van kritiek op niet-professionals belachelijk te maken door middel van artikelen die zijn geschreven door journalisten die zijn betaald op kosten van de staat, om eraan te herinneren dat de mening van amateurs over maritieme ontwikkeling "een waardeloze prijs" is, noem ik als voorbeeld de fabel van YaL Krylov's "Pike and Cat" - "Problemen, als de schoenmaker de taarten begint" (trouwens, en nu zien we hier veel voorbeelden van, toch?), En ten slotte verbieden kranten helemaal te schrijven over wat hun journalisten niet doen helemaal begrijpen. Maar zoals u kunt zien, vertrouwde het tsarisme, net als voorheen, op zijn eigen kracht en wilde het niet worden verspreid over 'kleinigheden'.
Ondertussen was het precies de polemiek over de "popovka's" die het eerste voorbeeld in de geschiedenis van ons land werd van een maatschappelijke discussie over het marinebeleid van de Russische staat. En een voorbeeld is heel indicatief, want ze heeft aan iedereen laten zien dat "dit kan"! Dat er onderwerpen en problemen zijn, als je bedenkt welke, je een ambtenaar op elk niveau straffeloos kunt schoppen (zelfs al is het maar tussen de regels!), En het is volkomen onprofessioneel om over wat dan ook te schrijven.
Toegegeven, zolang het monarchisme zowel aan het einde van de 19e als het begin van de 20e eeuw het fundament bleef van de publieke ideeën over macht, was het niet zo gevaarlijk. Generaal A. I. Denikin schreef in zijn memoires over de aanwezigheid in het Russische massabewustzijn van precies paternalistische waarden, waaronder de tsaristische autocratie. En in 1905-1907 werd naar zijn mening "de troon alleen gered omdat de meeste mensen hun monarch nog steeds begrepen" en in zijn belang handelde.
Het is interessant dat de aanhangers van de liberale hervormingen van die tijd er oprecht van overtuigd waren dat de autocratie geen historisch perspectief had, zoals bijvoorbeeld was … Minister van Oorlog A. F. Rediger, waren volkomen loyale monarchisten. Maar ze zagen de hervormingen van het autocratische regeringssysteem als een zaak van zeer verre toekomst.
Merk op dat de toenmalige officiële propaganda, inclusief de tijdschriften, zichzelf drie hoofddoelen stelde, die overeenkwamen met drie parallelle informatiestromen. Ten eerste was het nodig om aan te tonen dat alleen de bestaande regering de beste tradities van het koninklijke huis Romanov kan voortzetten en het voortbestaan van Rusland kan verzekeren. En als dat zo is, moet de autocratie met alle middelen worden ondersteund en versterkt. Ten tweede werd paternalisme uitgeroepen tot de belangrijkste waarde van het publieke bewustzijn. Dit was de leerstellige basis van de binnenlandse politiek. Het volk had bewijzen nodig van de zorg en actieve bescherming van de tsaar-vader, en de propaganda moest dit bewijs vinden. Dat is de reden waarom de Russen werden opgeroepen voor permanente eenheid met de autocratie en voor het overbruggen van de zeer erkende kloof tussen haar en het hele volk.
Met het doel om sinds 21 februari 1913 vele "vogels in één klap" te doden, elkaar te vervangen, verscheen in de ogen van de onderdanen van de Russische keizer een ongekende reeks van massale festiviteiten, kleurrijke theatervoorstellingen, prachtige parades en indrukwekkende gebeden. Er werd een speciaal comité opgericht dat zich bezighield met het regelen van het jubileum van de tsaar, en het zorgde zelfs voor het slaan van medailles, en zelfs over het leggen van kapellen, monumenten en de amnestie van veroordeelden kon niet worden gezegd. In de provincies stonden mensen in lange rijen in de rij om deze herdenkingsmedailles in ontvangst te nemen.
Toen hij in het kader van deze vieringen door vele steden van het Russische rijk reisde, kon de tsaar met eigen ogen de steun van zijn troon door zijn volk zien, die voor de directe deelnemers aan de actie het meest leek op … toen, toen voorbij, ze waren niet alleen open, maar letterlijk bezaaid met mensen). En die waren bijna vanaf zes uur 's ochtends dicht." “Broeders, laat los. Laat me de koning-vader zien. Dus wat als je een beetje drinkt … van vreugde, God weet het, van vreugde … Het is geen grap, we zullen de Majesteit van de tsaar nu zien. Nou, dat ben ik zelfs.” "Onwetend, varken" - de verontwaardigde stemmen van de mensen om ons heen werden gehoord. "Ik kon niet wachten… ik zou het gedaan hebben, dan in ieder geval afpellen."
Het is in dit opzicht interessant de mening van de redacteur van "Penza Provincial Gazette" D. Pozdnev, bij dezelfde gelegenheid schreef hij dat het doel van het gedrukte woord moet worden beschouwd als de eliminatie van minachting voor alles "inheems, Russisch, dat wordt opgemerkt in een bepaald deel van onze samenleving", zou gericht moeten zijn op de vernietiging van het "kosmopolitisme", dat volgens zijn concept de nationale macht van het land corrumpeerde en het "Russische sociale organisme" vergiftigde. Op dit informatie "platform", en in het midden ervan, was het noodzakelijk om het beeld van Nicholas II met zijn hele "augustus-familie" te herstellen. Om dit probleem op te lossen, betekende in de opvatting van D. Pozdnev dat het beeld van de tsaar rechtstreeks in verband werd gebracht met "nationale zelfbeschikking" onder auspiciën van autocratie, met "de ontwikkeling van culturele eenheid" en "Russisch nationalisme". Zeer vergelijkbaar met veel van de uitspraken van vandaag over de super-etno's van de Rus, nietwaar?
Penza Diocesane School.
In een poging om de steun van de bevolking te krijgen, probeerden Nicholas II en zijn adviseurs met alle middelen de kloof te verkleinen die bestond tussen hem en zijn onderdanen, en die over het algemeen duidelijk was. Hiervoor probeerden ze hem een gelijkenis te geven met een gewone man. Dat was het beeld van de tsaar in zijn officiële populaire biografie "The Reign of Emperor Nicholas Alexandrovich", die voor het eerst werd gepubliceerd in bijlagen bij kranten en vervolgens als een apart boek in 1913. De auteur was professor en generaal A. G. Yelchaninov, die lid was van het keizerlijke gevolg, en hoewel hij het verleden van Rusland prees, werd hem de biografie van de tsaar zelf zeer modern getoond, zowel in de aard van de presentatie in de tekst als in de inhoud ervan. De auteur probeerde een volledig nieuw beeld te creëren van de tsaar, die meer op een missionaris dan op een autocraat lijkt, zwoegend in het zweet van zijn handen: "nu ijver, geen heldhaftigheid, onderscheidt de Russische tsaar …". Nicolaas II werd voorgesteld als een "gekroonde arbeider", die onvermoeibaar werkte … steevast diende als een verheven voorbeeld van zijn firma "loyaliteit in de uitvoering van zijn eigen plicht".
Maar met betrekking tot informatie over echt positieve verschijnselen in het land, was er een typische ideologische afwijking. Dus, cadet A. I. In zijn boek "An Endangered Village", dat hij in 1907 schreef, overdreef Shingarev heel bewust de kleuren in zijn beschrijvingen van de dagelijkse ontberingen van het leven van de Russische boeren, alleen maar om de gehate tsaristische autocratie sterker te "denigreren". Dat wil zeggen, elk min of meer negatief feit dat in die tijd een plaats had in Rusland, werd door de liberale intelligentsia ondubbelzinnig geïnterpreteerd in plaats van van alle kanten nauwgezet te worden bestudeerd als een direct gevolg van de "rotheid van de tsaristische regering. " En het luide "klaaglied voor de boeren" was ook een van de meest effectieve methoden van informatieoorlog tegen hen!
Hoewel er toen natuurlijk nog geen sprake was van bewuste "PR", passen al deze publicaties goed in de voorlichtingsschema's van PR-impact op de samenleving. Vrijwel alle binnen- en buitenlandse onderzoekers van dit onderwerp schrijven echter over de pro-pyaristische fenomenen in de samenleving en de historische wortels van PR vandaag, dus hun bestaan staat buiten twijfel.
En zo ziet dit gebouw er vandaag uit. Iets wat ze op geen enkele manier zullen ondernemen… En of het nodig is om alle rommel te restaureren?
Het is bekend hoe groot een rol in de val van de Romanov-dynastie werd gespeeld door het boek-fotoalbum "The Tsarina and the Holy Devil", in het buitenland uitgegeven door A. M. Bitter voor geld … ontvangen van het toekomstige lid van de Voorlopige Regering V. Purishkevich. Dit boek werd gratis en tegen de meest betaalbare prijs verkocht in winkels en winkels aan de Nevsky Prospekt in St. Petersburg tot de troonsafstand van Nicolaas II. Welnu, deze "editie" was een pretentieuze selectie van fragmenten uit de correspondentie van de tsaar en tsarina met Rasputin, uit hun verband gerukt, en zelfs een openhartige… fotomontage. Maar het speelde zijn rol en had een negatieve invloed op de mening van de massa's, en zelfs dat deel van de bevolking dat het niet zag, maar hoorde over het bestaan van dit boek via populaire geruchten.
De ontwikkeling van een vrije en onafhankelijke pers in het land is dus altijd een "tweesnijdend zwaard", aangezien iedereen het zowel ten goede als ten kwade kan gebruiken voor de gevestigde wet en orde. Maar het was juist de ontwikkeling van zo'n pers in Rusland in de periode na de hervorming van 1861, vooral aan de vooravond en tijdens de jaren van de revolutie van 1905-1907. was zowel extreem snel als - het is belangrijk om dit te benadrukken - vrijwel oncontroleerbaar door iedereen.
Tegelijkertijd zou, zoals reeds opgemerkt, zelfs de meest schijnbaar onschuldige van deze publicaties, indien gewenst, een zekere "vlieg in de zalf" kunnen toevoegen aan het beeld dat ze beschrijven van het leven en het dagelijks leven van de Russische samenleving in die tijd, en doe het op een absoluut onschuldige manier. Bijvoorbeeld, hoewel de redactie in het tweede nummer van Novaya Zarya, in antwoord op vragen, verklaarde dat het openbare en politieke leven van de Russische samenleving alleen door de redactie werd genegeerd omdat het doel van de publicatie was "om de lezers te voorzien van puur fictief materiaal", al in het derde nummer van Novaya Zarya "Materiaal werd gepubliceerd" over het onderwerp van de dag "-" Seksuele anarchie ". Daarin schreef een zekere A. El over de verschrikkelijke golf van erotiek die de hele samenleving had overgenomen en riep hij pathetisch uit dat deze al vruchten had afgeworpen. “In bijna elk nummer van de krant vind je berichten over verkrachting, pogingen tot eer van een vrouw. De zeden van de moderne massa van de bevolking hebben dat punt bereikt. Ja, de hele massa, die zo gewillig, zou je kunnen zeggen, zich gretig stort op pornografische werken - tijdschriften, foto's, ansichtkaarten, enz. ", waarna dit onderwerp in het tijdschrift natuurlijk werd voortgezet.
Zo lijdt het geen twijfel dat journalisten en journalisten tegen het begin van de twintigste eeuw niet alleen in de centrale, maar ook in de provinciale publicaties verschenen. bezaten al behoorlijk het vermogen om hun informatie elke gewenste of vereiste schaduw ervan te geven. Dat wil zeggen, om hiermee de lezer elke gewenste indruk voor zichzelf te wekken, ook een negatieve, over alles en over iedereen!
Historicus B. N. In dit verband trekt Mironov een interessante conclusie dat op basis van het geheel van alle factoren die verband houden met de drie revoluties in Rusland, kan worden geconcludeerd dat ze allemaal het resultaat waren van de briljante PR-activiteit van de tegenstanders van de monarchie. Het creëren van "virtual reality", grootse pogingen om het in de pers in diskrediet te brengen en bekwame propaganda van revolutionaire ideeën onder de massa's, met bekwame manipulatie van de publieke opinie - dit alles wierp uiteindelijk vruchten af en demonstreerde de brede mogelijkheden van "public relations" en de gedrukte woord als instrumenten van strijd om de macht. Bovendien is het duidelijk dat het liberaal-radicale publiek eerst de informatieoorlog tegen de regering won door de bevolking van Rusland te informeren en pas daarna de macht in het land ging grijpen.
Welnu, en de gebeurtenissen van de Eerste Wereldoorlog in dit opzicht kwamen vooral overeen met de doelen van de "omverwerpers van de fundamenten", omdat ze het mogelijk maakten om alle militaire mislukkingen te verklaren door de tekortkomingen van de autocratie. Tegelijkertijd vond er tijdens de oorlogsjaren een proces van snelle transformatie plaats in het massasentiment. De eenheid van de samenleving en de monarchie in het licht van het gevaar dat boven het moederland hing, was aanvankelijk oprecht en oprecht. Maar in ruil voor offers hadden de mensen, volgens het concept van paternalisme dat kenmerkend is voor de traditionele samenleving, het recht te wachten op 'koninklijke gunst', waarvan de ideeën onder bepaalde sociale groepen heel verschillend waren. De boeren droomden ervan hun land toe te wijzen, de arbeiders verwachtten een verbetering van hun materiële situatie, de "opgeleide lagen" - deelname aan het bestuur van de staat, de soldatenmassa's - zorgden voor hun families, nou ja, en vertegenwoordigers van verschillende nationale minderheden - zowel politieke als culturele autonomie, enz. … De ineenstorting van sociale aspiraties en de onderdompeling van de Russische samenleving in de chaos van anarchie en crisis, de "zwakte" van de monarchale macht en haar onvermogen om de tegenstellingen van de sociale ontwikkeling die plaatsvonden op te lossen - dat is wat leidde tot de vorming van een anti-monarchistisch ideaal in de samenleving, waarin de soeverein zich van een 'patroonvader' van zijn volk afkeerde als de belangrijkste boosdoener van alle nationale rampen.
Tegelijkertijd kunnen anti-oorlogsprotesten en zelfs de pogrombeweging die plaatsvond in de provincies evenzeer worden toegeschreven aan de protestvormen van onvrede onder de bevolking. Elke, zelfs een onbeduidende fout van de overheid bij het organiseren van PR-impact op de samenleving werd daarvoor ondubbelzinnig in negatieve zin geïnterpreteerd. Bovendien werd dit opnieuw gefaciliteerd door zowel de centrale als de provinciale pers, en zelfs van de geestelijke inhoud. Bijvoorbeeld, de massale verkoop in de provincie Penza van ansichtkaarten met "een gezamenlijke afbeelding van Zijne Keizerlijke Majesteit Keizer Nicolaas II en Wilhelm II …" wat zei Penza Diocesan Gazette op zijn pagina's: "Hou je van de Duitsers? "Hoe kan ik van ze houden, terwijl al hun gruwelen voor mijn ogen stonden", antwoordde de boer verontwaardigd. Bessonovka S. Timofeevich, en deze woorden van hem werden onmiddellijk gepubliceerd in de "Penza diocesane vedomosti". Maar de negatieve toon van dit materiaal was duidelijk, en de religieuze uitgave had het duidelijk niet moeten geven, om niet opnieuw hartstochten onder de mensen op te zwepen!
"Tambovskie vedomosti". Zoals u kunt zien, schommelt de abonnementsprijs al vele jaren rond de 4 roebel.
Het is waar dat het massabewustzijn in deze periode nog steeds erg tegenstrijdig en gelaagd was. Dus minstens een derde van de Russische samenleving was nog steeds toegewijd aan traditionele spirituele waarden. Maar het lot van het land was niettemin een uitgemaakte zaak, omdat dit bedrag niet meer voldoende was en geen enkele inspanning van de centrale of lokale pers (in die gevallen waarin hij nog loyaal was aan de troon!) niet meer kon veranderen iets.
