Precies 99 jaar geleden vond er een gebeurtenis plaats die in wezen het proces van de desintegratie van het land legitimeerde: de Voorlopige Regering kondigde haar principiële akkoord aan om Polen onafhankelijk te maken. Hierna eisten Finland, Oekraïne en andere regio's onafhankelijkheid. Maar waarom hebben mensen die bekend staan als patriotten en aanhangers van de eenheid van Rusland deze stap gezet?
In het kader van de cyclus van materialen die we zijn begonnen, gewijd aan het komende eeuwfeest van de Russische Revolutie en de controversiële kwesties die daarmee samenhangen, kan men niet voorbijgaan aan degene die de eerste stap naar de ineenstorting van het land werd. Op 29 maart 1917 kwam de Voorlopige Regering, voor velen geheel onverwacht, met een verklaring over een 'onafhankelijke Poolse staat'. De revolutie was toen nog geen maand verstreken, de Voorlopige Regering bestond nog maar 14 dagen. Waarom was het nodig om de kwestie van de territoriale integriteit van het land zo snel op te lossen?
De verklaring over de Poolse kwestie is ook raadselachtig vanwege het feit dat deze werd gedaan door de eerste samenstelling van de Voorlopige Regering, onder leiding van prins Lvov - een aristocraat, de beroemdste figuur in de zemstvo-beweging, wiens standpunten tegengesteld waren aan de tsaristische regering (vanwege de talrijke obstakels die werden opgeworpen door het werk van de zemstvo-bewegingen), maar ze zijn diep patriottisch ten opzichte van het land. Een jaar eerder, in maart 1916, sprak Lvov tijdens een bijeenkomst van zemstvo-afgevaardigden over het belang van "de grote zaak van de overwinning en de morele plicht jegens het moederland", betreurde het verzet van de regering tegen openbare initiatieven, verklaarde bitter "het feit van de vernietiging van de interne eenheid van het land" en verklaarde: "Het vaderland is echt in gevaar."
Tegelijkertijd werd de functie van minister van Buitenlandse Zaken bekleed door de leider van de Cadettenpartij, Pavel Milyukov, een constitutionele monarchist door veroordelingen, die verklaarde dat de oppositie in Rusland "oppositie zou zijn tegen Zijne Majesteit" (en niet tegen Zijne Majesteit), een aanhanger van oorlog met een zegevierend einde, de uitbreiding van Rusland en de verovering van de Zwarte Zee-straat (waarvoor hij de bijnaam "Milyukov-Dardanellen" kreeg).
En deze mensen, die de macht hadden gekregen, besloten onmiddellijk afstand te doen van Polen? Dit gedrag vereist uitleg, en velen vinden ze in de continuïteit van de acties van de voorlopige en tsaristische regeringen met betrekking tot de Poolse kwestie.
In de strijd om het hart van Polen
In december 1916 sprak Nicolaas II, als de opperbevelhebber, het leger en de marine toe met Order No. 870, waarin hij voor het eerst "de oprichting van een vrij Polen" noemde als een van de doelstellingen om de oorlog voort te zetten. Interessant is dat de keizer en koninklijke hoogwaardigheidsbekleders er vroeger noch later over spraken. Maar de woorden in het bevel zijn een historisch feit, waaruit het desgewenst niet moeilijk is om een theorie af te leiden over een fundamentele verandering in het tsaristische standpunt over de Poolse kwestie kort voor de revolutie.
Door zijn bevel uit te vaardigen probeerde Nicolaas II onder meer geruchten over een mogelijke afzonderlijke vrede met Duitsland te weerleggen. Hij schreef: “De bondgenoten die nu sterker zijn geworden tijdens de oorlog … hebben de mogelijkheid om vredesonderhandelingen te beginnen op een tijdstip dat zij voor zichzelf gunstig achten. Deze tijd is nog niet gekomen. De vijand is nog niet verdreven uit de gebieden die hij heeft ingenomen. De vervulling door Rusland van alle taken die door de oorlog zijn gecreëerd: het bezit van Constantinopel en de Straat, evenals de oprichting van een vrij Polen uit alle drie de nu verspreide regio's, is nog niet verzekerd. Nu vrede sluiten zou betekenen dat je de vruchten van je onnoemelijke inspanningen, heldhaftige Russische troepen en marine niet gebruikt."
We herinneren ons dat Polen in 1815 werd verdeeld tussen Duitsland, Oostenrijk en het Russische rijk. Als onderdeel van Rusland werd het Koninkrijk Polen gecreëerd - een onstabiele regio, met een groeiende nationale bevrijding en revolutionaire beweging. De grote opstanden van 1830 en 1863 werden door de troepen onderdrukt. Maar met het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog brak er een ideologische oorlog uit tussen het Russische rijk en de centrale mogendheden voor de harten van de Polen die zich op de lijn van contact bevonden.
Op 14 augustus 1914 wendde de opperbevelhebber (toen), groothertog Nikolai Nikolajevitsj, zich tot de Polen en beloofde hen de heropleving van Polen in zijn geheel. “Polen, het uur is gekomen dat de gekoesterde droom van jullie vaders en grootvaders kan uitkomen”, schreef hij. - Anderhalve eeuw geleden werd het levende lichaam van Polen aan stukken gescheurd, maar haar ziel stierf niet. Ze leefde in de hoop dat het uur van de opstanding van het Poolse volk, van haar broederlijke verzoening met het grote Rusland, zou komen. De Russische troepen brengen u het goede nieuws van deze verzoening. Laat de grenzen die het Poolse volk in stukken snijden, worden gewist. Moge hij herenigd worden onder de scepter van de Russische tsaar. Polen zal herenigd worden onder de scepter, vrij in zijn geloof, taal en zelfbestuur."
Opgemerkt moet worden dat vrijheid van godsdienst, evenals zelfbestuur, bestond in het Koninkrijk Polen en eerder. Daarom mogen de woorden over vrijheid niet misleidend zijn - de opperbevelhebber sprak over de terugkeer, na de oorlog, naar Polen van landen die voorheen deel uitmaakten van Duitsland en Oostenrijk-Hongarije. Over hereniging onder de scepter van de Russische tsaar.
In de zomer van 1915 stond het Koninkrijk Polen onder de bezetting van de Centrale Mogendheden. Al snel maakten Duitsland en Oostenrijk hun voornemen bekend om op Poolse gronden een "vrij", "onafhankelijk" Koninkrijk Polen te stichten. En ze begonnen zelfs mensen te rekruteren voor de "Poolse Wehrmacht". De verschillende vleugels van de Poolse oppositie, die voorrang gaven aan echte onafhankelijkheid, beschouwden desalniettemin wie Russisch en wie Duits was als een belangrijke stap in de richting daarvan (hereniging van de landen). De ideologische strijd ging dus door tot eind 1916. En het adres van Nicolaas II - "de oprichting van een vrij Polen uit alle drie de nu verspreide regio's" - leest in dit licht heel anders. De keizer herhaalde alleen de formule die eerder werd uitgesproken door de groothertog Nikolai Nikolajevitsj - het herstel van de eenheid onder de Russische scepter.
Het is dus niet nodig om te spreken van een verandering in het tsaristische beleid ten aanzien van de Poolse kwestie aan de vooravond van de revolutie.
Als vrijheid, dan universeel
De revolutionairen dachten daar totaal anders over. Nu het tegenwoordig de gewoonte is om de bolsjewieken de schuld te geven van hun allesomvattende principe van zelfbeschikking van de naties voor de ineenstorting van de staat, is het nuttig om te onthouden dat de oprichter van de Southern Society of Decembrists Pavel Pestel schreef: Rusland verwerft een nieuw leven voor zichzelf. Dus volgens de nationaliteitsregel zou Rusland Polen een onafhankelijk bestaan moeten gunnen."
Herzen beweerde op zijn beurt: “Polen, zoals Italië, zoals Hongarije, heeft een onvervreemdbaar, volledig recht op een staatsbestaan, onafhankelijk van Rusland. Of we willen dat een vrij Polen wordt weggerukt van een vrij Rusland is een andere vraag. Nee, we willen dit niet, en als Polen deze unie niet wil, kunnen we erover treuren, we kunnen het niet met haar eens zijn, maar we kunnen niet nalaten haar wil te geven, zonder al onze fundamentele overtuigingen op te geven."
Bakoenin geloofde dat door Polen ondergeschikt te houden, het Russische volk zelf ondergeschikt blijft, "want het is lelijk, belachelijk, crimineel, belachelijk en praktisch onmogelijk tegelijkertijd om in naam van vrijheid in opstand te komen en naburige volkeren te onderdrukken."
Het zelfbeschikkingsrecht van naties in de Russische revolutionaire filosofie kwam voort uit precies deze idealistische principes: het is onmogelijk om voor je vrijheid te vechten terwijl je anderen blijft onderdrukken. Als vrijheid, dan universeel.
Vervolgens werd het recht van naties op zelfbeschikking als fundamenteel opgenomen in de politieke programma's van de sociaal-revolutionairen, mensjewieken en bolsjewieken. De Octobrists namen een tussenpositie in en pleitten voor gelijke rechten voor alle naties, maar ook voor de integriteit van het land. De kadetten bleven aanhangers van een enkel en ondeelbaar rijk, maar ze werden niet gespaard door de discussie over zelfbeschikking en de Poolse kwestie. Ze achtten het mogelijk om Polen autonomie te verlenen, maar geen onafhankelijkheid.
Een fundamentele historische fout
"We sturen onze broederlijke groeten aan het Poolse volk en wensen hen succes in de komende strijd om een democratisch republikeins systeem in het onafhankelijke Polen te vestigen."
Waarom was het dan de Voorlopige Regering, die in wezen verre van socialistisch was, plotseling begon te praten over een onafhankelijk Polen? Men moet in gedachten houden dat het feit van zijn verschijning, het te danken is aan een compromis tussen de de facto Sovjet van Petrograd, die na de revolutie aan de macht kwam, en het Voorlopig Comité van de Staatsdoema.
Vanaf de eerste dagen van de Februarirevolutie was de macht geconcentreerd in de handen van de Petrogradse Sovjet van mensjewieken en sociaal-revolutionairen. Ze losten de arrestatie van tsaristische functionarissen op, banken benaderden hen met het verzoek om toestemming om het werk te hervatten, leden van de Raad hielden toezicht op de spoorwegcommunicatie. De mensjewiek Soechanov, die lid was van het Uitvoerend Comité van de Sovjet van Petrograd, herinnerde zich hoe een vertegenwoordiger van het Voorlopig Comité van de Staatsdoema in de rang van kolonel, trouw aan de revolutie zwoer en kruiperig, op een van de bijeenkomsten de leden van het Uitvoerend Comité om toestemming voor de voorzitter van de Doema Mikhail Rodzianko om naar de bodem te gaan, aan keizer Nicolaas II. "Het punt was," schreef Soechanov, "dat Rodzianko, nadat hij een telegram van de tsaar had ontvangen met het verzoek om te vertrekken, dit niet kon doen, omdat de spoorwegarbeiders hem geen trein gaven zonder toestemming van het Uitvoerend Comité."
Het is belangrijk om dit te benadrukken: de leiders van de Sovjet van Petrograd waren oprechte marxisten, en de door Marx ontwikkelde theorie zegt dat na de omverwerping van het tsarisme (feodalisme), de heerschappij van de bourgeoisie (kapitalisme) moet komen. Vanuit hun oogpunt betekende dit dat er een historische fout was die moest worden gecorrigeerd. Op 14 en 15 maart vonden onderhandelingen plaats tussen de Sovjet van Petrograd en het Interimcomité van de Doema over de machtsoverdracht. Ze werden bemoeilijkt door het feit dat de socialisten, hoewel ze overtuigd waren van de noodzaak om de teugels van de regering op te geven, de bourgeoisie categorisch niet vertrouwden. Tijdens de debatten in het Uitvoerend Comité werden de volgende woorden gehoord: “We kennen de bedoelingen van de leidende groepen van de bourgeoisie, het Progressieve Blok, het Doema-comité nog niet, en niemand kan ervoor instaan. Ze hebben zich nog op geen enkele manier publiekelijk vastgebonden. Als er enige kracht aan de kant van de tsaar staat, die we ook niet kennen, dan zal de "revolutionaire" Staatsdoema, "die de kant van het volk kiest", zeker de kant van de tsaar kiezen tegen de revolutie. Het lijdt geen twijfel dat de Doema en anderen hier dorstig naar zijn."
Wie heeft welke rechten op de Russische troon?
Vanwege dergelijke sentimenten was de machtsoverdracht te wijten aan de talrijke beperkingen die aan de bourgeoisie werden opgelegd. De Raad zag het als zijn taak de verworvenheden van de revolutie te behouden, welke koers de Voorlopige Regering ook koos. Hij eiste: geen inbreuk maken op de vrijheid van agitatie, vrijheid van vergadering, arbeidersorganisaties, arbeidsverhoudingen. Het belangrijkste principe van de overdracht van de macht aan de Voorlopige Regering werd vóór de bijeenroeping van de Grondwetgevende Vergadering tot "onbeslist" verklaard wat betreft de keuze van de staatsstructuur van Rusland. Deze eis was gebaseerd op de vrees dat, in tegenstelling tot de republikeinse aspiraties van de Raad, de Voorlopige Regering zou proberen de monarchie te herstellen. Tegen die tijd had Miljoekov zich in een van zijn toespraken al uitgesproken voor het regentschap van Michail Romanov.
Maar zelfs door formeel de macht over te dragen aan de Voorlopige Regering, kon de Petrosovet de politiek niet verlaten en het bestaande wantrouwen van de bourgeoisie overwinnen. Hij begon informeel de Voorlopige Regering te "corrigeren". En om het bot te zeggen - om achter zijn rug om te regeren. De werkelijke inhoud van de historische fout in kwestie bestond in de poging van de werkelijk regerende Sovjet van Petrograd om de macht over te dragen aan de bourgeoisie, die niet het vertrouwen van de rebellen had. En de wens om, ondanks alles, de acties van de nieuwe regering te controleren, of beter gezegd, haar tot de beslissingen te dwingen die nodig zijn voor de Petrogradse Sovjet.
De bourgeoisie in dienst van de socialisten
Dus, zonder te wachten op de acties van de Voorlopige Regering op het gebied van de hervorming van het leger, vaardigde de Petrogradse Sovjet op 14 maart het beroemde bevel nr. 1 uit dat het leger volledig democratiseerde - van de verkiezing van commandanten tot de toestemming van de kaart spelletjes vooraan. Alle daaropvolgende pogingen van de militaire en marineminister Guchkov om de annulering van dit bevel te bewerkstelligen, eindigden op niets. De voorlopige regering moest het gewoon dulden. Reeds op 23 maart sloten de Petrogradse Sovjet en de Petrogradse Vereniging van Fabrikanten en Breeders een overeenkomst over de vorming van fabriekscomités en over de invoering van een 8-urige werkdag. Zo werd arbeiderscontrole ingevoerd over het hoofd van de Voorlopige Regering in ondernemingen. Ten slotte publiceerde Izvestia op 28 maart het Manifest van de Petrogradse Sovjet "Aan de Volkeren van de Wereld", waarin de houding van de socialisten tegenover de aanhoudende oorlog werd aangegeven. Daarin werd in het bijzonder gezegd: “Toen wij ons richten tot alle volkeren, uitgeroeid en geruïneerd in een monsterlijke oorlog, verklaren wij dat de tijd is gekomen om een beslissende strijd te beginnen tegen de roofzuchtige aspiraties van de regeringen van alle landen; de tijd is gekomen voor de volkeren om de oplossing van de kwestie van oorlog en vrede in eigen handen te nemen … De Russische democratie verklaart dat ze zich met alle middelen zal verzetten tegen de agressieve politiek van haar heersende klassen, en roept de volkeren van Europa tot gezamenlijke beslissende acties ten gunste van vrede."
Tegelijkertijd presenteerde Miljoekov zijn visie op de doelen van de oorlog, waarin hij sprak over de annexatie van Galicië en de verwerving van Constantinopel, evenals de Straat van de Bosporus en de Dardanellen. Het conflict dat onmiddellijk uitbrak tussen de Sovjet van Petrograd en de Voorlopige Regering eindigde met de publicatie op 9 april van de compromisverklaring van de Voorlopige Regering over de doelstellingen van de oorlog. Het zei: "De wil van het volk in nauwe eenheid achterlatend met onze bondgenoten om eindelijk alle problemen in verband met de wereldoorlog en het einde ervan op te lossen, beschouwt de Voorlopige Regering als haar recht en plicht om nu te verklaren dat het doel van een vrij Rusland is geen overheersing over andere volkeren, niet het wegnemen van hun nationale schat, niet de gewelddadige inbeslagname van vreemde gebieden, maar de vestiging van een duurzame vrede gebaseerd op de zelfbeschikking van volkeren."
Daarom is het niet verwonderlijk dat Guchkov eind maart generaal Alekseev naar het front telegrafeerde: “Tijd. de regering heeft geen echte macht en haar bevelen worden alleen uitgevoerd voor zover de Raad van de Slaaf dit toestaat. en een soldaat. afgevaardigden … Dat kunnen we direct zeggen Tijd. de regering bestaat slechts zolang het is toegestaan door de Raad van de slaven. en een soldaat. afgevaardigden.
Broederlijke groeten uit de chaos van anarchie
Op precies dezelfde manier "corrigeerden" de socialisten de Voorlopige Regering met de Poolse kwestie. Op 27 maart deed de Sovjet van Petrograd een oproep aan het Poolse volk. “De Petrogradse Sovjet van Arbeiders- en Soldatenafgevaardigden verklaart,” zei het, “dat de Russische democratie gebaseerd is op de erkenning van de nationale en politieke zelfbeschikking van volkeren, en verklaart dat Polen het recht heeft volledig onafhankelijk te zijn in de staat en internationale betrekkingen. We sturen onze broederlijke groeten aan het Poolse volk en wensen hen succes in de komende strijd om een democratisch republikeins systeem in het onafhankelijke Polen te vestigen."
Formeel had dit beroep niet de minste rechtskracht, maar in de praktijk stelde het de Voorlopige Regering voor de noodzaak om op de een of andere manier te reageren. En aangezien het conflict met de Petrogradse sovjet de onmiddellijke omverwerping van de Voorlopige Regering door dezelfde revolutionaire soldaten van het Petrogradse garnizoen betekende, was deze gedwongen de grondstellingen van het beroep op de Polen te steunen. Het merkte alleen op dat het rekende op de oprichting van een "vrije militaire alliantie" met Polen in de toekomst en de definitieve vaststelling van de grenzen van Polen en Rusland uitstelde tot de bijeenroeping van de grondwetgevende vergadering.
De reeds officiële verklaring dat “het Russische volk, dat het juk heeft afgeworpen, voor het broederlijke Poolse volk het volledige recht erkent om hun eigen lot door hun eigen wil te bepalen” (dat wil zeggen, de erkenning van het recht van naties om zichzelf te vastberadenheid op het hoogste niveau) lanceerde het proces van de desintegratie van het rijk. In de zomer van 1917 riep Finland zijn onafhankelijkheid uit, Oekraïne begon te praten over zelfbeschikking en de verdere desintegratie verliep in een steeds hoger tempo.
Zo volgde de noodlottige beslissing van de Voorlopige Regering rechtstreeks uit de strijd tussen verschillende machtscentra. Deze strijd werd later "dubbele macht" genoemd. Maar in werkelijkheid zouden we moeten praten over de chaos van anarchie die gepaard ging met de revolutie.
