In de cyclus die aan de T-34 is gewijd, heb ik deze kwestie al aangeroerd. Maar tot mijn grote spijt heb ik het niet volledig bekendgemaakt. Bovendien heb ik een aantal fouten gemaakt, die ik nu zal proberen te corrigeren. En ik zal misschien beginnen met de allereerste seriële versie van de vierendertig.
T-34-model 1940-1942
De eenvoudigste manier om de observatieapparaten van de bestuurder en de radio-operator te beschrijven. De eerste had maar liefst drie periscopische apparaten tot hun beschikking, die erg onhandig in het gebruik waren. En de radio-operator had alleen een optisch mitrailleurvizier en was praktisch een "blind" bemanningslid. Er zijn geen afwijkingen in de bronnen. Maar dan …
Laten we beginnen met iets dat min of meer duidelijk is. Het T-34 kanon (zowel de L-11 als de F-34) was uitgerust met twee vizieren tegelijk.
Een daarvan was telescopisch. Dat wil zeggen, het was in feite een "verrekijker", waarvan de vizieras bij nulschaalinstellingen evenwijdig is aan de as van de boring. Natuurlijk kan dit vizier uitsluitend worden gebruikt voor het richten van het pistool.
Maar er was ook nog een ander zicht - een periscoop, waarmee de commandant niet alleen het hoofdwapen van de tank kon besturen, maar ook "de omgeving kon bewonderen". Dit vizier kon als een periscoop 360 graden worden gedraaid. Tegelijkertijd bleef de positie van het hoofd van de tankcommandant ongewijzigd. Dat wil zeggen, alleen het "oog" van het vizier draaide, dat in de opgeborgen positie was gesloten met een gepantserde hoes, en in de gevechtspositie - respectievelijk de hoes werd teruggeworpen. Dit zicht bevond zich in een speciale gepantserde capsule op het dak van de toren, net voor het luik.
Volgens Baryatinsky werden de telescopische TOD-6 en de periscopische PT-6 geïnstalleerd op de eerste T-34's met het L-11-kanon. Voor vierendertig met een F-34 kanon - respectievelijk TOD-7 en PT-7. Het is niet helemaal duidelijk welk product met de PT-7-vizier wordt bedoeld. Is dit de afgekorte naam PT-4-7, of een eerdere versie?
Min of meer betrouwbaar kan worden gesteld dat het apparaat een toename tot 2, 5x en een gezichtsveld van 26 graden had. De allereerste aanblik PT-1 en PT-4-7 bezaten dergelijke kenmerken, dus het mag worden verwacht dat tussenliggende modellen niet van hen verschilden.
Heel vaak moet men in publicaties lezen dat de commandant van de T-34 een commandopanorama had van de PTK of PT-K. En dat dit panorama alleen bedoeld was voor een rond zicht, maar door de ongelukkige ligging (achter en rechts van de commandant) niet volledig gebruik kon maken van zijn mogelijkheden, en dat het een overzicht gaf van ongeveer 120 graden naar voren en rechts van de tank. En daarom werd de installatie van de PT-K vervolgens gestaakt.
Blijkbaar is dit een misvatting. Het is absoluut bekend dat de vroege vierendertigen een soort allround observatieapparaat hadden dat zich direct in het torenluik bevond.
Maar dit apparaat heeft niets met PT-K te maken. En het punt is dit. Helaas is er weinig informatie over de observatieapparaten van die jaren, maar in het artikel van A. I. Abramov's "Evolutie van tankvizieren - van mechanische bezienswaardigheden tot vuurleidingssystemen" stelt dat:
"Qua kenmerken, ontwerp en uiterlijk verschilde het PTK-panorama praktisch niet van het PT-1-vizier."
Zowel op de foto als in de figuren zien we echter duidelijke verschillen tussen het ene toestel en het andere. Verdere I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov geeft in zijn werk "Kharkov vierendertig" aan dat tijdens een bijeenkomst op 21 februari 1941 bij de hoofdingenieur van fabriek nr. 183 S. N. Makhonin, de beslissing werd genomen:
“1) Als onbevredigend voor het gebruiksgemak, het apparaat van rondom zicht van de tank nr. 324 van het hoofd. Nr. 183 om te annuleren. Installeer in plaats daarvan uiterlijk nr. 1001 in het dak van de toren rechts voor de PTK vanaf de tank."
Dat wil zeggen, zelfs niet alle vierendertig gewapend met een L-11-kanon ontvingen een onderzoeksapparaat op het luik. Maar aan de andere kant bracht de geschiedenis ons foto's van tanks, die zowel PT-7 (PT-4-7?) als PTK hadden.
Er zijn ook foto's die in detail laten zien wat wat is.
Het moet dus gezegd worden dat de PT-K helemaal niet bedoeld was voor de commandant, maar voor het bemanningslid dat zich rechts in de toren bevond, dat wil zeggen de belader.
Ik moet zeggen dat het uitrusten van de tank met twee periscopische apparaten die zich op het dak van de toren bevinden en observatie op 360 graden mogelijk maken (hoewel, zoals hierboven vermeld, het "gezichtsveld" van elk apparaat beperkt was tot 26 graden), een zeer goede oplossing voor T-34.
De koepel van de commandant kwam duidelijk op geen enkele manier "op" op de "originele" toren van de vierendertig - als de commandant niet eens toegang kon geven tot het allround view-apparaat op het luik, hoe zou hij dan ook kunnen klimmen in de toren? Natuurlijk kon de PT-K van de lader het probleem van situationeel bewustzijn niet fundamenteel oplossen. Het was niets meer dan een palliatief, maar een zeer, zeer nuttig palliatief.
Helaas, het grootste deel van vierendertig werd beroofd van deze nuttige innovatie. Op een enorm aantal foto's uit de oorlogsjaren zien we niet de kenmerkende "gepantserde zuil" voor de PT-K.
Waarom?
Misschien ligt het antwoord in de moeilijkheden van massaproductie van tankvizieren, en daarom had onze industrie gewoon geen tijd om de vereiste hoeveelheid PT-K te maken. Bovendien waren ze qua ontwerp vergelijkbaar met periscopische bezienswaardigheden. Een ander ding is interessant - het is zeer waarschijnlijk dat sommige tanks in plaats van PT-K ontvingen … allemaal hetzelfde "allround observatieapparaat" dat ooit "in schande" uit het torenluik werd verdreven.
Maar toch is dit een uitzondering op de regel, en het grootste deel van 1941-1942 vierendertig. de release werd exclusief voltooid met de PT-4-7, die in feite het enige enigszins effectieve observatieapparaat werd voor de tankcommandant. En natuurlijk was het niet genoeg. Ja, naast de PT-4-7 was de T-34-toren uitgerust met nog twee kijkapparaten aan de zijkanten van de toren, maar deze waren uiterst onhandig in gebruik en deden weinig in termen van zicht.
Het oorspronkelijke ontwerp van de T-34 impliceerde dus de volgende observatie-apparaten die hieronder worden vermeld.
Voor de tankcommandant: een allround observatieapparaat in het torenluik, een PT-6 periscopisch vizier, een TOD-6 telescopisch vizier en twee observatieapparaten aan de zijkanten van het torentje.
Voor de lader: twee kijktoestellen aan de zijkanten van de toren, die hij samen met de commandant kon gebruiken.
Voor de bestuurder: 3 periscopische apparaten.
Voor de radio-operator: een optisch mitrailleurvizier.
Tegelijkertijd waren de mitrailleurvizieren en het kanonvizier volledig ongeschikt om het slagveld te observeren. De periscopische apparaten van de mechanische aandrijving waren onhandig. Observatie-apparaten aan de zijkanten van de toren zijn ook uiterst onhandig. En het allround observatieapparaat werd uit de tank gehaald. Als gevolg hiervan werd het situationele bewustzijn van de T-34 in feite alleen geleverd door het PT-6-periscoopvizier.
Helaas bleef deze situatie tot 1943 praktisch onveranderd voor de meeste vierendertig. En slechts enkelen van hen ontvingen een extra periscoopapparaat - het PT-K-commandopanorama voor de lader.
Aan de ene kant was dit natuurlijk een grote stap voorwaarts, want in een situatie waarin het niet nodig was om artillerievuur uit te voeren, konden twee mensen het slagveld al overzien, en niet één. Maar je moet begrijpen dat de PT-K als commandopanorama nog steeds "niet erg" was, omdat het een zeer beperkt gezichtsveld had - 26 graden.
T-34-model 1943
In 1943 veranderde de situatie aanzienlijk. Vaak lees je in publicaties dat naast bestaande toestellen het volgende verscheen.
Voor de tankcommandant: een koepel van een commandant met 5 sleuven, een MK-4 periscoop observatieapparaat in het luik, een PTK-4-7 periscoopvizier, een TMFD-7 telescoopvizier, twee viziersleuven (in plaats van observatieapparaten langs de zijkanten van de toren).
Voor de lader: MK-4 periscoop observatieapparaat, twee vizierspleten (in plaats van observatieapparaten langs de zijkanten van de toren).
Voor de chauffeur: twee periscopische observatietoestellen.
Voor de radio-operator: een dioptrie mitrailleurvizier.
In termen van de radio-operator en de vervanging van observatieapparatuur in de zijkanten van de toren met viziersleuven - deze informatie staat buiten twijfel. Het is niet helemaal duidelijk wanneer de nieuwe periscopische observatie-apparaten op de mekhovda verschenen. Misschien gebeurde dit niet in 1943, maar iets eerder? Maar de informatie over de aanwezigheid van twee MK-4, laten we zeggen, is enigszins overdreven.
Het probleem was hetzelfde gebrek aan optica, daarom waren sommige tanks uitgerust met één MK-4 in de koepel van de commandant en heeft de lader nooit iets ontvangen. In andere gevallen kreeg de lader blijkbaar een extra observatieapparaat, maar het was geen MK-4, maar hetzelfde PT-K-commandopanorama.
En in sommige gevallen had de lader alleen een imitatie van een observatieapparaat. Dat wil zeggen, er was een overeenkomstige uitsparing in het dak van de toren (omdat het volgens het project was neergelegd), maar het apparaat zelf was dat niet - alles werd in plaats daarvan geïnstalleerd, tot het doorsnijden van de pijp.
Welke invloed hadden de innovaties van 1943 op het situationeel bewustzijn van de T-34-bemanning?
Laten we opnieuw beginnen met het voor de hand liggende. De observatiemogelijkheden van de schutter-radio-operator zijn praktisch niet veranderd. Maar het werk van de monteur was aanzienlijk vereenvoudigd, omdat de nieuwe periscopische apparaten veel handiger waren dan de vorige. Dit is al een serieus pluspunt.
Wat haalde de bemanning van de T-34 uit de koepel van de topcommandant en twee MK-4's?
De mogelijkheden van de lader zijn fundamenteel verbeterd. Nu had hij de uitstekende MK-4 tot zijn beschikking - een van de beste tankobservatie-apparaten van de Tweede Wereldoorlog, door onze specialisten gekopieerd van het Britse apparaat met dezelfde naam voor hetzelfde doel.
Op het moment dat hij zijn onmiddellijke taken uitvoerde, kon de lader het natuurlijk niet gebruiken. Maar zodra het vijandelijke doelwit onderdrukt of vernietigd was, kreeg hij de kans om het slagveld te overzien. In feite was zijn beoordeling alleen beperkt tot de koepel van de commandant en de "gepantserde kolom" PT-4-7.
Maar met de tankcommandant bleek alles niet zo eenduidig. Aan de ene kant kreeg hij eindelijk zowel de commandantenkoepel als de prachtige MK-4 tot zijn beschikking. Aan de andere kant, hoe kon hij ze gebruiken? Als het eerder onhandig (en zelfs bijna onmogelijk) voor hem was om te werken, zelfs met een allround kijkapparaat in het torenluik op de allereerste vierendertig?
Dat wil zeggen, in het verleden was het echt onmogelijk om het apparaat "rechtsachter" te gebruiken. Maar hoe was het nu om te werken met de toren, waarvoor het nodig was om bovendien de positie van het lichaam te veranderen en omhoog te gaan zodat de ogen zich ter hoogte van de kijkspleten bevonden?
Het kan bijna zeker worden gesteld dat als de koepel van deze commandant op tanks van het model uit 1941 zou verschijnen, er net zoveel zin in zou zijn (samen met de prachtige MK-4) als van het allround kijkapparaat in de luik van de toren van de allereerste T -34. Met andere woorden, absoluut geen. Daarom
"Als het pistool een millimeter verder is dan je er bij kunt, heb je geen pistool".
Maar op de tank van het model uit 1943 veranderde de situatie enigszins, dankzij het nieuwe ontwerp van de toren, de zogenaamde "moer". Bij het maken ervan lieten de ontwerpers zich natuurlijk in de eerste plaats leiden door een toename van de maakbaarheid, en niet door ergonomie. Niettemin werd de toren breder, de hellingshoeken van de pantserplaten werden kleiner. En dienovereenkomstig is het reservevolume groter.
Daarom is de nieuwe toren een beetje handiger geworden voor de bemanning en is het waarschijnlijk op zijn minst mogelijk geworden om de koepel van de commandant erin te gebruiken. Maar op deze vraag kan ik natuurlijk geen eenduidig antwoord geven - daarvoor zou ik in de plaats moeten gaan zitten van de commandant van zo'n vierendertig.
Bovendien is bekend dat in veel gevallen zowel de koepel van de commandant als het erop geïnstalleerde MK-4-apparaat niet door de tankcommandant werden gebruikt. Bovendien zijn er verwijzingen naar gevallen waarin de commandant vrijwillig afscheid nam van zijn MK-4 op het bovenste luik. En dit apparaat werd door de bemanning herschikt naar de lader. In die gevallen natuurlijk dat er een overeenkomstig gat in het dak van de T-34-toren was.
In het algemeen kan het volgende worden aangenomen. In de strijd was de commandant niet in staat om vanuit de koepel van de commandant naar het vizier te gooien, dus gaf hij er de voorkeur aan het al bekende PT-4-7-vizier te gebruiken, met behulp van de koepel van de commandant, alleen als er geen onmiddellijke bedreiging voor de tank was. Of in gevallen waarin de vijand onopgemerkt bleef door het periscoopvizier.
Met andere woorden, het was onmogelijk om ten volle te profiteren van de mogelijkheden van de koepel van de commandant en de daarin geïnstalleerde MK-4. Maar het periscoopapparaat van de lader was veel nuttiger in de strijd. Daarom werd het in sommige gevallen herschikt.
En het laatste.
In sommige publicaties werd de mening geuit dat op het T-34-model van 1943 het PT-4-7-periscoopvizier onbeweeglijk was geïnstalleerd, dat wil zeggen dat het het oculair niet in de richting kon draaien die nodig was voor de commandant. Dit blijkt onjuist te zijn.
In het document "T-34 Guide", goedgekeurd door de plaatsvervanger. Chef van het Rode Leger GBTU luitenant-generaal van de Engineering Tank Service I. Lebedev op 7 juni 1944 (tweede herziene editie), in de beschrijving van de PT-4-7 wordt direct vermeld:
"Als de vizierkop draait, draait de pantserkap tegelijkertijd mee, zodat het kapvenster altijd tegenover de vizierlens staat."
Over het algemeen kan worden gesteld dat op de T-34 van het model uit 1943, dankzij de introductie van nieuwe observatieapparatuur, het situationeel bewustzijn van de tankbemanning aanzienlijk kon worden vergroot.
Ja, natuurlijk had de afwezigheid van een vijfde bemanningslid nog steeds een negatieve impact.
Maar het is duidelijk dat in 1943 de vierendertig al niet langer "blind" waren.
