Distributie van kogelvrije vesten
Zoals we eerder zeiden, zijn de belangrijkste factoren die het gebruik van kogelvrije vesten op verschillende soorten grondvoertuigen beperken het gewicht en de afmetingen. Proberen een tank te maken die bestand is tegen alle soorten round-robin beschietingen van bestaande munitie, zal resulteren in een onhandig monster dat moeilijk te verplaatsen is en van enorme waarde is.
De meest kritische uitsteeksels en individuele eenheden van gepantserde voertuigen worden zoveel mogelijk beschermd. Historisch gezien is het meest verdedigde deel van gepantserde voertuigen het voorste deel van de romp en de toren (indien aanwezig): het is het dat in de eerste plaats door de vijand aan vuur wordt blootgesteld bij een frontale aanval.
Om precies te zijn, het was relevant tijdens de Tweede Wereldoorlog. In onze tijd zijn aanvallen niet meer zo lineair, de frontlinie is vaak afwezig, men gelooft dat vijandelijkheden steeds meer zullen lijken op een guerrillaconflict met hoge intensiteit waarin de meest hightech wapens zullen worden gebruikt. Onder deze omstandigheden kunnen gepantserde voertuigen worden aangevallen vanuit elke hoek die de vijand het meest kwetsbaar acht.
Een andere factor die het belang van zonereservering vermindert, is de proliferatie van wapens die het bovenste deel van de romp kunnen aanvallen. Er kan worden aangenomen dat in de toekomst een zeer nauwkeurig wapen dat in staat is om het beeld van een doelwit te herkennen, de mogelijkheid van een intelligente aanval zal krijgen, precies in de minst beschermde projecties van het doelwit, nadat het type is herkend door de automatische geleiding. Zelfs als we al onze energie steken in het boeken van het dak, kan veelbelovende munitie heel goed op de zijkant worden gericht of zelfs onder de bodem "duiken".
In deze omstandigheden rijst de vraag: is het echt nodig om de maximale boeking van het voorste deel van de gepantserde voertuigromp te garanderen? Misschien is de beste oplossing om het pantser gelijkmatig over de romp te "smeren"?
We zijn misschien niet in staat om cirkelvormige bepantsering te leveren van pantserdoordringende gevederde sub-kaliber projectielen (BOPS) en zware anti-tank geleide raketten (ATGM), maar het kan mogelijk zijn om allround bescherming te bieden tegen snelvuurkanonnen tot 57 mm kaliber, lichte draagbare anti-tank granaatwerpers (RPG's) en ATGM's, en mogelijk van munitie van het type "shock core". Met andere woorden, om maximale bescherming te bieden tegen die dreigingen, de kans om aan te treffen welke gepantserde voertuigen het meeste hebben.
Immers, als we het hebben over BOPS, waarvoor het zware frontale pantser van de tank in de eerste plaats is "geslepen", wat is dan de kans op een ontmoeting tussen een tank en een vijandelijke tank? En wat is de kans dat de tank wordt aangevallen door de Javelin ATGM of neergeschoten door een half dozijn RPG's?
Aan de andere kant hebben de bemanningen van gepantserde voertuigen al een gevestigde tactiek van oorlogvoering, waarvan een belangrijk element de aanwezigheid van krachtige frontale bepantsering is. Bovendien zal de aanwezigheid van een dergelijk "schild" het mogelijk maken om een geautomatiseerde manoeuvre uit te voeren op veelbelovende gepantserde voertuigen met elektrische voortstuwing, vergelijkbaar met die besproken in het artikel "Bescherming van grondgevechtsuitrusting: dekking zoeken en ontwijken", wanneer Bij een aanval draait het gepantserde voertuig automatisch zijn voorste deel van het lichaam naar de aanvallende munitie.
Zoals we echter al hebben gezegd, zal dit alles niet helpen bij het aanvallen van munitie van bovenaf en tijdens de vlucht, daarom wordt de kwestie van de wenselijkheid van versterkte frontale bepantsering niet verwijderd. Dus wat is het antwoord?
Dit probleem moet op zijn minst worden opgelost. Het is mogelijk dat het zelfs in het stadium van de voorstudie wordt verwijderd, omdat de afwijzing van het versterkte frontale pantser de rest van de projecties niet significant zal verbeteren.
Maar een andere optie is ook mogelijk, bijvoorbeeld wanneer we, in het geval van het verlaten van het versterkte frontale pantser dat bestand is tegen BOPS en zware ATGM's, rondom bescherming krijgen die effectief bestand is tegen lichte RPG's, automatische kanonnen tot 57 mm kaliber, evenals "shock core". Tegelijkertijd zullen we bescherming tegen BOPS en zware ATGM's toewijzen aan KAZ.
Laten we tegelijkertijd aannemen dat de mogelijkheden van een vergelijkbaar gepantserd voertuig met een klassieke lay-out in alle projecties, behalve de frontale, alleen bescherming zullen bieden tegen kanonnen met een kaliber tot 30 mm en beperkte bescherming tegen lichte RPG's.
Het is mogelijk dat de beste oplossing zou zijn om twee soorten gepantserde voertuigen te maken: met het klassieke boekingsschema, met het meest beschermde frontgedeelte en met gelijkmatig verdeelde pantserbescherming. De eerste zal voornamelijk worden gebruikt op vlak terrein, terwijl de laatste zal worden gebruikt in bergachtige en bosrijke gebieden en tijdens gevechten in nederzettingen. In dit geval zal de praktijk helpen om het optimale boekingsschema of de optimale verhouding van gepantserde voertuigen van beide typen te identificeren
Modulair pantser
Als onderdeel van de ontwikkeling van het Amerikaanse FCS-programma, toen duidelijk werd dat de bescherming van het 20-tons voertuig onvoldoende zou zijn, werd de optie van modulaire, optioneel gemonteerde bepantsering overwogen. Er werd aangenomen dat de tank één C-130-vliegtuig afleverde en het bijgevoegde pantser door het tweede. Het idee, laten we zeggen, is niet levensvatbaar. Het feit dat het aantal vluchten verdubbelt is de helft van de moeite, maar het feit dat 10-20 ton pantser aan een tank in de buurt van de frontlinie moet worden gehangen, is al erger. Zal hier tijd voor zijn, zal de levering mislukken? In feite zou de strijd hoogstwaarschijnlijk "ongepantserde" tanks zijn geweest, met de bijbehorende gevolgen voor hen.
Modulaire bepantsering kan echter nuttig zijn als we modulariteit niet beschouwen als een mogelijkheid om een gevechtsvoertuig voor een gevecht achteraf aan te passen en pantserelementen permanent te verwijderen en te bevestigen, maar als een manier om de reparatie en modernisering van een gevechtsvoertuig te vereenvoudigen. Modulariteit is in dit geval eerder een systeem van standaarden, uniforme afmetingen en bevestigingen. Natuurlijk mag de mogelijkheid om gepantserde elementen snel te monteren / demonteren hun beoogde doel niet in gevaar brengen - om pantserbescherming te bieden, d.w.z. pantser mag niet uit de tank afbrokkelen na de minste slag, zoals herfstbladeren van een boom door een windvlaag.
Er kan een andere optie worden overwogen, die echter niet direct verband houdt met het begrip "modulariteit". Zoals u weet, wordt de breedte van gepantserde voertuigen beperkt door de afmetingen van de perrons. Tegelijkertijd is het raadzaam om sommige soorten bescherming, bijvoorbeeld vrij eenvoudige en effectieve anti-cumulatieve tralieschermen, van de romp te verplaatsen om een voortijdige werking van de cumulatieve munitie te garanderen.
U kunt de mogelijkheid overwegen om automatische schermen te implementeren die tijdens transport elektrisch worden opgetild, neergelaten en in de werkpositie worden vastgezet. De aanwezigheid van dergelijke automatische schermen maakt het mogelijk om gepantserde voertuigen te vervoeren zonder de vereiste afmetingen te overschrijden en biedt extra bescherming tijdens gevechtswerkzaamheden.
De massa van dergelijke schermen wordt beperkt door de kracht van de elektrische aandrijvingen en bevestigingen die de schermen in een "gevechtspositie" houden. Dit kunnen minimaal anti-cumulatieve roosters zijn, geplaatst op de optimale afstand van het lichaam. Een dichtere opstelling van beschermende schermen kan niet worden uitgesloten, wanneer blokken van composiet en schuimmateriaal achter de cumulatieve roosters kunnen worden geplaatst: licht en duurzaam, maar behoorlijk volumineus.
In principe kan de bemanning hefschermen gebruiken in verschillende tactische situaties en in de bovenste positie, bijvoorbeeld wanneer het onderste deel van de romp bedekt is met het terrein. Dit beperkt de mogelijkheid om de toren te draaien, maar interfereert niet met de werking van de op afstand bestuurbare wapenmodule met een machinegeweer of automatisch kanon.
