Het gebeurde zo dat twee artikelen, gepubliceerd met een behoorlijke hoeveelheid tijd, gelijktijdig speelden. En het bleek als het ware over nucleair aangedreven schepen, en over diesel-elektrische onderzeeërs. Dank aan iedereen die het eens was met het verwoorde standpunt, dank aan degenen die redelijk redeneerden. Het was echt interessant. Als het tweede artikel in de reacties staat, is dat leuk.
Maar, met uw toestemming, zal ik het onderwerp voortzetten en zelfs enigszins ontwikkelen. Eerlijk gezegd vind ik het geluid van de bel erg mooi en het aanhoudende rouwgeluid van de bel is ronduit onaangenaam.
Dus ooit stond ik mezelf toe de mening te uiten dat, aangezien we geen vliegdekschepen, kruisers en torpedobootjagers kunnen bouwen (het waren BOD's in onze classificatie), er niets is … om sprookjes op de forums te vertellen. En we moeten bouwen wat we nog kunnen. Dat wil zeggen, nucleaire onderzeeërs die in staat zijn, als ze ons niet beschermen, dan op zijn minst kwalitatief wraak kunnen nemen.
En toen dook er een moment op (door een onderzeeër), waar ik niet meteen aan dacht. Sorry, ik corrigeer mezelf.
Ja, een kernonderzeeër kan niet zomaar worden gevangen. De passage van "Borey" naar het Verre Oosten over de halve wereld heeft dit perfect aangetoond.
Maar zelfs zo'n perfect wapen als de kernonderzeeër heeft kwetsbaarheden. Als voorbeeld - wanneer u naar de basis verhuist of omgekeerd, wanneer u deze op scherp zet. Het was niet voor niets dat in de Sovjettijd ons "potentieel" constant hun boten in dienst zette, precies op de plaatsen waar onze boten waarschijnlijk zouden vertrekken.
Over het algemeen moet een boot die (vooral) dienst doet, worden afgedekt, en niet alleen, maar dus ook. zodat degenen die willen volgen waar onze raketdrager zal gaan, hun hoofd opzwollen van problemen.
Vroeger waren bij zo'n operatie (ik ben niet bang voor dit woord) behoorlijke krachten betrokken. De lancering van een strategische onderzeeër werd verzorgd door 4 tot 8 kleine anti-onderzeeër schepen, 2-3 grote anti-onderzeeër schepen, verschillende diesel-elektrische onderzeeërs en tot een anti-onderzeeër luchtvaart regiment.
En zo'n kracht zou heel goed alle "waarnemers" de zee in kunnen drijven en ons schip de kans geven om rustig los te komen van iedereen die wilde spioneren en afluisteren.
Het bleek, ongeacht wie iets zei. Eén onopgemerkte raketonderzeeër is al veel. En als het er meerdere zijn? Hoe kun je bijvoorbeeld vredig slapen in de Verenigde Staten, wetende dat er ergens in de oceaan onopgemerkte Russische onderzeeërs zijn?
Bij een exacerbatie is dat lastig.
Ja, vandaag zijn er veel minder Amerikaanse boten in de buurt van onze kusten, ze hebben nu een andere "potentiële concurrent", niettemin zijn ze nog steeds lokaal aanwezig.
En hier is de sleutel in de aanwezigheid van anti-onderzeeër krachten. En hier begint droefheid en melancholie, omdat de anti-onderzeeërtroepen in onze vloten een openlijk ellendig gezicht zijn.
Helaas kunt u niet anders zeggen, de grootste last van de onderzeebootbestrijding in onze vloot wordt gelegd op de schepen van Project 1124.
Ja, 50 jaar geleden waren het gewoon mooie schepen. Maar - helaas, VIJFTIG jaar geleden. Tegenwoordig zijn de overgebleven Albatrossen, waarvan de meest recente in 1994 werden gebouwd, al een beetje verouderd. Ja, en er zijn er niet zo veel, leeftijd doet helaas zijn werk.
Met BOD, grote anti-onderzeeër schepen, is het nog treuriger. Kijk maar naar de loonlijst.
Baltische vloot. BOD - 0, IPC - 6.
Zwarte Zeevloot. BOD - 0, IPC - 0.
Noordelijke Vloot. BOD - 5 (3 in dienst, één in reparatie, één in afwachting van verwijdering), MPK - 6.
Stille Vloot. BZV - 3, MPK - 8.
Ja, er zijn nog steeds nieuwe korvetten, we zullen er in een aparte regel over praten.
Tot nu toe, in aantallen, is dat het enige dat overblijft van de Sovjetvloot. Zo-zo erfenis, maar dat was het misschien niet.
Van de 12 BOD's van Project 1155 in dienst, godzijdank, 6 meer en één wordt gerepareerd. Van het 88 gebouwde IPC-project 1124 zijn er 22 in gebruik, maar de ontmanteling is niet ver weg, er zijn geen eeuwige schepen.
De kwestie van het verzekeren van het binnenkomen en verlaten van kernonderzeeërs vanaf bases is dus een kwestie van zeer nabije toekomst. De belangrijkste anti-onderzeeërmacht van onze vloot is zo oud als ik weet niet wat.
We hebben het niet over onderwaterbewakingssystemen. Ze zeggen dat als ze bestaan, dan op papier, of als schroot onderaan. Beschadigd door "vissers" in de jaren 90.
Het derde onderdeel waar ik het over wil hebben is de anti-onderzeeërluchtvaart. De korvetten en fregatten laten we voor later, simpelweg omdat het daar niet zo treurig is.
Tegenwoordig is de Russische anti-onderzeeërluchtvaart ongeveer dezelfde pijn als kruisers en torpedobootjagers. Dat wil zeggen, het lijkt op papier, maar in werkelijkheid …
Het is echter gemakkelijker om het in cijfers te schatten.
Vliegtuigen.
Tu-142. Van de meer dan honderd geproduceerde vliegtuigen bleven er op de een of andere manier 22 in dienst, elk één squadron in de noordelijke en de Stille Oceaan-vloten. De jongste is geboren in 1994. 25 jaar…
Trouwens, de Indianen, die de Tu-142 actief gebruikten, leidden plechtig hun vliegtuigen om in 2017 met pensioen te gaan …
IL-38. Van de 65 die in de Sovjettijd werden uitgebracht (de jongste - 1972), bleven er 22 in dienst.
Ben-12. Van de 141 vliegtuigen opereren in de Zwarte Zee 4 (vier). Ze werden allemaal officieel buiten dienst gesteld in 1992 en worden geëxploiteerd "totdat de bron is uitgeput".
Dat is alles met de vliegtuigen.
Helikopters. Meer precies, een helikopter.
Veteraan (geproduceerd sinds 1980) Ka-27PL. Er zijn 63 vliegtuigen in dienst, sommige (ongeveer 20) zijn geüpgraded naar Ka-27M, waarschijnlijk zullen alle helikopters die tot nu toe zullen overleven, worden geüpgraded.
Laat me heel stoutmoedig benadrukken dat er in Rusland geen anti-onderzeeër vliegtuigen of anti-onderzeeër helikopters worden geproduceerd. We maken de Sovjet-afdrijvingen af, zorgvuldig patchen en verven.
Hoe functioneel het is - ik kan niet beoordelen. Maar het feit dat het overmaken van geld naar de ontwikkeling van domme nucleaire torpedojagers en vliegdekschepen, die niemand en niets kan beschermen, pure domheid is, ik hoop dat het geen controverse en veroordeling zal veroorzaken.
De voorlopige conclusie is zeer teleurstellend. We zetten de Sovjet-onderzeeërverdediging op en als we die tot een goed einde brengen, kunnen we ons ontspannen. Om tientallen nucleaire torpedobootjagers en nucleaire vliegdekschepen vrij te laten, in de hoop dat de vijand ze niet als eenden zal neerschieten, uit angst om de wereldoceaan te vervuilen.
Nou, alleen dit komt in me op, omdat je lang kunt piepen over wie cooler is, "Ash" of "Virginia", maar de Amerikanen hebben iets om zich tegen "Ash" te verzetten, maar waar zullen we ons tegen verdedigen "Virginia", is voor mij eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk.
De uitlijning is zo-zo. 170 Amerikaanse "Orions" hoewel ook niet de eerste frisheid, maar het cijfer … Plus, er zijn nog bijna 80 stuks "Vikings", carrier-based anti-onderzeeër vliegtuigen. Over het algemeen is het ook geen fontein, maar een beetje optimistischer dan de onze.
Welnu, bijna 400 anti-onderzeeër "Sea hawks" van het bedrijf "Sikorsky" - er valt helemaal niets te zeggen. Een helikopter is veel gevaarlijker voor een onderzeeër dan een vliegtuig.
Bovendien kunnen Amerikaanse vliegtuigen en helikopters eenvoudig tot één vuist worden samengevoegd en elk deel van de oceanen van de wereld stevig afsluiten. Wat schijnt voor ons niet van het woord "absoluut". Helaas zijn we hier niet eens in de positie om een inhaalslag te maken, we zijn misschien voor altijd achtergebleven.
Nou ja, en het onvermogen om zelf anti-onderzeeër vliegtuigen en helikopters te produceren. Nee, misschien kunnen we dat wel, maar om de een of andere reden produceren we niet. Waarschijnlijk zijn er serieuzere doelen, zoals forums, internationale demonstratiewedstrijden, waarbij de winnaar van tevoren bekend is, en soortgelijke nucleaire vernietigers.
In zulke onaangename omstandigheden zou de juiste beslissing zijn om grote aantallen moderne kleine maar multifunctionele schepen te bouwen die vijandige onderzeeërs zouden kunnen bevechten en de uitgang van hun bases zouden kunnen bedekken.
Vreemd, maar we hebben zo'n project. Hij had en heeft aanvankelijk een aantal tekortkomingen, maar daar staat het schip ook best goed bij. Ja, we hebben het over schepen van project 20380. De schepen zijn echt niet zonder gebreken, maar er is potentieel, en vooral, wat hen wordt toegeschreven in termen van zwakheden.
De grootste tekortkoming in het project wordt beschouwd als de onmogelijkheid om raketaanvallen aan de kust te lanceren en uit te rusten met "Caliber". Daarom hebben ze prompt project 20385 gemaakt, waarin deze "Calibers" al aanwezig zijn.
Weet je, hier is een compleet gevoel volgens het gebod "creëer geen afgod voor jezelf". Het is onmogelijk om het "Caliber" te plaatsen - dat is het, je moet naar de stortplaats gaan.
In werkelijkheid is het licht al als een wig op deze "Kalibers" geconvergeerd … De hele wereld zal alleen overwinnen door het feit dat elk ponton ze kan lanceren.
Maar als je serieus kijkt, zonder kaliber hysterie, dan is 22380 een zeer succesvolle en (belangrijkste) niet erg dure vervanging voor de Albatrossen. Het schip vraagt gewoon om de PLO-nis, aangezien het aanvankelijk gevuld was met letterlijk alles wat nodig is, zodat de onderzeeërs van de vijand geen hoofdpijn hebben.
Als je goed kijkt naar de gevechten die zich afspelen in 22380, dan is die natuurlijk veel cooler dan die van 1124. Maar dit is natuurlijk, er zit 30 jaar tussen de schepen.
Het is duidelijk dat we vandaag de dag hoogstwaarschijnlijk niet in staat zijn om in korte tijd een nieuw project van het MPK type 1124 te ontwikkelen. Maar het zou leuk zijn, want zoiets als de BOD van Project 1155 schijnt helemaal niet, en het is twijfelachtig of we echt schepen van de verre oceaanzone nodig hebben om de bovenstaande taken op te lossen.
Dit is waar 22380/22385 van pas zou komen. Ze konden gemakkelijk de taken van de BOD overnemen en het gat in de anti-onderzeeërverdediging in de geringste mate dichten.
Waarom "zou kunnen"? Ja, want hiervoor moeten ze in voldoende hoeveelheden worden gebouwd. En vandaag lijken beide series korvetten 22380 en 22385 af te zijn en zullen dergelijke schepen niet meer worden gelegd.
En in plaats van hen? En in plaats daarvan is de kwestie van het schandalige project 20386, dat meer ontheemd is, veel duurder in geld en eerlijk gezegd zwakker in bewapening, nog niet van de agenda verwijderd.
Er is al veel gezegd over de onzin genaamd "project 20386", ik zal mezelf niet herhalen. Het belangrijkste over dit onderwerp is dat het tegen een hogere prijs dan die van de korvetten van het 20380- en 20385-project geen radicale voordelen heeft ten opzichte van hen als een anti-onderzeeërschip, en het korvet 20385 is ook inferieur aan wapens.
Ja, en als het niet opleverde - met de locatie van onze vloten, die volledig niet in staat zijn om samen te werken, is het noodzakelijk om zoveel mogelijk schepen te hebben die in staat zijn om tegen vijandelijke onderzeeërs te opereren. En daarvoor moeten ze zo goedkoop mogelijk zijn, niet duurder.
Bijzonder vervelend is het feit dat zelfs potentieel anti-onderzeeër korvetten nu niet bij ons worden besteld. Ja, de laatste schepen van projecten 22380 en 22385 zijn in 2016 neergelegd, en dat is het, stilte.
Ondertussen is het onderwerp serieus. Wie, neem me niet kwalijk, zal bewaken / beschermen tegen onderzeeërs niet 's nachts de genoemde "Storm"? Een doodskist van het type Leader? Wat is meer in verplaatsing dan "Peter de Grote"?
God verhoede…
Maar de vraag wie onze onderzeese raketdragers bij de in- en uitgang zal bewaken, is de vraag. Ja, we hebben ze. Ja, het zijn goede en gevaarlijke schepen. Maar wie zei dat generaals en admiraals verzameld in psychiatrische ziekenhuizen ons tegenwerken? Nee, er zitten ook pro's. En het is onwaarschijnlijk dat ze zullen blijven zitten wachten tot onze "Ash" en "Borei" in shockposities komen en alles lanceren wat er is.
Integendeel, ze worden aan stukken gescheurd om te voorkomen dat dit gebeurt.
Tot slot, dit is wat er is gebeurd. Als we alle varianten van enorme en nutteloze troggen opzij zetten, zoals een nucleair vliegdekschip, nucleaire kruiser en nucleaire vernietiger, zou het veel nuttiger zijn om eindelijk de productie van dieselmotoren en turbines voor schepen van een kleinere klasse onder de knie te krijgen.
Ik begrijp dat een gasturbine-installatie aan boord van een schip tegenwoordig een beetje een fantasie is voor ons, maar … Je kunt niet overal een reactor duwen. Zoals Kaliber.
Onze strategische onderzeeërs hebben beslist dekking nodig om de normale uitvoering van taken door kernonderzeeërs te verzekeren. En dit zijn geen vliegdekschepen en kruisers die als doelwit kunnen dienen voor vijandelijke onderzeeërs, dit zijn anti-onderzeeërschepen die alle inspanningen van de onderzeeërtroepen van een potentiële vijand in elk gebied van onze controlezone teniet kunnen doen.
Als resultaat - minder domme projecten, meer zakelijke projecten! Ik zou graag de bel willen horen, niet de rouwbel in onze vloot.
