Pyongyang heeft met succes ballistische raketten getest en ondanks de formidabele uitspraken van de militair-politieke leiding van de Verenigde Staten, Zuid-Korea en Japan, evenals de sancties die zijn opgelegd door de VN, zal het daar niet bij blijven.
Voor Noord-Korea is het raketprogramma een essentieel onderdeel van de nationale veiligheidsstrategie, want zonder dit is het creëren van kernwapens, die Pyongyang voortdurend verbetert, zinloos. De meeste westerse experts denken van wel.
optioneel nucleair
In het begin van de jaren 2000 verscheen de formule "nucleair programma - raketprogramma", wat een nauwe relatie van beide richtingen impliceert. Ballistische raketten zijn niet nodig zonder nucleaire vulling, maar een "niet-vreedzaam atoom" zonder raketten is onder de huidige omstandigheden nutteloos.
Nog niet zo lang geleden heeft Teheran echter een ballistisch arsenaal verworven en het leger van de Islamitische Republiek is er al in geslaagd nieuwe items in Syrië te testen. Opgemerkt moet worden dat Iran opzettelijk afstand heeft gedaan van zijn kernwapens, nadat het in juli 2015 een internationaal verdrag had gesloten waarin staat dat het militair nucleair onderzoek stopzet. Als reactie hierop heffen de Verenigde Staten en de Europese Unie de sancties op die eerder via de VN-Veiligheidsraad waren opgelegd. Nu herinneren maar weinig mensen zich dat westerse experts twee jaar geleden betoogden: met de sluiting van het militaire nucleaire programma zal Teheran ook het raketprogramma inperken, maar dat is niet gebeurd. Bovendien verschijnen er steeds meer geavanceerde systemen in het Iraanse arsenaal. Een ballistische raket met gespleten kernkoppen werd getest.
Om de een of andere reden negeren westerse experts de ervaring van het succesvolle gebruik van ballistische raketten tijdens het conflict in Jemen. Natuurlijk produceren of ontwikkelen de Hawsites geen "Scuds" in hun eentje, maar voor hun rekening hebben ze nieuwe tactieken voor het gebruik van dergelijke wapens.
Zo worden raketwapens een essentieel onderdeel van de nationale veiligheidsstrategie van veel landen. Zelfs als deze producten geen kernkoppen dragen, kunnen ze de vijand aanzienlijke schade toebrengen, niet alleen op tactisch, maar ook op strategisch niveau - bijvoorbeeld door kritieke infrastructuur te vernietigen: dammen, bruggen, energiecentrales en fabrieken. De ervaring leert dat zelfs ultramoderne luchtverdedigings- en raketverdedigingssystemen zoals de Amerikaanse Patriot-PAC-3-systemen nutteloos zijn tegen raketten.
Na de storm
De meningen dat ballistische raketten achterhaald waren begonnen halverwege de jaren '90 te klinken, en na de nederlaag en bezetting van Irak in 2003 werd deze stelling ondersteund door experts van het Pentagon. In wetenschappelijk onderzoek naar de oorlogen van de toekomst werd betoogd dat operationeel-tactische en tactische raketten tegen de achtergrond van zeer nauwkeurige wapens hun belang hebben verloren en eerder een middel tot massale intimidatie zijn geworden.
Dergelijke conclusies weerspiegelden volledig de ervaring van het Pentagon die is opgedaan tijdens Operatie Desert Storm. Aan het begin van de oorlog had Bagdad een enorm arsenaal aan operationeel-tactische en tactische raketten, die actief werden gebruikt tijdens de oorlog tussen Iran en Irak. Maar toen bleken ze toch echt vooral een intimidatiewapen te zijn. De term 'oorlog van steden' kwam zelfs voor: Irak lanceerde raketaanvallen op grote steden van Iran en als reactie daarop bombardeerde het vliegtuig van de Islamitische Republiek de megasteden van de vijand.
Tijdens de Golfoorlog deed Bagdad hetzelfde door te reageren op de aanvallen van de coalitieluchtmacht door raketten af te vuren op Israël. Maar ze leken tijdig te worden gedetecteerd en onderschept door Patriot-luchtverdedigingssystemen. De Amerikaanse luchtafweergeschut misten slechts enkele doelen. Coalition Air Force vond vermomde Iraakse ballistische raketwerpers in de woestijn en vernietigde ze.
Halverwege de jaren 90 verscheen echter een fictieboek van de beroemde Britse schrijver Frederick Forsyth, The Fist of Allah, waarvan de lezers vernamen dat de patriotten niet zulke wonderbaarlijke eigenschappen vertoonden, alleen de overgrote meerderheid van de Iraakse raketten oubollig viel uiteen in de lucht. Het waren immers producten met een groter vliegbereik, op bijna ambachtelijke wijze aangepast. En het belangrijkste doelwit van de Amerikaanse luchtverdedigings- en raketafweersystemen waren de brandstoftanks van de ingestorte Iraakse raketten.
Nadat het boek was gepubliceerd, vroegen journalisten het Pentagon naar de effectiviteit van de Patriot-systemen. De Amerikaanse militaire afdeling verwees naar het feit dat "The Fist of Allah" een fictief werk is en dat de auteur recht heeft op fictie. Maar later verschenen de memoires van de Britse SAS-jagers in druk met bekentenissen dat de overwinning op het Iraakse raketprogramma de verdienste was van de speciale troepen, en niet van de luchtmacht. De coalitieluchtgroep heeft nooit geleerd de locatie van mobiele draagraketten te bepalen. Het belangrijkste werk viel op de SAS en SFOD-D autopatrouilles. De speciale troepen hebben dergelijke doelen gevonden en onafhankelijk vernietigd, waarbij ze slechts af en toe de hulp van de luchtvaart inriepen.
In 2004 begon het Pentagon de problemen met de vernietiging van Iraakse raketten in 1991 te erkennen. Tegelijkertijd leek een bijgewerkt model van het luchtverdedigingssysteem, de Patriot-PAC3, in staat, zoals werd beweerd, veel efficiënter ballistische doelen te onderscheppen. Maar zelfs de erkenning van het Pentagon en de onthulde feiten deden het vertrouwen van de militaire experts van de wereld niet wankelen in de mening dat ballistische raketten niet langer effectief zijn op het slagveld.
Eind jaren 90 werd aan dergelijke conclusies nog een belangrijk postulaat toegevoegd: aangezien OR's verouderd zijn, betekent dit dat ze alleen als terroristisch wapen kunnen worden gemaakt. Dienovereenkomstig hebben raketten alleen zin als ze parallel werken aan massavernietigingswapens.
De eerste nieuwe stelling werd naar voren gebracht door de Amerikaanse militaire afdeling, ondersteund door analytische instanties die ermee samenwerken. Dergelijke beoordelingen zijn nog steeds terug te vinden in bijna alle rapporten van militaire structuren van NAVO-landen en in VN-rapporten.
Het is duidelijk dat de strakke coördinatie van raketprogramma's en het werk aan de creatie van massavernietigingswapens Washington in staat stelt druk uit te oefenen op veel landen van de wereld. Ooit werd dit een goede reden voor een aanval op Irak. Iedereen herinnert zich de Collin Powell-reageerbuis, maar ze vergeten dat het argument over het raketprogramma en het bijbehorende arsenaal van Bagdad werd gebruikt om het werk aan massavernietigingswapens in Irak te bewijzen.
Later, in 2013, diende de aanwezigheid van operationeel-tactische en tactische raketten in dienst van het Syrische leger als "direct bewijs" dat Bashar al-Assad chemische wapens gebruikte. De logica was gewapend beton. Aangezien de Syriërs raketten hebben, betekent dit dat ze nodig zijn om massavernietigingswapens af te leveren. Assad staat toe dat ze worden gebruikt. Daarom gebruikt het ook chemische wapens.
Oud raketpaard
Maar terwijl de leidende landen zichzelf ervan overtuigden dat de tijd van ballistische raketten voorbij was, spraken de gebeurtenissen in de wereld over iets anders. Hoewel de Sovjet-Unie in 1989 haar troepen uit Afghanistan terugtrok, ging de hulp aan Kabul door. Maar niet alleen wapens en munitie gingen "voorbij de rivier". Aan de grens werden verschillende batterijen operationeel-tactische raketten ingezet, die lanceringen uitvoerden ter ondersteuning van het Afghaanse leger. De effectiviteit van het werk van de raketten bleek erg hoog te zijn - het waren hun salvo's die het offensief van de Mujahideen meerdere keren stopten.
Tijdens de eerste en tweede Tsjetsjeense oorlogen gebruikte het Russische leger ook operationeel-tactische en tactische raketsystemen, die opnieuw hun effectiviteit bewezen. Later, tijdens de gevechten in Donbass, was er veel vraag naar tactische raketten door de Oekraïense veiligheidstroepen. En als we de technische storingen van systemen, de onvoorbereidheid van de berekeningen en de fouten van het commando uit de haakjes halen, kunnen we verschillende vrij indicatieve voorbeelden vinden van de effectiviteit van dit wapen.
De USSR leverde actief raketsystemen aan veel landen, en niet alleen tactische "Points", maar ook langeafstands "Oka". Nu is Rusland echter gebonden aan het INF-verdrag. Maar zijn plaats werd met succes ingenomen door Noord-Korea, dat de huidige raketrevolutie lanceerde.
Eind jaren tachtig hadden Noord-Korea, Irak en Zuid-Afrika de meest ambitieuze raketprogramma's. In de jaren 90 werden de Irakezen verslagen en gesanctioneerd. De Zuid-Afrikanen hebben hun werk uit eigen vrije wil ingeperkt. Noord-Korea bleef met rust. En al in het begin van 2010 behaalde Pyongyang uitstekende resultaten.
Nu bestuderen experts, die het nucleaire programma van de DVK bespreken, hoe effectief de "lange arm" van Kim Jong-un een nucleaire lading kan werpen. Tegelijkertijd wordt absoluut genegeerd dat Noord-Koreaanse wetenschappers erin geslaagd zijn om de nauwkeurigheid van hun producten radicaal te verbeteren, evenals het bouwen, adopteren en beheersen van verschillende soorten raketten met verschillende reikwijdten. Wereldberoemde experts blijven echter volhouden dat het Noord-Koreaanse programma een fictie is. Ze zeggen dat Pyongyang niet genoeg kernkoppen heeft voor alle raketten.
Ondertussen hebben het Pentagon en de militaire leiding in Seoul onlangs toegegeven dat Noord-Koreaanse raketten met conventionele kernkoppen het grondgebied van Zuid-Korea volledig bedekken: alle belangrijke objecten van militaire, militair-industriële en civiele infrastructuur vallen onder de aanvallen. In het geval van een dergelijke aanval zou de vernietiging zeer ernstig zijn. Het blijkt dat het nodig is om de hele strategie op het Koreaanse schiereiland te veranderen - om over te gaan van het bevatten van de "ontelbare hordes Noord-Koreaanse infanteristen", waarop alle voorgaande jaren zich hebben voorbereid, naar het afweren van massale raketaanvallen.
Het is niet precies bekend wanneer precies, maar Noord-Korea werd een exporteur van rakettechnologie. Volgens de beschikbare informatie dankt Teheran met name zijn successen in het nationale raketprogramma aan Pyongyang. De aanvallen van de Houthi's op de vliegvelden en bases van de coalitie onder leiding van Saoedi-Arabië werden een soort test van de Iraans-Koreaanse raketten. Het is opmerkelijk dat zowel de Islamitische Republiek Korea als de Democratische Volksrepubliek Korea een hele reeks raketten van verschillende reikwijdten creëren. En de inzet wordt geplaatst op het gebruik van conventionele - "conventionele" kernkoppen en niet uitgerust met massavernietigingswapens.
Nu houden anderen, met name Turkije, zich bezig met hun eigen raketprogramma's. Pakistan creëert een serieuze raketmacht. Het is mogelijk dat binnenkort ballistische raketten actief worden ingezet in Latijns-Amerika.
Volgens de voorschriften van Nikita Sergeevich
De Verenigde Staten en hun bondgenoten blijven het concept van raketwapens opleggen als een instrument van terrorisme, maar de populariteit ervan in de wereld groeit snel. Waarom? Het antwoord werd tijdig door Chroesjtsjov gegeven: dit is een goedkoop wapen met een groot potentieel. Moderne technologieën hebben het mogelijk gemaakt om de nauwkeurigheid radicaal te verbeteren en om massaproductie tot stand te brengen. De ervaring heeft geleerd dat raketten zowel tijdens de vlucht als op de grond een moeilijk doelwit blijven.
Nu al beschouwen de DVK en Iran, net als de USSR onder Chroesjtsjov, de rakettroepen als een soort vervanging voor luchtvaart- en artillerie-eenheden en subeenheden. Het is duidelijk dat de luchtmacht van deze staten niets zal kunnen weerstaan aan de luchtmacht van ontwikkelde landen, en in dit geval worden raketten een uitstekend instrument voor het oplossen van stakingsmissies.
We geven toe: de raketrevolutie is begonnen in de wereld. Het zal leiden tot een herziening van vele militaire theorieën. En je kunt het raketwapen terrorist noemen zoveel je wilt - het is onwaarschijnlijk dat de arme landen die worden bedreigd hun aankopen en onafhankelijke productie zullen opgeven.
