Il-2 aanvalsvliegtuigen bleken een krachtig middel te zijn om vijandelijk personeel, uitrusting en versterkingen te vernietigen. Vanwege de aanwezigheid van krachtige ingebouwde handvuurwapens en kanonwapens, een breed scala aan hangende vliegtuigwapens en pantserbescherming, was de Il-2 het meest geavanceerde vliegtuig in dienst bij Sovjet-grondaanvalsvliegtuigen. Maar de antitankcapaciteiten van het aanvalsvliegtuig bleven, ondanks pogingen om het kaliber van vliegtuigkanonnen te verhogen, zwak.
Vanaf het allereerste begin bestond de bewapening van de IL-2 uit RS-82- en RS-132-raketten met een gewicht van respectievelijk 6, 8 en 23 kg. Op het Il-2-vliegtuig, voor de RS-82- en RS-132-projectielen, waren er meestal 4-8-geleiders. Dit wapen gaf goede resultaten tegen doelen in het gebied, maar de ervaring met het gevechtsgebruik van raketten aan het front toonde hun lage efficiëntie bij het opereren tegen enkele kleine doelen vanwege de hoge verspreiding van granaten en daarom de lage kans om het doelwit te raken.
Tegelijkertijd werden raketten in de handleidingen over het gebruik van IL-2-wapens beschouwd als een effectief middel om vijandelijke gepantserde voertuigen aan te pakken. Om dit probleem op te helderen, werden begin 1942 echte lanceringen op buitgemaakte Duitse tanks en zelfrijdende kanonnen uitgevoerd in het Air Force Research Institute. Tijdens de tests bleek dat de RS-82 in de kernkop waarvan 360 g TNT de Duitse lichte tanks Pz. II Ausf F, Pz.38 (t) Ausf C, evenals de Duitse lichte tanks kon vernietigen of permanent uitschakelen. Sd Kfz 250 pantservoertuig alleen bij directe treffer. Als je meer dan 1 meter mist, zijn de gepantserde voertuigen niet beschadigd. De grootste kans op een treffer werd verkregen met een salvo-lancering van vier RS-82's op een afstand van 400 m, met een zachte duik met een hoek van 30°.
Tijdens de tests werden 186 RS-82's gebruikt en werden 7 voltreffers bereikt. Het gemiddelde percentage raketten dat een enkele tank raakt bij het schieten vanaf een afstand van 400-500 m was 1,1%, en in een kolom met tanks - 3,7%. Er werd geschoten vanaf een hoogte van 100-400 m, met een daalhoek van 10-30 °. Het richten begon op 800 m en het vuur werd geopend van 300-500 m. Er werd geschoten met een enkele RS-82 en een salvo van 2, 4 en 8 granaten.
De resultaten van het afvuren van de RS-132 waren nog slechter. De lanceringen werden uitgevoerd onder dezelfde omstandigheden als de RS-82, maar met een bereik van 500-600 meter. Tegelijkertijd was de verspreiding van schelpen in vergelijking met de RS-82 bij duikhoeken van 25-30 ° ongeveer 1,5 keer hoger. Net als in het geval van de RS-82 vereiste de vernietiging van een middelgrote tank een voltreffer van een projectiel, waarvan de kernkop ongeveer 1 kg explosieven bevatte. Van de 134 RS-132 die vanaf de Il-2 op de testlocatie werden gelanceerd, werd echter geen enkele voltreffer op de tank ontvangen.
Op basis van de bestaande straalvliegtuigen van 82 en 132 mm werden speciale antitank RBS-82 en RBS-132 gemaakt, die zich onderscheiden door een pantserdoorborende kernkop en krachtigere motoren. De lonten van de pantserdoorborende granaten ontploften met een vertraging nadat de kernkop het tankpantser was binnengedrongen, waardoor maximale schade aan de binnenkant van de tank werd veroorzaakt. Vanwege de hogere vliegsnelheid van pantserdoorborende granaten, werd hun verspreiding enigszins verminderd, en als gevolg daarvan nam de kans om het doelwit te raken toe. De eerste batch RBS-82 en RBS-132 werd afgevuurd in de zomer van 1941 en de granaten lieten goede resultaten zien aan het front. Hun massaproductie begon echter pas in het voorjaar van 1943. Bovendien hing de dikte van de penetratie van tankpantser aanzienlijk af van de hoek van ontmoeting tussen het projectiel en het pantser.
Gelijktijdig met de start van de massaproductie van pantserdoordringende RS's, werden ROFS-132-raketten geproduceerd met een verbeterde vuurnauwkeurigheid in vergelijking met RBS-132 of PC-132. De kernkop van het ROFS-132-projectiel zorgde voor een directe treffer door penetratie van 40 mm pantser, ongeacht de invalshoek. Volgens rapporten die zijn ingediend na de ROFS-132-veldtests, kunnen granaatscherven, afhankelijk van de valhoek van het projectiel ten opzichte van het doel, op een afstand van 1 m pantser met een dikte van 15-30 mm doorboren.
Raketten werden echter nooit een effectief middel om met Duitse tanks om te gaan. In de tweede helft van de oorlog werd aan het front een toename van de bescherming van Duitse middelzware en zware tanks vastgesteld. Bovendien schakelden de Duitsers na de Slag om Koersk over op verspreide slagformaties, waardoor de mogelijkheid van groepsvernietiging van tanks als gevolg van een luchtaanval werd vermeden. De beste resultaten werden verkregen toen ROFS-132 werd afgevuurd op doelen in de omgeving: gemotoriseerde kolommen, treinen, artillerieposities, magazijnen, enz.
Vanaf het allereerste begin waren de meest effectieve middelen om tanks in het Il-2-arsenaal te bestrijden 25-100 kg-bommen. Explosieve fragmentatie van 50 kg en fragmentatie van 25 kg bommen, met een directe treffer in de tank, zorgden voor de onvoorwaardelijke nederlaag, en met een opening van 1-1, 5 m zorgden ze voor penetratie van pantser met een dikte van 15-20 mm. De beste resultaten werden aangetoond door de explosieve fragmentatie OFAB-100.
Toen de OFAB-100 barstte, die ongeveer 30 kg TNT bevatte, was een continue nederlaag van open mankracht binnen een straal van 50 m verzekerd. Bij gebruik tegen vijandelijke gepantserde voertuigen was het mogelijk om 40 mm pantser binnen te dringen op een afstand van 3 m, 30 mm - op een afstand van 10 m en 15 mm - 15 m van het explosiepunt. Bovendien vernietigde de explosiegolf lasnaden en geklonken verbindingen.
Luchtbommen waren het meest veelzijdige middel om mankracht, uitrusting, technische constructies en vijandelijke versterkingen te vernietigen. De normale bomlading van de Il-2 was 400 kg, in de overbelasting - 600 kg. Bij de maximale bommenlast werden aan de buitenkant vier bommen van 100 kg opgehangen, plus kleine bommen in de binnencompartimenten.
Maar de effectiviteit van het gebruik van bomwapens werd verminderd door de lage nauwkeurigheid van bombardementen. De Il-2 kon geen bommen laten vallen vanaf een steile duik, en het standaard PBP-16-vizier, oorspronkelijk geïnstalleerd op aanvalsvliegtuigen, was praktisch nutteloos met de aangenomen tactieken van het toebrengen van aanvallen vanaf een lage vlucht: het doelwit rende over en verdween van de ogen te snel, zelfs voordat de piloot tijd had om het vizier te gebruiken. Daarom vuurden de piloten in een gevechtssituatie, voordat ze bommen lieten vallen, een tracer-machinegeweersalvo af op het doel en draaiden het vliegtuig afhankelijk van waar de route lag, terwijl de bommen werden gedropt volgens de tijdvertraging. Bij het bombarderen van een horizontale vlucht vanaf een hoogte van meer dan 50 m in de herfst van 1941, begonnen ze de eenvoudigste waarnemingsmarkeringen te gebruiken op de voorruit van de cockpitluifel en de motorkap van het vliegtuig, maar ze boden geen acceptabele nauwkeurigheid en waren onhandig gebruiken.
Vergeleken met andere gevechtsvliegtuigen van de luchtmacht van het Rode Leger, toonde de Il-2 een betere overlevingskans wanneer hij vanaf de grond werd afgevuurd. Het aanvalsvliegtuig bezat krachtige offensieve wapens die effectief waren tegen een breed scala aan doelen, maar de antitankcapaciteiten bleven middelmatig. Aangezien de effectiviteit van 20-23 mm kanonnen en raketten tegen middelzware en zware tanks en daarop gebaseerde gemotoriseerde kanonnen laag was, waren de belangrijkste middelen om met goed beschermde pantserdoelen om te gaan 25-100 kg kaliberbommen. Tegelijkertijd overtrof het gespecialiseerde gepantserde aanvalsvliegtuig, oorspronkelijk gemaakt om vijandelijke gepantserde voertuigen te bestrijden, de Pe-2-bommenwerper niet in zijn mogelijkheden. Bovendien bombardeerde de Pe-2, die een normale bommenlast van 600 kg had, tijdens duikbombardementen nauwkeuriger.
In de beginperiode van de oorlog, om gepantserde voertuigen te bestrijden, werden tinnen ampullen AZh-2 met een zelfontbrandende vloeistof KS (een oplossing van witte fosfor in koolstofdisulfide) actief gebruikt. Bij het vallen op een gepantserd voertuig werd de ampul vernietigd en de vloeistof van de COP ontstoken. Als de brandende vloeistof in de tank stroomde, was het onmogelijk om deze te blussen en brandde de tank in de regel uit.
De Il-2 kleine bomcassettes konden 216 ampullen bevatten, waardoor een redelijk acceptabele kans op een nederlaag werd verkregen bij het opereren in gevechtsformaties van tanks. De piloten van de KS-ampul hielden echter niet van, omdat het gebruik ervan gepaard ging met een groot risico. In het geval van een verdwaalde kogel of granaatscherf die het bommenruim raakt en zelfs een kleine schade aan één ampul, verandert het vliegtuig onvermijdelijk in een vliegende fakkel.
Het gebruik van luchtbommen gevuld met thermietballen tegen tanks gaf een negatief resultaat. De gevechtsuitrusting van de ZARP-100 brandbom bestond uit geperste thermietballen van een van de drie kalibers: 485 stuks met een gewicht van 100 g per stuk, 141 stuks met een gewicht van 300 g per stuk of 85 stuks met een gewicht van 500 g per stuk. ontploffing, de verspreidingsstraal was 25-30 meter. De verbrandingsproducten van het thermietmengsel, gevormd bij een temperatuur van ongeveer 3000 ° C, zouden goed door het bovenste relatief dunne pantser heen kunnen branden. Maar het feit was dat de termiet, die uitstekende brandgevaarlijke eigenschappen had, niet meteen vlam vatte. Het duurde een paar seconden voordat de thermietbol ontbrandde. Termietenballen die uit een luchtbom werden uitgeworpen, hadden geen tijd om te ontbranden en rolden in de regel van het pantser van tanks.
Brandbommen uitgerust met witte fosfor, die goede resultaten opleveren bij gebruik tegen houten constructies en andere niet-brandwerende doelen, bereikten niet het gewenste effect tegen gepantserde voertuigen. Korrelige witte fosfor met een brandtemperatuur van ongeveer 900 ° C, verspreid na de explosie van een brandbom, brandt snel genoeg op en de verbrandingstemperatuur is niet genoeg om door het pantser te branden. Een tank kon worden vernietigd door een directe brandbom, maar dit gebeurde zelden.
Tijdens de oorlog werden soms ZAB-100-40P brandbommen gebruikt tegen opeenhopingen van vijandelijke gepantserde voertuigen. Deze vliegtuigmunitie was het prototype van brandbommen voor vliegtuigen. In zijn lichaam van geperst karton met een wanddikte van 8 mm werd 38 kg verdikte benzine of een zelfontbrandende vloeistof KS gegoten. Het grootste effect tegen de ophoping van tanks werd bereikt met een luchtstoot op een hoogte van 15-20 m boven de grond. Bij het vallen van een hoogte van 200 m werd de eenvoudigste roosterzekering geactiveerd. Bij weigering werd de bom voorzien van een schokzekering. De effectiviteit van het gebruik van brandbommen met luchtontploffing was sterk afhankelijk van de meteorologische omstandigheden en de tijd van het jaar. Bovendien was het voor luchtontploffing noodzakelijk om de hoogte van de ontploffing van de bom strikt te controleren.
Zoals uit gevechtservaringen is gebleken, kan een vlucht van vier Il-2's, wanneer ze tegen vijandelijke tanks opereren, bij gebruik van hun hele arsenaal gemiddeld 1-2 vijandelijke tanks vernietigen of ernstig beschadigen. Uiteraard paste deze situatie niet bij het Sovjetcommando en stonden de ontwerpers voor de taak om een effectief, goedkoop, technologisch, eenvoudig en veilig antitankwapen te creëren.
Het leek heel logisch om het cumulatieve effect te gebruiken om het pantser te penetreren. Het cumulatieve effect van een gerichte explosie werd bekend kort nadat de massaproductie van explosieven begon. Het effect van een gerichte explosie met de vorming van een cumulatieve metaalstraal wordt bereikt door explosieve ladingen een speciale vorm te geven met behulp van een metalen bekleding met een dikte van 1-2 mm. Hiervoor wordt de explosieve lading gemaakt met een uitsparing in het deel tegenover de ontsteker. Wanneer de explosie begint, vormt de convergerende stroom van detonatieproducten een cumulatieve straal met hoge snelheid. De snelheid van de metalen jet bereikt 10 km / s. Vergeleken met de expanderende detonatieproducten van conventionele ladingen, zijn in de convergerende stroom van gevormde ladingsproducten de druk en dichtheid van materie en energie veel hoger, wat zorgt voor de gerichte werking van de explosie en een hoge penetratiekracht van de gevormde lading. Het positieve aspect van het gebruik van cumulatieve munitie is dat hun pantserpenetratiekenmerken niet afhangen van de snelheid waarmee het projectiel het pantser raakt.
De grootste moeilijkheid bij het maken van cumulatieve projectielen (in de jaren 30-40 werden ze pantserpiercing genoemd) was de ontwikkeling van betrouwbaar werkende veilige onmiddellijke zekeringen. Experimenten hebben aangetoond dat zelfs een kleine vertraging in de activering van de lont leidde tot een afname van de pantserpenetratie of zelfs het niet binnendringen van het pantser.
Dus tijdens tests van het 82 mm RBSK-82 cumulatieve raketprojectiel, bleek dat het cumulatieve actie pantserdoorborende projectiel, uitgerust met een legering van TNT met hexogeen, met een M-50-lont, doorboord pantser van 50 mm dik bij een rechte hoek, met een toename van de ontmoetingshoek tot 30 ° werd de dikte van het doorgedrongen pantser teruggebracht tot 30 mm. Het lage penetratievermogen van de RBSK-82 werd verklaard door de vertraging in de activering van de zekering, waardoor de cumulatieve straal werd gevormd met een gekreukte kegel. Vanwege het gebrek aan voordelen ten opzichte van standaard luchtvaartwapens, werden RBSK-82-raketten niet in gebruik genomen.
In de zomer van 1942 I. A. Larionov, die eerder bezig was met het maken van lonten, stelde het ontwerp voor van een 10 kg antitankbom met cumulatieve actie. Vertegenwoordigers van de luchtmacht wezen er echter redelijkerwijs op dat de dikte van het bovenste pantser van zware tanks niet groter is dan 30 mm, en stelden voor om de massa van de bom te verminderen. Vanwege de dringende behoefte aan dergelijke munitie lag het werktempo erg hoog. Het ontwerp werd uitgevoerd bij TsKB-22, de eerste batch bommen werd eind 1942 voor testen overhandigd.
De nieuwe munitie, aangeduid als PTAB-2, 5-1, 5, was een cumulatieve antitankbom met een massa van 1,5 kg in de afmetingen van een luchtvaartfragmentatiebom van 2,5 kg. PTAB-2, 5-1, 5 werd met spoed in gebruik genomen en in massaproductie gelanceerd.
De carrosserieën en geklonken stabilisatoren van de eerste PTAB-2, 5-1, 5 waren gemaakt van plaatstaal met een dikte van 0,6 mm. Voor extra fragmentatie-actie werd een stalen hemd van 1,5 mm op het cilindrische deel van het bomlichaam geplaatst. PTAB bestond uit 620 g gemengd explosief TGA (een mengsel van TNT, RDX en aluminiumpoeder). Om de waaier van de AD-A-zekering te beschermen tegen spontane overdracht naar de schietpositie, werd een speciale zekering op de bomstabilisator geplaatst van een vierkante tinnen plaat met een vork van twee draadsnorharen eraan bevestigd, die tussen de bladen doorging. Nadat de PTAB uit het vliegtuig was gevallen, werd deze door de naderende luchtstroom van de bom geblazen.
De minimale valhoogte van bommen, die de betrouwbaarheid van zijn actie garandeert en de bom waterpas stelt voordat hij het oppervlak van het pantser van de tank bereikt, was 70 m. Nadat het pantser van de tank was geraakt, werd de lont geactiveerd, waarna de hoofdlading door de tetril ontstekerstok. De cumulatieve straal gevormd tijdens de explosie van PTAB-2, 5-1, 5 drong door pantser tot 60 mm dik bij een ontmoetingshoek van 30 ° en 100 mm langs de normaal (de dikte van de Pz. Kpfw. VI Ausf. H1 bovenste pantser was 28 mm, Pz. Kpfw V - 16 mm). Als munitie of brandstof werd aangetroffen in het pad van de straal, vond hun ontploffing en ontsteking plaats. De Il-2 kon tot 192 PTAB-2, 5-1, 5 luchtbommen in 4 cassettes vervoeren. Tot 220 vormbommen konden in de interne bommenruimen worden geplaatst, maar dergelijke apparatuur kostte veel tijd.
Medio 1943 was de industrie in staat meer dan 1.500 duizend PTAB-2, 5-1, 5 te leveren. Vanaf mei kwamen nieuwe antitankbommen naar de bewapeningsdepots van de aanvalsluchtvaartregimenten. Maar om een verrassingsfactor te creëren in de komende zomer beslissende veldslagen, in opdracht van I. V. Stalin was het tot nader order ten strengste verboden om ze te gebruiken. "Vuurdoop" PTAB vond plaats op 5 juli tijdens de Slag om Koersk. Op die dag vernietigden de piloten van de 291e aanvalsluchtvaartdivisie in het Voronezh-gebied ongeveer 30 vijandelijke tanks en zelfrijdende kanonnen op een dag. Volgens Duitse gegevens verloor de 3e SS Panzer Division "Dead Head", die gedurende de dag werd onderworpen aan verschillende massale bombardementen door aanvalsvliegtuigen in het gebied van Bolshiye Mayachki, ongeveer 270 tanks, gemotoriseerde kanonnen, gepantserd personeel dragers en rupstrekkers. Het gebruik van nieuwe antitankbommen leidde niet alleen tot grote verliezen, maar had ook een sterke psychologische impact op de vijand.
Het verrassingseffect speelde zijn rol en aanvankelijk leed de vijand zeer zware verliezen door het gebruik van PTAB. Tegen het midden van de oorlog waren tankers van alle oorlogvoerende partijen gewend aan relatief lage verliezen door bombardementen en luchtaanvallen. De achterste eenheden die betrokken waren bij de aanvoer van brandstof en munitie hadden veel meer te lijden van de acties van de aanvalsvliegtuigen. Daarom gebruikte de vijand in de beginperiode van de slag bij Koersk de gebruikelijke mars- en pre-gevechtsformaties op de bewegingsroutes als onderdeel van de kolommen, op de concentratieplaatsen en op de startposities. Onder deze omstandigheden konden PTAB's die in horizontale vlucht van een hoogte van 75-100 m werden gedropt, de strook van 15x75 m bedekken en alle vijandelijke uitrusting daarin vernietigen. Toen de PTAB vanaf een hoogte van 200 m vanaf een horizontale vlucht werd gedropt met een vliegsnelheid van 340-360 km / h, viel één bom in een gebied gelijk aan gemiddeld 15 m².
PTAB-2, 5-1, 5 werd snel populair onder piloten. Met zijn hulp vochten aanvalsvliegtuigen met succes tegen gepantserde voertuigen en vernietigden ook openlijk gelegen munitie- en brandstofdepots, weg- en spoorvervoer van de vijand.
De onherstelbare vernietiging van de tank vond echter plaats in het geval van een cumulatieve bom die de motor, brandstoftanks of munitieopslag raakte. De penetratie van het bovenpantser in het bemande compartiment, in het gebied van de energiecentrale, leidde vaak tot lichte schade, dood of verwonding van 1-2 bemanningsleden. In dit geval was er slechts een tijdelijk verlies van de gevechtscapaciteit van de tank. Bovendien liet de betrouwbaarheid van de eerste PTAB te wensen over, door vastlopen van de bladen van de zekeringen in de cilindrische stabilisator. De munitie, die in een haast was gemaakt, had verschillende belangrijke nadelen en de ontwikkeling van de cumulatieve bommen ging door tot 1945. Aan de andere kant, zelfs met de bestaande ontwerpfouten en niet altijd betrouwbare werking van de actuator van de zekering, had PTAB-2, 5-1, 5, met acceptabele efficiëntie, lage kosten. Dat maakte het mogelijk om ze in grote hoeveelheden te gebruiken, wat uiteindelijk, zoals je weet, soms in kwaliteit verandert. Vanaf mei 1945 werden meer dan 13 miljoen cumulatieve luchtbommen naar het actieve leger gestuurd.
Tijdens de oorlog bedroegen de onherstelbare verliezen van Duitse tanks door luchtvaartacties gemiddeld niet meer dan 5%, na het gebruik van PTAB, in sommige sectoren van het front, was dit cijfer meer dan 20%. Het moet gezegd worden dat de vijand snel herstelde van de schok veroorzaakt door het plotselinge gebruik van cumulatieve luchtbommen. Om verliezen te verminderen, schakelden de Duitsers over op verspreide mars- en pre-battle-formaties, wat op zijn beurt de controle over tanksubeenheden enorm bemoeilijkte, de tijd voor hun inzet, concentratie en herschikking verlengde en de interactie tussen hen gecompliceerder maakte. Tijdens het parkeren begonnen Duitse tankers hun voertuigen onder verschillende schuren en bomen te plaatsen en lichtmetalen netten over het dak van de toren en de romp te installeren. Tegelijkertijd namen de verliezen van tanks van PTAB met ongeveer 3 keer af.
Een gemengde bommenlading bestaande uit 50% PTAB en 50% brisante fragmentatiebommen van 50-100 kg kaliber bleek rationeler te zijn bij het opereren tegen tanks die hun infanterie op het slagveld ondersteunen. In die gevallen waarin het nodig was om in te grijpen op tanks die zich voorbereidden op een aanval, geconcentreerd in hun beginposities of op mars, werden aanvalsvliegtuigen alleen geladen met PTAB.
Toen de gepantserde voertuigen van de vijand in een relatief dichte massa over een klein gebied waren geconcentreerd, werd gericht op de middelgrote tank, langs het zijpunt op het moment van het aangaan van een zachte duik, met een draai van 25-30 °. Bombardementen werden uitgevoerd bij de uitgang van een duik vanaf een hoogte van 200-400 m, elk twee cassettes, met de berekening van de overlap van de hele groep tanks. Met lage bewolking werden PTAB's met verhoogde snelheid vanaf een hoogte van 100-150 m vanaf een horizontale vlucht gedropt. Toen tanks over een groot gebied waren verspreid, sloegen aanvalsvliegtuigen op individuele doelen. Tegelijkertijd was de hoogte van het laten vallen van bommen bij de uitgang van de duik 150-200 m, en er werd slechts één cassette verbruikt in één gevechtsrun. De verspreiding van de gevechts- en marcherende formaties van vijandelijke gepantserde voertuigen in de laatste periode van de oorlog verminderde natuurlijk de effectiviteit van PTAB-2, 5-1, 5, maar cumulatieve bommen bleven nog steeds een effectief antitankwapen, in vele manieren van meer dan 25-100 kg brisant-fragmentatie, brisant-bommen en brandbommen.
Na het begrijpen van de ervaring van het gevechtsgebruik van PTAB-2, 5-1, 5, gaven de specialisten van het Air Force Research Institute de taak om een antitank-luchtbom te ontwikkelen met een gewicht van 2,5 kg in de afmetingen van 10 kg luchtvaartmunitie (PTAB-10-2, 5), met pantserpenetratie tot 160 mm … In 1944 leverde de industrie 100.000 bommen voor militaire proeven. Aan de voorkant bleek dat PTAB-10-2, 5 een aantal belangrijke tekortkomingen had. Als gevolg van structurele defecten, toen de bommen werden gedropt, "hingen" ze in de bomcompartimenten van vliegtuigen. Vanwege hun lage sterkte waren de tinstabilisatoren vervormd, waardoor de lontwaaiers niet vouwden tijdens de vlucht en de lonten niet gespannen waren. Het lanceren van bommen en hun lonten sleepten voort en PTAB-10-2, 5 werden na het einde van de vijandelijkheden aangenomen.
IL-2 was niet het enige type gevechtsvliegtuig van de luchtmacht van het Rode Leger, waarvan PTAB werd gebruikt. Vanwege zijn gebruiksgemak en veelzijdigheid maakte deze luchtvaartmunitie deel uit van de bombewapening van Pe-2, Tu-2, Il-4 bommenwerpers. In clusters van kleine bommen werden KBM tot 132 PTAB-2, 5-1, 5 opgehangen aan Po-2 nachtbommenwerpers. Jachtbommenwerpers Yak-9B konden vier clusters van elk 32 bommen dragen.
In juni 1941 presenteerde de vliegtuigontwerper P. O. Sukhoi een project voor een eenzitter gepantserd aanvalsvliegtuig ODBSh met twee M-71 luchtgekoelde motoren. De bepantsering van het aanvalsvliegtuig bestond uit 15 mm pantserplaat voor de piloot, pantserplaten 15 mm dik, 10 mm pantserplaten aan de onderkant en zijkanten van de piloot. De cockpitluifel aan de voorkant werd beschermd door 64 mm kogelvrij glas. Tijdens de overweging van het project wezen vertegenwoordigers van de luchtmacht op de noodzaak om een tweede bemanningslid te introduceren en verdedigingswapens te installeren om het achterste halfrond te beschermen.
Nadat de wijzigingen waren aangebracht, werd het aanvalsvliegtuigproject goedgekeurd en begon de bouw van een tweepersoonsmodelvliegtuig onder de naam DDBSH. Door de moeilijke situatie aan het front, de evacuatie van de industrie en de overbelasting van productiegebieden met een defensiebevel, liep de praktische uitvoering van het veelbelovende project vertraging op. De tests van het zware tweemotorige aanvalsvliegtuig, de Su-8 genaamd, begonnen pas in maart 1944.
Het vliegtuig had zeer goede vluchtgegevens. Met een normaal startgewicht van 12.410 kg ontwikkelde de Su-8 op een hoogte van 4600 meter een snelheid van 552 km / u, nabij de grond, in geforceerde werking van de motoren - 515 km / u. Het maximale vliegbereik met een gevechtslast van 600 kg bommen was 1500 km. De maximale bommenlast van de Su-8 met een overbelast vlieggewicht van 13.380 kg kon oplopen tot 1400 kg.
De offensieve bewapening van het aanvalsvliegtuig was zeer krachtig en omvatte vier 37-45 mm kanonnen onder de romp en vier snelvuurmachinegeweren van geweerkaliber ShKAS in de vleugelconsoles, 6-10 ROFS-132 raketten. De bovenste achterste hemisfeer werd beschermd door een 12,7 mm UBT machinegeweer, aanvallen van onderaf moesten worden afgeweerd met behulp van een 7,62 mm ShKAS in de luikinstallatie.
Vergeleken met de Il-2 met 37 mm kanonnen was de vuurnauwkeurigheid van de Su-8 artilleriebatterij hoger. Dit was te wijten aan de plaatsing van Su-8 artilleriewapens in de romp nabij het midden van het vliegtuig. Met het falen van een of twee kanonnen was er geen grote neiging om het aanvalsvliegtuig in te zetten zoals op de IL-2, en was het mogelijk om gericht te schieten. Tegelijkertijd was de terugslag met het gelijktijdig afvuren van alle vier de kanonnen zeer significant en het vliegtuig vertraagde aanzienlijk in de lucht. Tijdens salvo-afvuren gingen 2-3 granaten in een rij van elk kanon naar het doel, verder daalde de nauwkeurigheid van het vuur. Het was dus rationeel om in korte salvo's te vuren, bovendien nam de kans op een kanonfalen toe met de lengte van een continue salvo van meer dan 4 granaten. Maar toch viel er een vlaag van 8-12 granaten op het doel.
Een 45 mm hoog-explosief fragmentatieprojectiel met een gewicht van 1065 g bevatte 52 gram krachtige A-IX-2 explosieven, een mengsel van hexogeen (76%), aluminiumpoeder (20%) en was (4%). Een explosief fragmentatieprojectiel met een beginsnelheid van 780 m / s kon 12 mm pantser binnendringen, toen het barstte, gaf het ongeveer 100 fragmenten met een effectieve vernietigingszone van 7 meter. Een pantserdoordringend tracerprojectiel met een gewicht van 1, 43 g, op een afstand van 400 m langs de normale doorgedrongen 52 mm pantser. Om de effectiviteit van het afvuren van de NS-45 op gepantserde doelen te vergroten, was het de bedoeling om een sub-kaliber projectiel te maken. Maar door de beperkte productie van 45 mm vliegtuigkanonnen is het niet zover gekomen.
In termen van het scala aan kenmerken was de Su-8 superieur aan de seriële Il-2 en Il-10 aanvalsvliegtuigen. Volgens schattingen van de luchtmacht kan een piloot met een goede vliegopleiding, op een aanvalsvliegtuig met 45 mm NS-45 kanonnen, tijdens één uitval 1-2 middelgrote tanks raken. Naast de zeer krachtige handvuurwapens en kanonbewapening droeg de Su-8 het volledige arsenaal dat op de Il-2 werd gebruikt, inclusief de PTAB.
Dankzij luchtgekoelde motoren, krachtige bepantsering en hoge vliegsnelheid, en goede defensieve bewapening, was de Su-8 relatief kwetsbaar voor luchtafweergeschut en jageraanvallen. Rekening houdend met het bereik en het gewicht van de gevechtslading, zou de Su-8 een zeer effectief marine-torpedo-aanvalsvliegtuig kunnen worden of worden gebruikt voor topmastbombardementen. Maar ondanks de positieve feedback van testpiloten en vertegenwoordigers van de luchtmacht, werd het Su-8-aanvalsvliegtuig niet in serie gebouwd.
Algemeen wordt aangenomen dat dit gebeurde vanwege de onbeschikbaarheid van de M-71F-motoren, maar op de hielen van de verzekering heeft P. O. Sukhoi een versie voorbereid met AM-42 vloeistofgekoelde motoren. Dezelfde seriële motoren werden geïnstalleerd op Il-10 aanvalsvliegtuigen. In alle eerlijkheid is het de moeite waard om toe te geven dat in 1944, toen de uitkomst van de oorlog niet langer twijfelachtig was, de noodzaak van een zwaar en duur tweemotorig aanvalsvliegtuig niet vanzelfsprekend was. Tegen die tijd was de leiding van het land van mening dat de oorlog zegevierend kon worden beëindigd zonder zo'n dure en complexe machine als de Su-8, zelfs als deze veel effectiever was dan het aanvalsvliegtuig in dienst.
Bijna gelijktijdig met de Su-8 begonnen de tests van het Il-10 eenmotorige aanvalsvliegtuig. Deze machine, die de ervaring van het gevechtsgebruik van de Il-2 belichaamde, moest de laatste in de serie vervangen.
Tijdens staatstesten toonde de Il-10 uitstekende vliegprestaties: met een vlieggewicht van 6300 kg met een bomlading van 400 kg bleek de maximale horizontale vliegsnelheid op een hoogte van 2300 m 550 km / h te zijn, wat bijna 150 km/u meer dan de maximale snelheid van de IL-2 met AM-38F-motor. In het hoogtebereik dat typisch is voor luchtgevechten aan het oostfront, was de snelheid van het Il-10-aanvalsvliegtuig slechts 10-15 km / u minder dan de maximale snelheden van de Duitse Fw-190A-4 en Bf-109G-2 strijders. Er werd opgemerkt dat het aanvalsvliegtuig veel gemakkelijker te vliegen is geworden. Met een betere stabiliteit, goede bestuurbaarheid en hogere manoeuvreerbaarheid, vergaf de Il-10, in vergelijking met de Il-2, de cockpitbemanning voor fouten en werd niet moe bij het vliegen in een hobbelige vlucht.
In vergelijking met de Il-2 is de bepantsering van de Il-10 geoptimaliseerd. Op basis van de analyse van gevechtsschade werd de dikte van het pantser verdeeld. Zoals de ervaring van het gevechtsgebruik van de Il-2 aantoonde, werd het bovenste voorste deel van de gepantserde romp praktisch niet aangetast. Toen de MZA vanaf de grond werd afgevuurd, was deze ontoegankelijk, de schutter beschermde hem tegen het vuur van jagers vanuit de staart van het vliegtuig, en Duitse jagers vermeden het aanvalsvliegtuig frontaal aan te vallen, uit angst voor de vuurkracht van offensieve wapens. In dit opzicht was het bovenste deel van de Il-10 gepantserde romp, die een oppervlak met dubbele kromming had, gemaakt van duraluminiumplaten met een dikte van 1,5-6 mm. Wat op zijn beurt leidde tot gewichtsbesparing.
Rekening houdend met het feit dat de samenstelling van wapens en bommenlading hetzelfde bleef in vergelijking met de Il-2, bleven de antitankcapaciteiten van de Il-10 op hetzelfde niveau. Doordat het aantal bomcompartimenten werd teruggebracht tot twee, werden er slechts 144 PTAB-2, 5-1 in de Il-10 geplaatst. Tegelijkertijd konden bommen en raketten aan de buitenste knooppunten worden opgehangen.
Tijdens militaire tests begin 1945 bleek dat een goed getrainde piloot op de Il-10, die een gepantserd doelwit aanvalt met kanonnen en raketten, een groter aantal treffers kon behalen dan op de Il-2. Dat wil zeggen, de effectiviteit van de Il-10 bij het opereren tegen Duitse tanks, in vergelijking met de Il-2, is toegenomen, zelfs ondanks het verminderde aantal geladen PTAB's. Maar het nieuwe hogesnelheidsaanvalsvliegtuig werd tijdens de oorlogsjaren geen effectief antitankvoertuig. Allereerst was dit te wijten aan de talrijke "kinderzweren" van de Il-10 en de onbetrouwbaarheid van de AM-42-motoren. Tijdens militaire proeven viel meer dan 70% van de vliegtuigmotoren uit, wat in sommige gevallen tot ongelukken en rampen leidde.
Na het einde van de Tweede Wereldoorlog ging de productie van de Il-10 verder. Naast de Sovjet-luchtmacht werden aanvalsvliegtuigen geleverd aan de geallieerden. Tegen de tijd dat de oorlog in Korea begon, had de DVK-luchtmacht 93 Il-10's. Echter, als gevolg van de slechte opleiding van Noord-Koreaanse piloten en technici, evenals de luchtmacht van "VN-troepen" in de lucht, bleven er twee maanden later slechts 20 vliegtuigen in dienst. Volgens Amerikaanse gegevens werden 11 Il-10's neergeschoten in luchtgevechten, werden nog twee aanvalsvliegtuigen in goede staat buitgemaakt, waarna ze voor testdoeleinden naar de Verenigde Staten werden gestuurd.
De tegenvallende resultaten van het gevechtsgebruik van de Il-10 onder controle van Chinese en Koreaanse piloten werden de aanleiding voor de modernisering van het aanvalsvliegtuig. In het vliegtuig, aangeduid als Il-10M, werd de offensieve bewapening versterkt door vier 23 mm NR-23 kanonnen te installeren. De staart werd beschermd door een geëlektrificeerde toren met een 20 mm B-20EN kanon. De bommenlading bleef ongewijzigd. Het opgewaardeerde aanvalsvliegtuig werd iets langer, de bepantsering werd verbeterd en er verscheen een brandblussysteem. Dankzij de wijzigingen aan de vleugel en het besturingssysteem is de manoeuvreerbaarheid verbeterd en is de startrol verkort. Tegelijkertijd daalde de maximale snelheid van het vliegtuig tot 512 km / u, wat onder andere onkritisch was voor een gepantserd aanvalsvliegtuig dat dicht bij de grond opereerde.
Aan het begin van de jaren 50 was het mogelijk om het probleem van de betrouwbaarheid van de AM-42-motoren op te lossen. De Il-10M kreeg apparatuur aan boord, die voor die tijd zeer perfect was: OSP-48 blinde landingsapparatuur, RV-2 radiohoogtemeter, DGMK-3 afstandskompas, ARK-5 radiokompas, MRP-48P markeerontvanger en GPK -48 gyrokompas. Een sneeuwploeg en een anti-icing-systeem verschenen op het frontale gepantserde glas van de piloot. Dit alles maakte het mogelijk om het aanvalsvliegtuig in ongunstige weersomstandigheden en 's nachts in te zetten.
Tegelijkertijd was er, ondanks de verbeterde betrouwbaarheid, verhoogde manoeuvreerbaarheid op de grond en toegenomen offensieve bewapening, geen dramatische toename van de gevechtskenmerken van de Il-10M. Een 23 mm pantserdoordringend brandgevaarlijk projectiel afgevuurd door een NR-23 luchtkanon met een snelheid van 700 m / s kon 25 mm pantser langs de normaal binnendringen op een afstand van 200 m. met een vuursnelheid van ongeveer 900 rds / min, het gewicht van het tweede salvo nam toe. De 23 mm kanonnen die op de Il-10M waren gemonteerd, waren goed bestand tegen voertuigen en lichte gepantserde voertuigen, maar middelzware en zware tanks waren te zwaar voor hen.
