Een eerder artikel over "onverklaarbare" discrepanties in de verhouding van gevechtsbelasting tussen moderne schepen en schepen uit de Tweede Wereldoorlog veroorzaakte een verhit debat op de pagina's van "VO". Deelnemers kwamen met verschillende theorieën en kwamen uiteindelijk tot de verkeerde conclusies.
Ik denk dat het nodig is om dit onderwerp uit te werken en daarbij de puntjes op de i te zetten.
In het kort de problematiek van de vraag.
Gepantserde monsters uit het verleden, waarvan de geschutskoepels meer dan een halve moderne torpedojager wogen. Met dikke gepantserde dekken en superkrachtige turbines, die nu alleen nog te vergelijken zijn met de krachtcentrales van nucleaire kruisers. Ondanks al deze steampunk, omvangrijke gevechtsposten en bemanningen van duizenden mensen bleef de verplaatsing van de kruisers binnen redelijke grenzen. Afhankelijk van het type, van 10 tot 20 duizend ton.
Er is een halve eeuw verstreken. Voorbij zijn de omvangrijke torentjes van het hoofdkaliber. De ontwerpers hebben het pantser volledig verlaten. De bemanningen werden meerdere malen verminderd. We beperkten de snelheid van schepen, waardoor het benodigde vermogen van hun energiecentrales werd verminderd. Verhoogde efficiëntie door gebruik van efficiënte dieselmotoren en gasturbines. We schakelden over van radiobuizen naar minuscule microschakelingen. Ze plaatsten het wapen in de onderdeksruimte, waardoor het kantelmoment dat het creëert verder werd verminderd. Vooruitgang heeft alles geraakt waar alleen maar van kan worden gedroomd - op een modern schip weegt elk element (schild, kraan, generator) minder dan een apparaat met een vergelijkbaar doel op een WO II-cruiser.
De gevechtsomstandigheden zijn veranderd. Alles is veranderd! Maar de verplaatsing van de schepen bleef hetzelfde.
Het is duidelijk dat het onredelijk is om een kruiser te "knijpen" ter grootte van een raketboot. Toch zorgen voor zeewaardigheid, enz.
Maar in dit geval hebben we 3.000 ton laadreserve. En nu moeten ze met iets worden gevuld en rationeel worden gebruikt.
"Dus ze worden gebruikt!" - zal de beste lezer uitroepen. Duizenden tonnen werden uitgegeven aan raketten, radars, computers, zesloops luchtafweergeschut en andere hightech apparatuur …
En het blijkt niet te kloppen.
In termen van het relatieve gewicht van wapens (payload) zijn moderne schepen twee keer inferieur aan WO II-cruisers (waarbij de payload ook pantserbescherming betekent).
Het pantser is nu weg. En alle elementen van wapens - zowel samen als afzonderlijk (raketten en lanceerinrichtingen, radars, consoles in het gevechtsinformatiecentrum, enz.) wegen minder dan de wapens en controlesystemen van WO II-cruisers.
Hoe is dit mogelijk? Zomaar een paar sprekende voorbeelden:
Gepantserde vuurleidingsdirecteur Mk.37 met twee radars Mk.12 en Mk.22. Postgewicht 16 ton.
Het hoofdradarsysteem "Aegis" - AN / SPY-1 modificatie "B". De massa van elk van de vier gefaseerde antennes die op de wanden van de bovenbouw zijn geïnstalleerd, is 3,6 ton. Vijf apparatuurkamers, het gewicht van de apparatuur is aangegeven op 5 ton. Die. zelfs als we alle vier de KOPLAMPEN en signaalprocessorapparatuur in aanmerking nemen, weegt moderne radar nauwelijks een roestige regisseur. En op oorlogsschepen uit een vervlogen tijdperk waren er twee tot vier van dergelijke regisseurs.
De Aegis-cruiser heeft ook een extra tweedimensionale radar en vier radars voor doelverlichting. De verlichtingsradar weegt 1225 kg, de massa bewegende elementen (plaat) is 680 kg.
Ter visuele vergelijking - een complex van radioapparatuur van het vliegdekschip "Legsington" (1944) Aan de linkerkant is de regisseur Mk.37 (# 4). Helemaal bovenaan bevindt zich de oppervlaktebewakingsradar van het SG-type (# 13). De massa is anderhalve ton. Soortgelijke apparaten werden gevonden op elke torpedojager, kruiser of slagschip. Ik zal niet elk element beschrijven, omdat alles is daar te duidelijk.
Om het effect te vergroten - analoge computers in het gevechtsinformatiecentrum van de kruiser "Belfast" (1939). Sovjet-microschakelingen rusten.
Hetzelfde verhaal gebeurt met wapens. De details werden behandeld in een vorig artikel. Een 64-round UVP Mk.41 met volledige munitie (Tomahawks en langeafstandsluchtafweerraketten) weegt bijvoorbeeld 230 ton.
Ter vergelijking: een toren van de Sovjet-kruiser pr.26-bis ("Maxim Gorky") woog 247 ton. Er moet rekening mee worden gehouden dat 145 ton viel op het roterende deel dat zich BOVEN het dek bevindt. Het is gemakkelijk voor te stellen hoe deze stabiliteit verslechterde in vergelijking met moderne UVP, waarvan alle elementen diep onderdeks zijn geplaatst!
Kritische lezers zullen uiteraard protesteren. Naar hun mening gaat de uitrusting aan boord van een modern schip vergezeld van een soort "mysterieus" ladingsitem dat verband houdt met een groot aantal communicatiemiddelen, kabels en draden.
Dus lieverds, zelfs als je de kruiser op en neer wikkelt met optische vezels, zoals een cocon, zul je niet compenseren voor de duizenden tonnen die overblijven na het verwijderen van de 100 meter lange pantsergordels (een stevige massa staal, dik als een palm).
Er is een paradox - er is geen antwoord.
De oplossing van het probleem (voorzichtig, doodt de intriges!)
De oplossing moet niet gezocht worden in de ladingsposten, maar in de indeling van het schip.
De stelling over de lichtheid van moderne radars en apparatuur wordt op briljante wijze bevestigd door het verschijnen van raketkruisers. Het is dankzij de "lichtheid" van computerapparatuur, consoles, enz. "hi-tech" dat ontwerpers apparatuur op elk niveau van de bovenbouw kunnen plaatsen zonder bang te hoeven zijn de stabiliteit te breken.
Wat zie je in de foto? Inderdaad, een solide bovenbouw van links naar rechts, zo hoog als een gebouw met meerdere verdiepingen.
Met behoud van dezelfde verplaatsings- en ballastwaarden als de oude kruisers, maar zonder zware wapens en bepantsering, kun je een toren van elke hoogte bouwen.
Waarom doen ze dat?
Ontwerpers proberen de hoogte van de antennepalen te vergroten. Zonder speciale aanbevelingen en beperkingen op deze score, kiezen ze de meest voor de hand liggende manier: ze verhogen de hoogte van de bovenbouw en gebruiken tegelijkertijd de resulterende volumes en gebouwen voor de installatie van nieuwe gevechtsposten en fitnesscentra.
Het negatieve effect van "windage" van volumineuze bovenbouw wordt gecompenseerd door extra ballast, aangezien de ontwerpers duizenden tonnen laadreserve op voorraad hebben.
Over het algemeen heeft Ticonderoga alles correct - de "spiegels" van de PAR hangen direct aan de muren. De installatie van de apparatuur en het onderhoud ervan is vereenvoudigd, u kunt op elk moment toegang krijgen tot de antenne zelf, gewoon door naar het gewenste dek te gaan.
De nucleaire "Orlan" groeide ongecontroleerd omhoog (59 meter van de bodem tot de top van de voormast). En de bovenbouw veranderde in een Maya-trappiramide, met radioapparatuur op verschillende niveaus. De tweede piramide schoot dichter bij de achtersteven omhoog en veranderde uiteindelijk de kruiser in een rituele tempel van de dood.
26 duizend ton - dans wat je wilt
“Zamvolt” is op de goede weg naar succes. Een enorme drijvende piramide met daarin alle bovenbouw, mastconstructies, antennepalen en gasleidingen. Het is nu een samenhangend geheel met als doel de ontheiliging van de heilige verschijning van de stealth-vernietiger te voorkomen.
Toegegeven, het aantal silo's werd teruggebracht tot 80, wat, zelfs met twee zes-inch kanonnen, een schande lijkt voor een uber-schip met een totale waterverplaatsing van 14.000 ton. Maar wat mooi en modern!
Over het algemeen lijkt deze indeling, ondanks alle voordelen van hoge bovenbouw, niet de meest rationele oplossing. De hoge "Himalaya's" vergroten niet alleen de zichtbaarheid van het schip, ze "verbranden" gewoon de stabiliteitsmarge, die winstgevender had kunnen worden besteed aan het installeren van extra systemen (wapens, generatoren, constructieve bescherming, enz.)
Het enige element waarvoor de hoogte van de antenne-installatie van cruciaal belang is, is de radar voor het detecteren van laagvliegende doelen. Een gespecialiseerde radar die aandachtig in de horizonlijn tuurt, waarover elk moment een klein puntje kan verschijnen. En dan gaat de telling seconden door.
Hoe hoger de radar is geïnstalleerd, des te kostbaarder zijn de seconden die het luchtverdedigingssysteem heeft om een laagvliegende raket te onderscheppen.
Voor alle andere antennes is de hoogte nuttig, maar niet kritisch.
Langeafstandsradar werkt op doelen in de stratosfeer en in banen in de ruimte, dus een toespeling van ± 10 meter maakt het niet uit. KOPLAMPEN kunnen veilig op de muren van een lage bovenbouw worden geplaatst, zoals de torpedojager Orly Burke (en zelfs lager - de hoofdradar van de Burke combineert immers de functies van de NLC-detectieradar).
Satellietcommunicatiesystemen kunnen zelfs aan de oppervlakte van het water werken.
Radiocommunicatie ook.
Vandaar de vraag - als we slechts één radar naar een hoogte hoeven te brengen, waarom zou je dan de Himalaya omheinen, waardoor het uiterlijk van de vernietiger wordt vervormd?
De meest voor de hand liggende oplossing is de ballon. Een gewone ballon die wordt gebruikt in J-LENS, het nieuwe systeem van het Pentagon, om kritieke objecten te beschermen tegen laagvliegende raketten.
De scheepsradarballon is veel lichter en compacter dan JLENS-ballonnen.
NLC-detectieradars werken a priori op korte afstanden, beperkt door de radiohorizon. Daarom hebben ze een laag energiepotentieel en zijn ze klein. In feite vallen ze qua grootte en doel samen met de AN / APS-147-radar van de MH-60R multifunctionele helikopter. Bovendien hebben de makers van Romeo zelf herhaaldelijk verklaard dat hun systeem kan worden gebruikt voor vroege detectie van laagvliegende raketten en de integratie van helikopters in het luchtverdedigings-/raketverdedigingssysteem van Aegis-destroyers.
Bult in het onderste deel van de cockpit - AN / APY-147 kuip
Dit is het soort radar dat boven het water moet worden geheven, tot een hoogte van minimaal 100 meter.
En het wordt een doorbraak!
A) Het bereik van de radiohorizon zal toenemen tot 40 kilometer (in plaats van de huidige 15-20 kilometer), wat de marine luchtverdediging / raketverdedigingssystemen naar een geheel nieuw niveau zal brengen.
B) De lay-out zal veranderen, er zijn geen superhoge logge bovenbouw nodig. Met duidelijke implicaties voor andere artikelen van de lading.
Verhoog uw munitie. Of installeer extra generatoren om de railguns en strategische raketverdedigingsradars aan boord van de torpedojager van energie te voorzien.
Of trek je wapenrusting aan. Zonder de waterverplaatsing van het schip te vergroten!
Ik ben het er niet mee eens - bekritiseren, bekritiseren - aanbieden, aanbieden - doen, doen - beantwoorden!"
- Sergej Pavlovitsj Korolev.
Critici van de bovenstaande theorie zullen wijzen op mogelijke problemen bij het plaatsen van uitrusting en gevechtsposten, die, hoewel ze een onbeduidende massa hebben, vaak grote volumes vereisen.
De componenten van het S-400 grondsysteem bevinden zich op meerdere mobiele chassis. En het is moeilijk te geloven dat dezelfde uitrusting en stuurcabine niet passen op een oorlogsschip van 180 meter lang.
Zoals je weet, is de figuur met het grootste gebied voor een gegeven omtrek een cirkel (in de driedimensionale ruimte heeft de bol het grootste volume).
Zelfs als er extra volumes nodig zijn, kunnen deze altijd worden verkregen zonder de waterverplaatsing van het schip te vergroten. Simpelweg door de breedte van de romp met een paar meter te vergroten en de lengte te verminderen met de vereiste waarde (10-20 m, deze zijn voorwaardelijk). Dit zal de voortstuwingseigenschappen enigszins beïnvloeden. De snelheid van de torpedojager zal met 1, 5-2 knopen afnemen, maar in het tijdperk van radars en precisiewapens maakt dit niet uit.
Over het algemeen is het leven een onvoorspelbaar iets. Waar elke taak verschillende alternatieve oplossingen kan hebben.
Sterk beschermde raketkruiser rang 1
