Dit artikel opent een cyclus gewijd aan de geschiedenis van de oprichting en service van de gepantserde kruiser van de 2e rang "Novik". We moeten meteen zeggen dat het schip zeer ongebruikelijk bleek te zijn - noch tijdens het ontwerp en het neerleggen, noch tijdens het in gebruik nemen, had de Novik geen directe analogen in de Russische of buitenlandse marines. Hij werd tot op zekere hoogte een mijlpaal, niet alleen voor de binnenlandse, maar ook voor de wereldwijde militaire scheepsbouw, en werd de voorouder van een nieuwe subklasse van kruisers, later verkenners genoemd.
Aan de andere kant bleek het ontwerp van het schip zeer controversieel, omdat de onbetwistbare voordelen van het project werden gecombineerd met zeer aanzienlijke nadelen, maar misschien had dit vermeden kunnen worden? De gevechten in Port Arthur maakten van de Novik een beroemd en beroemd schip in Rusland, maar werd het potentieel ervan volledig ontketend? Hoe bekwaam waren de admiraals in staat om over de capaciteiten van dit zeer specifieke schip te beschikken? Welk succes kon hij behalen in de strijd? Werd het gebruikt in overeenstemming met zijn tactische doel, was het er geschikt voor? In hoeverre was de bouw van een reeks van dergelijke schepen gerechtvaardigd, gezien de "Pearls" en "Emerald", die heel anders waren dan het prototype, en ook de "Boyarin", die volgens een apart project werd gebouwd? Had de vloot überhaupt kleine kruisers nodig, en zo ja, was de Novik het optimale type van zo'n schip? In deze serie artikelen proberen we deze en vele andere vragen te beantwoorden.
De geschiedenis van de gepantserde kruiser "Novik" kan worden geteld vanaf een speciale bijeenkomst in november 1895, waarop misschien voor het eerst de vraag naar de noodzaak van kleine verkenningskruisers met een waterverplaatsing van 2-3 duizend ton, bestemd voor dienst bij squadrons, werd verhoogd. Maar toen werd er geen positieve beslissing genomen over dit type schepen en werd de vraag op een laag pitje "uitgesteld".
Ze keerden er echter terug in 1897, toen tijdens twee bijeenkomsten op 12 en 27 december een radicale versterking van de zeestrijdkrachten in het Verre Oosten werd gepland. Helaas was in 1895 het gevaar van versterking van de Japanse Keizerlijke Marine nog niet goed ingeschat, maar in 1897 was de noodzaak om een krachtige Pacifische Vloot te bouwen, zelfs ten koste van de Oostzee, heel duidelijk geworden. Het was duidelijk dat de Pacific Fleet gebouwd moest worden, maar… welke? Een speciale bijeenkomst was niet alleen om een besluit te nemen over de versterking van onze zeestrijdkrachten in het Verre Oosten, maar ook om de samenstelling van het Pacific Squadron te bepalen, dat wil zeggen het aantal en de soorten oorlogsschepen die moesten worden gecreëerd voor de behoeften van het Verre Oosten.
In de tussenpozen tussen deze twee bijeenkomsten hebben enkele admiraals die eraan deelnamen hun mening schriftelijk kenbaar gemaakt. Misschien wel de meest conservatieve (zo niet mossy) waren de opvattingen van vice-admiraal N. I. Kazakov, die geloofde dat de Russische slagschepen goed genoeg waren en geen verhoging van snelheid en verplaatsing nodig hadden, en zei absoluut niets over de verkenningskruiser. Vice-admiraal I. M. Dikov beval in zijn nota aan om een verhouding vast te stellen volgens welke één slagschip van het squadron één kleine verkenningskruiser en één torpedojager zou moeten hebben.
Misschien wel het meest interessante en verstandige programma werd gepresenteerd door vice-admiraal N. I. Skrydlov: naast de drie slagschepen van de klasse "Poltava" en "Peresvet" met de "Oslyabey", stelde hij voor om nog een "slagschip-cruiser" van de klasse "Peresvet" en drie grote slagschepen van 15.000 ton te bouwen. Zo zou het Pacific Squadron negen slagschepen van drie typen krijgen, elk drie eenheden, terwijl de laatste volledig gelijk zou kunnen zijn aan die welke Japan voor zichzelf in Engeland had besteld. Om deze formidabele lijnkrachten N. I. Skrydlov raadde aan om hetzelfde aantal verkenningskruisers toe te voegen (één voor elk slagschip) met een waterverplaatsing van 3.000 - 4.000 ton.
Maar de meest "bloemrijke" structuur werd voorgesteld door de toekomstige gouverneur van Zijne Keizerlijke Majesteit in het Verre Oosten, en op dat moment tot dusverre "slechts" vice-admiraal Ye. A. Alekseev, die voorstelde om een squadron van acht slagschepen, acht gepantserde kruisers, acht grote gepantserde kruisers met een waterverplaatsing van 5.000 - 6.000 ton en acht kleine verkenningskruisers te vormen, maar niet één, maar twee hele typen. EA Alekseev stelde voor om vier kleine kruisers van elk 3.000 - 3.500 ton te bouwen, en hetzelfde aantal met een waterverplaatsing van minder dan 1.500 ton.
Zoals we al zeiden, was de verkenningskruiser een nieuw type oorlogsschip, dat eerder geen analogen had in de Russische keizerlijke marine. De slagschepen van het squadron, hoewel ze hun voorouders niet hebben getraceerd van de zeilende slagschepen uit de grijze tijden, voerden dezelfde functie en taak uit: het verslaan van de belangrijkste vijandelijke troepen in een lineaire strijd. Binnenlandse kruisers, als een klasse van schepen, groeiden geleidelijk uit fregatten, korvetten en klippers, maar hier is eigenlijk niet alles gemakkelijk. De evolutie van fregatten is het meest begrijpelijk - de laatste, die eerst stoommachines en ijzeren rompen ontving en vervolgens in gepantserde kruisers veranderde.
Maar de ontwikkeling van korvetten en tondeuses verliep op een meer verwarrende manier. In de dagen van de zeilvloot was het korvet bedoeld voor verkennings- en koeriersdiensten en als zodanig kan het worden beschouwd als een verre voorouder van de Novik, maar het feit is dat met de komst van stoom deze klasse schepen in de binnenlandse vloot zeer snel geëvolueerd tot een "raszuivere" kruiser, dan is er een schip waarvan de belangrijkste taak is om de vijandelijke scheepvaart te verstoren. Wat de klippers betreft, hun eerste door propellers aangedreven vertegenwoordigers in de binnenlandse vloot waren over het algemeen bedoeld voor de verdediging van de Witte Zee in het noorden, en konden eerder worden gezien als een soort hogesnelheidsversie van een kanonneerboot. Even later werd het echter nodig geacht om klippers op te laden voor oceaancruises. En het bleek dat Rusland korvetten en klippers begon te ontwerpen en bouwen als lichte oceaancruisers: dienovereenkomstig, met vergelijkbare taken, kwamen de schepen van deze klassen snel dichterbij in hun tactische en technische kenmerken. In de jaren 1860 was de Russische klipper zelfs een schip, ongeveer een kwart lichter dan een korvet en met lichtere bewapening, maar tegelijkertijd het korvet in snelheid overtreffend.
Het is niet verwonderlijk dat de bouw van twee klassen schepen voor de Russische vloot, ontworpen om praktisch dezelfde taken op te lossen, niet kon worden gerechtvaardigd: vroeg of laat moesten korvetten en klippers ofwel samensmelten tot één klasse of anders verschillende taken krijgen die het bestaan van beide klassen rechtvaardigen. Enige tijd heerste de eerste manier: met de komst van het tijdperk van metalen rompen stopte de bouw van korvetten, werden alleen fregatten en klippers gelegd. Natuurlijk hebben we het over klippers van het type "Cruiser" - maar helaas, het zou moeilijk zijn om een schip te bedenken dat minder geschikt is voor gebruik als verkenningsofficier in een squadron dan Russische klippers met een metalen romp.
Met hun kleine formaat (1.334 ton) en dienovereenkomstige kosten, waren de "Cruiser" -klippers erg traag en verloren ze in snelheid zelfs aan veel grotere binnenlandse gepantserde fregatten. Vastgelegd in 1873De "cruiser" onder de stoommachine moest 12 knopen geven, maar de gepantserde "General-Admiral" en "Duke of Edinburgh", waarvan de bouw begon in 1869 en 1872. dienovereenkomstig werden ze berekend op een snelheid van 14 knopen, hoewel deze in feite door overbelasting iets meer dan 13 knopen ontwikkelde. Maar de geavanceerde zeilbewapening van de "Cruiser" moest hem voorzien van een vaarsnelheid tot 13 knopen, wat natuurlijk niet verwacht werd van gepantserde fregatten. De hoge snelheid onder zeil verhoogde ongetwijfeld de autonomie van de klippers aanzienlijk, maar hielp helemaal niet voor de dienst bij het squadron. Ja, in feite hadden ze het niet nodig, want ten tijde van de bouw van de "Cruisers" bestond er in de natuur geen squadron waarin ze konden dienen. Het Russische rijk, beperkt in geld, stopte toen met de bouw van slagschepen, gaf de voorkeur aan een cruisestrategie en concentreerde zich op gepantserde fregatten en klippers. Dus, "in het gezicht" van "Cruiser" clippers, ontving de Russische vloot zeer specifieke schepen, gespecialiseerd voor operaties op vijandelijke communicatie, en bovendien in staat om de vlag te tonen en de belangen van Rusland in het buitenland te vertegenwoordigen. Wat betreft de korvetten, ze werden niet gebouwd … of liever, niet helemaal zo, omdat de gepantserde "General-Admiral" en "Duke of Edinburgh" oorspronkelijk waren ontworpen als gepantserde korvetten, maar toen werden toegeschreven aan het "fregat" rang.
Naarmate de jaren verstreken, werd het duidelijk dat het clipperconcept zichzelf niet langer rechtvaardigde en dat er snellere en krachtigere schepen nodig waren voor operaties op oceaancommunicatie. Dit waren de "Vityaz" en "Rynda" - de eerste gepantserde kruisers van het Russische rijk, die niet erg snel waren, maar veel groter (3.000 ton) en beter bewapende schepen dan die van de "Cruiser".
Omdat de "Vityaz" en "Rynda" een tussenpositie innamen tussen gepantserde fregatten en klippers, werden ze korvetten genoemd toen ze werden neergelegd, dus deze klasse schepen werd kort nieuw leven ingeblazen in de Russische vloot - alleen om gepantserde kruisers te laten ontstaan. Maar de geschiedenis van klippers in de binnenlandse scheepsbouw eindigde daar.
Dus, ondanks de aanwezigheid in de Russische keizerlijke marine van twee klassen schepen, identiek aan een lichte kruiser, werden zowel korvetten als klippers in de eerste plaats gemaakt voor oceaancruises, en konden ze op geen enkele manier worden beschouwd als het prototype van een verkenningskruiser met een eskader, en hetzelfde verwijst in het algemeen naar de eerste gepantserde kruisers van de Russische vloot - "Vityaz" en "Rynda", en toen kwam er een lange vakantie in de bouw van schepen van deze klasse. In de periode van 1883 tot 1896 werden slechts twee van dergelijke schepen besteld: de gepantserde kruisers admiraal Kornilov en Svetlana. Maar de eerste van hen zette de ontwikkelingslijn van de "Vityaz" voort in de richting van de oceaancruiser om te vechten op communicatie - het was een zeer groot schip, waarvan de normale verplaatsing werd berekend op 5.300 ton
Wat betreft de "Svetlana", de afmetingen waren bescheidener (iets meer dan 3.900 ton normale waterverplaatsing), maar je moet begrijpen dat dit schip niet de belichaming was van de tactische opvattingen van de admiraals, maar een gril van admiraal-generaal Alexei Alexandrovich, die ongeduldig was (een ander woord en niet ophaalde) om een persoonlijk jacht te hebben in de vorm van een gepantserde kruiser, waarvoor hij een Frans prototype pakte dat bij hem past. Met andere woorden, de vechtkwaliteiten van "Svetlana" tijdens het ontwerp en de bouw vervaagden naar de achtergrond, deze kruiser paste niet in het concept van de binnenlandse vloot en daarom kon er geen sprake zijn van het bouwen van een reeks van dergelijke schepen op binnenlandse scheepswerven - admiraals van de Russische vloot leken dit soort schepen niet nodig.
Verdere ontwikkeling van gepantserde kruisers leidde tot het verschijnen van schepen van het type "Pallada", vastgelegd op binnenlandse scheepswerven in 1897. Hier sloeg onze marine-gedachte over (ik moet zeggen, zeer vruchteloos) om een kruiser te creëren die in staat is om zowel de oceaan te overvallen als verkennings- en patrouillediensten met het squadron uit te voeren. Natuurlijk moest een dergelijke veelzijdigheid in grootte worden betaald, en in het algemeen leken Pallada, Diana en Aurora natuurlijk helemaal niet op een gespecialiseerde verkenningssquadronkruiser.
Toevallig was een schip van dit type tot 1897 (nou ja, tot 1895) helemaal niet nodig, maar toen hadden onze admiraals het ineens in grote hoeveelheden nodig. Welke taken stelden ze voor deze subklasse van kruisers? EA Alekseev geloofde dat dergelijke schepen: "zouden moeten dienen als forzails, verkenners en koerierskruisers met het squadron om belangrijke en dringende orders over te brengen aan detachementen of schepen die afzonderlijk van de vloot opereren" schepen van minder dan 1.500 ton moeten ook metingen en verkenningen uitvoeren voor de kust en bij haveningangen, daarom hadden ze een geringe diepgang nodig.
Vice-admiraal I. M. Dikov beschouwde snelheid als de belangrijkste kwaliteit van een verkenningskruiser. Zo'n schip, naar zijn mening, "kan en moet elke veldslag tijdens verkenningen ontwijken, waarbij het niet om kleine overwinningen en militaire onderscheiding van personeel gaat, maar om de uitvoering van de hem gegeven instructies … … inlichtingendiensten zijn proportioneel niet naar de snelheden, maar naar bijna de kwadraten van de snelheden van de verkenners."
Het lijkt een nogal vreemd beeld - bijna alle vice-admiraals spraken zich uit voor de bouw van kleine verkenningskruisers, zeer gespecialiseerd voor dienst bij het squadron in een enorm aantal (één voor elk slagschip), en toch zo'n twee jaar geleden de vraag van hun constructie werd "Veilig" losgelaten op de remmen. Een dergelijke paradox kan worden verklaard door het feit dat de vloot in 1897 in de Oostzee een gepantserd squadron van relatief moderne schepen ontving en al enige ervaring had met hun gezamenlijke acties. We hebben het over twee "slagschepen-stormrammen" van het type "Keizer Alexander II", evenals "Sisoy de Grote" en "Navarino", waarvan de eerste drie eind 1896 - begin 1897. samen met de mijnkruisers en torpedobootjagers die eraan vastzaten, vormden ze het Mediterrane squadron. Deze laatste moest zelfs deelnemen aan een "operatie dicht bij de strijd" - de blokkade van Fr. Kreta, uitgeroepen tot 6 maart 1897 (oude stijl). En het kan worden aangenomen dat het de praktijk van het besturen van een gepantserd squadron was dat de extreme behoefte aan gespecialiseerde kruisers voor squadrondienst aantoonde. Immers, bij het creëren van de nieuwste slagschepen, maakte het Russische rijk zich helemaal niet druk over de schepen die hen "dienden", en degenen die in de vloot waren, waren niet geschikt voor dergelijk werk. De gepantserde kruisers waren grote oceaanrovers, de klippers die in dienst bleven waren te traag (zelfs langzamer dan slagschepen), mijnkruisers hadden niet genoeg snelheid en zeewaardigheid, en de torpedobootjagers, hoewel ze voldoende snelheid hadden (Sokol-klasse schepen ontwikkelden 26,5 knopen), maar ze hadden een te kleine waterverplaatsing en verloren daardoor snel deze snelheid tijdens ruwe zee, zonder voldoende autonomie.
Tijdens de speciale bijeenkomst stelde de admiraal-generaal, die blijkbaar enigszins geschokt was door de eis van de admiraals om zo'n aantal verkenningskruisers te bouwen, voor ze te verlaten en het gespaarde geld te gebruiken om het Pacific Squadron te versterken met één of zelfs een paar van de nieuwste slagschepen. Maar de rest van de admiraals verwierp dit voorstel in koor en wezen er onder meer op dat nu, bij gebrek aan andere schepen, de dienst in het squadron moet worden toegewezen aan kanonneerboten van het type Koreets en Thundering, die volledig ongeschikt waren voor deze rol. Aangenomen mag worden dat, ondanks het feit dat kanonneerboten helemaal niet bedoeld waren voor squadrondienst, andere schepen van de binnenlandse marine er nog minder geschikt voor waren.
Het is waar dat aan de Zwarte Zee een dergelijke formatie bestaat sinds 1899, toen de eerste drie slagschepen van het type "Catherine II" in dienst kwamen, en in theorie had de behoefte aan verkenningskruisers al lang geleden moeten worden vastgesteld. Wat dit verhinderde, is moeilijk te zeggen: misschien was het het feit dat de slagschepen van de Zwarte Zee in de eerste plaats werden beschouwd als een middel om de Bosporus te veroveren en een tegengevecht met de schepen van de Europese mogendheden erin, als deze opkwamen voor Turkije. Misschien had de afgelegen ligging van het Zwarte Zee-theater van St. Petersburg een effect, waardoor het laatste niet zo "in zicht" was als het Baltische, en er minder aandacht werd besteed aan de problemen ervan. Maar in ieder geval moet worden opgemerkt dat vice-admiraal I. M. Dikov verwees in zijn nota naar enkele "experimenten in de Zwarte Zee", die onweerlegbaar getuigden van de noodzaak van kleine hogesnelheidskruisers als onderdeel van een gepantserd squadron. Helaas kon de auteur van dit artikel niet achterhalen wat voor soort "experimenten" dit waren, maar het is duidelijk dat het Zwarte Zee-eskader, dat eind 1897 al uit zes slagschepen bestond (vier typen "Catherine II", " Twaalf Apostelen" en "Drie Heiligen"), ondervonden ook een grote behoefte aan schepen van dit type.
Een speciale vergadering bepaalde de samenstelling van het Pacific squadron in 10 squadron slagschepen (waaronder drie schepen van het type Sevastopol en twee Peresvet-types in aanbouw), vier gepantserde kruisers, 10 gepantserde kruisers van de 1e rang en 10 gepantserde kruisers van de 2e rang - dezelfde verkenningscruisers. Daarnaast was het ook de bedoeling om het totale aantal mijntroepen in het Verre Oosten op 2 mijnenleggers, 36 "jagers" en 11 torpedojagers te brengen. Vervolgens onderging deze samenstelling echter tijdens de speciale vergadering van 1898 enkele wijzigingen - één gepantserde kruiser werd toegevoegd en de gepantserde kruisers van de 2e rang werden teruggebracht tot zes. Ondanks dit alles zou het scheepsbouwprogramma voor de behoeften van het Verre Oosten als redelijk actueel en adequaat moeten worden erkend - maar helaas werd de goedkeuring ervan gekenmerkt door gebeurtenissen die grotendeels de uitkomst van de Russisch-Japanse oorlog vooraf bepaalden.
Het feit is dat zo'n scheepsbouw natuurlijk een zeer kostbare aangelegenheid was en ongeveer 200 miljoen roebel vereiste. De marineafdeling wenste dit geld vóór 1903 te ontvangen, aangezien haar specialisten in staat waren nauwkeurig te voorspellen in welk jaar Japan zijn herbewapening op zee zou voltooien en gereed zou zijn om aan de oorlog deel te nemen. Dit is precies wat er in de werkelijkheid gebeurde. Echter, het binnenlandse ministerie van Financiën, vertegenwoordigd door zijn hoofd S. Yu. Witte verzette zich hiertegen en besloot om de een of andere reden dat Japan zich pas in 1905 zou kunnen bewapenen. Daarom stelde de minister van Financiën voor om de financiering van het programma tot 1905 te verlengen en bovendien met ten minste 50 miljoen te verminderen. De marine-afdeling was het categorisch niet eens met dergelijke voorstellen, waardoor op 20 februari 1898 een vergadering werd gehouden onder voorzitterschap van de tsaar. Hierop werd een compromisbesluit genomen - om de financiering van 200 miljoen roebel te behouden, maar uit te rekken tot 1905. Als gevolg hiervan slaagde het Russische rijk er niet in om de nodige troepen in het Verre Oosten te concentreren vóór het begin van de oorlog in januari 1904 zaken, als tegen de winter van 1903 het squadron van Port Arthur niet 7, maar 10 slagschepen had? De "grote positie" in Port Arthur werd gerechtvaardigd door de ongepastheid van het geven van een algemeen gevecht met de 5 overgebleven slagschepen en de Bayan aan het squadron van H. Togo, dat, zelfs na de afscheiding van vier Kamimura-gepantserde kruisers ervan, uit 6 slagschepen bestond en 2 grote gepantserde kruisers (die al snel gezelschap kregen van Nissin "en" Kasuga ", maar wat als de Russen aan het begin van de oorlogzouden, zelfs als we rekening houden met het falen van de Retvizan en de Tsarevich, acht slagschepen in beweging blijven? De statistieken van de slag op 27 januari 1904 bij Port Arthur getuigen onweerlegbaar dat de Japanners aan het begin van de oorlog helemaal niet zo superieur waren aan de Russische kanonniers, zodat het hun de overwinning garandeerde … En nadat S. O. Makarov, met zo'n evenwicht van krachten, zou een algemene strijd vooraf zijn bepaald.
Maar terug naar de verkenningskruisers.
Nadat besloten was om de laatste te bouwen, was het noodzakelijk om de tactische en technische kenmerken van de schepen te bepalen. Vreemd genoeg waren er geen bijzondere meningsverschillen tussen de admiraals, en in maart 1898 formuleerde de Marine Technical Committee (MTK) de volgende tactische en technische elementen (TTE) van de toekomstige kruiser:
Normale verplaatsing - 3.000 ton met een kolenreserve van 360 ton;
Snelheid - 25 knopen;
Bereik - 5.000 mijl met een economische snelheid van 10 knopen;
Bewapening - 6 * 120 mm, 6 * 47 mm, één 63 landing, 5 mm Baranovsky-kanon, 6 torpedobuizen met 12 torpedo's, 25 min.
Armor is het dikste deck dat kan worden verkregen zonder afbreuk te doen aan de bovenstaande kenmerken.
Deze eigenschappen waren geschikt voor iedereen … nou ja, bijna iedereen. Vice-admiraal S. O. Makarov promootte, zoals u weet, het idee van een "gepantserd schip", dat met een vergelijkbare verplaatsing totaal andere kwaliteiten zou hebben. Voor het eerst uitte Stepan Osipovich het idee van zijn kruiser in Chifu, in 1895, en bleef er tot zijn dood een aanhanger van.
"Armorless ship", volgens S. O. Makarov, zou een gepantserde, zeer zwaarbewapende (2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 12 * 75 mm kanonnen) kruiser zijn met een zeer matige snelheid (20 knopen) en een waterverplaatsing (3.000 ton), maar een vrij groot vaarbereik - tot 6.000 mijl.
Gewoonlijk geven bronnen aan dat Stepan Osipovich, zonder de noodzaak van langeafstandsverkenning te verwerpen, geloofde dat hoge snelheid voor de schepen die het uitvoerden niet verplicht was, en verklaarde dit door het feit dat de situatie nog steeds voortdurend zou veranderen, en de gegevens van dergelijke intelligentie zou in ieder geval achterhaald zijn… Dit is niet helemaal waar, omdat S. O. Makarov erkende het belang van snelheid bij verkenningen, maar zag het nut niet in van het bouwen van een groot aantal verkenningsschepen, waarvan de vechtkwaliteiten werden opgeofferd voor snelheid. In zijn essay "Slagschepen of pantserloze schepen?" Hij schreef:
“Er wordt erkend dat er schepen voor de inlichtingendienst nodig zijn en dat dergelijke schepen sneller moeten varen dan vijandelijke schepen, zodat het, als ze zijn geopend, mogelijk is om de strijd te ontwijken en het nieuws aan hun schepen te melden. Als het hiervoor nodig zou zijn om voor elke 100.000 ton gevechtskracht 10.000 ton verkenningsschepen te hebben, dan zou het mogelijk zijn om vrede te sluiten met de zwakte van de artillerie en hun andere gevechtstekortkomingen, maar men gelooft dat verkenningsschepen veel nodig zijn meer, en dan rijst de vraag, is het niet beter verkenningen uit te voeren door zulke schepen die zijn gebouwd voor artillerie- en mijnbestrijding, en in een beslissende strijd kunnen ze in lijn met alle anderen vechten."
Zoals u weet, S. O. Makarov geloofde dat zijn "gepantserde schepen" niet alleen naast slagschepen konden vechten, maar ze zelfs konden vervangen.
In het algemeen leek de mening van de vice-admiraal natuurlijk te ongebruikelijk en kon niet worden geaccepteerd (veel later 'duwde' Stepan Osipovich nog steeds de bouw van zo'n schip door, maar deze plannen werden onmiddellijk na zijn dood geannuleerd). We zullen het voorstel van S. O. Makarov nu niet beoordelen en zullen er al in de laatste fase van deze serie artikelen op terugkomen, wanneer we de acties en mogelijkheden van Novik en de snelle binnenlandse cruisers van de 2e rang die daarop volgden zullen analyseren. Nu stellen we alleen dat bij het ontwikkelen van de technische taak voor het ontwerp van verkenningskruisers de mening van Stepan Osipovich werd genegeerd.
Ik moet zeggen dat er twee ontwerpopdrachten zijn ontwikkeld: de eerste bevatte de bovenstaande TTE voor een drieduizend ton 25 knopen schip, en de tweede betrof het brengen van de kruisersnelheid … tot 30 knopen. Helaas zijn enkele gedetailleerde prestatiekenmerken van de "30-knopen" cruiser nog niet gevonden, maar het kan worden aangenomen dat de bedrijven is gevraagd om de vermindering van de prestatiekenmerken van de "25-knopen" cruiser te bepalen, die vereist zou zijn om een snelheid van 30 knopen te garanderen.
De exacte datum van de aankondiging van de wedstrijd voor het ontwerp van de toekomstige Novik is helaas onbekend bij de auteur, vermoedelijk - de eerste dagen van april 1898. En de eerste reactie werd ontvangen door de Maritieme Afdeling op 10 april - de Duitse bedrijf Hovaldswerke uit Kiel stuurde zijn voorstellen.
