De geschiedenis van de oprichting van Project 68-cruisers is onlosmakelijk verbonden met zowel de evolutie van het binnenlandse maritieme denken als met de groei van de industriële capaciteiten van de jonge USSR. Om te begrijpen hoe hun uiterlijk en tactische en technische kenmerken zijn gevormd, is het noodzakelijk om op zijn minst een korte excursie te maken naar de geschiedenis van de Russische militaire scheepsbouw.
De eerste Sovjet-scheepsbouwprogramma's, aangenomen in 1926, 1929 en 1933, werden gevormd onder invloed van de theorie van een kleine zeeoorlog, die volledig overeenkwam met de economische en scheepsbouwcapaciteiten van het Land van de Sovjets. De schepen die voor de revolutie waren neergezet werden voltooid, de slagschepen die deel uitmaakten van de RKKF werden gemoderniseerd. Nieuwbouw zou echter worden beperkt door leiders, torpedojagers, onderzeeërs en andere soorten lichtschepen, die, in samenwerking met de landluchtvaart, vijandige vloten moesten vernietigen die de kustwateren van de USSR waren binnengevallen. Aangenomen werd dat lichte strijdkrachten, die door hun hoge snelheid in staat zijn zich snel op de juiste plaats en op het juiste moment te concentreren, in samenwerking met luchtvaart en grondartillerie in staat zouden zijn een gecombineerde aanval uit te voeren, d.w.z. tegelijkertijd een squadron vijandelijke zware schepen met heterogene troepen aanvallen en daardoor succes behalen.
Om te voorkomen dat de eigen lichte strijdkrachten vast zouden komen te zitten in de torpedojagers en lichte kruisers van de vijand, had de vloot een aantal lichte kruisers nodig die in staat waren de weg vrij te maken voor hun torpedoschepen door de dekking van het vijandelijke squadron. Dergelijke kruisers moesten zeer snel zijn om te communiceren met de 37-40-node-leiders van de typen Leningrad (Project 1) en Wrathful (Project 7) en voldoende vuurkracht hebben om vijandelijke lichte kruisers snel uit te schakelen. De lichte kruisers van het project 26 en 26-bis, door de auteur in de vorige reeks artikelen overwogen, werden precies zulke schepen.
Echter, in 1931 I. V. Stalin zei tijdens een vergadering van de Defensiecommissie onder de Raad van Volkscommissarissen van de USSR:
“We moeten een grote vloot gaan bouwen met kleine schepen. Het is mogelijk dat we over vijf jaar slagschepen bouwen."
En blijkbaar heeft hij sinds die tijd (of zelfs eerder) nooit afscheid genomen van de droom van een oceaanvloot. Dat is de reden waarom in het voorjaar van 1936 in de USSR het eerste programma van "grote zeescheepsbouw" werd ontwikkeld, dat plannen omvatte om een krachtige lineaire vloot te creëren. Het moet gezegd worden dat dit programma is gemaakt in een sfeer van strikte (en niet helemaal duidelijke) geheimhouding: experts-theoretici van de ontwikkeling van de marine (zoals M. A. Petrov) en het bevel over de vloten waren niet betrokken bij de totstandkoming ervan. In wezen werd al hun deelname aan de ontwikkeling teruggebracht tot een korte bijeenkomst van I. V. Stalin met de leiding van de UVMS en de commandanten, waarop Stalin vragen stelde:
“Welke schepen en met welke wapens moeten we bouwen? Wat voor soort vijand zullen deze schepen waarschijnlijk het hoofd moeten bieden in een gevechtssituatie?"
De antwoorden van de commandanten bleken natuurlijk compleet anders te zijn, anders zou het moeilijk te verwachten zijn: als de commandant van de Pacific Fleet voorstelde zich te concentreren op grote schepen (die nodig waren in zijn theater), dan zou de commandant van de De Zwarte Zeevloot wilde samen met kruisers en torpedobootjagers veel torpedoboten bouwen. De reactie van Stalin was vrij voorspelbaar: "Je weet zelf nog niet wat je nodig hebt."
Maar het moet worden opgemerkt dat als de matrozen niet wisten welke schepen ze nodig hadden, ze graag wilden weten: tegen het begin van 1936 werden projecten uitgewerkt (natuurlijk in de vroegste stadia - pre-schets / conceptontwerp) van drie grote artillerieschepen. Toen werd aangenomen dat de RKKF twee soorten slagschepen nodig zou hebben: voor gesloten en open zee theaters, daarom projecten van slagschepen van 55.000 ton (project 23 "voor de Pacific Fleet") en 35.000 ton (project 21 "voor de KBF") van standaard waterverplaatsing werden overwogen, en ook een zware kruiser (project 22). Het is interessant dat de laatste een ultimatum zou hebben, maar nog steeds "cruise" -kenmerken - 18-19 duizend ton, 254 mm hoofdartillerie en 130 mm universele kanonnen, maar de bouw van kleine slagschepen in Frankrijk ("Duinkerke") en in Duitsland ("Scharnhorst") leidden onze matrozen op een dwaalspoor. Een zware kruiser met 254 mm artillerie zou de top van de kruisende "voedselpiramide" vertegenwoordigen zonder in een slagschip te veranderen, maar daarom was het niet bestand tegen de "Duinkerken" of "Scharnhorst", wat buitengewoon frustrerend was voor de leiding van de UVMS. Als gevolg hiervan werd de ontwikkelingstaak bijna onmiddellijk gecorrigeerd: de verplaatsing van de kruiser mocht worden verhoogd tot 22.000 ton en de installatie van 250 mm, 280 mm en 305 mm artillerie van het hoofdkaliber erop mocht worden gewerkt uit. Gedwongen om de geprojecteerde schepen te oriënteren om zelfs kleine, maar slagschepen het hoofd te bieden, bereikten beide ontwerpteams, TsKBS-1 en KB-4, die voorbereidende studies van de zware kruiser uitvoerden, respectievelijk 29.000 en 26.000 ton standaard waterverplaatsing. Binnen deze grenzen van de schalen, verkregen de teams redelijk hoge snelheid (33 knopen), matig beschermde (tot 250 mm gepantserde riemen en tot 127 mm gepantserde dek) schepen met negen 305 mm kanonnen in drie torens. Maar ze zijn natuurlijk niet langer zware kruisers, die kleine slagschepen of misschien slagkruisers vertegenwoordigen.
Het programma "grote scheepsbouw" heeft zijn eigen aanpassingen aan deze opvattingen gemaakt: hoewel het is ontwikkeld door V. M. Orlov en zijn plaatsvervanger I. M. Ludry, maar het laatste woord was natuurlijk van Joseph Vissarionovich. Het is waarschijnlijk dat het geheim van de ontwikkeling ervan heeft geleid tot een aantal eerlijk gezegd vreemde beslissingen met betrekking tot het aantal en de soorten schepen die gepland zijn voor de bouw en hun distributie over theaters. In totaal was het de bedoeling om 24 slagschepen te bouwen, waaronder 8 type "A" en 16 type "B", 20 lichte kruisers, 17 leiders, 128 torpedobootjagers, 90 grote, 164 middelgrote en 90 kleine onderzeeërs. Tegelijkertijd, ten tijde van de vorming van het programma "grote scheepsbouw" I. V. Stalin achtte het zeer wenselijk dat de USSR zou toetreden tot het systeem van internationale verdragen, dus werd besloten de verdere ontwikkeling van een slagschip van 55.000 ton te laten varen en zich te beperken tot schepen van 35.000 ton die aan de Washington-standaard voldeden en het A-type werden. slagschepen van het nieuwe programma.
Dienovereenkomstig werden de zware kruisers "geherclassificeerd" als "Type B slagschepen". Enerzijds leek een dergelijke aanpak in lijn met de wensen van de UVMS, die werkten aan de gelijktijdige bouw van twee typen slagschepen. Maar er moet rekening mee worden gehouden dat het "kleine" slagschip UVMS met zijn 35.000 ton waterverplaatsing en 406 mm artillerie van het hoofdkaliber op geen enkele manier zwakker had mogen worden dan welk slagschip ter wereld dan ook, en het "grote" schip voor de Stille Oceaan is gemaakt als 's werelds sterkste slagschip … Nu was het de bedoeling om slechts 8 volwaardige slagschepen te maken en maar liefst 16 schepen van het type "B", die, met een waterverplaatsing van 26.000 en een hoofdkaliber van 305 mm, ergens in het midden "zweefden" tussen een volwaardig slagschip en een zware kruiser. Welke taken zouden ze kunnen oplossen? Namorsi VM Orlov schreef in hetzelfde 1936 het volgende over hen:
"Het schip zou jarenlang allerlei soorten kruisers moeten kunnen vernietigen, inclusief schepen van het Deutschland-type (pocket-slagschepen. - Notitie van de auteur)."
Even later stelde hij ook een eis voor dat ze zouden vechten tegen slagschepen van de Scharnhorst-klasse en kruisers van de Congo-klasse met gunstige koershoeken en afstanden. Niettemin roept het "slagschip"-gedeelte van het programma in deze vorm veel vragen op. In totaal waren er in de wereld (als we geen rekening houden met de exotische Spaanse of Latijns-Amerikaanse dreadnoughts) slechts 12 relatief middelgrote slagschepen waarmee het B-type slagschip kon vechten, en zonder veel hoop op succes: 2 Duinkerken, 4 Julio Cesare', 2' Scharnhorst' en 4 'Congo'. Waarom was het "in reactie" nodig om 16 van hun eigen "twaalf-inch" schepen te bouwen? Het zou slechts 4 volwaardige slagschepen van het type "A" in de Zwarte en Baltische Zee hebben - dit zou nauwelijks genoeg zijn om de vloot van een eersteklas maritieme macht te weerstaan. Tegen de tijd dat bijvoorbeeld het Zwarte Zee-kwartet van slagschepen van het type "A" in gebruik werd genomen, zou de Italiaanse vloot, die, zoals toen werd aangenomen, heel goed de Zwarte Zee voor onvriendelijke doeleinden zou kunnen binnengaan, een veel groter aantal hebben. van schepen van deze klasse. Als de UVMS aanvankelijk het krachtigste type schepen voor de Stille Oceaan bedoelde (een slagschip van 55.000 ton), hadden er nu helemaal geen volwaardige slagschepen moeten zijn - slechts 6 schepen van het type "B".
Dus de uitvoering van het programma "grote scheepsbouw", hoewel het verondersteld werd het land van de Sovjets te voorzien van een machtige militaire vloot van 533 oorlogsschepen in 1 miljoen 307 duizend ton geaggregeerde standaard waterverplaatsing, verzekerde zijn dominantie op geen enkele van de vier zeetheaters. En dit betekende op zijn beurt dat als de theorie van de 'kleine oorlog' tot een einde komt, het te vroeg is om de tactiek van een gecombineerde aanval op te geven. Zelfs na de uitvoering van het scheepsbouwprogramma van 1936 kon de mogelijkheid van het verschijnen van vijandelijke squadrons, die duidelijk superieur waren aan onze vloot in het aantal zware schepen, niet worden uitgesloten. In dit geval leidde de klassieke strijd automatisch tot een nederlaag en bleef het vertrouwen op dezelfde "aanval door lichte troepen in de kustgebieden".
Als gevolg hiervan bleek het een beetje vreemd: aan de ene kant, zelfs na de goedkeuring van het "grote zeescheepsbouw"-programma, overleefden de kruisers van projecten 26 en 26-bis zichzelf helemaal niet, omdat een tactische niche voor hun gebruik bleef. Maar aan de andere kant, aangezien het nu de bedoeling was om in alle vier de theaters volwaardige squadrons te creëren (zelfs voor de Noordelijke Vloot was het de bedoeling om 2 slagschepen van het type "B" te bouwen), werd het noodzakelijk om een nieuwe type lichte kruiser voor dienst bij het squadron. En al deze overwegingen bevonden zich in het scheepsbouwprogramma van 1936: van de 20 lichte kruisers die bedoeld waren voor de bouw, moesten er 15 worden gebouwd volgens Project 26 en de overige 5 zouden worden gebouwd volgens een nieuw project voor "het begeleiden van een squadron"., die nummer 28 kreeg.
Dus eiste het UVMS-management, en de ontwerpers begonnen een nieuwe kruiser te ontwerpen, niet omdat Project 26 iets slechts bleek te zijn: in feite de creatie van een nieuw type schip, dat later een lichte kruiser van Project 68 werd - K "Chapaev", begon lang voordat kruisers van het type Kirov of Maxim Gorky op zijn minst enkele gebreken konden vertonen. Maar de kruisers van de Kirov-klasse werden gecreëerd in het kader van het paradigma van de "kleine zeeoorlog" en waren niet erg geschikt om het squadron te escorteren. Snelheid is natuurlijk nooit te veel, maar voor operaties met eigen zware schepen leek de 36 knopen van Project 26 nog steeds overbodig. Maar extra snelheidsknooppunten gaan altijd ten koste van enkele andere elementen, in het geval van Project 26 - de afwijzing van het tweede commando en het afstandsmeterpunt, enzovoort. De taak om lichte kruisers snel te elimineren werd niet langer gesteld. Het is natuurlijk leuk om een vijandelijke lichte kruiser snel in frames en andere rompdelen te kunnen demonteren, maar de belangrijkste vijand van de escortkruiser waren de leiders en torpedobootjagers, en ze hadden sneller schietende artillerie nodig dan 180 mm kanonnen. Bovendien had de bescherming moeten worden versterkt: terwijl de "cruiser-raider" van Project 26, met een geconcentreerde of gecombineerde aanval, alle gelegenheid had om de afstand van de strijd en de koershoek tot de vijand te bepalen, de lichte kruiser- verdediger moet zich nog steeds tussen de aanvallers en hun doelwit bevinden, waarbij de keuze van de gevechtsafstand / richtingshoeken aan de vijand wordt overgelaten. Bovendien moet worden aangenomen dat als de aanval van de lichte strijdkrachten van de vijand ook wordt geleid door lichte kruisers, ze zullen proberen de onze in de strijd te binden, in dit geval is het belangrijk om niet afgeleid te worden, maar om vijandelijke torpedobootjagers te vernietigen zonder te veel te zijn. bang voor hulzen van 152 mm. En bovendien is het mogelijk voor vijandelijke leiders en torpedobootjagers om door te breken tot "pistool" -afstanden, van waaruit hun artillerie, die al is gegroeid tot 138 mm (van de Fransen), een aanzienlijke pantserpenetratie verwerft.
Naast defensie en artillerie moesten ook de brandstofvoorraden worden aangepast. De kruisers van het project 26 zijn gemaakt voor operaties in de beperkte wateren van de Zwarte en de Baltische Zee en mochten niet ver van de kusten van de Stille Oceaan komen, en hadden daarom een beperkt vaarbereik: volgens het project zouden binnen 3.000 nautische mijlen met een volle (niet maximale) brandstofvoorraad (dat het in 1936 natuurlijk wat hoger zou uitvallen, hadden ze natuurlijk niet kunnen weten). Tegelijkertijd was het de bedoeling om een vaarbereik van 6.000-8.000 mijl te bieden voor de nieuwste A-type slagschepen en natuurlijk konden Project 26-kruisers dergelijke schepen niet begeleiden.
Bijgevolg had de binnenlandse vloot een lichte kruiser nodig met een ander concept en een ander project. Dit is hoe de geschiedenis van de creatie van cruisers van het type "Chapaev" begon, maar voordat we verder gaan met de beschrijving ervan, moet men toch volledig de vraag begrijpen hoe het gebeurde dat de gegevens van de cruiser bijna volledig de schepen van de Type "Kirov" en "Maxim Gorky" uit scheepsbouwprogramma's.
Dus op 26 juni 1936 nam de Raad van Volkscommissarissen van de USSR een resolutie aan over de bouw van de "Grote Zee- en Oceaanvloot". Maar al in het volgende jaar, 1937, onderging dit programma aanzienlijke aanpassingen. In de zomer van 1937 heeft Volkscommissaris van Binnenlandse Zaken N. I. Jezjov kondigde aan:
"… de militair-fascistische samenzwering heeft takken in de leiding van de zeestrijdkrachten."
Als gevolg hiervan begon de "zuivering" van de rangen van de marine en de makers van het programma "grote zeescheepsbouw", namorsi V. M. Orlov en zijn plaatsvervanger I. M. Ludri werden onderdrukt. We zullen natuurlijk niet proberen een oordeel te vellen over de zuiveringen van 1937-38, dit is een onderwerp voor een aparte grote studie, we zullen ons beperken tot de vaststelling dat het scheepsbouwprogramma van 1936, gecreëerd door de "plagen", moest gewoon worden herzien. En zo gebeurde het: in augustus 1937 vaardigde de USSR-regering een decreet uit over de herziening van het scheepsbouwprogramma.
Zonder de repressie te beoordelen, moeten we toegeven dat het scheepsbouwprogramma alleen heeft geprofiteerd van de door hen geïnitieerde herziening. Het aantal slagschepen werd teruggebracht van 24 naar 20, maar nu waren het volwaardige slagschepen: het ontwerp van het A-type slagschip toonde aan dat de combinatie van 406 mm artillerie en bescherming tegen een 406 mm projectiel met een snelheid van ongeveer 30 knopen pasten niet in 35 of 45 duizend ton. Begin 1937 werd bekend dat Duitsland en Japan later schepen zouden leggen met een waterverplaatsing van 50-52 duizend ton. Als reactie daarop stond de regering toe om de standaard verplaatsing van het A-type slagschip te verhogen tot 55-57 duizend ton Tegelijkertijd heeft het B-type slagschip in het ontwerpproces al 32 duizend ton overschreden, maar voldeed het nog steeds niet geen eisen van de klant, noch de mening van de ontwerpers, dus werd dit project sabotage verklaard. Als gevolg hiervan besloot de leiding van de UVMS om Type A-schepen te bouwen met 406 mm artillerie en een waterverplaatsing van 57 duizend ton.ton voor de Stille Oceaan en slagschepen van het type "B" met dezelfde bescherming, maar met kanonnen van 356 mm en aanzienlijk kleinere afmetingen voor andere theaters. Theoretisch (zonder rekening te houden met de economische mogelijkheden van het land), had deze benadering veel de voorkeur boven slagschepen van 35 en 26 duizend ton van het vorige programma. Bovendien werd al snel duidelijk dat slagschip "B" in zijn omvang het slagschip van het type "A" wil naderen, terwijl het zijn effectiviteit niet bezit, wat de reden is waarom begin 1938 de slagschepen van het type "B" uiteindelijk werden verlaten ten gunste van het sterkste scheepstype "A", dat voor alle maritieme theaters zou worden gebouwd.
Maar de veranderingen waren niet beperkt tot alleen slagschepen: er werd voorgesteld om schepen van nieuwe klassen op te nemen in het scheepsbouwprogramma, die niet in het oude zaten, namelijk: 2 vliegdekschepen en 10 zware kruisers. Dienovereenkomstig had het bijgewerkte programma twee fundamentele verschillen die het definitieve einde maakten aan de verdere bouw van cruisers van het 26- en 26-bis-project:
1. De ontwikkelaars van dit programma waren van mening dat de uitvoering ervan de RKKF in staat zou stellen op gelijke voet te staan met potentiële tegenstanders op elk maritiem theater. Zo werd niet langer een situatie voorspeld waarin de taak om vijandelijke formaties van zware schepen het hoofd te bieden uitsluitend aan de lichte troepen van de vloot zou worden toevertrouwd. Dienovereenkomstig had de tactische niche van de Project 26- en 26-bis-cruisers moeten verdwijnen.
2. Het programma voorzag in de bouw van niet alleen "klassieke" lichte, maar ook ultimatum-krachtige zware kruisers, die de sterkste in hun klasse zouden worden. Hun verplaatsing was gepland op het niveau van 18-19 duizend ton (volgens de eerste schatting), het hoofdkaliber was 254 mm artillerie, de boeking moest beschermen tegen 203 mm-granaten, en dit alles moest een snelheid van 34 knopen. De capaciteiten van zware en lichte kruisers dekten volledig het hele scala aan taken dat aan een schip van de cruiserklasse kon worden toegewezen, en er was geen behoefte aan een extra type schepen.
Zo moest de RKKF klassieke lichte en zeer krachtige zware kruisers in voldoende hoeveelheden ontvangen, en de behoefte aan een "tussenschip", de kruisers van Project 26, verdween. Volgens het nieuwe programma zouden er slechts 6 van worden gebouwd (eigenlijk vastgelegde schepen van projecten 26 en 26-bis), en op dit punt had hun bouw moeten worden stopgezet. De kwestie van het hervatten van de bouw van cruisers van de "Maxim Gorky" -klasse zou echter opnieuw moeten terugkeren, na de tests van het eerste schip van de serie, maar dit gebeurde niet.
Vervolgens evolueerden de zware kruisers naar Project 69 Kronstadt, dat verdacht veel lijkt op het "slopende" slagschip van het type "B", maar dit is een heel ander verhaal. Wat betreft de lichte kruisers "escort squadron", de geschiedenis van hun oprichting begon eind augustus 1936, toen V. M. Orlov formuleerde taken voor dit type schepen:
1. Inlichtingen en patrouilles.
2. Vecht met lichte vijandelijke troepen onder begeleiding van een squadron.
3. Ondersteuning bij aanvallen door eigen torpedobootjagers, onderzeeërs en torpedoboten.
4. Operaties op vijandelijke vaarroutes en overvaloperaties aan de kust en havens.
5. Mijnenleggende actieve mijnenvelden in vijandelijke wateren.
De leiding van de UVMS eiste om het nieuwe schip te "verpakken" (volgens de documenten als "Project 28") in de standaard waterverplaatsing van 7.500 ton, d.w.z. iets meer dan de "toegestane" verplaatsing van de kruiser "Kirov", die daarvoor was gepland op een niveau van 7170 ton. Tegelijkertijd "bestelden" de zeilers een absoluut betoverend vaarbereik - 9-10 duizend zeemijl. Het voorlopige ontwerp van het schip zou (parallel) worden uitgevoerd door de ontwerpers van TsKBS-1 en het Leningrad Design Institute.
Het nieuwe schip is ontworpen op basis van de kruisers van het project 26. De lengte van de romp van de Kirov werd met 10 meter vergroot, de breedte met een meter, terwijl de theoretische tekening praktisch die van de kruiser van het project 26 herhaalde. We hebben het pantser van de zijkanten, traverses en barbets iets verhoogd - van 50 tot 75 mm, en het voorhoofd van de toren - zelfs tot 100 mm, maar het verticale pantser van de commandotoren werd verminderd van 150 tot 100 mm, en de Het gepantserde dek van 50 mm bleef zoals het is. Natuurlijk hadden de belangrijkste innovaties invloed op het hoofdkaliber: 180 mm-kanonnen maakten plaats voor zes-inch kanonnen, in plaats van drie MK-3-180-torentjes met drie kanonnen, was het de bedoeling om vier driekanonkoepels te installeren, waardoor de aantal vaten tot twaalf. Tegelijkertijd bleef het langeafstands-luchtafweerkaliber in zijn "oorspronkelijke" vorm - zes enkelkanon 100 mm B-34-montages, op dezelfde manier geplaatst als op de Kirov-cruiser. Maar volgens het project moest het nieuwe schip uiteindelijk snelvuurluchtafweerkanonnen ontvangen, zij het in een zeer bescheiden hoeveelheid: twee "nesten" (46-K) met quad 37 mm-bevestigingen en slechts 8 vaten. Van belang is hun plaatsing: op de boeg en achtersteven bovenbouw, zodat beide "nesten" aan weerszijden konden schieten, en één aan de boeg of achtersteven van het schip. Het aantal machinegeweerinstallaties bleef hetzelfde als op de "Kirov" - vier, maar ze moesten worden gekoppeld, daarom verdubbelde het totale aantal vaten van 12,7 mm in vergelijking met het project 26, van vier naar acht. De torpedo- en vliegtuigbewapening bleef ongewijzigd: twee 533 mm driepijpstorpedobuizen en twee KOR-2-vliegtuigen.
De krachtcentrale moest de turbines en ketels die bedoeld waren voor seriële schepen van Project 26 volledig dupliceren: de leidende Kirov ontving een krachtcentrale gemaakt in Italië, maar andere schepen van dit type waren de gemoderniseerde versie die werd beheerst door binnenlandse productie. Met alle bovengenoemde "innovaties" moest de standaard waterverplaatsing van de cruiser 9.000 ton bereiken, terwijl ze hoopten de snelheid op het niveau van 36 knopen te houden, maar het vaarbereik bleek natuurlijk aanzienlijk lager te zijn dan in de gebruiksvoorwaarden: in plaats van 9-10 duizend mijl, slechts 5, 4 duizend mijl.
In het algemeen kan worden gesteld dat de ontwerpers de kruiser van Project 28 niet in de originele TK konden "zetten", en dat het verdere lot hiervan in het geding was. Het is niet bekend welke beslissing het UVMS-leiderschap zou hebben genomen, maar net toen begon het jaar 1937 … De volgende fase in de creatie van lichte kruisers van het type "Chapaev" begon nadat V. M. Orlov werd van zijn post verwijderd en gearresteerd, en het door hem gepresenteerde programma van "grote zeescheepsbouw" werd herzien om "sabotage" -elementen erin te identificeren. Natuurlijk ontsnapte de kruiser van project 28 niet aan dit lot: op 11 augustus 1937, tijdens een vergadering van het Defensiecomité (KO) onder de Raad van Volkscommissarissen (SNK) van de USSR, kreeg het de opdracht om de type veelbelovende lichte kruiser met een andere samenstelling van wapens, waaronder negen 180 mm, twaalf, negen en zes 152 mm kanonnen, en overwegen de haalbaarheid van het verder bouwen van lichte kruisers van het 26-bis-project in plaats van iets nieuws te ontwerpen. Bovendien kregen we slechts twee dagen de tijd om de TK van de lichte kruiser te reviseren!
Ze kwamen niet overeen met de "twee dagen", maar op 1 oktober 1937 nam het Defensiecomité een resolutie aan over het ontwerp van een nieuw schip, dat een aantal significante verschillen had met de kruiser van Project 28. Het aantal hoofdbatterijen torens werd teruggebracht van vier naar drie, zodat de kruiser negen 152 mm kanonnen zou ontvangen. Zes enkelkanonnen van 100 mm werden vervangen door vier dubbele geschutskoepels. Het totale aantal lopen van 37 mm machinegeweren nam toe van 8 naar 12. De snelheid mocht worden teruggebracht tot 35 knopen, maar de pantsergordel moest worden verhoogd van 75 naar 100 mm. Het bereik was enigszins verminderd: nu hoefde de cruiser slechts 4, 5 duizend mijl te passeren met een maximale brandstoftoevoer, maar er was een kleine nuance. Meestal was het bereik ingesteld op volle snelheid en op economische snelheid - en daarmee, en met een ander, is alles duidelijk. Als de volle snelheid in dit geval de maximale snelheid van het schip vertegenwoordigt die het lange tijd kon aanhouden, dan was de economische zet de snelheid waarbij het brandstofverbruik per afgelegde mijl minimaal was. Het bereik van 4, 5 duizend mijl werd echter bepaald voor een bepaalde "kruiskoers" (vaak wordt dit opgevat als de economische snelheid, maar blijkbaar niet in dit geval). De economische snelheid voor onze kruisers werd bepaald op 17-18 knopen, maar de kruissnelheid voor het nieuwe schip was om de een of andere reden 20 knopen. De standaard waterverplaatsing werd binnen dezelfde grenzen gesteld als voorheen: 8000-8300 ton.
Tegelijkertijd bepaalde het Defensiecomité de volgende procedure voor het werk aan de kruiser: tot 5 oktober van dit jaar was de leiding van de zeestrijdkrachten van het Rode Leger verplicht om op 10 oktober een tactische en technische opdracht voor het schip in te dienen, 1938 werd een voorlopig ontwerp verwacht, zodat op 31 augustus 1938 nieuwe kruisers van dit type konden worden gelegd. Tegelijkertijd werd besloten (vermoedelijk vanwege het gevaar van verstoring van de werkzaamheden aan de kruisers van het nieuwe project. - Noot van de red.) om in 1938 twee kruisers van het 26-bis-project neer te leggen (de toekomstige Kalinin en Kaganovich).
Natuurlijk nam de verdedigingscommissie de kenmerken van de nieuwe kruiser niet van het plafond, maar volgens de voorstellen van de matrozen. Maar toch is het verrassend dat de Defensiecommissie (althans gedeeltelijk) de prestatiekenmerken van het schip goedkeurde, waarvoor geen tactische en technische opdracht bestond!
Al op 29 oktober 1938 werd het echter goedgekeurd. Het nieuwe hoofd van de MS van de RKKA M. V. Viktorov stelde de volgende eisen aan het nieuwe schip:
1. Acties in het squadron voor het terugtrekken van lichte troepen in de aanval.
2. Ondersteuning van patrouilles en verkenningen op schepen.
3. Bescherming van het squadron tegen aanvallen van lichte vijandelijke troepen.
Zoals u kunt zien, waren de taken van de nieuwe cruiser (al snel kreeg het project het nummer 68) aanzienlijk verminderd in vergelijking met de oorspronkelijke TTT (tactische en technische vereisten), op basis waarvan het vorige project 28 werd ontwikkeld., waren de schepen van project 68 niet langer bedoeld om op communicatievijanden te opereren: nu zag de leiding van de MS van het Rode Leger in hen een gespecialiseerde kruiser voor dienst bij het squadron, en niets meer.
Wat betreft de prestatiekenmerken van de kruiser zelf, deze verschilden praktisch niet van die welke werden bepaald door de verdedigingscommissie: allemaal dezelfde 3 * 3-152 mm kanonnen enzovoort. De enige innovatie waren slechts enkele verduidelijkingen over luchtafweergeschut. Dus aanvankelijk was het de bedoeling om 100 mm-kanonnen te installeren in BZ-14-installaties, vergelijkbaar met die bedoeld voor de slagschepen van Project 23, maar toen werd besloten dat ze te zwaar waren en de verplaatsing van de kruiser onnodig zouden vergroten, wat daarom is gekozen voor lichtgewicht installaties van 100 mm. De samenstelling van luchtafweergeschut werd bepaald: twaalf vaten moesten in zes gekoppelde installaties worden geplaatst. De standaard verplaatsing bleef op het niveau van 8000-8300 ton, de bepantsering van de zijkanten en het dek was respectievelijk 100 en 50 mm, maar dit zorgde voor een zeer krachtige artilleriebescherming: torens tot 175 mm en hun barbets - 150 mm. Het moet gezegd worden dat de bronnen waarover de auteur beschikt niet precies aangeven wanneer de beslissing over een dergelijke sterke artilleriebescherming werd genomen, zodat het niet kan worden uitgesloten dat een dergelijke bescherming werd opgenomen in de beslissing van de Defensiecommissie vóór het verschijnen van Viktorovs TTZ.
Het ontwerp van de nieuwe kruiser werd toevertrouwd aan de hoofdontwerper van de schepen van het project 26 en 26 bis A. I. Maslov (TsKB-17), uiteraard was dit de beste keuze van allemaal. In maart 1938 was het voorlopig ontwerp klaar, maar met twee afwijkingen van de oorspronkelijke TTT. En als de vermindering van de vaarbereik (4.500 mijl niet op kruissnelheid (20 knopen), maar tegen de economische snelheid (17 knopen)) acceptabel was, dan was de verhoging van de standaard waterverplaatsing naar 9.450 ton tegen de maximaal toegestane 8.300 ton niet.
Tijdens het voorlopige ontwerp van de lichte kruiser werd het Volkscommissariaat van de Marine opgericht, dat onder meer verantwoordelijk zou zijn voor de plannen voor de bouw van de USSR-zeestrijdkrachten. Het was daar dat het conceptontwerp van de nieuwe kruiser ter goedkeuring werd gestuurd, maar de plaatsvervangend Volkscommissaris van de Marine I. S. Isakov was van mening dat het project moet worden herzien. De belangrijkste klacht was dat de Project 68-cruiser groter bleek te zijn dan zijn buitenlandse "collega's", maar tegelijkertijd inferieur was aan hen in bewapening. Daarom stelde Isakov twee mogelijke opties voor om het project af te ronden:
1. Installatie van de vierde toren van 152 mm, er werd voorgesteld om het gewicht te compenseren door de dikte van de bepantsering van de barbets en de commandotoren (van 150 naar 120 mm) en de voorplaten van de hoofdkalibertorens te verminderen (van 175 tot 140 mm), en om het economische rijbereik te verkleinen tot 3.500 mijl.
2. Verlaat het hoofdkaliber 3 * 3-152-mm, maar ten koste van andere ladingsitems, vind een gewichtsbesparing van 1.500 ton. Laat de krachtcentrale ongewijzigd - waardoor een snelheidsverhoging wordt bereikt.
Anderhalve maand later presenteerde TsKB-17 een herzien cruiser-ontwerp. De 4e toren van het hoofdkaliber werd toegevoegd, de dikte van de barbets werd verminderd tot 120 mm, de snelheid werd verminderd met een halve knoop (tot 34,5 knopen) en de standaard waterverplaatsing nam toe tot 10.000 ton. Isakov was redelijk tevreden, zijn enige vereiste was om de 150 mm dikte van de barbet terug te geven. In deze vorm werd Project 68 gepresenteerd aan het Defensiecomité onder de Raad van Volkscommissarissen van de USSR. De laatste keurde tijdens een vergadering op 29 juni 1938 het project 68 zonder wijzigingen goed en plaatste tegelijkertijd al het laatste punt in de plannen voor de bouw van cruisers van de "Maxim Gorky" -klasse:
"Laat NKOP twee lichte kruisers van project 26-bis neerleggen op de Amoer-werf in de stad Komsomolsk aan de Amoer, waarna de bouw van dit soort schepen moet worden stopgezet."
De aandacht wordt gevestigd op het feit dat deze beslissing werd genomen nog vóór het einde van de tests van het leidende schip van Project 26 - de lichte kruiser "Kirov". Een feit dat er nogmaals op wijst dat de stopzetting van de bouw van de kruisers van het 26 en 26-bis-project plaatsvond als gevolg van een verandering in het concept van het bouwen van de vloot, en helemaal niet vanwege de identificatie van bepaalde tekortkomingen die werden onthuld tijdens testen en/of bediening.
Begin december 1938 presenteerde TsKB-17 een technisch project 68: de waterverplaatsing nam weer toe (tot 10.624 ton) en de snelheid moest 33,5 knopen zijn. Dit was het resultaat van een nauwkeurigere berekening van gewichten: in het stadium van het voorontwerp waren de gewichtskenmerken van veel door aannemers geleverde eenheden niet bekend en bovendien hebben de ontwerpers in een aantal gevallen ook hun eigen berekeningen verduidelijkt.
Het Naval Shipbuilding Directorate heeft het ingediende project in overweging genomen en het volgende oordeel uitgesproken:
“Het technisch ontwerp van de KRL is op basis van het conceptontwerp en de goedgekeurde opdracht geheel volledig en naar tevredenheid ontwikkeld, het kan worden goedgekeurd voor het vrijgeven van werkdocumentatie erop om de bouw van schepen voor dit project te verzekeren. De wat grotere waterverplaatsing ten opzichte van de KRL van buitenlandse vloten is voornamelijk te wijten aan de hoge eisen die eraan worden gesteld wat betreft de kwaliteit van artilleriewapens en bepantsering.
Daarnaast bevat het project een aantal kwaliteiten die niet worden gemeten door conventionele indicatoren, zoals het aantal en het kaliber van kanonnen, pantserdikte, rijsnelheid, enz. (vereisten voor kelders, artillerievuurhoeken, chemische bescherming, communicatie, verzadiging met elektrische apparatuur, enz.). Dit stelt ons in staat om te concluderen dat de KRL pr.69 ongetwijfeld sterker zal zijn dan alle KRL's van buitenlandse vloten bewapend met 152 mm artillerie, en ook succesvol zal kunnen vechten met licht gepantserde zware kruisers van het type "Washington".
Hoe gegrond was het? Laten we proberen het uit te zoeken in het volgende artikel.
