Onlangs heeft het RF Ministerie van Defensie een verklaring uitgegeven die de binnenlandse media behoorlijk opschudde. Dit verwijst naar het bericht over de mogelijkheid om mono-etnische eenheden in de Russische strijdkrachten op te richten.
Waarom onze militaire afdeling plotseling tot zo'n stap heeft besloten, wordt hieronder besproken. Maar eerst is het zinvol om, om zo te zeggen, de 'geschiedenis van de kwestie' te beschouwen.
DRIE EEUWEN
In het reguliere Russische leger, geboren onder Peter I, verschenen bijna onmiddellijk nationale formaties, zelfs tijdens de Noordelijke Oorlog. Ze werden gerekruteerd door "vriendelijke buitenlanders" - in de regel door immigranten uit de regio's van Europa waar de orthodoxie werd beleden, of door "buitenlanders" - vertegenwoordigers van volkeren die geen rekruten leverden en niet-orthodox waren. De eerste omvatte bijvoorbeeld Moldavische en Servische regimenten, de laatste - Kalmyk, Bashkir, Kabardian.
Trouwens, de Bashkir-ruiters, die in 1814 samen met de Russische troepen Parijs binnenkwamen, waren niet alleen bewapend met vuurwapens, maar ook met bogen, waarvoor de Fransen ze "noordelijke cupido's" noemden. Over het algemeen vormden nationale eenheden tijdens de patriottische oorlog van 1812 tot vijf procent van het Russische leger. En tijdens en na het einde van de verovering van de Kaukasus omvatte het ook Kaukasische formaties, bijvoorbeeld het Dagestan Cavalry Irregular Regiment, dat bestond van 1851 tot 1917 en deelnam aan alle oorlogen van Rusland - van de Krim tot de Eerste Wereldoorlog.
De beroemde Wild Division, die de Kabardische, Dagestan, Tsjetsjeense, Ingush, Circassian en Tatar regimenten, de Ossetische brigade en de Don Kozakken artillerie-divisie omvatte, behoort tot hetzelfde type formaties. Tot op zekere hoogte zouden de Kozakkeneenheden ook als nationaal kunnen worden beschouwd. Bovendien waren er onder de Don Kozakken nogal wat Kalmyks en onder de Trans-Baikal - Buryats.
In 1874 werd de algemene militaire dienst ingevoerd in het Russische rijk. Hoewel het niet voor alle volkeren gold, werden de meeste delen van het Russische leger multinationaal. De heropleving van nationale formaties vond plaats tijdens de Eerste Wereldoorlog. Naast de Wild Division waren dit Turkmeense cavalerie-eenheden, Poolse en Baltische (Letse en Estse) formaties, Servische divisies, een korps bemand door Tsjechen en Slowaken, gemobiliseerd in het Oostenrijks-Hongaarse leger en zich overgegeven.
Tijdens de burgeroorlog in Rusland hadden zowel de Rode als de Witte veel nationale eenheden. Bovendien moet worden opgemerkt dat de "buitenlanders" over het algemeen veel langer trouw bleven aan de "blanke tsaar" dan de Russen, en zich onderscheidden door extreme wreedheid jegens de aanhangers van de Sovjetmacht. Tegelijkertijd waren de meest uitstekende bestraffers onder de bolsjewieken in de regel "buitenlanders", alleen Europeanen. Vooral de Letse schutters waren in dit opzicht "beroemd".
Toen de burgeroorlog eindigde, behielden veel nationale eenheden van het Rode Leger hun status. In werkelijkheid begonnen ze echter te "vervagen", veranderden ze in gewone multinationals, en in 1938 werden ze omgevormd tot gewone multinationals. Zodra de Grote Patriottische Oorlog uitbrak, begonnen ze echter opnieuw te worden gemaakt. Dit was grotendeels te wijten aan het feit dat de inboorlingen van de Kaukasus en Centraal-Azië vaak heel weinig Russisch kenden, dus werd aangenomen dat ze beter onder het bevel van hun stamgenoten zouden staan. Er werd ook gedacht dat dergelijke eenheden meer samenhangend en efficiënter zouden zijn.
Als gevolg hiervan werden de Letse en Estse geweerkorpsen gevormd, ongeveer 30 nationale geweerdivisies (Transkaukasisch en Baltisch), tot 30 cavaleriedivisies (Bashkir, Kalmyk, Noord-Kaukasisch, Centraal-Azië) en 20 geweerbrigades (Centraal-Aziatische plus één Chinees -Koreaans, waarin de bataljonscommandant Kim Il Sung was). Niet al deze formaties vochten aan het front, en als sommigen toevallig naar de frontlinie gingen, lieten ze zich daar op heel verschillende manieren zien.
Geleidelijk aan begonnen de nationale eenheden opnieuw te "eroderen" in samenstelling en werden eind jaren 50 uiteindelijk geëlimineerd. Daarna werd het Sovjetleger idealiter internationaal, wat geenszins betekende dat er geen nationale problemen waren.
Het feit is dat vertegenwoordigers van verschillende nationaliteiten geen gelijkwaardige krijgers waren. En in termen van gevechtstraining en morele en psychologische kwaliteiten. Overal en altijd waren er uitzonderingen, maar in het algemeen werden de Slaven, de Balten, vertegenwoordigers van de meerderheid van de volkeren van de RSFSR (Wolga, Oeral, Siberiër) zeer gewaardeerd, en onder de Kaukasiërs, de Osseten en Armeniërs.
Met de rest van de Kaukasiërs, maar ook met Tuvans en Centraal-Aziaten, was het, laten we zeggen, niet mogelijk om enkele moeilijkheden te vermijden. Ondertussen groeide het aandeel van vertegenwoordigers van "probleem"-nationaliteiten in de strijdkrachten van de USSR geleidelijk. Omdat onder hen het geboortecijfer hoog bleef, terwijl het onder de Slaven, Balten en de meeste volkeren van Rusland zeer snel daalde. Als gevolg hiervan moesten "problematische" rekruten geleidelijk niet alleen bouwbataljons, spoorweg- en gemotoriseerde geweereenheden aanvullen, maar ze steeds vaker naar die soorten troepen sturen waar veel geavanceerde apparatuur was. Hierdoor groeide de vechtefficiëntie, om het zacht uit te drukken, niet. Aan de andere kant verslechterden de interne verhoudingen in het leger snel, doordat de overtredingen van de 'fellowship' werden toegevoegd aan de 'gewone' ontgroening.
GOD GEEFT DERGELIJK "GELUK" NIET
De ineenstorting van de USSR heeft de Russische strijdkrachten automatisch bevrijd van een aanzienlijk deel van de 'probleemjagers, maar niet allemaal. Tot op zekere hoogte zijn de Tuvans dat gebleven, maar toch zijn ze niet de belangrijkste bron van zorg voor de commandanten van eenheden en subeenheden. Een ernstiger probleem was en blijft de Noord-Kaukasus, vooral het oostelijke deel, voornamelijk Dagestan.
Als vertegenwoordigers van alle andere regio's van de Russische Federatie op alle mogelijke manieren van het leger "maaien" en er voornamelijk alleen vertegenwoordigers van de sociale lagere klassen naar toe gaan, blijft militaire dienst een verplicht, belangrijkste element van mannelijke initiatie voor Kaukasische jongeren. Aangezien het geboortecijfer in de republieken van de noordelijke Kaukasus op zichzelf veel hoger is dan in de rest van het land, zorgen deze twee factoren voor een zeer snelle toename van het aandeel Kaukasiërs in de gelederen van de strijdkrachten. Ook hier loopt Dagestan voorop. Zowel qua bevolking als qua geboortecijfer loopt het zelfs voor op zijn blanke buren. Aangezien de dienstplicht in het Russische leger nu in wezen selectief is, is de opdracht voor Dagestan bijna altijd minder dan het aantal potentiële rekruten. Hierdoor is er daar een fenomeen dat volkomen verrassend is voor de rest van Rusland - mensen geven steekpenningen om gebeld te worden. Want niet in het leger gaan wordt daar als een schande beschouwd. Zo'n 50 jaar geleden was dat in het hele land zo…
Tegelijkertijd, wat vooral belangrijk is, zijn er tegenwoordig bijna geen Russen meer in Dagestan. Ze vormen nu minder dan vijf procent van de bevolking (minder - alleen in Tsjetsjenië), ze wonen uitsluitend in Makhachkala en verschillende andere grote steden. Dienovereenkomstig komen jonge mannen, die tal van lokale nationaliteiten vertegenwoordigen, naar het Russische leger, om het zacht uit te drukken, niet volledig aangepast aan het leven in de Russische samenleving. En vanwege de propaganda van de radicale islam, die wederom vooral onder jongeren wijdverbreid is, beschouwen Dagestaanse jongeren deze samenleving vaak niet als de hunne. Dit is een paradox: het is noodzakelijk om het leger in te gaan, maar of het je eigen leger is, is nog maar de vraag.
Dit betekent niet dat Dagestanen per se slechte soldaten zijn. Integendeel, ze zijn vaak uitstekende vechters, omdat ze de dienst serieuzer nemen dan collega's van andere nationaliteiten. Maar dit is alleen als er maximaal twee Dagestanen in de eenheid zijn. Als er meer is, is er een "gemeenschap", waarna de eenheid zeer snel de controle verliest en bijgevolg het gevechtsvermogen. Naarmate het aandeel van Dagestanen in het leger groeit, wordt hun "verspreiding" steeds minder mogelijk. Met een interne soldeerbout, onderwerpen ze, zelfs als ze in een relatieve minderheid zijn, gemakkelijk de rest. Bovendien is de "solidariteit", "gemeenschap" en "conciliariteit" van de Russen een van de grootste mythen. Er is nauwelijks een natie op aarde die individualistischer is en niet in staat tot eenwording en zelforganisatie dan de Russen. Helaas hebben andere Russische volkeren deze onaangename eigenschap van ons geërfd. Bovendien zijn er in elke afzonderlijke divisie gewoon te weinig vertegenwoordigers van elk individueel volk (niet-Russen en niet-blanke).
Als het iemand leek dat de auteur van dit artikel Dagestanis slecht behandelt, dan is dit een diepe waanvoorstelling. In tegenstelling tot de meeste van onze burgers ben ik niet vergeten dat de Dagestanen in augustus 1999, zonder de minste overdrijving, Rusland hebben gered van een grootschalige catastrofe, terwijl ze de bendes van Basajev en Khattab in de weg stonden met de armen in de hand. Men herinnert zich ook dat in februari 2004 twee Dagestani-contractsoldaten (voorman Mukhtar Suleimenov en sergeant Abdula Kurbanov), die in de grenstroepen dienden (eigenlijk thuis), ten koste van hun leven een van de beroemdste leiders vernietigden van de Tsjetsjeense militanten Ruslan Gelayev.
Het kan echter op geen enkele manier worden ontkend dat het "Kaukasische probleem" in de strijdkrachten bestaat en duidelijk erger wordt. Zo ontstond het idee om mono-etnische eenheden te vormen.
Over de mogelijkheid om eenheden te creëren op basis van "landgenoten" wordt in Rusland echter al lang gediscussieerd. Men gelooft dat dit de interne cohesie van militaire collectieven zou moeten vergroten en automatisch het niveau van ontgroening zou verlagen. Er wordt aangenomen dat de houding ten opzichte van de landgenoot totaal anders zal zijn dan die van de inwoner van een ander deel van het gigantische Rusland. Deze argumentatie wordt ondersteund door het feit dat het pre-revolutionaire leger bijna volledig was gebouwd volgens het "landgenoot"-principe. De regimenten droegen in de regel "regionale" namen en werden eigenlijk voornamelijk bemand door mensen uit de overeenkomstige provincie. Behorend tot het "inheemse" regiment werd zeer gewaardeerd door zijn soldaten en officieren, het leek absoluut onmogelijk om de eer van het regiment te schande te maken.
Sindsdien is er echter nogal wat veranderd.
Het belangrijkste argument tegen de oprichting van "landgenoten"-eenheden in het huidige Rusland is dat dit etnisch en puur regionaal separatisme zal aanmoedigen, dat in ons land, zij het in een latente vorm, zeer sterk is (en het regionale misschien zelfs nog sterker is) en gevaarlijker dan etnisch). Minder vaak klinkt een ander, niet minder terecht argument - de verdeling van de bevolking in het land valt helemaal niet samen met hoe de krijgsmachtformaties moeten worden ingezet in overeenstemming met echte dreigingen. Uiteindelijk moet Rusland tot het besef komen dat de machteloze NAVO geen militaire bedreiging voor ons vormt. De bedreigingen komen uit Azië, waar driekwart van de bevolking in het Europese deel woont.
Beide argumenten zijn natuurlijk gemakkelijk te weerleggen. Het "landgenoot"-principe is het principe van rekrutering, maar bepaalt op geen enkele manier de plaats van inzet. Het Kostroma-regiment kan worden ingezet in Kamtsjatka of in de Kaukasus, en zeker niet in de buurt van Kostroma. Hij wordt alleen bemand door mensen uit de regio Kostroma. Eigenlijk was dit precies het geval in het tsaristische leger.
Er zijn echter meer serieuze bezwaren. Ze worden bepaald door een radicale verandering in de sociale structuur van de samenleving en de structurele en technische structuur van de krijgsmacht.
Het tsaristische leger was een sociaal uiterst eenvoudig organisme. De achterban zijn de boeren, en meestal Slaven, de officieren zijn meestal van de adel of gewone mensen. De soldaten die uit de boeren kwamen, hadden echt een vrij sterk gevoel voor hun gemeenschap, die "verhuisde" van het dorp naar het leger. Bovendien was de structuur van het leger erg homogeen. Het bestond uit infanterie, cavalerie en artillerie, die goed pasten in het culturele en educatieve niveau van het dienstplichtige contingent.
In het moderne Rusland is ten minste de helft van het contingent voor dienstplicht (althans in theorie) inwoners van grote steden, voor wie "gemeenschap" vanuit moreel oogpunt praktisch niets betekent. Een gewoon persoon uit een moderne metropool kent zijn buren op de trap vaak niet eens. Om deze reden is het niet helemaal duidelijk wat het "landgenoot"-principe hier zal geven, wat voor soort samenhang het zal bieden. Het is een andere zaak dat in werkelijkheid tegenwoordig bijna uitsluitend loempia's naar het leger komen vanuit de twee Russische hoofdsteden, vanuit de regionale centra, alle anderen proberen op de een of andere manier "weg te gooien". Maar voor de lompen zijn 'landgenoten'-gevoelens absoluut 'tot de lantaarn'. En we hebben al heel lang geen sporen van de boerengemeenschap achtergelaten.
Natuurlijk gaat het Ministerie van Defensie geen Tataarse, Bashkir-, Mordovische, Khakass-, Yakut- of Karelische eenheden vormen. Simpelweg omdat de soldaten van deze nationaliteiten, net als de vertegenwoordigers van de andere noordelijke, Wolga-, Oeral- en Siberische volkeren, geen speciale problemen veroorzaken voor het commando. Net als in het Sovjetleger zijn ze niet problematischer dan de Slaven. Blijkbaar betreft de zaak uitsluitend Kaukasiërs, vooral Dagestanen.
Eigenlijk hebben we al mono-etnische blanke eenheden - in Tsjetsjenië. Dit zijn de bekende "Yamadaevskaya" en "Kadyrovskaya" bataljons met "geografische" namen. Ze zijn echter gemaakt met zeer beperkte en begrijpelijke doelen - "om de imperialistische oorlog in een burgeroorlog te veranderen", om het Tsjetsjeense probleem met de handen van de Tsjetsjenen zelf op te lossen. Dienovereenkomstig is de "habitat" van deze bataljons erg smal - alleen Tsjetsjenië zelf. Hoewel de Yamadayevieten in augustus 2008 werden overgebracht naar Zuid-Ossetië, waar ze bijna het meest gevechtsklare deel van het Russische leger bleken te zijn. De Georgiërs vluchtten bijzonder snel voor hen weg.
In dit artikel hebben we het echter over "normale" eenheden, die de oorlog niet leiden. Alleen Dagestanen zouden in hen moeten dienen.
Op het eerste gezicht lijkt de gedachte misschien interessant. Laat ze koken in hun eigen sap. Nu weigeren hete blanke jongens heel vaak om huishoudelijk werk te doen, omdat dit een 'niet-mannenzaak' is. En heel vaak kan het commando van een eenheid niets doen, waardoor de uitvoering van dergelijke taken wordt verschoven naar vertegenwoordigers van minder vurige en trotse volkeren. Als er in de eenheid alleen blanken zijn, zullen ze hard moeten werken. En er zal niemand zijn om mee te spotten, behalve elkaar.
Maar deze troost is zwak, zo niet ellendig. Allereerst, als, zoals ze zeggen, om naar de wortel te kijken, blanken gelijk hebben. Een soldaat is niet verplicht om vloeren te wassen en aardappelen te schillen (om nog maar te zwijgen van de bouw van zomerhuisjes en koeienstallen, wat een strafbaar feit is), hij mag alleen gevechtstraining volgen. Huishoudelijk werk moet worden verschoven naar burgerpersoneel (recentelijk is een dergelijke praktijk ingevoerd, maar zeer langzaam en met hoge kosten), of naar "alternatieven", of naar dienstplichtigen die, in termen van intellectuele parameters, niets anders kunnen doen in het leger (onder die laatste kunnen natuurlijk ook blanken zijn, maar dit is een heel andere vraag).
Ten tweede, en vooral, moet het commando allereerst nadenken over hoe gevechtsklaar de eenheid is, en niet wie er de aardappelen in aan het schillen is. Nogmaals, ik wil u eraan herinneren dat de strijdkrachten bestaan om de veiligheid van het land te waarborgen, al het andere is bijzonder. Er ontstaan ernstige twijfels over de gevechtsefficiëntie van etnische eenheden.
Als er oorlog uitbreekt (en het leger is voorbestemd voor oorlog!), Zullen de Dagestanen dan willen vechten voor Rusland? En als ze dat willen, kunnen ze dat dan? Inderdaad, als er geen Russen in hen zijn, kan een confrontatie beginnen tussen lokale nationaliteiten (de meeste Kaukasische republieken zijn multi-etnisch, Dagestan is over het algemeen bijna de meest multinationale plaats op aarde met een groot aantal interetnische conflicten) en clans. Hiervoor zijn officieren nodig (in ieder geval de meeste commandostaf) van dezelfde nationaliteit: zij zullen in ieder geval begrijpen wat er tussen ondergeschikten gebeurt.
Als gevolg hiervan hebben we een kant-en-klaar nationaal leger en in welke regio van Rusland het wordt ingezet - het is niet meer zo belangrijk. Het zou beter zijn om zo'n "geluk" te vermijden.
MOEILIJKE SITUATIE
Bij de bespreking van het probleem van het creëren van regionale eenheden, moet ook worden opgemerkt dat moderne strijdkrachten zich onderscheiden door een uitzonderlijk hoge interne diversiteit in termen van soort, geslacht en technologie. Zelfs een gemotoriseerde geweerbrigade (dat wil zeggen op de oude manier - een infanterie) brigade omvat echt, naast gemotoriseerde schutters zelf, tankmannen, artilleristen, seingevers, luchtafweergeschut (raket en artillerie) en verschillende logistiekers. In hoeverre het mono-etnische principe in deze diversiteit past, is moeilijk te begrijpen.
Het belangrijkste is dat het gesprek over de oprichting van mono-etnische eenheden op zich in wezen een overgave is, en een dubbele. In enge zin stelt het militaire commando eigenlijk dat het met de beschikbare middelen nog niet in staat is elementaire discipline in de troepen te bewerkstelligen. Is dit trouwens niet het gevolg van de laatste massale ontslagen van officieren in het algemeen en onderwijzers in het bijzonder? In de bredere staat is het een erkenning dat Rusland nog verre van echte eenheid is.
Nu begint in Europa het pijnlijke proces van herziening van het beleid van "multiculturalisme" en "tolerantie". Het bleek dat Europese samenlevingen niet in staat zijn om migranten uit het Nabije en Midden-Oosten, uit Noord-Afrika te "verteren". Zoals Tilo Saratsin schreef in zijn boek "Germany Self-Destructs": "Ik wil niet dat muezzins het tempo van het leven bepalen in het land van mijn voorouders en mijn kleinkinderen, de bevolking sprak Turks en Arabisch, en vrouwen droegen hijabs. Als ik dit allemaal wil zien, ga ik op vakantie en ga naar het Oosten. Ik ben niet verplicht iemand te accepteren die op kosten van de belastingbetaler leeft, zonder de staat te erkennen die hem voedt. Ik vind het ook niet redelijk om voor de opvoeding van zijn kinderen te zorgen en daarmee nieuwe meisjes voort te brengen gehuld in een sluier."
Onze situatie is niet minder moeilijk. Europa is niet in staat migranten te integreren die er historisch en mentaal niets mee te maken hebben en niets verschuldigd zijn. Rusland verliest het vermogen om zijn eigen burgers te integreren. Inwoners van regio's die al anderhalve eeuw deel uitmaken van Rusland. Mensen wiens voorouders vochten en stierven voor Rusland.
Zijn echter alle Russen klaar om vandaag voor Rusland te sterven? Of in ieder geval de meerderheid?
