Vrij recent heeft het Kalashnikov-concern de resultaten gepubliceerd van wintertests van een aantal nieuwe producten, waaronder twee gevechtsrobots: Companion en Freehold, op een van de proefterreinen in de buurt van Moskou.
De tests eindigden natuurlijk met succes (het is trouwens moeilijk om te onthouden dat de mislukte tests ooit zijn gemeld), en er werd gemeld dat de nieuwe gevechtsrobots in winterse omstandigheden konden werken en met de infanterie konden communiceren bij het bestormen van gebouwen.
BAS-01G BM "Companion" op tests in winterse omstandigheden
De ontwikkeling van gevechtsrobotica in Rusland interesseert me enorm. Het is duidelijk dat een grote horde robots elke vijand op het slagveld zal wegvagen. Autonome gevechtsstakingsvoertuigen zullen naar mijn mening een nieuwe pagina openen in zowel de geschiedenis van wapens als de geschiedenis van oorlog, aangezien dergelijke voertuigen de aard van gevechten en oorlog als geheel volledig zullen veranderen. Tot nu toe is er in Rusland echter geen enkel exemplaar of prototype gemaakt dat zonder de minste overdrijving een autonoom gevechtsvoertuig kan worden genoemd.
Echter, oké. Concern "Kalashnikov", evenals andere ontwikkelaars en fabrikanten van gevechtsrobots in Rusland, maken hun producten op basis van een duidelijk gedefinieerd concept van gevechtsgebruik van robots. Blijkbaar zijn ze niet dol op de ideeën van een "mars naar de laatste zee" van lava van automatische gevechtsvoertuigen. Daarom is het over het algemeen zinloos om hun producten te evalueren vanuit het oogpunt van andere concepten van het gebruik van gevechtsrobots.
Je kunt dezelfde BAS-01G BM "Companion" beschouwen vanuit het oogpunt van het concept waarin het is ontwikkeld. Dit is een voertuig voor directe vuurondersteuning van infanterie tijdens aanval, opruimen, verschillende speciale operaties - een soort mobiel en schietend pantserschild voor infanterie of speciale troepen, zoals te zien is op de foto van de tests.
Aangezien uit persoonlijke ervaring blijkt dat binnenlandse belangen helemaal niet vatbaar zijn voor kritiek op hun producten, hetzij vriendelijk, hetzij constructief, kan men mijns inziens een dergelijk intellectueel experiment opzetten: kijk naar de Companion door de ogen van een vijand. Wat te doen, hoe dit wonder van moderne militaire technologie te bestrijden? Bovendien komt dit experiment dicht in de buurt van een echte situatie, omdat de vijand methoden van tegenactie zal moeten ontwikkelen, met het zeer minimum aan informatie over de nieuwe technologie, nou ja, grofweg, zoals wij - de kortste beschrijving en een paar foto's.
Bezorgdheid "Kalashnikov" mag van alles denken, maar de vijand zal ongetwijfeld dergelijk werk uitvoeren en zal proberen al vóór het eerste gevecht te bepalen waar de "metgezel" kwetsbaarheden heeft, dan uit het beschikbare arsenaal kan worden genomen en hoe. Als je kritiek nog in woorden terzijde kunt schuiven of zwijgen, dan zal de vijand ongetwijfeld de juistheid van zijn conclusies bevestigen door deze gevechtsrobot op het slagveld te vernietigen.
Algemene indrukken
Het eerste dat opvalt, is dat de Companion een grote en goed zichtbare machine op het slagveld is. De modificatie, die in winterse omstandigheden werd getest (met een torentje voor de AG-17A en PKTM, evenals voor de optische eenheid), heeft een hoogte van meer dan twee meter, wat duidelijk te zien is aan de hoogte van de toren de infanteristen. Als we de gemiddelde lengte van de infanteristen op 170 cm nemen, dan zal de totale hoogte van het voertuig ongeveer 2,3 meter zijn. Ongeveer zoals de T-90.
Hieruit volgt dat een auto met dergelijke afmetingen in hoogte zeer moeilijk te verbergen zal zijn en op het slagveld hoogstwaarschijnlijk duidelijk te onderscheiden zal zijn. Zelfs in het geval dat de gevechtsrobot wordt gebruikt als een passief schietpunt (een dergelijke mogelijkheid is aanwezig), zal het graven in het voertuig inspanning en tijd vergen, en toch zal de toren boven de positie uitstijgen, waardoor deze wordt ontmaskerd.
Waarom de gevechtsrobot niet zo plat mogelijk maken en de wapens op een hijsbeugel monteren? Een vlakke, lage hoogte (ongeveer een meter of iets meer), zal het voertuig onvergelijkbaar beter toegeven aan camouflage dan dit gepantserde monster. Goede camouflage en verrassingsvuur zijn al het halve werk.
De tweede conclusie uit het algemene onderzoek van de auto is dat deze hoogstwaarschijnlijk gepantserd is. Waar volgt dit? Ten eerste zijn de totale afmetingen van het voertuig niet zo groot: de lengte is ongeveer 2,5 meter, de breedte is 2 meter, de hoogte van de romp (zonder de toren) is ongeveer 1 meter. Ten tweede wordt het grootste deel van het reservevolume ingenomen door de motor. Hoogstwaarschijnlijk is dit iets gebruikelijks, bijvoorbeeld de UTD-20S-dieselmotor van de BMP-2. De afmetingen maken het gewoon mogelijk om een dieselmotor in zo'n koffer te persen (lengte - 79 cm, breedte - 115 cm, hoogte 74 cm). Een deel van de romp wordt ook ingenomen door de transmissie en er moeten brandstoftanks in de spatborden zijn. Het gewicht van de machine is ongeveer 7 ton. De motor met de transmissie is ongeveer een ton, de rupsen wegen elk ongeveer 500 kg, samen met de wielen en rupsen met vering in de hoeveelheid van ongeveer anderhalve ton. Nou, de toren zal ook 500-600 kg trekken. In totaal is de romp goed voor ongeveer vier ton gewicht. Laten we ruwweg het boekingsoppervlak berekenen (het bleek ongeveer 15, 5 vierkante meter te zijn), en bepalen hoeveel gewicht er op deze vierkante meter valt. De berekening geeft 258 kg staal per vierkante meter. meter. Als je kijkt naar de tabel met normen voor gewalst staal, dan is zo'n gewicht per vierkante meter. een meter staalplaat komt overeen met een dikte van 33 mm.
Rekening houdend met alle vlekken en fouten van een dergelijke geschatte berekening, kan worden aangenomen dat de Companion een boekingsdikte heeft van ten minste 30 mm en dat de frontale projecties van de romp zeker een dergelijke boeking moeten hebben.
Wat te nemen?
Uit de algemene beoordeling van de gevechtsrobot blijkt duidelijk dat handvuurwapens niet geschikt zijn. Groot kaliber machinegeweren hebben meer kansen. Vanaf de DShK kun je proberen met een cartridge 12, 7 BS op een afstand van ongeveer 400-500 meter om het voorhoofd van de romp te doorboren, misschien lukt het, hoewel zonder speciale garantie. Maar als een penetratie wordt bereikt, zal hoogstwaarschijnlijk de diesel worden geraakt en de gevechtsrobot worden geïmmobiliseerd.
Ondanks het feit dat de DShK en andere machinegeweren van groot kaliber hoogstwaarschijnlijk niet in staat zullen zijn om de Companion in het voorhoofd van de romp te nemen, betekent dit niet dat ze nutteloos zijn. Integendeel, zelfs een machinegeweer van groot kaliber zal hoogstwaarschijnlijk de robot in de zijkanten raken, en vooral de toren, die waarschijnlijk geen dik pantser heeft. Aangezien de romp hoogstwaarschijnlijk wordt ingenomen door een dieselmotor, bevinden het mechanisme en de elektromotoren voor het draaien van de toren zich duidelijk in het onderste deel.
In totaal kan vuur van een groot kaliber machinegeweer treffen: de zijkant van de auto boven de sporen (motorschade), spatborden (schade aan brandstoftanks), het onderste deel van de toren (nederlaag van het draaimechanisme van de toren), evenals het bovenste deel van de toren (schade aan de optische eenheid en wapengeleidingsmechanismen) … In de praktijk blijkt dat een lange lijn van de DShK of iets dergelijks in het midden van de laterale projectie hoogstwaarschijnlijk zal leiden tot het falen van de gevechtsrobot.
De meest kwetsbare plekken van de BM "Companion": A - het meest voordelige vuurgebied van een machinegeweer van groot kaliber, B - onbeschermde ophanging van het geleidingswiel, C - een toren die kwetsbaar is om door handgranaten te worden geraakt (afgebeeld is een andere aanpassing van een gevechtsrobot, zonder beschermende schilden op de toren)
Granaatwerpers van verschillende typen, beginnend met de RPG-7, zullen natuurlijk een gevechtsrobot raken, hetzij in het voorhoofd of in de zijkant. Hun pantserpenetratie is voldoende voor een zelfverzekerde nederlaag. De inslag van een cumulatieve granaat ongeveer in het midden van een frontale of laterale projectie zal ongetwijfeld leiden tot de vernietiging van een gevechtsvoertuig.
Aangezien de gevechtsrobot, te oordelen naar de tests, verondersteld wordt te worden gebruikt als een mobiel schild voor de infanterie (wat in het algemeen overeenkomt met de gebruikelijke praktijk van het gebruik van gepantserde voertuigen in stedelijke gevechten), is het bij detectie handiger, om de gevechtsrobot af te vuren met meerdere schoten of een salvo van granaatwerpers. Dit zal de robot vernietigen of beschadigen en de infanterie die zich erachter verschuilt verspreiden.
De nederlaag van een gevechtsrobot met mijnen en granaten is het meest waarschijnlijk te verwachten in een stadsgevecht. Handgranaten, zoals de F-1, kunnen goed worden gebruikt tegen een gevechtsrobot, als er een mogelijkheid is om op worpafstand te naderen. Het meest kwetsbare deel van de Companion, dat met handgranaten kan worden geraakt, is de toren en de uitrusting die zich daarin bevindt. Meerdere granaten werpen, zo richten dat de granaat de top van de toren raakt of erboven explodeert, kan de optiek beschadigen en de richtmechanismen van het wapen beschadigen. De granaatscherven zullen ook de infanterie verspreiden die zich erachter verschuilt.
Voor close combat moet nog een kwetsbaarheid van de gevechtsrobot worden opgemerkt: de onbeschermde ophanging van het stuur, die perfect zichtbaar is op elke foto van de gevechtsrobot. Dit is een ontwerpfout, duidelijk een gevolg van de zuinigheid en gewichtsvermindering van de machine. Een relatief milde explosie voor een gevechtsrobot, inclusief een handgranaat of een antipersoonsmijn, is voldoende om dit stuur omver te werpen of op zijn minst te beschadigen, waardoor het voertuig stilstaat. Het blad van de onderkant van het voorste deel van de romp zal tijdens de explosie als een scherm uitsteken, dat de schokgolf naar deze onbeschermde geleidewielen zal leiden.
Deze foto laat duidelijk zien hoe kwetsbaar het loopwiel van de gevechtsrobot is.
Een zeer goede remedie tegen zo'n gevechtsrobot, vooral in de omstandigheden van de tactieken die op de testlocatie worden gedemonstreerd, is een mortier. De mortierbeschietingen moeten de infanterie afsnijden van de gevechtsrobot, zodat deze later kan worden beschoten met granaatwerpers of een groot kaliber machinegeweer. Als de mortierbemanning en schutter goed zijn, kun je proberen een voltreffer in de toren te maken. Het lijkt erop dat het raken van een mijn van 82 mm in de geschutskoepel van de Companion voldoende zal zijn om de robot zijn gevechtswaarde te laten verliezen.
De conclusie uit deze overweging van de "Companion" gevechtsrobot vanuit het oogpunt van de vijand blijkt best interessant te zijn. Alles wat hierboven wordt gezegd, is een gevolg van een visuele kennismaking met de machine, letterlijk van een paar foto's en openlijk gepubliceerde referentiegegevens. Elke infanterie-eenheid gewapend met anti-tank granaatwerpers, groot kaliber machinegeweren of mortieren, om nog maar te zwijgen van iets ernstigers, zal deze gevechtsrobot vrij gemakkelijk bestrijden. Een vrij dure en complexe machine vormt alleen een serieus gevaar voor degenen die alleen met kleine wapens zijn bewapend (maar zelfs dan kan er in de strijd een kans zijn om met succes een granaat te gooien).
Het is dus toegestaan om te geloven dat een dergelijke gevechtsrobot geen enkele georganiseerde en gewapende vijand zal afschrikken, en er zullen snel middelen en methoden voor tegenactie tegen worden gevonden. Je kunt alles ontwikkelen en testen wat je wilt, maar het is onwaarschijnlijk dat de "Companion" en soortgelijke gevechtsrobots zo effectief zullen worden dat ze een revolutie teweeg zullen brengen in het voeren van vijandelijkheden.
