Vanaf de dag dat de wereld hoorde over het Strategic Defense Initiative (SDI) van de Amerikaanse president R. Reagan, en tot op de dag van vandaag is een aanzienlijke hoeveelheid wetenschappelijke (en onwetenschappelijke) fictie over het onderwerp "Star Wars" uitgegroeid tot professionele militair-politieke publicaties en zelfs verklaringen van de hoogste militaire leiders. Sommigen beweren rechtstreeks dat "… een aanval vanuit de ruimte nu alles beslist en beslist in een zeer korte tijd."
Laten we echter proberen erachter te komen wat als echte gevaren moet worden beschouwd en wat denkbeeldig is, en het is mogelijk of onmogelijk om met de eerste om te gaan.
POTENTILE ARENA VOOR GEWAPENDE STRIJD
Tegenwoordig zijn meer dan 125 landen betrokken bij ruimtevaartactiviteiten. De leiders hier zijn de VS en Rusland, een groeiende rol wordt gespeeld door Frankrijk, China, Japan, Duitsland, Groot-Brittannië, Canada, India, Pakistan, Argentinië worden steeds actiever. In de ruimte nabij de aarde zijn er ongeveer 780 ruimtevaartuigen (SC), waarvan 425 behoren tot de Verenigde Staten, 102 - Rusland, 22 - China. Tegen 2015 zal het aantal orbitale constellaties toenemen met meer dan 400 satellieten.
De veiligheid van militaire, duale en civiele orbitale systemen is een essentieel onderdeel geworden van de algemene veiligheids-, economische en wetenschappelijke activiteiten van praktisch alle ontwikkelde landen. Ruimtesystemen zijn een integraal onderdeel van het gevechtspotentieel van de krijgsmacht van leidende landen. Operationele militaire ruimtevaartuigen vormen ongeveer 40% van het totale aantal orbiters. De overgrote meerderheid van hen behoort tot de Verenigde Staten, waarvan de toewijzingen voor militaire ruimteprogramma's veel groter zijn dan alle andere ruimtestaten samen.
Gezien de aanhoudende politieke en militaire tegenstellingen tussen de leidende mogendheden en allianties van staten, evenals de snelle wetenschappelijke en technologische vooruitgang, kan de ruimte, vanwege het toenemende vreedzame en militaire belang, in de nabije toekomst een nieuwe arena worden voor een wapenwedloop, het mogelijke gebruik van geweld en zelfs terroristische daden.
Tegelijkertijd wordt de ruimte, in vergelijking met andere ruimten van militaire operaties (land, zee, lucht), gekenmerkt door de grootste beperkingen. Ze zijn te wijten aan zowel de objectieve wetten van de astrodynamica, ontdekt door Newton en Kepler, als de enorme kosten en technische complexiteit van ruimteactiviteiten (voorspelbaarheid van banen, precessie, rotatie van de aarde en orbitale rotatie van de satellieten zelf, het zwaarste gewicht en de omvang en de beperkte middelen voor ruimtevaartuigen, de inherente kwetsbaarheid van hun ontwerp, het hoge energieverbruik van lancering en manoeuvreren, enz.).
Dit verklaart het feit dat ruimtevaartuigen tot nu toe alleen informatie-ondersteuning bieden voor de strijdkrachten die worden gebruikt in de drie traditionele militaire omgevingen, evenals voor ballistische raketten en raketafweersystemen die niet in de ruimte worden ingezet (dat wil zeggen, in bijna-aardbanen).
RUIMTEWAPENS: GESCHIEDENIS EN HUIDIGE STAAT
Als een zone van "doorvoer" en wapentests, werd de ruimte al in de 50-60 van de vorige eeuw gebruikt - eerst voor kernproeven, de doorgang van ballistische raketten en vervolgens voor hun onderschepping door antiraketafweersystemen. De inzet van wapens voor direct gebruik in de ruimte en vanuit de ruimte heeft echter niet op grote schaal plaatsgevonden.
In de Sovjet-Unie werden de belangrijkste elementen van een antisatellietsysteem (PSS) op basis van ballistische raketten in 1967 gecreëerd, vervolgens getest op hoogten tot 1000 km, en in 1978, onder de aanduiding "IS-M" (later " IS-MU"), werd het complex voor service aangenomen. De laatste van twintig tests van het systeem (waaronder vijf op echte doelen) vond plaats op 18 juni 1982. In augustus 1983 beloofde de USSR niet de eerste te zijn die dergelijke wapens in de ruimte zou lanceren. Het IS-MU-complex bleef in gebruik tot 1993, toen de Russische president Boris Jeltsin een decreet uitvaardigde om het uit dienst te nemen. Tot het begin van de jaren 90 werd het Contact-systeem ontwikkeld, ontworpen om ruimtevaartuigen op hoogtes tot 600 km te vernietigen. MiG-31-jagers werden gebruikt als dragers van interceptorraketten.
Begin jaren tachtig vond in de USSR een krachtige intensivering van het werk aan ruimtewapens plaats in verband met het Amerikaanse programma van het Strategic Defense Initiative, aangekondigd door president R. Reagan op 23 maart 1983. Tientallen zeer dure Sovjet-R&D- en R&D-projecten werden gestructureerd volgens symmetrische en asymmetrische maatregelen en geformaliseerd in de vorm van de SK-1000-, D-20- en SP-2000-programma's. Begin jaren negentig werden deze programma's grotendeels afgebouwd.
Voor het huidige Rusland is de implementatie van dergelijke grootschalige projecten in de nabije toekomst onmogelijk vanwege de ineenstorting van de samenwerking tussen ontwikkelaars en beperkte financiële middelen. Bij de start van de inzet van ruimtewapens in de Verenigde Staten kan echter een bepaald deel van de programma's, met name die betreffende asymmetrische maatregelen, nieuw leven worden ingeblazen.
In de Verenigde Staten werd in 1957 begonnen met het werk aan antisatellietsystemen. In de jaren tachtig werd een op vliegtuigen gebaseerde MSS ontwikkeld op basis van de F-15-jager en de SREM-Altair-satellietonderscheppingsraket die in 1984-1985 met succes werd getest (op hoogtes tot 1000 km). Het systeem werd stilgelegd in 1988. Momenteel, in de fase van R&D, grond- en vliegtests, is de meest gemakkelijk beschikbare MSS gebaseerd op een aangepast op zee gebaseerd antiraketsysteem "Aegis" (Aegis) met raketten "Standard-3" (SM-3), getest met de onderschepping van een satelliet in februari 2008 jaar. Ook worden leger-MSS's van landmobiele basis (KEASat), laser-anti-satelliet- en anti-raketsystemen van luchtbasis (ABL), grond-anti-satelliet-lasercomplex "MIRAKL" getest. Een aantal systemen bevindt zich in de onderzoeksfase van O&O en O&O, met name op de ruimte gebaseerde elektronische tegenmaatregelen (RED), autonome microruimtevaartuigen die zijn ontworpen om storingen van Amerikaanse ruimtevaartuigen te beschermen en te diagnosticeren.
Het project van een systeem voor het vernietigen van objecten op aarde vanuit de ruimte verscheen in 1987 in de vorm van een op de ruimte gebaseerd zweefvoertuig (SBGV). In 2010 werd de volgende versie van het systeem van dit type "X-37B" (X-37B), een compacte onbemande ruimtevaartshuttle, getest. De operationele en strategische haalbaarheid van dergelijke systemen in moderne omstandigheden roept echter grote twijfels op. Er zijn geen gevechtsmissies die efficiënter en/of goedkoper kunnen worden opgelost door een ruimtegebaseerd of gedeeltelijk orbitaal systeem dan het gebruik van bestaande nucleaire en zeer nauwkeurige conventionele raketten (ballistisch en aerodynamisch) en grond-, lucht- en zeevliegtuigen.
Naast de Verenigde Staten en Rusland heeft ook China zich aangesloten bij het werk aan anti-satellietwapens. In 2007 werd bekend over de eerste succesvolle (na drie eerdere mislukkingen) test van anti-satellietwapens in de VRC - het feit dat het Chinese Fenyun-1-3-ruimtevaartuig op een hoogte van 860 km werd onderschept, werd vastgesteld.
KRACHTSTRATEGISCHE CONCEPTEN EN INTERESSES
In januari 2001 heeft de Commission on Space Affairs, geautoriseerd door het Amerikaanse Congres, drie taken vastgesteld voor het plaatsen van wapens in de ruimte: bescherming van bestaande Amerikaanse ruimtesystemen, voorkomen dat de vijand de ruimte gebruikt en aanvallen vanuit de ruimte tegen doelen op aarde, op zee of in de lucht. In dezelfde geest keurde de Amerikaanse president George W. Bush in 2006 het richtsnoer "National Space Policy" goed. De inzet werd geplaatst op de onvoorwaardelijke superioriteit van de Verenigde Staten bij de ontwikkeling van alle soorten ruimtewapens en op de afwijzing van alle beperkingen op dit gebied.
Na de komst van de regering van president Barack Obama in juni 2010 werd een nieuwe "US National Space Policy" goedgekeurd. Terwijl het, zoals voorheen, gericht is op het handhaven van het Amerikaanse leiderschap op wetenschappelijk en technologisch gebied en op het waarborgen van veiligheid (inclusief de geavanceerde ontwikkeling van inlichtingen-, communicatie- en navigatiesystemen), richt het zich tegelijkertijd op nauwe internationale samenwerking, vrije toegang tot ruimte voor alle landen, openheid en transparantie van acties in de ruimtevaartsector. Dit is een significant verschil met de ruimteleer van de vorige regering. Er werd ook verklaard dat de Verenigde Staten bereid zijn voorstellen te overwegen voor de controle van ruimtewapens, als ze gelijkwaardig en verifieerbaar zijn en de veiligheid van de Verenigde Staten verbeteren.
Het lijdt geen twijfel dat de Verenigde Staten de grootste 'troeven' in de ruimte hebben ingezet, waarvan zowel hun vreedzame leven als het functioneren van hun strategische en algemene strijdkrachten afhangen. Daarom zijn de Verenigde Staten ten eerste veel meer dan anderen geïnteresseerd in de beveiliging van hun orbitale systemen en ten tweede veel meer in het waarborgen van de veiligheid van hun eigen ruimtevaartuig dan in het creëren van een bedreiging voor de satellieten van andere landen. Blijkbaar is dit de reden waarom de Verenigde Staten, ver voor op andere mogendheden op het gebied van ruimtewapentechnologie, zich tot nu toe hebben beperkt tot individuele experimenten, maar niet zijn begonnen met een brede inzet van ruimtewapensystemen in gevechtskracht, vertrouwend op de "kant" antisatellietpotentieel van strategische en operationeel-tactische raketafweersystemen. …
Gezien de financiële beperkingen en de organisatorische en technische problemen van het defensie-industriecomplex, zijn de huidige Russische militaire ruimteprogramma's qua omvang en ontwikkelingsgraad aanzienlijk inferieur aan de Amerikaanse. In de professionele pers en op verschillende fora verschijnen echter steeds vaker indringende aanbevelingen over de noodzaak om ruimtewapens in Rusland te maken, voornamelijk MSS. Dit wordt gerechtvaardigd door de taken van directe tegenactie op de ruimtesystemen van informatieondersteuning van de huidige zeer nauwkeurige conventionele wapens van de Verenigde Staten, en in de toekomst - door de doelstellingen om de orbitale voertuigen van hun mogelijke ruimteraketverdediging te bestrijden.
In 2006 keurde de president van de Russische Federatie, waarschijnlijk als reactie op een uitdaging van de Verenigde Staten, het Concept of Aerospace Defense goed. Het lijkt erop dat, gezien het belang van het onderwerp, de tijd is gekomen om een alomvattend Russisch concept van nationaal ruimtebeleid aan te nemen en te publiceren.
Waarschijnlijk heeft China op dit gebied objectief gezien vergelijkbare belangen als Rusland, hoewel de prioriteiten kunnen verschillen. Misschien maakt de VRC zich minder zorgen over Amerikaanse precisiegeleide conventionele wapens, maar meer dan Rusland over Amerikaanse raketverdedigingsprojecten vanwege de relatieve beperkingen van zijn nucleaire afschrikkingspotentieel.
ONTWERPOVEREENKOMSTEN EN ONDERWERP VAN OVEREENKOMSTEN
Op dit moment verbiedt de ruimtewet niet de plaatsing in de ruimte van niet-massavernietigingswapens (WMD) die verboden zijn krachtens het Ruimteverdrag van 1967. Er is ook geen verbod op anti-satellietwapens van welke aard dan ook. Nadat de VS zich in 2002 terugtrokken uit het ABM-verdrag, is het testen en inzetten van op de ruimte gebaseerde raketverdedigingssystemen of hun componenten in de ruimte op geen enkele manier beperkt.
Op 12 februari 2008 hebben Rusland en China gezamenlijk een ontwerpverdrag ter voorkoming van het plaatsen van wapens in de ruimte, het gebruik van geweld of de dreiging van geweld tegen ruimtevoorwerpen (DPROK) ter overweging voorgelegd aan de ontwapeningsconferentie in Genève. Daarvoor is het probleem hier al meer dan vijf jaar besproken. Volgens artikel II van de ontwerp-APWC verbinden de deelnemende staten zich ertoe geen voorwerpen met welk type wapen dan ook in een baan rond de aarde te lanceren, dergelijke wapens niet op hemellichamen te installeren en dergelijke wapens op geen enkele andere manier in de ruimte te plaatsen, om geen toevlucht te nemen tot het gebruik van geweld of bedreigingskracht tegen ruimtevoorwerpen.
Tegelijkertijd zijn systemen van de klasse "Earth-to-space", die zich het snelst ontwikkelen en in de nabije toekomst in gevechtskracht kunnen komen, niet opgenomen in het onderwerp van het verdrag. In plaats daarvan worden alleen op de ruimte gebaseerde raketafweersystemen, MSS en ruimte-naar-aarde-middelen aangetast, die verder weg zijn of ooit zijn gemaakt. Dit is een belangrijke afwijking van het Sovjet-standpunt van de jaren tachtig, dat niet erg realistisch, maar allesomvattend was. Het RF-PRC-initiatief heeft enkele positieve resultaten opgeleverd, maar eerder in een politieke en propaganda-ader, en niet als een stap in de richting van de praktische beperking van ruimtewapens.
De jarenlange ervaring met initiatieven en onderhandelingen over dit onderwerp getuigt dat er onder diplomaten en deskundigen enorme onduidelijkheden en discrepanties bestaan, zelfs met betrekking tot het onderwerp zelf van contractuele en wettelijke regelgeving. Het is min of meer algemeen aanvaard dat ruimtewapens wapens zijn die zijn ontworpen en getest voor aanvallen op doelen en tegelijkertijd gebaseerd zijn op ruimtevoorwerpen (dat wil zeggen, ten minste één volledige omwenteling hebben voltooid in een baan rond de aarde), evenals wapens van welke aard dan ook gebaseerd op, gemaakt en getest voor aanvallen op ruimtevoorwerpen (dat wil zeggen, ten minste één omwenteling hebben voltooid in een baan nabij de aarde). Alle ballistische raketten en raketafweersystemen op de grond, op zee en in de lucht zijn dus uitgesloten, omdat ze geen volledige omwenteling rond de aarde maken en geen doelen onderscheppen die een dergelijke revolutie hebben veroorzaakt.
Dit soort definitie van ruimtewapens is zeer breed van opzet. Het nadeel is dat het wordt geformuleerd door te verwijzen naar de omgeving van hun basis (ruimte) en naar de omgeving van het vinden van de doelen van vernietiging (ruimte), en niet naar de specifieke technische kenmerken van het wapen. Naar analogie kan men zich voorstellen hoe onhandelbaar de taak van ontwapeningsmaatregelen zou zijn als het onderwerp van de overeenkomsten zou worden aangemerkt als, laten we zeggen, "elk op zee gebaseerd wapen of wapen om marinedoelen te vernietigen". Een ander nadeel is de vervaging van de grenzen van de definitie. Hetzelfde bovengenoemde Amerikaanse systeem "X-37B" kan bijvoorbeeld worden beschouwd als een ruimtewapen wanneer het wordt getest met een volledige omwenteling rond de aarde, maar niet in een gedeeltelijk orbitale test.
De ervaring van succesvolle onderhandelingen over ontwapening in het verleden is altijd opgebouwd rond de vaste technische kenmerken van wapensystemen en de overeengekomen aanduidingen van hun typen en typen. Bijvoorbeeld, onder het nieuwe START-verdrag van 2010 betekent een kruisraket "een raket die een onbemand wapenleveringsvoertuig is dat is uitgerust met een eigen voortstuwingssysteem, waarvan de vlucht langs het grootste deel van zijn traject wordt verzekerd door het gebruik van aerodynamische lift" (Protocol, hoofdstuk 1, p. 21). Bovendien worden raketten die zijn getest voor een bereik van meer dan 600 km geclassificeerd als strategische ALCM's.
Op dit moment zijn er geen dergelijke kenmerken met betrekking tot ruimtewapens vanwege de grote verscheidenheid, multifunctionele en verschillende ontwikkelingsstadia van dergelijke systemen.
Een bijzondere moeilijkheid is het verbod op vernietigingssystemen die gebaseerd zijn op gerichte energieoverdracht, voornamelijk lasers. Hun schadelijke effect varieert sterk, afhankelijk van de energie van de straling, het gebied van de reflector, de afstand tot het doel en het transmissiemedium van de straal. Ze kunnen zowel worden gebruikt om satellieten en ballistische raketten te vernietigen, als om objecten in de ruimte, op de grond en onder water te detecteren, te onderzoeken en te identificeren, om andere wapensystemen te targeten en in de toekomst - voor de snelle overdracht van een enorme hoeveelheid van informatie, dat wil zeggen voor communicatie.
Een complex "lappendeken" wordt gecreëerd door strategische raketverdedigingssystemen van welke aard dan ook, die een immanent antisatellietpotentieel hebben op orbitale hoogten tot ongeveer 1000 km. Naast het onderscheppen van raketten in een vroeg stadium van het versnellingsgedeelte van het traject en het laatste gedeelte van de binnenkomst in de atmosfeer, vliegen doelen voor raketafweersystemen door dezelfde ruimteomgeving waarin de meeste ruimtevaartuigen in banen draaien met een hoogtepunt binnen 1000 kilometer. Satellieten in deze banen bewegen iets sneller dan de laatste fasen en raketkoppen (respectievelijk ongeveer 8 km / s en 5-7 km / s), maar verder zijn ze gemakkelijkere doelen voor onderschepping.
Helaas geeft het concept DPROK RF - PRC uit 2008 geen antwoord op een van de bovenstaande vragen, en het probleem van controle is helemaal niet relevant.
BEDIENINGSPROBLEMEN
Voor praktische ontwapening is, in tegenstelling tot declaratieve propaganda, controle op de naleving van afspraken de belangrijkste en meest noodzakelijke voorwaarde. In de meeste van de vorige en bestaande ontwapeningsverdragen ligt het zwaartepunt van de controle op de fase van inzet en verblijf van wapensystemen in gevechtssamenstelling (ABM-verdrag, SALT-1, START-1, RSD-RMD, CFE-verdrag, CWC, Praag START-verdrag). Het Ruimteverdrag van 1967 verwijst ook naar deze fase (in termen van niet-inzet van massavernietigingswapens in de ruimte), maar voorziet niet in controlemaatregelen.
In veel mindere mate dekken de controlemaatregelen van de bovengenoemde ontwapeningsverdragen het stadium van het testen van wapensystemen (zoals toegepast op het CSE-verdrag, dekken ze helemaal niet). De uitzonderingen waren START-1, volgens welke rakettests streng werden gecontroleerd (inclusief een verbod op encryptie van telemetrie-informatie), evenals de CTBT, die volledig gerelateerd is aan testen. Wat betreft de scheppingsfase, dat wil zeggen de ontwikkeling van wapensystemen vóór de testfase, deze werd door geen enkel verdrag beïnvloed, behalve door het ABM-verdrag (dat grote controverse veroorzaakte), evenals het CWC en het BTWC, en de laatstgenoemde is nooit voorzien van een controlesysteem.
In tegenstelling tot historische ervaring, zijn ruimtewapens het moeilijkst te verbieden of te beperken in het stadium van inzet en in gevechtskracht te blijven, vooral als het gaat om inzet in de ruimte, zoals in het DPROK-project van 2008. Het zou buitengewoon moeilijk zijn om verboden satellieten met wapens aan boord te identificeren tussen de ongeveer 800 ruimtevaartuigen in verschillende banen met behulp van National Technical Controls (NTSC). Het is zelfs nog moeilijker om te bewijzen dat ze tot een verboden type behoren zonder inspectie in de ruimte of afdaling naar de aarde, wat voor staten nauwelijks acceptabel is. Hetzelfde geldt voor de pre-launch-inspectie van een lading, die militaire of commerciële geheimen kan onthullen.
Wat betreft land-, lucht- of zeegebaseerde ruimtewapens, die hoogstwaarschijnlijk in de nabije toekomst zijn (maar niet worden beïnvloed door het DPROK-project van 2008), is het beeld hier dubbelzinnig. De eenvoudigste manier zou zijn om systemen zoals de Sovjet-IS-MU te verbieden door bepaalde typen ICBM's te verbieden (bijvoorbeeld gedeeltelijk orbitaal). Met betrekking tot op vliegtuigen gebaseerde systemen zoals het Amerikaanse F-15 SREM-Altair-systeem dat in de jaren tachtig werd ingezet en de Sovjet-ontwikkeling van de PSS op basis van de MiG-31-jager, zou controle moeilijk zijn vanwege de multifunctionele en massale aanwezigheid van dergelijke vliegtuigen in de gevechtssamenstelling, evenals kleine afmetingen van interceptorraketten, waardoor opslag in opslagfaciliteiten op vliegvelden mogelijk is. Natuurlijk hebben dergelijke MSS speciale geleidingssystemen, maar hun verbod zou de algemene controle-infrastructuur van het ruimtecomplex "binnenvallen" en is daarom onrealistisch.
VOORUITZICHTEN VOOR OVEREENKOMSTEN
Onderhandelingen om ruimtewapens te verbieden kunnen een praktische taak worden in het kader van de reanimatie van het hele ontwapeningsproces, vooral als de regering-Obama in de praktijk begint met het herzien van het Amerikaanse militaire ruimtevaartbeleid. In dit geval, rekening houdend met de ervaringen uit het verleden, zal het waarschijnlijk nodig zijn om het onderwerp, de vorm en de methoden van contractuele en wettelijke regelgeving opnieuw te benaderen.
Het is relevant eraan te herinneren dat de praktische basis van de strategische wapenverdragen niet de abstracte vreedzame aspiraties van de machten waren, maar het evenwicht tussen asymmetrische militaire belangen van de partijen (bijvoorbeeld het beperken van mobiele en zware ICBM's in ruil voor het beperken van ALCM's en SLBM's onder START I). In de ruimtevaart zou een voor de hand liggend evenwicht tussen dergelijke belangen van de partijen het verbod of de strenge beperking van antisatellietsystemen kunnen zijn in ruil voor weigering om raketafweersystemen te ontwikkelen, dat wil zeggen op de ruimte gebaseerde aanvalssystemen (interceptors). De eerste is gunstig voor de Verenigde Staten en de tweede voor Rusland en China. In een dergelijk verdragsformaat kan de technische "overlap" van raketverdedigings- en raketverdedigingssystemen, die het moeilijk maakt om de ene te verbieden zonder de andere te verbieden, bijdragen aan maatregelen om ze gezamenlijk te beperken. (Het probleem van strategische, zeer nauwkeurige conventionele systemen door de ruimte kan niet worden opgelost - dit is het onderwerp van andere onderhandelingen.)
In plaats van een verbod op de inzet en als een manier om dit probleem indirect op te lossen, zou de overeenkomst kunnen bestaan in een verbod op het testen van anti-satellietsystemen en raketafweersystemen (onderscheppingssystemen van welke aard dan ook) in een baan. In dit geval hebben we het over tests met de daadwerkelijke vernietiging van de doelsatelliet, of ballistische raket, of zijn elementen op het vluchttraject, die werden uitgevoerd in de USSR in de jaren 60-80, in de VS - in de jaren 80 en in 2008 en in China in 2007. Zonder grootschalige tests zullen dergelijke complexe en innovatieve systemen ongetwijfeld niet worden ingezet in de gevechtssamenstelling van de ruimtetroepen.
De zeggenschap over een dergelijke overeenkomst kan berusten op de NTSC van partijen, bij voorkeur in combinatie met faciliterende maatregelen en enige transparantie. Zo moet het bestaande notificatieformaat voor alle raketlanceringen, ook in de ruimte, worden bevestigd en uitgebreid. Tegelijkertijd zal dit de nu groeiende dreiging van "ruimtepuin" verminderen.
Het verwijderen van oude satellieten, als ze dreigen te vallen, dient te gebeuren onder toezicht van de andere partij(en) en met voldoende informatie om geen verdenking te wekken over het uitvoeren van geheime MSS-tests, zoals de Amerikaanse onderschepping van het ruimtevaartuig in 2008.
Het oorspronkelijke contract zou een beperkte duur kunnen hebben (zeg 10-15 jaar verlengbaar). De vorm van de overeenkomst zou in de eerste fase de Verenigde Staten, Rusland en, bij voorkeur, de VRC kunnen omvatten, en in de toekomst de mogelijkheid voorzien om zich bij andere mogendheden aan te sluiten.
Na 30 jaar onderhandelen is er nauwelijks reden om te hopen op één alomvattend verdrag over de ruimte naar het model van het Verdrag van 1967, het BTWC of het CWC. In alle opzichten is het onderwerp van niet-bewapening in de ruimte vergelijkbaar met de beperking en vermindering van strategische wapens. Daarom is de hierboven voorgestelde versie van de oorspronkelijke overeenkomst noodzakelijkerwijs gedeeltelijk en selectief. Hetzelfde gold trouwens voor het SALT-1 Tijdelijk Akkoord van 1972 en het SALT-2 Verdrag van 1979. Zonder die natuurlijke stadia te doorlopen, zouden de partijen nooit zulke ongekende overeenkomsten over ontwapening en transparantie hebben bereikt als het INF-RMD-verdrag van 1987, START I van 1991 en het START-verdrag van Praag van 2010.
In het tijdperk van globalisering wordt de wereld geconfronteerd met steeds nieuwe veiligheidsproblemen, waarvan de oplossing op een eenzijdige basis onmogelijk is, laat staan met een militaire macht. Om deze problemen op te lossen, is interactie van de leidende mogendheden en alle verantwoordelijke staten van de wereld dringend vereist, waaronder samenwerking bij het gebruik van de ruimte om de verspreiding van massavernietigingswapens te bestrijden, de onderdrukking van internationaal terrorisme, multilaterale vredeshandhavingsoperaties, controle over ontwapening, effectieve maatregelen in verband met klimaat- en milieuproblemen in het algemeen., energie- en voedselzekerheid.
Dit impliceert de noodzaak om onverwijld praktische onderhandelingen te starten om realistische internationale afspraken te maken die voorkomen dat de ruimte een theater van gewapende rivaliteit, incidenten en conflicten wordt.
