Op 8 april is het vier jaar geleden sinds de ondertekening van het Verdrag inzake maatregelen voor de verdere vermindering en beperking van strategische offensieve wapens (START) tussen Rusland en de Verenigde Staten. Er zijn meer dan drie jaar verstreken sinds de inwerkingtreding ervan op 5 februari 2011. In Rusland werden deze data gekenmerkt door formele interviews met ambtenaren en deskundigen over de "volledige nakoming door de partijen van hun contractuele verplichtingen", wat echter niet overeenkomt met de realiteit in het deel over de Amerikanen.
De resultaten van een systematische analyse tonen aan dat de Verenigde Staten een aanzienlijk aantal schendingen en omzeilingen begaan van die artikelen van het START-verdrag en het bijbehorende protocol, waarvan de controle op de tenuitvoerlegging niet is voorzien door de inspecties. Tegelijkertijd gebruiken ze pragmatisch de tekortkomingen van de verdragsdocumenten en creëren ze voorwaarden voor zichzelf om militair-technische superioriteit te bereiken op het gebied van strategische offensieve wapens.
De Amerikaanse zijde, in tegenstelling tot de Russische zijde, dacht er niet eens aan om door te gaan met de verwijdering van de gevechtsplicht en de eliminatie van ingezette carriers en draagraketten van ICBM's en SLBM's. De Verenigde Staten zijn al meer dan drie jaar bezig met de modernisering van strategische offensieve wapens en de vernietiging van raket- en luchtvaartschroot.
Tegelijkertijd komt Washington periodiek met de mediafeiten over schendingen van de INF- en START-verdragen, wat de Russische zijde naar verluidt toestaat.
Mikhail Ulyanov, directeur van het ministerie van Veiligheid en Ontwapening van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, kondigde onlangs in een interview aan dat Rusland zich uit het START-verdrag zou kunnen terugtrekken, "als de Verenigde Staten hun raketafweersysteem blijven ontwikkelen". Tegelijkertijd wordt opgemerkt dat Washington niet voldoet aan de bepaling van de preambule van het START-verdrag over "het bestaan van een onderlinge verbinding tussen strategische offensieve wapens en strategische verdedigingswapens, het groeiende belang van deze onderlinge verbinding in het proces van vermindering van strategische nucleaire offensieve wapens van de zijkanten”.
LEGE VERPLICHTINGEN
Voor Moskou komen deze "relatie" en de dynamiek ervan niet overeen met de belangen van militaire veiligheid, aangezien de inzet van het wereldwijde Amerikaanse raketafweersysteem en de regionale raketafweersegmenten in volle gang is. Ondanks de aanpassing door de Iraanse leiding van hun nucleaire programma, verklaarden de Verenigde Staten en de NAVO dat “het Europese raketafweersysteem niet gericht is op bescherming tegen een bepaald land. Het gaat over verdedigen tegen een reële en groeiende dreiging, en we hebben echte verdediging nodig tegen een reële dreiging."
Als gevolg hiervan hebben de Amerikanen de eerste fase van het European Phased Adaptive Approach (EPAP)-programma met succes afgerond en zijn ze aan het tweede programma begonnen. In strijd met het INF-verdrag voor onbepaalde tijd worden doelraketten ontwikkeld en met succes elementen van het raketafweersysteem getest. In de nabije toekomst zijn ze van plan om antiraketonderscheppingen te oefenen met behulp van niet-aangegeven ICBM's als doelraketten, wat al een schending van het START-verdrag betekent. In Roemenië is het grondgebaseerde raketafweersysteem "Standard-3" mod. 1B. Het is de bedoeling dat hetzelfde complex in 2018 in Polen in alarm wordt gezet. Tegelijkertijd kan de transformatie van deze antiraket in een middellangeafstandsraket een ernstige bedreiging vormen voor de Russische militaire veiligheid.
Sergei Anuchin heeft in het artikel "Paraplu tegen de duistere krachten" ("NVO" nr. 12 voor 2014) professioneel bewezen dat "de" Standard-3 "antiraket een mini-" Pershing-2 "in de buurt van de grenzen van Rusland is met een vliegtijd van 5-6 minuten … Simpel gezegd, het Europese raketverdedigingssysteem is een zorgvuldig verborgen middel tot onvermijdelijke vernietiging van Rusland, terwijl de tijd om beslissingen te nemen over de reactie duidelijk niet genoeg zal zijn." Op de marinebasis Rota (Spanje) zijn werkzaamheden gestart om de infrastructuur uit te rusten voor vier Amerikaanse marineschepen die zijn uitgerust met Standard-3 raketafweersystemen en Aegis-besturingssysteem, en het eerste Donald Cook-schip is al op de basis. Daarnaast maakten de Amerikaanse partners plannen bekend om het derde positionele gebied van het GBI-antiraketsysteem in de Verenigde Staten in te zetten. De reden hiervoor is de vermeende toename van de dreiging van nucleaire raketten door Noord-Korea en de noodzaak om de financiering voor de oprichting van het Japanse raketafweersysteem te verhogen. Benadrukt moet worden dat dit regionale raketverdedigingssysteem wordt opgezet tegen de oostelijke groepering van Russische strategische nucleaire strijdkrachten.
Het is relevant eraan te herinneren dat op de ABM-conferentie in Moskou (2013), met behulp van computermodellen, werd gesteld dat tegen 2020 het Euro-raketafweersysteem in staat zou zijn om een deel van Russische ICBM's en SLBM's te onderscheppen. Als reactie hierop zeiden de Amerikanen: “… jullie modellen zijn onvolmaakt, en de gebruikte onderliggende data zijn twijfelachtig. We hebben onze eigen modellen…"
De vraag is heel redelijk: wat is het mechanisme om de voortgang van de inzet van de Amerikaanse wereldwijde raketverdediging en het Europese raketverdedigingssysteem en hun impact op het nucleaire afschrikkingspotentieel van Rusland te beoordelen? Helaas wordt een dergelijk mechanisme niet beschreven in de teksten van de verdragsdocumenten. Er is alleen de term "antiraket" en de zevende overeengekomen verklaring "omgebouwde silowerpers (silo's) van ICBM's op Vandenberg Air Force Base." We hebben het over draagraketten (PU), die in strijd met het "oude" START-1-verdrag in het geheim opnieuw werden uitgerust voor antiraketten. Momenteel worden ze gebruikt om testlanceringen van GBI-interceptorraketten uit te voeren om ze te moderniseren, en mogelijk zullen ze worden geëlimineerd. Tegelijkertijd worden geen meldingen aan Russische zijde over de geplande lanceringen gepresenteerd, wat vol zit met nucleaire incidenten, vooral omdat het GBI-product identiek is aan de Minuteman-3 ICBM.
Ondertussen zijn de Amerikanen van mening dat clausule 3 van artikel V van het verdrag is ontwikkeld in het belang van de Russische zijde: “Elk van de partijen rust geen ICBM-draagraketten en SLBM-draagraketten uit om er antiraketten in te plaatsen of ze te gebruiken. Geen van de partijen heruitrusting of gebruikt antiraketwerpers om ICBM's en SLBM's te huisvesten." Men kan stellen dat de Amerikanen niet betrokken zullen zijn bij zo'n dure heruitrusting, aangezien er andere economische manieren zijn om de strijdkrachten en middelen van de SNS en antiraketten op te bouwen. Ook verbieden de bepalingen van het START-verdrag niet het "graven" van nieuwe mijnen voor antiraketraketten in de continentale Verenigde Staten of in een andere regio van de wereld, wat de Amerikanen van plan zijn te doen nadat ze het derde positioneringsgebied hebben gekozen.
Benadrukt moet worden dat de auteur voorstelde om deze "relatie" te formaliseren in een speciale overeengekomen verklaring, die zou bevatten: samenstelling, tactische en technische kenmerken, gevechtscapaciteiten van de interceptorraketten; presentatie van gegevens over de Amerikaanse raketverdediging; samenstelling en inhoud van meldings- en controle- en inspectieprocedures; de procedure voor het presenteren van informatie over de opbouw van elementen van het Amerikaanse raketverdedigingssysteem, regionale raketverdediging en andere gegevens. Dit zou het mogelijk maken om, met betrokkenheid van onderzoeksorganisaties van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, gefundeerde conclusies te trekken die nodig zijn voor het nemen van beslissingen, waaronder het terugtrekken uit het verdrag.
Deze voorstellen werden echter verworpen. Daarom is het vreemd dat de controleorganen van de Russische Federatie van de Verenigde Staten een soort van schriftelijke wettelijke garanties verwachten dat het Europese raketafweersysteem niet is gericht tegen de Russische strategische nucleaire strijdkrachten. Het lijdt geen twijfel dat deze garanties door de Amerikanen zullen worden geschonden, zoals is gebeurd met het ABM, INF-verdrag, START-1, START-2, START, NPT, CTBT, MTCR, afspraken van Genève in verband met de situatie in Oekraïne, enz..
Waarschijnlijk is het publiek van de NAVO-lidstaten er nog niet voldoende van op de hoogte dat de objecten van het Europese raketafweersysteem en tactische kernwapens met voorrang zullen worden geraakt door zeer nauwkeurige raket- en bomaanvallen en andere voldoende asymmetrische middelen, de effectiviteit van wat buiten twijfel staat.
Er moet ook op worden gewezen dat de Verenigde Staten de bepaling van de preambule van het START-verdrag schenden, waarin wordt voorzien dat rekening wordt gehouden met "de invloed van conventionele ICBM's en SLBM's op strategische stabiliteit". Het is al lang bekend dat de oprichting van een groep niet-nucleaire strategische raketten in de Verenigde Staten duidelijk destabiliseert. Zelfs de Amerikaanse Senaat is het hiermee eens, die het financieringsprogramma pas goedkeurt als het Pentagon overtuigend bewijs levert dat de lanceringen van deze raketten, vooral van SSBN's, niet zullen leiden tot nucleaire incidenten met Rusland en China. Bovendien worden, in strijd met de INF- en START-verdragen, niet-aangegeven Minotaurus- en GBI-raketten en hypersonische wapens gebruikt om niet-nucleaire ICBM's te testen. In niet-nucleaire (en mogelijk nucleaire) apparatuur zullen ze worden opgenomen in de nieuwe strategische triade. Bovendien werden vier SSGN's van het type "Ohio" opnieuw uitgerust onder de SLCM "Tomahok" bl. IV in niet-nucleaire (en mogelijk nucleaire) uitrusting (maximaal 154 op elke boot), die periodiek op gevechtspatrouilles zijn.
Opgemerkt moet worden dat Washington, in het kader van het START-verdrag, nog geen informatie heeft verstrekt over het doel en de missies van niet-nucleaire ICBM's en SLBM's.
De Amerikaanse zijde schendt ook artikel XIII, aangezien zij betrokken is bij de verkoop van de Trident-2 SLBM aan de Britse NSNF op het moment van de ondertekening van het START-verdrag. Daarnaast leiden de Amerikanen Britse specialisten op; assisteren bij de ontwikkeling van operationele en technische en gevechtsdocumentatie; werken aan de technische interface van Amerikaanse SLBM's "Trident-2" met Britse kernkoppen en SSBN's, enz.
In strijd met artikel XIII gaan de Amerikanen een niet-aangegeven samenwerking aan met Groot-Brittannië in het kader van het Opvolger-programma, dat voorziet in de ontwikkeling van 3-4 nieuwe SSBN's ter vervanging van onderzeeërs van de Britse Vanguard-klasse. De aanleg van de kop SSBN is gepland voor 2021, met een deadline voor ingebruikname in 2027. Er wordt gezegd dat het raketcompartiment wordt ontworpen door het Amerikaanse bedrijf General Dynamics met de gegeven algemene parameters voor veelbelovende SLBM's van Amerikaanse makelij.
Vermeldenswaard is dat, in overeenstemming met de bepalingen van het strategische concept van de NAVO, verschillende vormen van samenwerking plaatsvinden tussen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië en Frankrijk, die niet worden geregeld door het START-verdrag. Van bijzonder belang is de organisatie van een uniforme planning voor het gebruik van strategische nucleaire strijdkrachten door de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk. Zo is er in de context van de inzet van het Europese raketafweersysteem een "driehoek" van nucleaire bondgenoten, en daarnaast zijn er ook NAVO-kernmachten bewapend met tactische kernwapens.
Bovendien schenden de Verenigde Staten, die TNW inzetten op het grondgebied van een aantal NAVO-lidstaten (150-200 bommen van het type B-61), op flagrante wijze artikel I van het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens (NPV), dat kernmachten verbiedt kernwapens over te dragen of controle te verlenen aan niet-nucleaire staten, en artikel II, dat niet-nucleaire machten verbiedt kernwapens te verwerven en te gebruiken. In dit verband benadrukte de vice-minister van Defensie van de Russische Federatie Anatoly Antonov: “De inzet van de Amerikaanse tactische kernwapens in niet-nucleaire landen gaat verder dan het NPV. In theorie kan TNW die in Europa wordt ingezet in korte tijd aan de grenzen van de Russische Federatie worden geleverd, terwijl Russische niet-strategische kernwapens niet in korte tijd naar de Amerikaanse grens kunnen worden verplaatst en ze geen bedreiging vormen voor de Amerikaanse veiligheid. Kernwapens moeten worden teruggegeven aan de Verenigde Staten en de bijbehorende infrastructuur moet worden vernietigd."
In de nucleaire strategie van de VS lezen we echter: “De taken van het inzetten en gebruiken van TNW buiten de VS worden uitsluitend beschouwd in het kader van het onderhandelingsproces binnen de NAVO, en het wordt noodzakelijk geacht: zoals aangenomen in dienst - F-35); het programma voltooien om de levensduur van B-61-bommen voor gebruik door F-35-vliegtuigen te verlengen; om de mogelijkheid te waarborgen om TNW op het grondgebied van NAVO-bondgenoten op te slaan”.
In dit verband is sinds 2013 de ontwikkeling van een project voor het verlengen van de levensduur van B-61-3, -4, -7 bommen begonnen met de start van de modernisering ervan in 2018. Als onderdeel van de modernisering van deze bommen is het de bedoeling om een nieuwe bom van het type B61-12 te ontwikkelen, die als strategisch zal worden geclassificeerd. In de toekomst zullen veelbelovende F-35 jachtbommenwerpers en Amerikaanse strategische bommenwerpers worden uitgerust met B61-12 luchtbommen. In het belang van het baseren van tactische vliegtuigen - dragers van kernwapens en tankvliegtuigen, zijn de vliegbases Zokniai (Litouwen), Lillevard (Letland) en Emari (Estland) voorbereid, hun ontwikkeling tijdens oefeningen en gevechtsplicht georganiseerd.
HET BELANGRIJKSTE IS OM OP TE NEMEN
Volgens het START-verdrag "zal elk van de partijen de strategische offensieve wapens zodanig verminderen dat zeven jaar na de inwerkingtreding (tegen 5 februari 2018) en daarna, hun totale hoeveelheden niet meer dan 700 eenheden zouden bedragen - voor ingezette ICBM's, TB en SLBM's; 1.550 eenheden - voor kernkoppen erop; 800 eenheden - voor ingezette en niet-ingezette draagraketten van ICBM's, SLBM's en TB ".
De huidige gevechtskracht van de SNC en de resultaten van de nakoming door de Verenigde Staten van hun verdragsverplichtingen werden onlangs aangekondigd door de bekende Amerikaanse experts G. Christensen en R. Norris in het volgende nummer van het Bulletin of the Atomic Scientists (zie tabellen 1, 2 en 3). Op basis van deze gegevens kan worden geconcludeerd dat de Amerikaanse SNA-afkortingen op papier zijn gebaseerd.
In het bijzonder is het algemeen bekend dat twee SSBN's van de Ohio-klasse voortdurend worden gereviseerd en in de gevechtssamenstelling van de NSNF worden gehouden. Strategische bommenwerpers (SB) B-1V zijn opnieuw uitgeroepen tot drager van conventionele wapens, hoewel er nog steeds mogelijkheden zijn voor hun omgekeerde conversie om nucleaire missies uit te voeren. Tegelijkertijd zwijgen Russische functionarissen en zogenaamde onafhankelijke experts en wijzen van de ontwapeningsovertuiging over het feit dat deze bommenwerpers in het kader van het "oude" START-1-verdrag al kernwapenvrij waren. Ze merken ook niet dat in artikel III, clausules 8a en 8c van het START-verdrag, de bestaande soorten ICBM's en draagraketten voor hen, evenals SB, draagraketten en ICBM's "Minuteman-II" (eigenlijk - fasen) en " Piskiper" (ook podia), en B-52G bommenwerpers (ontmanteld), lang buiten dienst. De term "bestaand" in hoofdstuk één van het Protocol bij het START-verdrag "Termen en definities" met betrekking tot de bovengenoemde raketten en hun trappen is afwezig. De vraag rijst ook over het technische uiterlijk en de initiële positie van raketsystemen met ICBM's "Minuteman-II" en "Piskiper": er zijn geen kernkoppen voor en de raketten worden niet in silo's geladen. Ondertussen worden de trappen van deze raketten, in strijd met de INF- en START-verdragen, gebruikt om Minotaur-achtige ICBM's te assembleren voor het testen van niet-nucleaire kernkoppen. De Amerikanen reageren traditioneel niet op de beweringen van Moskou.
Tijdens de voorbereiding van en de onderhandelingen over het verdrag was het natuurlijk mogelijk om erachter te komen dat de verouderde ICBM- en SB-podia opzettelijk door de Amerikanen in de tekst van het verdrag werden opgenomen als een reductiequotum, in plaats van de gemoderniseerde Minuteman-3M, S-raketten, wat werd bevestigd. Als gevolg hiervan hebben de Verenigde Staten al meer dan drie jaar de kernkoppen van ingezette ICBM's en SLBM's verminderd en verouderde stadia van niet-ingezette raketten, luchtklare bommenwerpers en ingestorte silo's vernietigd.
Deze conclusie wordt bevestigd door de antwoorden van G. Christensen in een interview met Russische media: “In feite waren de Verenigde Staten in de voorgaande jaren van het nieuwe START-verdrag, de Verenigde Staten, in wezen bezig met de eliminatie van de zogenaamde spookwerpers. Bijvoorbeeld: "vliegtuigen en raketsilo's, die, omdat ze erg verouderd waren, in werkelijkheid niet langer betrokken waren bij een nucleaire missie", maar ze stonden nog steeds "op de balans. Pas in dit stadium beginnen de Verenigde Staten aan een echte, en niet op papier, vermindering van hun nucleaire arsenaal."
Verder benadrukt G. Christensen: “Momenteel gaan de Verenigde Staten een nieuwe fase in - dit is de vermindering van draagraketten die tegenwoordig daadwerkelijk een nucleaire missie uitvoeren. Daarnaast is de vermindering van het aantal op ICBM's geplaatste kernkoppen in volle gang. Dit jaar zal de Amerikaanse regering een procedure aankondigen om het aantal ICBM's te verminderen, vermoedelijk van 450 naar 400 eenheden. Ongeveer 30 van de 76 B-52H-bommenwerpers zullen worden omgebouwd zodat ze geen kernwapens kunnen dragen, en in 2015 zal de Amerikaanse marine beginnen het aantal draagraketten op elke SSBN te verminderen van 24 naar 20. Het is duidelijk in het belang van Rusland om zorgen voor verdere reducties in het Amerikaanse SNA, aangezien de Verenigde Staten nu een aanzienlijke superioriteit hebben in het aantal raketten en bommenwerpers en het aantal kernkoppen dat op deze carriers kan worden ingezet."
Al deze cijfers zijn al lang bekend, sinds de Verenigde Staten in 2010 officieel de toekomstige SNA-gevechtskracht publiceerden. Het volgende rapport van de Amerikaanse Congressional Research Service gaat in detail in op de doelen voor het SNA voor 2018 (tabel 2), volgens welke de gevechtskracht van het Amerikaanse SNA tegen 5 februari 2018 420 ICBM's van de Minuteman-3 zal omvatten. type in monoblock-apparatuur (met de technische mogelijkheden voor het voltooien van de kernkoppenkweekplatforms met drie kernkoppen blijven), alle 14 Ohio SSBN's zullen worden behouden en het aantal lanceringssilo's zal worden teruggebracht van 24 naar 20 per boot. Opgemerkt moet worden dat een dergelijke vermindering van silo's en raketten voor de Amerikaanse NSNF-gevechtsgereedheid niet van cruciaal belang is, aangezien er een mogelijkheid is om het aantal kernkoppen op andere Trident-2 SLBM's snel te verhogen tot 8-12 eenheden elk. Tegelijkertijd is het twijfelachtig of de ontmanteling en heruitrusting van SSBN-draagraketten onomkeerbaar zal zijn. De aanschaf van SLBM's gaat door en het is de bedoeling om deze raketten en SSBN's te moderniseren. Het is de bedoeling dat gevechtslanceerposities, lanceercontrolepunten en andere infrastructuurvoorzieningen worden stilgelegd.
Het aantal ingezette nucleair bewapende SB zal 60 eenheden zijn, het is niet bekend hoeveel kernkoppen aan hen zullen worden toegeschreven. In werkelijkheid kan de B-52N tot 20 kruisraketten vervoeren (de Russische Tu-160 - tot 12, de Tu-95MS - tot 16). Ondertussen zijn er in overeenstemming met paragraaf 2b van artikel III van het verdrag zogenaamde voorwaardelijke kredieten uitgevonden met betrekking tot bommenwerpers: "voor elke ingezette zware bommenwerper wordt één kernkop geteld." De autoriteiten van de Russische Federatie weten niet hoe ze deze regels in de praktijk moeten toepassen. Daarom is er een dubbelzinnige interpretatie van hen bij het beoordelen van de aangegeven niveaus van kernkoppen op 1550 eenheden; planning van de implementatie van het START-verdrag; ontwikkeling van plannen voor strategische oefeningen; plannen voor het gebruik, de bouw en de ontwikkeling van strategische nucleaire strijdkrachten (SNF); de vorming van staatsprogramma's voor wapens en defensieorders; financiële onderbouwing van diverse projecten, etc.
De bovengenoemde vormen en methoden van "illusoire" implementatie door de Verenigde Staten van hun verdragsverplichtingen zijn grotendeels te wijten aan de logische onvolledigheid van de inhoud van afzonderlijke artikelen van het START-verdrag, die "werken" in het belang van de Amerikanen. Zo blijkt uit de tekst van het verdrag dat de tussenstadia, niveaus en timing van verminderingen van strategische offensieve wapens, zoals het geval was in het vorige verdrag inzake strategische offensieve wapens, niet zijn bepaald. In dit opzicht voeren de Amerikanen spookachtige reducties uit in strategische offensieve wapens en kijken ze met voldoening hoe we unieke strategische offensieve wapens vernietigen die zijn verlopen.
Het is goed mogelijk dat in het geval van overmachtsituaties die de nationale veiligheidsbelangen van de Verenigde Staten en hun bondgenoten schaden, de Amerikanen zich terugtrekken uit het verdrag en de gevechtscapaciteiten van hun SNS opbouwen. Bovendien hebben ze een oplossing gevonden voor de problemen van verlenging van de levensduur en het waarborgen van de betrouwbaarheid en veiligheid van kernwapens onder de voorwaarden van een moratorium op kernproeven.
Ooit stelde de auteur voor om in artikel II van het verdrag drie tussenstadia te definiëren met specifieke niveaus van vermindering en verwijdering van strategische offensieve wapens en het gedrag door de partijen van controle- en inspectieprocedures met rapporten aan de leiders van staten over de resultaten van elke fase. De voorstellen werden echter niet aanvaard - en als gevolg daarvan voerden de Amerikanen gedurende meer dan drie jaar "papieren" reducties uit in strategische offensieve wapens.
NIET-OMKEERBARE AFKORTINGEN WORDEN NIET VERSTREKT
Uiteindelijk kunnen we concluderen dat de Verenigde Staten niet voldoen aan het belangrijkste - onomkeerbare vermindering van strategische offensieve wapens, voornamelijk bestelwagens en draagraketten. Tegelijkertijd zien de oordelen van een aantal Russische experts er naïef uit dat de Amerikanen zullen rennen om gemoderniseerde ICBM's, SLBM's, SSBN's en objecten van het commando- en controlesysteem van troepen en wapens te verminderen en te vernietigen.
Het lijdt geen twijfel dat de Amerikanen de aangegeven niveaus van strategische offensieve wapenreductie zullen bereiken (3, 5 jaar resterend) door een deel van de ICBM's (zoals gebeurde met de Piskiper ICBM in 2005) en SLBM's te ontmantelen en ze over te zetten naar de opslagmodus, waardoor de aantal kernkoppen met behoud van de kweekplatforms voor kernkoppen. Bijzondere aandacht zal worden besteed aan het behoud van leveringsvoertuigen, lanceerinrichtingen en objecten van het systeem van gevechtscommando's en controle over troepen en kernwapens met een voldoende reserve aan operationele middelen. Bovendien is clausule 4 van artikel III van het Verdrag in het belang van de Amerikaanse zijde: "Voor de toepassing van dit Verdrag, inclusief het tellen van ICBM's en SLBM's: een bepaald type wordt beschouwd als een ICBM of een SLBM van dat type." De inhoud van dit artikel heeft betrekking op Minuteman-3 ICBM's en Trident-2 SLBM's, aangezien Russische ICBM's en SLBM's als geheel worden onderhouden, opgeslagen, vervoerd en verwijderd.
Daarnaast is er paragraaf 2 van Sectie II van Hoofdstuk III van het Protocol, dat ook "werkt" in het belang van de Amerikanen: "De eliminatie van vaste stuwstof ICBM's en vaste stuwstof SLBM's wordt uitgevoerd met behulp van een van de procedures het in dit lid bepaalde: a) de eerste trap wordt vernietigd door een explosie, hierover wordt een melding gedaan; b) de brandstof wordt verwijderd door verbranding en één gat met een diameter van ten minste één meter wordt gesneden of geponst in het huis van de raketmotor van de eerste trap, of het huis van de raketmotor van de eerste trap wordt in twee ongeveer gelijke delen gesneden; (c) De brandstof wordt verwijderd door uitloging en de behuizing van de raketmotor van de eerste trap wordt verpletterd, platgedrukt of in twee ongeveer gelijke delen gesneden."
Dus, ongeacht de methode van vernietiging van de eerste fase, zal de terugtrekking van Amerikaanse ICBM's en SLBM's van de rekening worden geregistreerd na de eliminatie van hun eerste fasen. Waar de tweede en derde stap gaan in het protocol bij het verdrag is niet gedefinieerd. Dit type liquidatie heeft al plaatsgevonden tijdens de implementatie van het START I-verdrag met betrekking tot de Piskiper-raketten, die nu worden aangemerkt als het "bestaande" type, hoewel ze over het algemeen niet bestaan. Dat wil zeggen dat er gunstige voorwaarden worden gecreëerd voor de onvolledige eliminatie van ICBM's en SLBM's (alleen in de eerste fase) en het creëren van een terugkeerpotentieel voor raketten. Er kan worden gesteld dat clausule 2 zal zorgen voor het onvoorwaardelijke behoud van de fasen van de Minuteman-3 ICBM en de Trident-2 SLBM, aangezien het maken van de eerste fasen is geen probleem. Overigens hebben de Amerikanen maatregelen genomen om de productie van alle stadia van de Minuteman-3 ICBM's bij één onderneming te concentreren.
We merken ook op dat de Amerikanen, in strijd met de vereisten van artikel XIII, samen met hun nucleaire bondgenoten verschillende vormen van samenwerking op het gebied van strategische offensieve wapens uitvoeren. Als gevolg hiervan kan het Pentagon het aantal ingezette kernkoppen terugbrengen tot het niveau van 1.550 kernkoppen en lager, aangezien de lijst van potentiële vijandelijke doelen en de samenstelling van kernwapens voor hun vernietiging jaarlijks wordt bijgewerkt en herverdeeld onder de bondgenoten in de loop van van gezamenlijke nucleaire planning.
KORTE SAMENVATTING
Moskou voldoet, in tegenstelling tot Washington, stipt en verantwoordelijk aan zijn verdragsverplichtingen door unieke soorten strategische offensieve wapens te elimineren met een herhaaldelijk verlengde levensduur. Ongetwijfeld zal het tempo van de ontwikkeling, acceptatie en inzet in gevechtstaak van veelbelovende soorten strategische offensieve wapens, uitgerust met moderne middelen om door het Amerikaanse raketafweersysteem te breken, worden verhoogd.
De Verenigde Staten, die formeel reducties in hun strategische offensieve wapens doorvoeren, besteden speciale aandacht aan het creëren van een herstelpotentieel door leveringsvoertuigen, draagraketten en kernkoppen te behouden. Bij bedreigingen van de nationale veiligheid van de Verenigde Staten en hun bondgenoten hebben de Amerikanen de mogelijkheid om snel de gevechtskracht van de SNC op te bouwen (tabel 3). Alsof er geen verminderingen waren in Amerikaanse strategische offensieve wapens!
Benadrukt moet worden dat de voorgestelde deskundigenbeoordelingen geen rekening hielden met: de mogelijkheid om 51 B-1B-bommenwerpers over te brengen naar een nucleaire status; de mogelijkheid om de Trident-2 SLBM uit te rusten met twaalf BG; maximaal 100 niet-ingezette draagraketten van ICBM's, SLBM's en TB, die volgens het START-verdrag kunnen worden opgenomen in de gevechtskracht; de aanwezigheid van nucleaire bondgenoten (Groot-Brittannië en Frankrijk) en de nucleaire strijdkrachten van de NAVO; de impact van het wereldwijde raketafweersysteem van de VS en zijn regionale segmenten op het nucleaire afschrikkingspotentieel van Rusland.
Het is belangrijk op te merken dat de VS in juni 2013 enkele aanpassingen aan hun nucleaire strategie aankondigden. De resultaten van de verfijning ervan worden uiteengezet in het US Nuclear Weapons Strategy Report. Het document besteedt speciale aandacht aan het handhaven van gevechtsgereedheid, het bouwen en ontwikkelen van de SNS met de oprichting van een nieuwe strategische triade. Het document voorziet in een volledig programma voor de modernisering van Amerikaanse kernwapens, ontworpen voor meer dan 30 jaar met de financiering van het programma, alleen al in het eerste decennium voor een bedrag van $ 200 miljard.
Tabel 1 De huidige gevechtskracht van de SNC en de resultaten van de nakoming door de Verenigde Staten van verdragsverplichtingen
Tabel 2 Geplande samenstelling van het Amerikaanse SNA
Bron: Amy F. Woolf, V. S. Strategische kernkrachten: achtergrond, ontwikkelingen en problemen, 22 februari 2012.
