Er is nauwelijks een onderwerp in het moderne informatieveld dat meer controversieel is dan de mogelijke legalisering van particuliere militaire bedrijven in Rusland. Zowel president Poetin als minister van Buitenlandse Zaken Lavrov spraken zich positief uit over dit onderwerp. Het idee om dergelijke organisaties te legaliseren heeft en heeft nog steeds veel steun onder gepensioneerde militairen, in de Doema en in een deel van de samenleving.
Dit is echter Rusland en de dingen zijn er nog steeds. Doei. De laatste poging van de afgevaardigden van "Fair Russia" om PMC's uit de "schaduw" te halen, mislukte in het stadium van overeenstemming over het wetsvoorstel met de regering, en de redenen om het wetsvoorstel niet goed te keuren druisten niet alleen in tegen het gezond verstand, maar waren ook juridisch flagrant analfabeet. Dit is echter de Russische regering, het is moeilijk om iets anders van haar te verwachten.
De legalisatie van PMC's wordt enigszins gecompliceerd door het feit dat het publiek geen uitgesproken mening heeft over dit onderwerp en in plaats van het te begrijpen, een reeks mythen in hun hoofd heeft. De auteur heeft te zijner tijd gepubliceerd een educatief programmaartikel over particuliere militaire bedrijven in Rusland, vertrouwdheid ermee wordt sterk aanbevolen voordat u over het onderwerp spreekt … Hoewel het oppervlakkig en verre van uitputtend is, geeft het toch een idee van het onderwerp.
In verband met de forse schaalvergroting van de activiteiten van dergelijke formaties in Afrika, mag men verwachten dat de weerstand van de vermakelijke alliantie van de "systemische" liberalen, het ministerie van Defensie en de "aangrenzende" FSB zal worden overwonnen, en op de een of andere manier, met een of ander voorbehoud, maar particuliere militaire bedrijven zullen worden gelegaliseerd.
Het is logisch om die kansen voor hun werving en gebruik te identificeren, die in de toekomst noodzakelijkerwijs legaal moeten zijn voor binnenlandse PMC's.
Een van de meest populaire activiteiten van dergelijke organisaties is de bescherming van schepen tegen piraten en terroristen. Aangezien PMC's in staat zijn om een echt tektonische impact op dit werkterrein uit te oefenen, is het zinvol om dieper in te gaan op hun deelname aan het waarborgen van maritieme veiligheid.
Maritieme beveiliging of MARSEC is een van de meest begeerde activiteitengebieden geworden voor elke PMC, klein of groot. Het is veel gemakkelijker en veiliger om een aanval van piraten op boten vanaf een hoogboordschip af te slaan dan een konvooi met een VIP-persoon ergens in niet de rustigste streken van Irak te bewaken, en het is niet nodig om aanvallen vaak af te slaan, piraten, hebben in de regel niet eens genoeg waarschuwingsschoten, maar alleen een demonstratie van wapens.
Met het groeiend aantal aanvallen van piraten op koopvaardijschepen in de Indische Oceaan, zijn PMC-bewakers stevig "geregistreerd" op de dekken. En hoewel er excessen met hen zijn geweest (van de jacht op mensen voor de lol, tot de 'urban legend' van huursoldaten - pseudo-piratenbrigades die zijn opgeleid en uitgerust door speciale NAVO-diensten, waar geen enkel veiligheidsteam botsingen mee heeft overleefd. dit kan heel goed waar blijken te zijn) De statistieken beweren echter hardnekkig dat de aanwezigheid van een dergelijke groep aan boord van het schip de veiligheid garandeert met een waarschijnlijkheid van bijna 100%.
Maar de tijd verstreek en nieuwe methoden werden geboren. Een daarvan was de opkomst van de zogenaamde "arsenaalschepen". Verwar dit niet met de projecten van de raketkruisers van het Pentagon, alles is eenvoudiger.
Het is gewoon een "drijvend wapen".
Zoals u weet, zijn piraten geen wereldwijde macht, hun aanvallen zijn ernstig beperkt. Allereerst is het de Golf van Aden en de wateren in het oosten en zuidoosten. De tweede regio met een hoog risico op piratenaanvallen is de Straat van Malakka. Piraten zijn daar anders, en daar natuurlijk. De derde "hot spot" is de Golf van Guinee. Er zijn anderen die minder stressvol zijn.
Arsenalen van particuliere militaire bedrijven liggen in de gebieden van binnenkomst en vertrek van deze wateren, relatief gezien op de grens van de "piratenzone". Toen het schip naderde, met de eigenaar waarvan de PMC een contract had, klom een veiligheidsgroep aan boord, die hem door het gevaarlijke gebied vergezelde. Aan het einde van de sectie vertrok de groep naar een ander arsenaalschip.
Deze tactiek maakte het mogelijk om veel problemen op te lossen. Het was bijvoorbeeld niet nodig om wapens te leveren aan het soevereine grondgebied van welk land dan ook, om alle permissieve problemen op te lossen en vergunningen te verkrijgen - wapens waren altijd op zee. Evenzo waren de jagers ook op deze schepen, en in het geval van hen was het niet nodig om hun vluchten te verzekeren vanuit landen waar het schip kon binnenkomen nadat het de gevarenzone was gepasseerd.
In feite zou de aanwezigheid van dergelijke arsenaalschepen op zee op een bepaald moment de uitgebreide aanwezigheid van marines in dezelfde Golf van Aden bijna overbodig maken.
In Rusland, zoals aangegeven in het artikel in de link, was de pionier van het organiseren van een dergelijk schema het bedrijf Moran Groep en persoonlijk V. Gusev. Helaas was het de doeltreffendheid van hun tactieken die een wrede grap met hen uithaalde, waardoor concurrenten gedwongen werden hard op te treden tegen vervelende Russische "onsportieve" methoden. Het bedrijf overleefde echter, maar het was erg duur voor V. Gusev.
Het is de moeite waard om deze ervaring eens nader te bekijken.
Momenteel is het aantal piratenaanvallen op schepen in de Golf van Aden verwaarloosbaar. Dit komt door de uitgebreide aanwezigheid van oorlogsschepen uit verschillende landen in de regio. In theorie is het echter veel gemakkelijker en goedkoper voor de staat om het te doen.
Gelegaliseerde PMC's kunnen in dergelijke regio's heel goed aanwezig zijn op dezelfde manier als de Moran-groep aanwezig was. Bovendien kun je verder gaan en in plaats van oorlogsschepen naar de marine te sturen, PMC's erbij betrekken, wiens taak niet alleen zou kunnen worden toegewezen aan het vinden van bewakingsgroepen op schepen, maar ook aan luchtverkenning met behulp van UAV's, helikopters en vliegtuigen, en zelfs de vrijlating van schepen, waarvan de bemanningen zich konden verbergen voor een piratenaanval in de "citadel" van het schip.
In feite zou er maar één taak voor de marine zijn - reddingsoperaties voor gijzelaars, waarvoor in gevaarlijke gebieden soms schepen aanwezig zouden kunnen zijn met speciale troepen die speciaal zijn opgeleid en uitgerust om dergelijke taken uit te voeren, niet meer dan één per regio.
Waarom is zo'n regeling winstgevender?
Het feit dat PMC's private structuren zijn en geen publiek geld gebruiken. Arsenal-schepen worden op eigen kosten gekocht en opnieuw opgebouwd. Vechters, uitrusting, uitgaan naar zee worden betaald door klanten - rederijen. Als de staat PMC's inschakelt om sommige problemen op te lossen (bijvoorbeeld luchtverkenning), dan zullen de benodigde apparatuur (bijvoorbeeld patrouillevliegtuigen) PMC's moeten kopen. Als je voor dezelfde marine werkt, kost de PMC-dienst natuurlijk de staat geld, maar minder als je alles zelf doet.
Relatief gesproken, als het sturen van enkele diensttroepen naar de Golf van Aden voor enkele maanden de vloot een miljard roebel zou kosten, dan zou de startprijs in de aanbesteding voor hetzelfde, maar door de handen van "particuliere handelaren", bijvoorbeeld zijn, achthonderd miljoen. Tegelijkertijd zou de staat een deel van het geld dat op grond van het contract is betaald als belasting terugnemen.
Nog grotere perspectieven gaan open als huurlingen niet worden gezien als iets vreemds, dat met geweld moet worden doorstaan, maar als een soort reserve voor noodgevallen.
In de meeste landen waar particuliere militaire bedrijven worden gelegaliseerd, worden verschillende beperkingen opgelegd aan hun uitrusting, zodat de structuren van Eric Prince (beginnend met "Black Water" en verder) nooit toestemming hebben gekregen van de Amerikaanse autoriteiten om de wapens te kopen die ze wilden - lichtbewapende vliegtuigen bijvoorbeeld. De mensen van Prince vechten echter nog steeds in Libië op dergelijke vliegtuigen, en op een grappige manier, tegen dezelfde cliënt die wordt gesteund door Rusland - maarschalk Haftar. Maar de vliegtuigen zijn formeel niet van Prince…
Niets hindert (in theorie, in praktijk - onze mentaliteit interfereert) om "de moeren los te draaien" en PMC's het recht te geven om wapens te hebben op schepen met een kaliber tot 76 mm, zware machinegeweren, anti-sabotage granaatwerpers, om hebben "deur" machinegeweren op helikopters en vliegtuigen. Bij het betreden van de haven kunt u hen verplichten alle uitrusting en wapens voor opslag af te geven, zodat het zelfs technisch niet mogelijk zou zijn om dit allemaal op het grondgebied van de Russische Federatie te gebruiken (en dit zou ten strengste verboden moeten zijn). Vervolgens konden al deze strijdkrachten, in het geval van een soort noodsituatie, op een georganiseerde manier worden ingehuurd als een hulpvloot, tegelijkertijd op basis van een speciale procedure, waarbij personeel werd gemobiliseerd in de gelederen van de RF-strijdkrachten. In feite zou Rusland, door het bestaan van dergelijke structuren toe te staan, de vorming van een deel van de reserves in geval van vijandelijkheden op de schouders van particuliere handelaren verschuiven.
Evenzo zou de vorming van antipiraterijtroepen, de rekrutering van personeel en strijders, de aankoop van wapens en munitie op de schouders van particuliere handelaren komen. En de taken die de marine op hen zou hebben gedumpt, zouden door de staat zijn betaald, maar tegen veel lagere kosten dan wanneer de vloot het zelf zou doen.
Natuurlijk zal het nodig zijn om dit bevel op de een of andere manier te koppelen aan hetzelfde VN-verdrag inzake het recht van de zee, maar dat is niet zo'n groot probleem.
En natuurlijk is het zeer nuttig om, plus de strijdkrachten, gecontroleerde strijdkrachten bij de hand te hebben, met ervaring van een wereldwijde aanwezigheid in verschillende delen van de planeet, in het licht van de groei in het aantal en de sterkte van verschillende terroristische organisaties. Zoals reeds vermeld in het commentaar op het hijsen van de St. Andrew's vlag op het subschip van project 22160, vindt er een proces plaats om de aard van bedreigingen in de wereld te veranderen - puur criminele piraterij neemt af, terwijl terrorisme toeneemt, en in sommige gevallen zijn niet-statelijke entiteiten al in staat om nationale regeringen uit te dagen. In zo'n situatie is elk vat en elk schip belangrijk.
Laten we een vergelijkbare situatie vergelijken met wat we nu hebben.
De marine bedacht gebrekkig "anti-piraterij" schip, uiterst beperkt geschikt voor anti-piraterij en bijna ongeschikt voor anti-terroristische missies. Voor zesendertig miljard roebel wordt een reeks van zes van dergelijke schepen gebouwd, bemanningen gevormd, die zullen worden "uitgeschakeld" van de echte veiligheid van het land. Dan zullen deze krachten (in theorie, in de praktijk - geen feit) naar de "piratengevaarlijke" regio's van de wereld worden gestuurd en voor het geld van de Russische begroting zullen ze daar iets doen, blijkbaar zonder succes.
Als alles "volgens de geest" was georganiseerd, zou een aanbesteding worden aangekondigd voor de bestrijding van piraterij, met kwalificatie-eisen voor deelnemers, inclusief de noodzaak om schepen, schepen, luchtvaart, enz. Te kopen, en strikt in de Russische Federatie (een lijst van wat je in het buitenland kunt kopen zou ook kunnen zijn - we doen helemaal niet veel, of we doen het veel slecht, of we doen het erg duur. Vaker wel dan niet, het is zowel slecht als duur). De startprijs van de aanbesteding zou vooraf zijn berekend als bijvoorbeeld 75% van de kosten van een militaire cruise van de marineschepen, waarna de winnende PMC zou beginnen met het voorbereiden van een dergelijke expeditie. Met een "patent" van de Russische Federatie.
En zesendertig miljard zou zijn uitgegeven aan echte oorlogsschepen, niet aan een nutteloze semi-burgerlijke "ersatz".
Natuurlijk zou de functionaliteit van PMC's beperkt zijn in vergelijking met de marine - dus het is onwaarschijnlijk dat ze alle schepen en boten op een rij zouden kunnen stoppen en inspecteren die ze verdacht zouden vinden. Maar ze zouden deze contacten kunnen 'overdragen' aan iemand, dezelfde Chinees, de NAVO of wie dan ook.
Een apart onderwerp is de hulp aan de marine en de Special Operations Forces bij het uitvoeren van speciale operaties. Vroeg of laat, maar na verloop van tijd zouden de schepen van Russische PMC's "bekend worden" in verschillende delen van de wereld, en niemand zou merken dat er totaal verschillende mensen onder de bewakers waren, en er waren een paar extra boten of containers aan boord. En ook dit zou de staat geen geld kosten.
In sommige gevallen zou de FSB ook dergelijke structuren kunnen inhuren, bijvoorbeeld om haar troepen in een bepaalde regio drastisch te versterken.
En er is een puur economisch effect van dergelijke gebeurtenissen. Als de Russische marine gewoon geld zou besparen op de strijd tegen piraterij door deze te delegeren aan "onafhankelijke operators", dan zouden particuliere klanten liever PMC's voor zichzelf inhuren voor geld dat dan in Rusland zou worden belast, en PMC's zelf, onder licentievoorwaarden, worden gedwongen om wapens en uitrusting te kopen in de Russische Federatie, op zijn minst een beetje, maar zou het binnenlandse militair-industriële complex en de scheepsbouwindustrie (of scheepsreparatie) voeden. Over het algemeen is dit gunstig voor het land.
Maar het belangrijkste was dat ongebruikelijke taken van de marine zouden zijn verwijderd. De vloot is een instrument van oorlog, of van het afschrikken van oorlog. Om zijn toch al magere middelen te verdunnen tot iets onbegrijpelijks is gewoon een misdaad, vooral in de slecht voorspelbare wereld van vandaag. In dergelijke omstandigheden zou het een zeer redelijke beslissing zijn om sommige van de "niet-kerntaken" over te hevelen naar externe contractanten, en zelfs op hun kosten. Het zou ook heel leuk zijn om, zij het een zwakke, lage kwaliteit, maar nog steeds georganiseerde en getrainde strijdmacht, die bijna gratis zou kunnen worden gebruikt als een soort reserve in secundaire richtingen.
Helaas is een redelijke benadering in Rusland geen eer. Ambtenaren zijn bezorgd dat "als het niet is gelukt", de FSB geen onnodig werk wil doen, het ministerie van Defensie helemaal niet begrijpt wat het wil, de liberalen in de regering hun Angelsaksische goden niet willen om boos op hen te zijn en bereid zijn er elke prijs voor te betalen, mensen willen dat het "zoals in de USSR" is (lang vergeten hoe het daar was, in de USSR), en uiteindelijk hebben we wat we hebben.
Maar als, zoals een lied zegt, 'de geest ooit wint', dan mogen zulke kansen niet worden gemist.
In de tussentijd kunnen we alleen maar hopen op het beste.
