Ik werd gedwongen om een vervolg te schrijven over de BMP-1 door een discussie in de commentaren, waarin velen verbijsterd waren waarom gemotoriseerde schutters er de voorkeur aan geven bovenop het pantser te rijden en niet in het troepcompartiment te zitten. Velen verklaarden dit door het feit dat de BMP-1 en soortgelijke voertuigen extreem onvoldoende zijn beschermd tegen beschietingen en explosies op mijnen, maar de Israëlische supergepantserde personeelsdragers …
Ik zal nogmaals zeggen dat gepantserde voertuigen en, in het algemeen, elk wapen is gemaakt voor bepaalde tactieken. De BMP-1 is een van de helderste voorbeelden van de specialisatie van gepantserde voertuigen voor zeer specifieke tactieken. Alleen, hier is de pech, deze tactiek is weinig bekend. Een bekend artikel over "VO" 2012 door Oleg Kaptsov "Landing op pantser. Waarom vertrouwt niemand binnenlandse infanteriegevechtsvoertuigen?" opent met een verklaring van de chef van de generale staf, generaal van het leger N. E. Makarova: "BMD-4 is een versie van BMP-3, geen bescherming, alles zit er weer bovenop, maar het kost meer dan een tank." Heel, moet ik zeggen, een veelzeggende uitspraak. "Nogmaals, alles staat bovenaan" - generaal van het leger N. Ye. Makarov ziet hierin een nadeel. Ondertussen is dit tactiek, en tactiek van een volledig bepaalde soort.
Wat zijn de voordelen van een tank voor een tanktrooper?
Nog niet zo lang geleden las ik de memoires van E. I. Bessonov "Naar Berlijn!" Dit is de memoires van een peloton / compagniescommandant van de 49e Gemechaniseerde Brigade, 4e Tankleger. Waarom pelotons/compagnieën? Omdat Bessonov de pelotonscommandant was, maar bijna altijd het bevel voerde over de hele compagnie, aangezien de compagniescommandant op een volledig onvoorspelbare manier verscheen en verdween, en om de een of andere reden niet werd aangesteld als compagniescommandant.
De memoires zijn goed. De auteur had een vasthoudend geheugen, een goede stijl en het vermogen om interessante verhalen te vertellen. Het meest interessante is anders: Bessonov voerde het bevel over een tanklanding, infanterie-eenheden, geplant op tanks, die de doorbraak van de verdediging binnengingen en naar voren stormden, waarbij de achterkant van de vijand werd verscheurd. In deze hoedanigheid marcheerde hij van Lvov naar Berlijn, in bijna ononderbroken gevechten, en was een succesvolle en fortuinlijke commandant; slechts één keer was hij ernstig gewond. In zijn memoires beschreef hij, aan de hand van een aantal afleveringen als voorbeeld, in enig detail de tactiek van de tankmariniers en hun kenmerken.
Over het algemeen was de taak van de tanklandingsmacht om zo snel mogelijk vooruit te gaan in een bepaalde richting na het doorbreken van de vijandelijke verdediging, het veroveren van nederzettingen, belangrijke wegen, bruggen langs de weg, evenals het vernietigen van vijandelijke schermen, kolommen en detachementen. Bessonov trad het vaakst op in de voorhoede van deze beweging, 5-7 km voor zijn gemechaniseerde brigade, en moest de weg vrijmaken voor de hoofdtroepen van de gemechaniseerde brigade en voorkomen dat de vijand deze zou onderscheppen. Vanwege deze omstandigheid werden hem soms defensieve taken opgelegd.
Naar mijn mening zijn deze memoires erg belangrijk om de tactiek van de tanklanding te begrijpen en te begrijpen waarom gemotoriseerde schutters sindsdien liever op harnassen rijden en niet in het troepencompartiment.
Terwijl ik over dit artikel nadacht, werd ik geconfronteerd met de moeilijkheid om het verschil uit te leggen tussen gemotoriseerde infanterie die in tanks rijdt en gepantserde personeelsdragers. Ze was en is duidelijk voelbaar in de memoires van Bessonov, maar hij geeft haar geen definitie vanwege de vanzelfsprekendheid van dit moment voor hemzelf. Op het eerste gezicht lijkt het erop dat een gepantserde personeelsdrager beter is dan een tank, maar de tanktroepen van de 49e gemechaniseerde brigade dachten van niet en gaven de voorkeur aan de T-34. Toen ze de IS-2 kregen, vonden ze het beter: de bredere achtersteven - comfortabeler om te zitten, en het pistool. 122 mm kanon - dat was het argument. Bessonov beschreef hoe bij een van de weinig succesvolle aanvallen de tankers te hulp schoten en hun IS-2 twee Duitse aanvalskanonnen doorboorde met één granaat. "Ik heb nog nooit zo'n wonder gezien", schreef Bessonov.
Toen ik de beschrijvingen van de veldslagen in de memoires van Bessonov bekeek, kwam ik tot de conclusie dat de tank drie belangrijke voordelen had voor gemotoriseerde schutters ten opzichte van elke gepantserde personeelsdrager, zelfs ten opzichte van de Sd Kfz 251.
Ten eerste de mogelijkheid om direct van de tank te springen. Veel gevechten begonnen zo. Ze reden langs de weg, toen werden ze beschoten met geweer- en mitrailleurvuur, de infanterie sprong uit de tanks en veranderde in een ketting. De jagers waren speciaal getraind en wisten hoe ze onderweg moesten springen, sprongen in verschillende richtingen, zodat de ketting vanzelf ging. Zo spring je niet uit een APC. De uitgang van tien mensen uit dezelfde Duitse Sd Kfz 251 duurt veel langer, en de soldaten verdringen zich onvermijdelijk enige tijd achter de auto, waar ze kunnen worden neergemaaid door een succesvolle mitrailleurstoot, waar ze kunnen worden geraakt met een mortier of zelfs een handgranaat. De gepantserde personeelsdrager voor de ontscheping van de soldaten moet stoppen, dat wil zeggen een doelwit worden. Zelfs als een granaat de tank zou raken, had de infanterie de kans om te springen en weg te rennen. Als een granaat een APC met infanterie raakte, leidde dit bijna altijd tot de dood van de meeste soldaten, of zelfs allemaal.
Ten tweede reden de soldaten op een tank, zittend langs de zijkanten achter de toren of soms ervoor, met wapens in hun handen (het was onmogelijk om anders te doen, er waren geen steunen voor de wapens van de tanktroepen op de tank). De tank vervoerde meestal 7-8 mensen, en dit betekende dat de bemanning van de tank waarnemers ontving die alles zagen wat er rondom gebeurde. Dit is een belangrijk punt. Het uitzicht vanuit de tank (en elk ander gepantserd voertuig) was slecht, en de tankmariniers zagen verder en beter dan de tankers waarom ze de hinderlaag of de faustics eerder opmerkten. Dan de kolf op het pantser om de tankers te waarschuwen, spring op de grond en vuur. In de APC zaten de soldaten binnen, met hun rug naar de zijkanten, en zagen natuurlijk niets. Alleen de schutter van het machinegeweer kon de APC observeren, soms konden de soldaten op de stoel gaan zitten en over de zijkanten kijken. Maar zelfs in dit geval was het zicht slechter dan dat van de tanklandingspartij.
Ten derde konden tankmariniers direct vanuit het pantser schieten als ze een vijand in de buurt zagen. Bessonov schrijft dat ze heel vaak dergelijke veldslagen hebben gevochten, zonder de tanks te verlaten, met alle vuurkracht van de eenheid op de tank. Ze galoppeerden met hoge snelheid over straat, schoten op de vijand en werden onderweg onverwachts overvallen. Dit werd vaker 's nachts gedaan - een favoriete tijd voor tanklandingstroepen om te rijden. Als ze zagen dat de vijand sterk was, versterkte posities had, gepantserde voertuigen had of sterk vuur openden, dan stegen de tankmariniers af en voerden een normaal infanteriegevecht met de steun van tanks. In de gepantserde personeelsdrager was de mogelijkheid om wapens te gebruiken door de landingsmacht aanzienlijk beperkt. Je kunt natuurlijk op de stoel gaan staan en over de zijkant schieten, maar veel minder comfortabel, vooral onderweg. Bij het verlaten van de gepantserde personeelsdrager stopten de soldaten met schieten, zelfonderdrukking van vuur vond plaats, wat de vijand een voordeel gaf.
Het was vanwege het vermogen om te zien, te schieten en eraf te springen dat de tanklandingsjagers de tank bestuurden en niet probeerden deze te veranderen in een gepantserde personeelsdrager. Als we het belangrijkste verschil formuleren tussen een tanklanding en een gepantserde personeelsdrager, dan is het als volgt. Bij een tanklanding kan een jager op elk moment actief deelnemen aan een gevecht. In de gepantserde personeelsdrager waren soldaten enige tijd doelen die niet konden deelnemen aan de strijd. Terwijl de gepantserde personeelswagen stopt, terwijl de deuren worden geopend, terwijl iedereen vertrekt, uiteenvalt en zich in een ketting ontvouwt - hoe lang duurt het? Een minuut of zo. Gedurende deze tijd zullen ze tijd hebben om te worden doorzeefd.
De gepantserde personeelsdrager in zijn klassieke Duitse versie (in de USSR waren er vergelijkbare monsters) is geschikt tegen een zwakke en weinig initiatiefrijke vijand met alleen geweren. Dan beschermt het pantser tegen kogels, het machinegeweer onderdrukt de vijand, de infanterie stapt uit, verandert in een ketting en voltooit de aanval. Het is gemaakt voor dergelijke strijdtactieken en zo'n vijand.
Als de vijand machinegeweren, kanonnen en tanks van groot kaliber heeft en hij vecht tegen het kwaad en assertief, dan is de gepantserde personeelsdrager een doelwit. Op infanterie-afstapafstand zal de APC binnen het bereik van deze kanonnen en tanks zijn, en het dunne pantser zal het niet beschermen. Als je de infanterie eerder laat landen, heeft hij ook geen bepantsering nodig. Bepantsering tegen een gewapende en vastberaden vijand is een zeer voorwaardelijke verdediging. De Duitsers realiseerden zich dit midden in de oorlog en gebruikten daarom de Sd Kfz 251 als berijdbare vrachtwagen en mobiel schietpunt, bewapend met een machinegeweer, soms een vlammenwerper of zelfs raketten.
Tank mariniers en BMP-1
Naar mijn mening heeft de BMP-1 precies de tactiek van de tanklanding geërfd en eraan aangepast. Daarom moesten de gemotoriseerde schutters routinematig van bovenaf rijden, terwijl de luchtlandingseenheid alleen als tijdelijke schuilplaats fungeerde, toen de vijandelijke verdediging doorbrak met een nucleaire aanval en de gepantserde voertuigen onder de nucleaire schimmel gingen.
Om de schokgolf van een nucleaire explosie uit te zitten, te verbergen voor indringende straling en vervolgens door een wolk van radioactief stof te rijden, was het krappe en lage troepencompartiment van de BMP-1 voldoende. Er kunnen gevechten plaatsvinden in de nucleaire explosiezone (waarvoor het troepencompartiment was uitgerust met observatieapparatuur en schietgaten om te schieten), maar met een lage waarschijnlijkheid. Vervolgens moesten de tanks, zoals eerder vermeld, alles afmaken dat de nucleaire aanval had overleefd.
Maar daar eindigde de oorlog niet, maar ging integendeel zijn meest bizarre fase in. Door de verdediging te breken of de vijandelijke groepering die de weg blokkeerde te vernietigen, trokken Sovjet-troepen de operationele ruimte van de vijandelijke achterhoede in. Hier kregen ze dezelfde taken als die van de tanklandingstroepen in de oorlog: vooruit rijden, barrières neerschieten, vijandelijke troepen vernietigen, bruggen, dorpen, steden veroveren. Na het passeren van de nucleaire explosiezone werd de BMP-1 in de dichtstbijzijnde rivier of meer gereden, overgoten met water om het radioactieve stof af te spoelen, waarna de gemotoriseerde schutters op het pantser gingen zitten en naar voren renden.
De BMP-1 was veel handiger voor tanktroepen dan de T-34. Ten eerste het bijna platte dak van de romp en de geringe hoogte van de auto; comfortabeler om te zitten en comfortabeler om te springen. Ten tweede ontlastte het drijfvermogen de gemotoriseerde schutters van de noodzaak om veerbootmiddelen te zoeken en stelde hen in staat rivieren en kanalen over te steken op elke geschikte plaats. De tankmariniers hadden dit niet, en moesten daarom soms zwemmen, en één IS-2 Bessonov's jagers verdronken in de oversteek en konden het niet krijgen. Ten derde het troepencompartiment.
Wat de tankmariniers tijdens de oorlog niet hadden, was de BMP-1 luchtlandingseenheid. Dat was de echte zegen. Het was mogelijk om een deel van de soldaten in ploegendiensten en de commandant te laten slapen. Bessonov schrijft dat toen hij 200 km door Polen en Duitsland vocht, de slaap hem constant neersloeg. 's Nachts klom hij in de achtersteven van de tank, ging tussen de soldaten liggen en sliep. Meerdere keren sliep hij door vluchtige nachtelijke weeën heen. Het vermogen om te slapen verhoogt de effectiviteit van gevechten aanzienlijk, vooral slapen op een warme, relatief comfortabele en veilige plek.
Verder is het in Duitsland niet ongewoon voor koud en vochtig weer, met regen of natte sneeuw. In het troepencompartiment kun je jezelf ook in ploegen opwarmen en drogen. In een lang, meerdaags offensief, bijna non-stop, met vaak afstijgen voor de strijd, kruipen door modder en sneeuw, zou zo'n kans zeer waardevol zijn.
Het troepencompartiment biedt ook plaats aan de gewonden, vooral de zware. Er vielen veel gewonden bij de tanklandingspartij. Bessonov schrijft dat de verliezen als gevolg van de bijna voortdurende gevechten hoog waren. Na de inval bleven er 23 in het gezelschap van 100 mensen. Gemiddeld kostte elke drie kilometer beweging de gewonden of doden. Het feit dat de BMP-1 de gewonden in het troepencompartiment kon vervoeren, was een zeer waardevolle eigenschap. Een extra kans om te overleven.
Dus als we het over de BMP-1 hebben, moet men altijd onthouden dat dit model is gemaakt voor een bepaalde tactiek, voor een bepaalde vijand en bepaalde typische gevechtsomstandigheden. Deze voorwaarden moesten worden gerealiseerd in een oorlog, die gelukkig voor ons niet is gebeurd.
