Tegenwoordig, wanneer iedereen het ogenschijnlijk axioma wordt opgelegd dat de militaire macht van de Verenigde Staten ongekend en absoluut is, is het moeilijk te geloven dat er tijden in de Amerikaanse militaire geschiedenis waren waarin de kwestie van het bestaan van klassieke nationale strijdkrachten zeer acuut was: zo zijn of niet zijn?
Uitstekende wetenschapper-wiskundige van Hongaars-Amerikaanse afkomst John von Neumann, trouwens een directe deelnemer aan het Manhattan-project om een Amerikaanse atoombom te maken, die de resultaten van de goedkeuring ervan analyseerde, merkte eens op dat het belangrijkste gevolg van deze uitvinding de bevestiging is van de feit dat "opgehoopt in het menselijk brein en kennis die flexibel in de praktijk wordt toegepast, een grotere impact heeft op het oorlogsgedrag dan de uitvinding van zelfs het meest destructieve wapen." Mark Mandeles, een bekende expert op het gebied van de ontwikkeling van de strijdkrachten in de Verenigde Staten, benadrukt dat militaire transformatie alleen positieve resultaten kan opleveren als de militair-politieke leiding de rol van verworven kennis en het belang van expertise als basis voor het nemen van de juiste beslissing. Een illustratie van deze gedachten kan dienen als een vrij lange periode in de Amerikaanse militaire geschiedenis vanaf het einde van de burgeroorlog in de Verenigde Staten (1861-1865) en tot het begin van de 20e eeuw, waarbinnen de militair-politieke leiding van het land geprobeerd om een nationale militaire machine te creëren, zogenaamd geschikt voor de eisen van de komende tijd.
De burgeroorlog in de geschiedenis van de Verenigde Staten was "verankerd" in het geheugen van de nakomelingen, niet alleen door belangrijke omwentelingen in het sociale leven van het land, vernietiging van economische fundamenten en talrijke menselijke tragedies, die overigens kenmerkend zijn voor interne militaire conflicten in elk land, maar ook door de uitvoering van enkele van de verworvenheden van de wetenschappelijke revolutie van die tijd. Voor het eerst werden zowel de civiele als de militaire leiding van het land geconfronteerd met nieuwe uitdagingen, waarop de reactie, zonder de bagage van verzamelde en geanalyseerde kennis, versterkt door expertise, en op basis van dit inzicht in wat er gedaan moet worden, dreigde te mislukken.
WELKE KRACHTEN ZIJN NODIG?
Het Amerikaanse Congres, als de belichaming van de wetgevende macht, hield zich in de eerste plaats bezig met de problemen van het opnieuw creëren van een enkel land, door het te voorzien van alomtegenwoordige economische banden, waarvoor, zonder overdrijving, enorme financiële middelen nodig waren. De militaire bedreiging van het voortbestaan van de Verenigde Staten werd niet langer als een prioriteit beschouwd, waardoor de kwestie van de vorming van een nationale militaire machine op de achtergrond raakte.
De congresleden gingen, op basis van de berekeningen van de zogenaamde politieke voorspellers, uit van het feit dat de betrokkenheid van de jonge Amerikaanse staat bij een militair conflict in de Oude Wereld in de nabije toekomst onwaarschijnlijk is, en in de Nieuwe zijn er voldoende beschikbaar krachten om eventuele rampen op lokale schaal het hoofd te bieden. Vandaar de conclusie: het land heeft geen strijdkrachten van het niveau van geavanceerde Europese mogendheden nodig.
Wetgevers achtten het acceptabel om een beperkt aantal strijdkrachten te hebben, wat op zijn minst voldoende zou moeten zijn om de interne "Indiase dreiging" in het "Wilde Westen" te elimineren. Dienovereenkomstig werd het militaire budget sterk verlaagd en toen begon het pijnlijke proces van vermindering van de strijdkrachten, "wederopbouw" genaamd, maar leidde in werkelijkheid tot stagnatie op alle gebieden die verband houden met de ontwikkeling van de militaire organisatie van de staat. Het was tijdens deze periode dat de maatregelen werden uitgevoerd, waarin, zoals veel later duidelijk werd, eindelijk de basis werd gelegd voor de vorming van die strijdkrachten die, nadat ze de Eerste Wereldoorlog waren binnengegaan, veel problemen hadden en aanvankelijk leden mislukkingen.
GEBREK AAN KENNIS
De lawine-reducties hadden directe gevolgen voor het officierskorps dat tijdens de burgeroorlog was gevormd en het opdoen van gevechtservaring. De strijd van officieren om het voorrecht om in de gelederen te blijven leidde tot een discussie die zich onder de generaals ontvouwde over het nut voor de compacte krijgsmacht van nieuwe militaire technologieën, die al gedeeltelijk in de troepen waren geïntroduceerd. Het ging over technologieën zoals magazijngeweren, rookloos kruit, snelvuurkanonnen en enkele andere, evenals de noodzaak om personeel te trainen voor het juiste gebruik ervan.
Het zag er paradoxaal uit dat de militaire leiding van het land traag reageerde op "revolutionaire manifestaties in militaire aangelegenheden" en de invloed van nieuwe technologieën op tactieken, om nog maar te zwijgen van operationele kunst. Topambtenaren, zowel civiel als militair, konden er niet achter komen wat voor besluitvormingsmechanisme er in geval van nood zou moeten zijn en konden tijdens de nodige training met troepen en experimenten in de praktijk worden getest. Bovendien werd de oplossing van de kwestie van de geografische spreiding van garnizoenen en bases, kwesties van herschikking van troepen, en in het algemeen met betrekking tot de toewijzing van de nodige fondsen om de gevechtsgereedheid van de resterende eenheden en subeenheden te handhaven, vertraagd.
De problemen groeiden als een sneeuwbal, maar ze bleven onopgelost. De kern van al deze problemen, concludeert de bovengenoemde deskundige Mark Mandeles, was de heersende in de Amerikaanse militair-politieke leiding "een duidelijke minachting voor de militaire wetenschap en de overeenkomstige kennis die op basis daarvan werd verkregen". Zoals militair historicus Perry Jameson opmerkte, waren er aan het begin van de tweede helft van de 19e eeuw slechts een paar boeken in de Verenigde Staten. Hieruit konden de commandanten de nodige informatie halen om het intellectuele proces op gang te brengen om na te denken over de optimalisatie van het troepentrainingssysteem op basis van tactische principes, de structuur van strijdkrachten, de rol en taken van eenheden en subeenheden, de methoden van selectie en levering van de nodige wapens en militaire uitrusting aan de troepen.
NALATIGHEDEN BIJ WEDEROPBOUW
Na het einde van de burgeroorlog waren er eigenlijk twee legers in de Verenigde Staten: de conventionele strijdkrachten als een erfenis van het leger van de noorderlingen met de gebruikelijke commandoniveaus en een legergroepering in het verslagen zuiden, direct ingesloten in het Congres en pas in 1877 geabsorbeerd door de nationale strijdkrachten.
Een jaar na het einde van de burgeroorlog werd door een besluit van het congres het Ministerie van Oorlog gevormd en werd het aantal regimenten als de belangrijkste operationeel-tactische eenheid van het leger bepaald, dat voortdurend veranderingen onderging gedurende de zogenaamde Wederopbouw. Daarnaast heeft het Congres 10 administratieve en technische bureaus opgericht, later afdelingen genoemd. Deze bureaus waren onafhankelijk van het opperbevel van het leger (GC) en waren alleen verantwoording verschuldigd aan de minister van Oorlog en Congres. De bevoegdheden van het Burgerlijk Wetboek waren zeer beperkt: het had niet eens het recht om kwesties van materiële en technische bevoorrading van ondergeschikte eenheden en onderverdelingen te behandelen en diende alleen verzoekschriften in bij de minister over de noodzaak om een nuttig initiatief uit te voeren dat uitging van een of een ander bureau.
Het hoofdcommando van het leger bevond zich in het algemeen in een dubbelzinnige positie, aangezien het dergelijke essentiële bevoegdheden voor een dergelijk bestuursorgaan ontnomen was, zoals bijvoorbeeld het plannen en uitvoeren van manoeuvres of experimenten en bovendien het organiseren van interactie met andere afdelingen in de belangen van de krijgsmacht als geheel. De officieren die in het bureau waren gedetacheerd, waren weliswaar formeel aan een bepaalde formatie toegewezen, maar werden in feite uitgesloten van de normale legerdienst en waren volledig afhankelijk van de bureauleiding. Kortom, het land creëerde geen coherent systeem van beheer van de militaire organisatie, waardoor het proces van "wederopbouw" aan de verwachtingen kon voldoen.
VOORTGANG NIET STOPPEN
Ondertussen, ondanks de apathie van de autoriteiten bij het oplossen van de problemen van de ontwikkeling van de nationale strijdkrachten, kon de voortgang van militaire zaken niet worden gestopt. De meest geavanceerde Amerikaanse generaals en officieren voerden hun inspanningen op, in feite op initiatiefbasis, om in ieder geval niet de vaardigheden te verliezen die ze hadden opgedaan tijdens de hevige gevechten op de velden van de burgeroorlog.
De vruchten van de revolutie in militaire aangelegenheden, die aanvankelijk in Europa werden gerealiseerd, werden geleidelijk naar het buitenland overgebracht om het middelpunt van de aandacht te worden van nieuwsgierige geesten van het Amerikaanse officierskorps. Snelvuurartilleriegeschut, geladen vanaf het staartstuk en gebruikmakend van metalen hulzen gevuld met rookloos poeder, samen met kwalitatief nieuwe, krachtigere en nauwkeurigere handvuurwapens, konden niet anders dan de tactiek van troepenacties aanzienlijk aanpassen. In dit opzicht hebben de meest getrainde Amerikaanse militaire leiders hun pogingen om na te denken over de aard van toekomstige oorlogen en conflicten niet opgegeven. In het bijzonder waren sommigen van hen al op de hoogte van de waarschijnlijkheid van een tijdperk waarin defensie belangrijker wordt dan offensief. Tijdperk waarin de aanvallende massa zich onder de invloed van dicht en gericht vuur van de verdedigende kant zal bevinden, betrouwbaar beschut in door ingenieurs uitgeruste schuilplaatsen. Generaal George McClellan schreef bijvoorbeeld in een artikel dat in 1874 in het Harpers New Munsley Magazine werd gepubliceerd dat "traditionele infanterieformaties waarschijnlijk niet bestand zijn tegen zwaar defensief vuur … tenzij er weerstand wordt gevonden." Tien jaar later was een andere buitengewoon denkende Amerikaanse luitenant-generaal Philip Sheridan in staat om de aard van toekomstige grootschalige botsingen op de velden van de Eerste Wereldoorlog in Europa te voorspellen en de mogelijke "positionele impasse" waarin de tegengestelde partijen terecht zouden komen.
Het is voor sommige Amerikaanse leiders die banden hebben met het leger duidelijk geworden dat de snel veranderende militair-strategische omgeving onvermijdelijk een impact zal hebben op de kunst van het oorlogvoeren. Het werd hun duidelijk dat te zijner tijd de handvesten en instructies van de strijdkrachten van de Europese mogendheden, als basis genomen en in de meeste gevallen zelfs niet aangepast aan de lokale omstandigheden, in de nieuwe omstandigheden geen steun kunnen zijn voor het gereconstrueerde Amerikaanse leger. Burgeroorlogveteraan generaal Emory Upton, die de beroemde studie "Militair beleid van de Verenigde Staten" schreef (gepubliceerd in 1904), bracht in de jaren 80 van de 19e eeuw het idee naar voren om de infanterie te reorganiseren onder de dringende eisen van de vruchten van de 'revolutie in militaire aangelegenheden' en vóór alles 'het vuur doden van nieuwe vernietigingsmiddelen'.
In januari 1888 werd minister van Oorlog William Endicott onder druk van de "legergemeenschap" gedwongen een commissie te vormen om talrijke voorstellen te overwegen voor het herzien van de richtlijndocumenten die het leven van de strijdkrachten bepaalden. In het begin van 1891 waren er afzonderlijke voorschriften voor infanterie, cavalerie en artillerie opgesteld en ingediend bij de commandant van de grondtroepen, generaal-majoor John Schofeld, minister van oorlog Rajfield Proctor en president Grover Cleveland, die deze documenten zonder inhoudelijk commentaar goedkeurden. Desalniettemin beschouwden de officieren "in het veld" deze voorschriften als "overdreven gereguleerd" en eisten vermindering van bepaalde bepalingen en verduidelijking van sommige functies. In 1894 werd generaal Schofeld gedwongen om opnieuw op dit probleem terug te komen, en alle drie de statuten werden aanzienlijk herzien. En al snel werden de charters en de instructies die op hun basis waren ontwikkeld, getest in de Spaans-Amerikaanse oorlog van 1898.
GEVECHT VAN MENINGEN
Over het algemeen hadden zich tegen het einde van de 19e eeuw twee stromingen gevormd in de Amerikaanse militair-wetenschappelijke gemeenschap: aanhangers van de concentratie van intellectuele en fysieke inspanningen op, zoals het toen leek, een dringende "strijd tegen de Indianen" en degenen die achtte het noodzakelijk de algemene hoofdstroom van het Europese militaire denken te volgen en zich voor te bereiden op grootschalige conventionele oorlogen. De eerste groep had duidelijk de overhand en bleef het idee opdringen dat nationale militaire betrokkenheid bij een grootschalige oorlog onwaarschijnlijk was en dat het redelijk was om zich volledig te concentreren op conflicten zoals de "strijd met de Indianen", die waarschijnlijk nog vele jaren zullen voortduren. de komende jaren. Het was de analyse van dit soort conflicten waar veel werken van Amerikaanse experts aan waren gewijd, met name zo populair in die tijd in de Verenigde Staten als John Burke en Robert Utley. Ondertussen konden deze conflicten niet worden vermeden door technische vooruitgang, waarbij Amerikaanse specialisten moesten nadenken over de problemen van het gebruik van dergelijke "nieuwigheden" als veldtelefoon, telegraaf of radio in de troepen, ongeacht de omvang van de conflicten.
Het fregat Vampanoa was zijn tijd vooruit, dus de oude admiraals konden het niet waarderen.
De strijd tegen de Indianen in het Wilde Westen nam echt de meeste tijd in beslag van het bevel over de kleine strijdkrachten, die, zoals Mark Mandeles opmerkt, nergens tijd meer voor hadden: niet voor theoretische opleiding van officieren, niet voor oefeningen, zelfs niet voor oefening en uitvoering van andere taken van de gewone militaire dienst. Generaal Schofeld en zijn medewerkers, een actieve voorstander van het voorbereiden van troepen op de conventionele oorlog, realiseerden zich dat het leger zich moest terugtrekken uit de pers van de allesoverheersende strijd tegen de Indianen en klaagden niettemin dat ze niet de gelegenheid hadden gehad om voldoende aandacht te besteden aan de kwesties van "klassieke gevechtstraining", de ontwikkeling van plannen en de uitvoering van volwaardige manoeuvres en experimenten, waarvoor bovendien geen financiële middelen waren toegewezen.
Weerstand overwinnen
En toch sluimerden de aanhangers van het verleggen van de nadruk op het voorbereiden van troepen op conventionele oorlogen niet. Tegelijkertijd vertrouwden ze op constructieve ideeën en een uitgebreide rechtvaardiging, in de eerste plaats, van precies dit soort activiteiten van de strijdkrachten, uitgedrukt in de eerste jaren na het einde van de burgeroorlog door de onvoorwaardelijke autoriteit van militaire zaken, Luitenant-generaal William Sherman, die toen de functie van opperbevelhebber van de grondtroepen bekleedde. Hij was met name van mening dat het legercommandokorps onvermijdelijk achteruit zou gaan als het niet voortdurend betrokken zou zijn bij het ontwikkelen van plannen en het uitvoeren van oefeningen met troepen. Om dit te doen, is het noodzakelijk om de opleiding van officieren op een solide en permanente basis te plaatsen voor het verwerven van de modernste kennis op het gebied van militaire theorie en het bestuderen van de nieuwste modellen van wapens en militaire uitrusting.
In navolging van zijn aanbevelingen begonnen de Amerikaanse grondtroepen in de jaren 90 van de 19e eeuw niettemin een campagne om oefeningen uit te voeren met troepen die niet gericht waren op bestraffende acties van de strijdkrachten, maar werden uitgevoerd volgens de normen van oorlogsvoering die in Europa werden aangenomen. Bij deze oefeningen, die echter van tijd tot tijd en van tijd tot tijd werden uitgevoerd, werd het vermogen van de commandanten van de eenheid-eenheidverbinding om taken op te lossen die zouden kunnen worden gesteld als zich een situatie voordeed die vergelijkbaar was met de dreigende crisis in Europa, getest.
Ondanks de vermeende overeenstemming van deze oefeningen met de eisen van het heden, paste de militaire leiding van de Verenigde Staten niet in het kader van het wereldwetenschappelijke denken, kenmerkend voor de meest ontwikkelde Europese mogendheden. Zelfs het sturen van Amerikaanse bemiddelaars naar Europa voor soortgelijke oefeningen kwam de Amerikaanse strijdkrachten niet ten goede vanwege onvoldoende opleiding van Amerikaanse officieren en hun gebrek aan begrip van waar het leger in Europese legers zich zorgen over maakt. Dienovereenkomstig hadden Amerikaanse wetgevers, die ontoereikende rapporten van het Amerikaanse leger hadden ontvangen over de resultaten van de vooruitgang van het Europese militaire denken, en al onverschillig stonden tegenover de behoeften van het leger, formeel geen reden om noodmaatregelen te nemen om de situatie radicaal te veranderen.
Ondertussen zetten aanhangers van transformaties in de Amerikaanse strijdkrachten hun inspanningen voort om het opleidingsniveau van de nationale strijdkrachten "ten minste" op Europees niveau te brengen. De bovengenoemde generaal Sherman slaagde erin om, gebruikmakend van zijn connecties in de presidentiële administratie en in het Congres, de School of Practical Training of Infantry and Cavalry in Fort Leavenworth te organiseren (tussen haakjes, bestaande tot op de dag van vandaag, maar natuurlijk onder een andere naam). Zijn niet minder geëerde opvolger, de Amerikaanse generaal Sheridan, deed er alles aan om een systeem van opleidingsspecialisten op het gebied van militaire theorie, militaire technologie en logistiek te vormen tegen de achtergrond van de onverschilligheid van de autoriteiten voor de opleiding van militair personeel.
Amerikaanse lagere officieren, waaronder de buitengewoon geestige majoor Edward Wilson, probeerden ook bij te dragen aan de ontwikkeling van de krijgskunst en de wederopbouw van de nationale militaire machine voor de dringende eisen van die tijd. Met name Edward Wilson stelde het concept voor om machinegeweren te gebruiken en de formatie op basis van individuele eenheden en zelfs eenheden als een soort troepen binnen de infanterie. De opvattingen van geavanceerde generaals zoals Sherman of Sheridan, en nog meer majoors als Wilson, werden echter niet goed ontvangen door de politieke en vooral de militaire leiding van de Verenigde Staten om de catastrofes van de Verenigde Staten het hoofd te bieden. komende tijdperk "volledig bewapend".
ADMIRALEN WILLEN NIET LEREN
Ongeveer hetzelfde was het geval bij het andere type Amerikaanse strijdkrachten - bij de marine. Na het einde van de burgeroorlog achtten wetgevers de dreiging van de nationale veiligheidsbelangen onwaarschijnlijk vanaf de zee. De congresleden rechtvaardigden hun begrip van de vooruitzichten van de zeemacht van het land als compact en met een laag tonnage door het feit dat de inspanningen van de staat nu zogenaamd zouden moeten worden gericht op de ontwikkeling van uitgestrekte gebieden in het Westen en de algemene ontwikkeling van de handel om om het herstel van de door oorlog verscheurde economie te verzekeren, waarvoor aanzienlijke geldinjecties nodig zijn. Zoals de historicus Paul Koistinen opmerkt, verwierp het congres methodisch alle initiatieven van de geïnteresseerde autoriteiten en individuen met betrekking tot de bouw van een moderne vloot gericht op mogelijke grote rampen in Europa en de intensivering van het koloniale beleid gericht op het Caribisch gebied of de Stille Oceaan, argumenteren dit door een gebrek aan middelen. Maar net als bij de grondtroepen waren er ook enthousiastelingen die, druk bezig met het vinden van de juiste manieren om de marine te ontwikkelen, praktisch op initiatiefbasis bleven werken aan het ontwerpen en bouwen van moderne oorlogsschepen, marinewapens en theoretische onderzoek op het gebied van maritieme kunst. …
Een levendige illustratie hiervan is het epos met het hogesnelheidsfregat Vampanoa, opgericht in 1863 als reactie van de noorderlingen op de succesvol toegepaste tactieken van de zuiderlingen, die een vloot van zeil-en-stoomovervallers creëerden die de vijand lastig vielen door onverwachte invallen aan de kust en de inbeslagname van zijn koopvaardijschepen. Het nieuwe fregat werd pas in 1868 gelanceerd vanwege de moeilijkheden die ontstonden als gevolg van het verlies van enkele van de geavanceerde technologieën tijdens de verwoestende oorlog. Over het algemeen waardeerde de wereldwijde technische gemeenschap deze ontwikkeling van de Amerikanen zeer. In het bijzonder werden zulke buitengewoon denkende beoefenaars op het gebied van maritieme zaken opgemerkt als Benjamin Franklin Isherwood - het hoofd van het Bureau of Steam Engineering, verantwoordelijk voor de ontwikkeling van het voortstuwingssysteem en de romp van het schip, evenals John Lenthall - het hoofd van het Bureau voor constructies en reparatie, verantwoordelijk voor de uitvoering van de rest van het werk.
Zoals elk nieuw fenomeen, vooral in de scheepsbouw, was het fregat "Vampanoa" natuurlijk niet verstoken van tekortkomingen. Ze hadden met name kritiek op het naar verluidt onvoldoende sterke lichaam, een klein aantal plaatsen voor kolen en water en enkele andere ontwerpkenmerken. Dit schip was oorspronkelijk ontworpen om niet alleen kustmissies uit te voeren, maar ook om oorlog te voeren in de oceaan. Dit was echter juist de belangrijkste reden voor kritiek. Het hoofd van de selectiecommissie, kapitein J. Nicholson, bracht persoonlijk verslag uit over de succesvolle proefvaarten van de Wampanoa aan secretaris van de marine Gideon Wells. Concluderend merkte Nicholson op dat "dit schip superioriteit heeft over alle in het buitenland gebouwde schepen van deze klasse." Er werd echter een nogal luidruchtige campagne gelanceerd tegen de bouw van dergelijke schepen, waarbij de hoofdrol werd toegewezen, hoe vreemd het ook mag lijken, aan professionele zeilers onder leiding van admiraal Louis Goldsborough.
Naast het negatieve advies dat duidelijk "van bovenaf" werd opgelegd, waren veel marineofficieren en admiraals van de oude school ("zeillobby") niet tevreden met het vooruitzicht van omscholing om fundamenteel nieuwe systemen te besturen, waaronder stoommachines, en de nieuwe tactieken hiermee verbonden. Zoals admiraal Alfred Mahan ooit het "absolute gezag" in de Amerikaanse militaire omgeving opmerkte, beloofde de massale toetreding tot de marine van schepen van het type "Vampanoa" de marineofficieren aanzienlijke moeilijkheden bij de selectie voor hogere posities, en maakte het inderdaad onduidelijk wat het vooruitzicht was. van hun status in de voorheen bevoorrechte vorm van de strijdkrachten. Het lot van het schip bleek niet benijdenswaardig: na een klein aantal jaren bij de Amerikaanse marine te hebben gediend, werd het uiteindelijk uit de vloot teruggetrokken en als extra last verkocht.
De leiding van de Amerikaanse strijdkrachten, zowel civiele als militaire, die de geplande doorbraak in de ontwikkeling van de nationale marine niet op prijs stelde, bleef de marine de routinepraktijk van episodische training en oefeningen opleggen. Bovendien bleef de zaak vaak beperkt tot één schip, waarbij eventuele "innovaties" werden getest op het handelen van de bemanning en vervolgens werden aanbevolen aan de hele vloot. Technologische ontwikkelingen (stoommachines) zijn echter schaamteloos genegeerd in termen van hun impact op de ontwikkeling van nieuwe operationele concepten. Zelfs tijdens de eerste marine-oefeningen in 1873, met de betrokkenheid van verschillende oorlogsschepen en ondersteunende schepen, kregen deze kwesties praktisch geen aandacht. En pas in de vroege jaren 80 van de 19e eeuw, dankzij de inspanningen van admiraal Stephen Lewis, die het Naval College oprichtte en leidde, en zijn medewerkers, begon het systeem van marine-oefeningen geleidelijk te worden ingevoerd, voornamelijk in de Atlantische Oceaan. Tijdens de oefening werden de taken van het afweren van bedreigingen op verre linies uitgewerkt, rekening houdend met de mogelijkheid om de marinedienst te betreden met schepen die in hun gevechtscapaciteiten niet onderdoen voor Europese.
In dit verband klaagt de marine-historicus kapitein Yan van Tol dat als civiele en militaire leiders, die over de juiste kennis beschikken, op tijd beseften welke veelbelovende en uitstekende technologie ze in handen hadden, vele daaropvolgende fouten bij het uitrusten van de vloot en het gevolg van deze blunder in de ontwikkeling van de zeekunst had voorkomen kunnen worden.
LESSEN EN CONCLUSIES
De volgende generalisaties suggereren zichzelf.
Ten eerste leidde het gebrek aan wens van de militair-politieke leiding van de Verenigde Staten na het einde van de burgeroorlog om de nodige aandacht te besteden aan de strijdkrachten, hoewel onder het objectieve voorwendsel van geldgebrek, niet alleen tot een aardverschuivingsvermindering in de strijdkrachten, maar creëerde ook aanzienlijke obstakels voor de echte wederopbouw van de nationale militaire machine, inclusief de vorming van commando- en controleorganen die geschikt waren voor de eisen van die tijd.
Ten tweede vereist de hervorming van de strijdkrachten, en meer nog de militaire hervorming als geheel, hoe het ook genoemd wordt - wederopbouw of transformatie, aanzienlijke financiële kosten, en onderfinanciering leidt onvermijdelijk tot onderhervorming.
Ten derde heeft de selectie door de militair-politieke leiding van de Verenigde Staten uit het hele spectrum van zogenaamd veelbelovende dreigingen als prioritaire interne (zogenaamde Indiase) dreiging het Amerikaanse officierskorps enigszins gedesoriënteerd. Het bracht hem van het pad van het verwerven van kennis in het kader van de toen geavanceerde Europese militaire wetenschap en leidde tot het verlies van de conventionele vaardigheden op het gebied van gewapende strijd die tijdens de burgeroorlog waren verworven.
Ten vierde leidde de onderschatting van de civiele en vooral de militaire leiding van nieuwe technologieën, waaronder nationale, tot het verlies van reële kansen voor de ontwikkeling van de strijdkrachten tot het niveau van ten minste de Europese machten.
Ten vijfde, de gedeeltelijke introductie van nieuwe technologieën in de troepen in de vorm van wapens en militaire uitrusting, vanwege het ontbreken van een speciale opleidingsbasis en opleiding van officieren, stond de militaire leiding niet toe om juiste conclusies te trekken en de gevolgen van de invloed van wapens en militaire uitrusting die de troepen binnenkomen op het veranderen van de vormen en methoden van gewapende strijd.
Ten zesde leidde het misverstand van de Amerikaanse militaire leiding - vanwege het gebrek aan relevante kennis en onwetendheid van de (Europese) wereldervaring - over het belang van grootschalige en methodische oefeningen met troepen en experimenten tot het verlies van de commandostaf van het leger en de marine van het vermogen om operatief te denken in de strijd. Bovendien, tot het verlies van zelfs die beperkte vaardigheden die door militairen werden verworven in de loop van de voorbereidende theoretische opleiding.
Ten zevende, de onbaatzuchtige activiteiten van een kleine groep generaals, admiraals en officieren van het Amerikaanse leger en de marine, gericht op het in de praktijk brengen van troepen, zorgden er niettemin voor dat de Amerikaanse strijdkrachten eindelijk gelijke tred konden houden met hun ontwikkeling. Op basis van het grondwerk dat in deze periode werd gecreëerd, was het uiteindelijk mogelijk om de stagnatie te overwinnen en door te groeien naar het aantal militair geavanceerde machten in de wereld.
