Als we moeten oordelen over het uitbreken van oorlogen, dan moeten we beginnen met de belangrijkste drijvende kracht achter gewapende conflicten: politici. Zelf achten zij een dergelijke formulering van de vraag echter onaanvaardbaar, omdat zij vanuit hun oogpunt alleen bloedvergieten uitgaande van het welzijn van hun land en de hoogste nationale belangen. Misschien juist om deze reden namen slechts 11 staten deel aan het proces tegen Japanse oorlogsmisdadigers, hoewel er veel meer slachtoffers van agressie waren en aan hen allemaal passende uitnodigingen werden gestuurd.
Natuurlijk zag het Tokyo Tribunaal eruit als een farce en de organisatoren konden dit niet begrijpen - minder dan een jaar voor het begin van het proces vermoordden de Amerikanen meer dan tweehonderdduizend mensen met nucleaire bombardementen en ze berechtten de Japanners ook voor oorlogsmisdaden. De winnaars - dit geldt in de eerste plaats voor de Verenigde Staten en Groot-Brittannië - gaven echter niet veel om de externe weerklank van het ingezette proces. En hier is waarom: het Tokyo International Tribunaal maakte het niet alleen mogelijk om de resultaten van de Tweede Wereldoorlog in het Verre Oosten wettelijk te consolideren, maar ook om de verantwoordelijkheid voor hun eigen misdaden te ontlopen.
Daarbij komt nog een belangrijke politieke factor. Het Tokyo Tribunaal begint zijn werkzaamheden in mei 1946, dat wil zeggen twee maanden nadat Winston Churchill een toespraak hield in Fulton, waar de Koude Oorlog en de nieuwe strategie van het Westen ten opzichte van de USSR hun oorsprong vinden.
De delegatie van de Sovjet-Unie zocht bijvoorbeeld geen problemen bij de Amerikaan, en nog minder bij de eigen bazen. Zodra de betrekkingen tussen Truman en Stalin echter verslechterden, werden onze vertegenwoordigers geëxcommuniceerd, zowel van gratis maaltijden als van gekoppelde voertuigen. Vanaf dat moment moest alles in dollars worden betaald. Dat wil zeggen, de Amerikaanse bezettingsautoriteiten hebben laten zien wie de baas is. Ruw natuurlijk, maar duidelijk en begrijpelijk.
In het voorjaar van 1946 namen de politieke tegenstellingen tussen de USSR en het Anglo-Amerikaanse blok aanzienlijk toe. Desondanks werd op 3 mei het "uurwerk" van het Tokyo Tribunaal gelanceerd. Het aftellen is begonnen voor de hoofdbeklaagden. Het onderwerp "Tokyo showdown" zal steevast in kranten en tijdschriften van die tijd verschijnen en de aandacht van mensen over de hele wereld trekken gedurende twee en een half jaar.
Waarom viel Japan, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een andere Hitler-bondgenoot, Italië, onder het tribunaal? De reden zijn niet alleen de militaire nederlagen die pijnlijk zijn voor het nationale zelfbewustzijn. Japan heeft zijn tegenstanders beroofd van vele overzeese gebieden van strategisch belang, die bovendien rijk zijn aan natuurlijke hulpbronnen. De Tweede Wereldoorlog was onder meer een nieuwe poging om kolonies te herverdelen tussen de reeds gevestigde metropolen en een nieuwe maritieme macht, die Japan aan de vooravond van de oorlog werd, met een claim op andermans bezittingen in het Pacific Basin.
Over het algemeen was het "scenario" van het Tokio-proces hetzelfde als dat van Neurenberg. Dienovereenkomstig werden de vonnissen die in november 1948 aan de beklaagden werden uitgesproken, voorspeld. Het enige verschil is dat het Tokyo Tribunaal "guller" was in termen van levenslange gevangenisstraffen.
Er waren 55 tellingen in de aanklacht. Dit zijn algemene beschuldigingen tegen alle beklaagden en elk afzonderlijk, met inbegrip van misdaden tegen de vrede, moord, misdaden tegen de oorlogsgewoonten en tegen de menselijkheid. In totaal zijn tijdens het proces 949 rechtszittingen gehouden, waarbij 4356 bewijsstukken en 1194 getuigenissen zijn behandeld.
In totaal waren er 28 beschuldigden tijdens het proces in Tokio. Toegegeven, twee van hen - minister van Buitenlandse Zaken Yosuke Matsuoka en admiraal Osami Nagano hebben de schande niet meegemaakt die voor hen was voorbereid en stierven een natuurlijke dood tijdens het proces. Een ander, Shumei Okawa, begon tekenen van een psychische aandoening te vertonen en werd verwijderd uit het nummer van de beschuldigde.
Het langdurige proces gaf de beklaagden een vage hoop dat, als gevolg van de verergerde tegenstellingen tussen de Anglo-Amerikanen en de Sovjet-Unie, het tribunaal zijn werk niet zou voltooien en zou instorten, net als de coalitie van de zegevierende landen. Dit is echter niet gebeurd. Zeven hooggeplaatste verdachten werden ter dood veroordeeld, 16 tot levenslange gevangenisstraf.
Het tribunaal bleek de meest humane te zijn voor de diplomaten die ooit de belangen van Japan in de Sovjet-Unie vertegenwoordigden. Misschien werd dit een verborgen vorm van dankbaarheid, afkomstig van de Sovjetregering, voor het feit dat het Japanse rijk niet tegen de USSR vocht en daardoor bijdroeg aan de nederlaag van zijn belangrijkste bondgenoot, Duitsland. Shigenori Togo (ambassadeur van de USSR in 1938-1941, minister van Buitenlandse Zaken en minister van Groot-Oost-Azië in 1945) werd veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstraf en stierf in de gevangenis in 1949, Mamoru Shigemitsu (ambassadeur van de USSR in 1936 - 1938, Minister van Buitenlandse Zaken van Japan in 1943-1945, Minister voor Groot-Oost-Azië in 1944-1945) kreeg zeven jaar, in 1950 kreeg hij gratie en werd vervolgens weer Minister van Buitenlandse Zaken.
Er waren helemaal geen vrijspraken. Het waren er drie bij de processen van Neurenberg. Maar binnen acht jaar zullen 13 mensen die tot levenslange gevangenisstraf zijn veroordeeld gratie krijgen (drie stierven in de gevangenis).
Vanuit het oogpunt van internationaal recht van die tijd zijn de statuten van de tribunalen gebrekkig - dit waren de processen van de overwinnaars over de overwonnenen. Maar als je teruggaat naar die jaren en je herinnert aan het Britse voorstel om buitengerechtelijke represailles te nemen tegen de leiders van de As-landen, dan zal de oprichting van de tribunalen een zeer humane en wettige daad blijken te zijn, om nog maar te zwijgen van de impact op de progressieve ontwikkeling van het internationaal recht. De moderne basis, of het nu de verdragen van de VN en haar gespecialiseerde organisaties zijn of de statuten van internationale tribunalen (bijvoorbeeld het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof), is gebaseerd op de regels van Neurenberg en Tokio. Voor het eerst geven ze een duidelijke definitie van oorlogsmisdaden, misdaden tegen de vrede en tegen de menselijkheid.
De lessen van Neurenberg en Tokio worden herinnerd in verband met de tragische gebeurtenissen van de afgelopen twee jaar - de massale vernietiging van burgers in Novorossiya. Politicus Oleksandr Kofman is ervan overtuigd dat de autoriteiten van Kiev een eerlijke straf zullen krijgen, naar analogie met de naoorlogse tribunalen. Toen hij het hoofd was van het ministerie van Buitenlandse Zaken van de DPR, zei hij: “We doen er alles aan om de westerse landen over te brengen dat ze de nazi-regering in Oekraïne steunen. En vroeg of laat zullen onze documenten hun plaats vinden in het internationale strafhof”.
