De felle confrontatie in Karabach tussen de legers van Azerbeidzjan en Armenië leidt tot ernstige verliezen aan gepantserde voertuigen als beide partijen hun doelen niet bereiken. Azerbeidzjan deed een weddenschap op de "blitzkrieg" en kon, met een enorm voordeel in strijdkrachten en middelen, niet snel door de Armeense verdediging breken en de eerder bezette gebieden teruggeven. Armenië voerde een strakke verdediging en verhinderde dat de vijand het verdedigde gebied binnenging.
De gestelde doelen werden niet gehaald: de Azerbeidzjaanse "blitzkrieg" vond niet plaats, de Armeense verdediging werd niet gebroken. Tegelijkertijd heeft Azerbeidzjan een relatief succes: het drukt de Armeense kant uit, het moet zich terugtrekken. Het Azerbeidzjaanse leger dringt diep het grondgebied binnen, heeft al verschillende grensdorpen bezet en blijft druk uitoefenen op het Armeense leger.
De partijen verklaren de vernietiging van maximaal 150 vijandelijke tanks, maar in hoeverre deze gegevens overeenkomen met de werkelijkheid is moeilijk te zeggen. Voor zo'n beperkt operatiegebied zijn de verliezen in tanks echt serieus; als de gestelde doelen niet worden gehaald, is de kosten-batenverhouding niet bestand tegen kritiek.
Op basis van deze gegevens roept de buitenlandse expertgemeenschap vragen op over de wenselijkheid van het hebben van tanks in het leger als slagkracht vanwege hun lichte kwetsbaarheid voor vijandelijke vuurwapens. Anderen geloven dat de reden niet de tanks zijn, maar de slechte tactiek van hun gebruik.
Het is nog te vroeg om conclusies te trekken, het conflict is in volle gang, maar er zijn al enkele negatieve momenten in het gebruik van tanks zichtbaar. De redenen voor de opkomende mislukkingen van de partijen kunnen op verschillende vlakken liggen: de tegenstanders missen de nodige krachten en middelen, de eigenaardigheden van het operatiegebied, onvoldoende training van personeel en ondoordachte tactieken om tanks te gebruiken in samenwerking met andere takken van het leger. Laten we eens kijken wat en hoe de tegenstanders vechten en waarom de verliezen in gepantserde voertuigen hoog zijn.
Krachten en middelen van tegenstanders
De aanwezigheid van krachten onder de tegenstanders wordt grotendeels bepaald door hun economische middelen en mobilisatiebasis; in Azerbeidzjan zijn ze veel krachtiger. Het BBP per hoofd van de bevolking is bijna vijf keer hoger dan dat van Armenië en de bevolking is drie keer groter, in dit opzicht kan het een veel groter aantal van zijn burgers onder de wapenen brengen. Daarom heeft het Azerbeidzjaanse leger een aantal van 131 duizend mensen, en de Armeense - slechts 45 duizend.
Uit open bronnen kan globaal worden beoordeeld welke middelen de tegenstanders tot hun beschikking hebben. In bijna alle wapensystemen is Azerbeidzjan meerdere malen superieur aan Armenië. Het Azerbeidzjaanse leger heeft 760 tanks en het Armeense leger heeft er slechts 320, in beide legers zijn er natuurlijk Sovjet-Russische tanks van verschillende productiejaren en verschillende configuraties.
Het Azerbeidzjaanse leger heeft ongeveer 470 T-72-tanks, 200 T-90S-tanks en ongeveer honderd T-55-tanks, het Armeense leger heeft ongeveer 270 T-72-tanks, 40 T-55-tanks en vermoedelijk meerdere T-80's. In feite staan de T-72's aan beide kanten tegenover elkaar.
De soorten tanks laten zien dat ze allemaal, ondanks het aanzienlijke aantal, behalve de T-90S, al lang verouderd zijn. Natuurlijk zijn zes T-90S-bataljons sterk, maar het hangt allemaal af van hoe ze zullen worden gebruikt.
Azerbeidzjan behaalde het grootste voordeel ten opzichte van Armenië in het aantal zelfrijdende artillerie en MLRS. Hier zat een zekere logica in: het was Bakoe die de taak op zich nam om in de diepte door te breken in de verdediging van de vijand. Het Azerbeidzjaanse leger is bewapend met 390 gemotoriseerde kanonnen: 122 mm "Anjer", 152 mm "Akatsia", 152 mm "Msta-S", 152 mm "Dana", 120 mm "Nona-S", 120 mm "Wenen", 203 mm "Pion", antitankcomplexen "Chrysanthemum", evenals 285 getrokken kanonnen: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacinth-B", 122 mm D -30, 130 mm M -46, 100 mm MT-12 "Rapier" en tot 400 eenheden van 120 mm en 82 mm mortieren.
Azerbeidzjan heeft 450 MLRS-systemen: 122 mm Grad, 122 mm RM-70, 300 mm Smerch, Turks 107 mm T-107, 122 mm T-122 en 302 mm T-300 Kasirga ", Kroatisch 128- mm RAK-12 en 301-mm Wit-Russische "Polnaise", evenals straalvlammenwerpers TOS-1A "Solntsepek".
Armenië heeft slechts tot veertig zelfrijdende kanonnen: 122 mm "Anjer" en 152 mm "Akatsia" en tot 200 getrokken kanonnen: 152 mm D-20, 152 mm "Hyacinth-B", 152 mm D-1, 122 mm D-30, 130 mm M-46 en 100 mm antitankkanonnen MT-12 "Rapier", evenals 80 eenheden 120 mm mortieren. Er zijn slechts ongeveer 70 MLRS-systemen: meestal 122 mm Grad, evenals verschillende 300 mm Smerchi en Chinese 273 mm WM-80-4.
Uit de bovenstaande gegevens blijkt dat het voordeel van Azerbeidzjan in tanks 2, 4 keer is, op zelfrijdende kanonnen 10 keer en op MLRS 6, 4 keer, en dit beïnvloedde het verloop van vijandelijkheden. Azerbeidzjan bereidde zich serieus voor op een oorlog voor de bevrijding van eerder bezette gebieden en ontketende deze, dus het creëerde een serieus voordeel in tanks en zware artillerie.
Het theater, dat een klein gebied heeft, is verzadigd met tanks, zware artillerie en meervoudige raketlanceersystemen met een verschrikkelijke vernietigende kracht, vooral met betrekking tot de MLRS van 300 mm kaliber, die in staat zijn doelen te raken en gebieden te raken in de diepten van vijandelijke verdedigingswerken. Bovendien gebruikte Azerbeidzjan massaal drones, verkenningen, schokken en "kamikaze" gemaakt in Turkije en Israël. Het meest effectief was de Turkse aanval UAV Bayraktar TB2. De legers van beide kanten zijn ook verzadigd met een grote verscheidenheid aan ATGM's, die een formidabel wapen zijn tegen de gebruikte gepantserde voertuigen.
Alle gebruikte tanks, behalve de T-90S, zijn al verouderd en hebben geen ontwikkeld systeem voor het zoeken en detecteren van doelen en hun vernietiging, vooral 's nachts en bij slechte weersomstandigheden. In de omstandigheden van bergachtig en zeer ruig terrein is het zeer problematisch om een doelwit van hen te vinden, en met een goede verkenning van de vijand, de organisatie van voorbereide hinderlagen en het gebruik van zeer nauwkeurige wapens, wordt zo'n tank een gemakkelijke prooi.
De tactieken van het gebruik van tanks door de partijen bij het conflict
Er moet rekening worden gehouden met het feit dat het Karabach-operatietheater geen ideale plek kan worden genoemd voor het gebruik van tanks. Dit is een bergachtig en zwaar onderbroken terrein met beperkte transportcommunicatie, die de mogelijkheid van operationele manoeuvre van troepen en middelen uitsluit en vaak gepaard gaat met het voeren van vijandelijkheden buiten de directe gezichtslijn van de vijand. Het terrein draagt bij aan het veroveren van indrukwekkende hoogten, het organiseren van hinderlagen en sterke punten met artillerie en ATGM in tankgevaarlijke gebieden.
Dit alles veronderstelt een bepaalde specificiteit van het uitvoeren van vijandelijkheden en de hoge efficiëntie van het gebruik van een andere klasse UAV's voor verkenning, observatie, doelaanduiding en het aanpassen van vuur of het vernietigen van vijandelijke doelen, die Azerbeidzjan met succes gebruikt.
Zoals uit de rapporten blijkt, zijn de belangrijkste verliezen van tanks het gevolg van artillerievuur, MLRS-systemen en drones op lange afstanden, zelfs vóór contact met de vijand; er is nog geen betrouwbare informatie over naderende tankgevechten. In dit stadium is de kwetsbaarheid van tanks voor dit soort wapens zichtbaar, waardoor ze van bovenaf in de meest zwak beschermde delen van de tank kunnen worden geraakt, waardoor ze aanzienlijke verliezen oplopen. Het is moeilijk te zeggen hoe effectief het gebruik van antitanksystemen tegen tanks in dit conflict is, omdat er onvoldoende informatie is over het gebruik van dit type wapen.
Volgens fragmentarische informatie, foto's en video's van het slagveld rijzen er veel vragen over de tactiek van het gebruik van tanks door de Azerbeidzjaanse en Armeense zijde. Azerbeidzjan, dat een serieus voordeel had in tanks en artillerie, brak niet door de verdediging van de vijand, maar koos de tactiek om het eruit te persen. Dergelijke tactieken leiden tot op zekere hoogte tot succes, aangezien het militair-economisch potentieel onvergelijkelijk groter is, maar ernstige verliezen in tanks zijn moeilijk te verklaren. Tegenstanders gebruiken tanks voornamelijk in kleine groepen om de infanterie te ondersteunen en lijden tegelijkertijd verliezen, er is al een video van de vernietigde en brandende T-90S. In geen enkele sector van het front wordt op grote schaal gebruik gemaakt van tanks en het terrein verhindert dit.
Beide partijen hebben last van onvolmaaktheid in de tactiek van het gebruik van tanks, en de slechte opleiding van het personeel wordt ook gevoeld. In de eerste dagen van het conflict leden Azerbeidzjaanse tanks bijvoorbeeld verliezen in mijnenvelden, wat wijst op ineffectieve verkenning en voorbereiding van het terrein in de offensieve zone. Ook uit de foto's en video's van het slagveld blijkt duidelijk dat gepantserde voertuigen praktisch niet worden gemaskeerd door de partijen en een gemakkelijke prooi worden voor UAV's en MLRS's.
Een van de video's laat zien hoe een Armeense tankeenheid zeer onhandig een offensief probeert te organiseren in interactie met de infanterie. In een andere video, in plaats van zich te verstoppen in de plooien van het terrein, bereikt een Armeense tank de top van een heuvel, opent het vuur en wordt onmiddellijk een doelwit en wordt vernietigd door de vijandelijke ATGM.
Er zijn geen betrouwbare statistieken over verliezen en analyse van het type wapen waarmee de tanks zijn geraakt, maar volgens informatie van het slagveld waren de belangrijkste verliezen van UAV's, artillerie en MLRS. Tegelijkertijd worden tanks voornamelijk vernietigd tijdens de mars, op plaatsen van inzet of concentratie, en vrij zelden in gevechtsconflicten.
Het gebruik van tanks in dit conflict toonde ook duidelijk aan hoezeer ze bescherming nodig hebben tegen een nieuw en effectief middel voor luchtaanvallen - de UAV. Tanks zijn nu praktisch weerloos tegen dit type wapen, het is duur en nauwelijks aan te raden om er bescherming tegen UAV's op te implementeren, dit is de taak van speciale collectieve luchtverdedigingssystemen. De meeste moderne legers zijn zich bewust van het bestaan van dergelijke dreigingen en ontwikkelen, om ze te neutraliseren, geschikte middelen voor collectieve verdediging tegen luchtaanvallen.
Het is absoluut zinloos om conclusies te trekken over de zinloosheid van de toekomst van tanks op basis van de resultaten van deze fase van het Karabach-conflict, aangezien dit een lokaal conflict is in een specifiek operatiegebied met ernstige beperkingen op het gebruik van tanks (met uitzondering van de mogelijkheid om hun karakteristieke gevechtseigenschappen te gebruiken), evenals met niet altijd doordachte tactieken van hun gebruik en slecht voorbereidingspersoneel.
