In 1997, toen de overeenkomst over de verdeling van de vloot van kracht werd, waren er twee raketkruisers en een artilleriekruiser op de Zwarte Zee, 3 BOD's, 4 dieselonderzeeërs, 9 fregatten (SKR), 4 kleine raketschepen, waarvan een daarvan is de nieuwste "Bora", 15 kleine anti-onderzeeërschepen, 11 mijnenvegende schepen, 17 landingsschepen, 13 raketboten en vele andere dingen. Dit is natuurlijk slechts een schim van wat er nog maar zes jaar geleden was, maar in principe is het meer dan genoeg om alle andere gecombineerde Zwarte Zee-marines te vernietigen of de doorbraak van de NAVO-vloten via de Bosporus te stoppen. Wat kan ik zeggen, in 2021 heeft de Russische Zwarte Zeevloot nog niet zo'n kracht bereikt en zal na de ontmanteling van de kruiser "Moskva" niet langer bereiken.
Als dan de generaal, in het kader van het GOS, de vloot en het algemene gebruik van de Krim waren behouden, zou de geschiedenis anders zijn verlopen. Maar ze redden het niet en haastten zich om de vloot te verdelen. De opsplitsing duurde meerdere jaren en werd bekroond met een overeenkomst van 28 mei 1997. Ze deelden niet alleen schepen, maar ook voorwerpen, kustuitrusting en zelfs cultuurhuizen met sanatoria.
En het aandeel van Oekraïne bleek meer dan aanzienlijk.
Voorwerpen
In de eerste plaats in de overeenkomst - de commandoposten van de vloot, ontving Oekraïne er 8, één - de marinebasis van de Krim, zeven - scheepsformaties. Waarom zo veel? De vraag is filosofisch, Rusland heeft het opgegeven.
Verdere communicatieobjecten - 17 stuks, waaronder het communicatiecentrum van de Krim-marinebasis. In principe kunnen de overgedragen middelen zorgen voor communicatie en controle van de Midden-Europese vloot.
Hieraan moeten worden toegevoegd 17 objecten van de radiotechnische dienst, 23 magazijnen voor de achterste diensten, 13 medische voorzieningen, waaronder drie ziekenhuizen en de 560e groep van speciale medische hulp aan schepen, 12 wapendepots, 3 scheepswerven, enz., enz., waaronder negen kustbases, twee polygoon en acht vliegvelden.
Kortom, de achterkant van de zeestrijdkrachten van Oekraïne was niet beroofd - het zou genoeg zijn voor een beetje Italië, niet minder.
Misschien beledigd door iets anders?
Nee, dat deed je niet. Naast deze lijst was er ook een aparte lijst voor de stad Sebastopol, waar de zeestrijdkrachten van Oekraïne veel voorwerpen ontvingen: van de commandopost van de vloot tot een kindergezondheidskamp.
Al dit enorme aantal objecten was ontworpen voor de Zwarte Zeevloot van de USSR, en Oekraïne was vooral geïnteresseerd als een toekomstige bron van schroot en land dat winstgevend kon worden verkocht.
Waarom vocht de Russische Federatie niet voor haar faciliteiten?
Het is absoluut onbegrijpelijk en kan niet worden verklaard door logica.
Schepen
Zeestrijdkrachten ontvangen:
1. Project 641 dieselonderzeeër gebouwd in 1970.
2. Twee fregatten van project 1135 en één - 1135M, respectievelijk gebouwd in 1976, 1977 en 1979. De eentype "Ladny" van 1980 is nog steeds in dienst.
3. BDK-project 1171 "Azarov" gebouwd in 1971, BDK-project 775 "Olshansky" gebouwd in 1985.
4. Vier IPC's van de familie 1124, twee in de jaren zeventig, twee in de jaren tachtig.
5. Vier mijnenvegers (twee - zee, twee - basis).
6. Een middelgrote en drie kleine landingsvaartuigen.
Bij grote is het duidelijk.
En Oekraïne kreeg de kleine dingen: 7 raketboten, 4 artillerieboten, een mijnenvegerboot, een commandoschip en twee verkenningsschepen. Daarnaast hing ook veel van alles wat naar believen verkocht/afgebouwd kon worden aan de voorraden in Kiev en Nikolaev. Zo vielen het vliegdekschip "Varyag" en de raketkruiser "Lobov" van het project 1164 in een onvoltooide staat naar Kiev. AUG, met drie fregatten in formatie en één in aanbouw. En nog eens 8 transporten, drie duwbakken enzovoort - in totaal 28 bevoorradingsschepen, 62 schepen en boten van de hulpvloot, 22 reddingsschepen en boten, 21 surveyschepen en een boot.
In totaal 137 schepen, schepen en boten. Plus - de helft van de opbrengst van de verkoop van 263 eenheden vóór het sluiten van het contract.
Oekraïne heeft trouwens het geld voor de onvoltooide constructie niet gedeeld.
Techniek
87 gepantserde personeelsdragers, 144 T-64 tanks, 115 152 mm kanonnen, 21.000 handvuurwapens en vliegtuigen. Er is een speciaal onderwerp met hen - Kiev ontving 20 TU-22m3, 12 Tu-22R / U / PP, 11 Be-12, 11 - TU-16, 23 - Su-17, 59 helikopters.
Ik noem het op en ik ben zelf verbaasd - dit is alleen de vloot en alleen het Oekraïense aandeel, dat desgewenst elk Europees land door één poort kan brengen.
En het lijkt erop dat dit alles zeker genoeg zou moeten zijn voor 30 jaar: schepen hebben een levensduur van maximaal 50 jaar, vliegtuigen hebben 30-40 jaar, grondapparatuur is vergelijkbaar, maar …
Pogrom
Alle drie de fregatten werden op slot gezet nadat ze waren overgedragen aan Oekraïne. En in 2000 gingen de eerste twee onder het mes, in 2004 - de derde. Zelfs de oudste van hen zou minstens tot 2011 kunnen dienen, met normaal gebruik - tot 2016.
In plaats daarvan werd het fregat "Getman Sagaidachny" in 1993 voltooid: het probleem is dat het werd gebouwd als een grens, dat wil zeggen met beperkte bewapening. Daarna was het de beurt aan de IPC of, op een nieuwerwetse manier, korvetten: drie van de zes werden afgeschreven. Ze hadden ook te maken met de raketboten - er bleef er maar één in de gelederen.
De enige onderzeeër was aan de pier gelast, waardoor er een integrale onderzeeërmacht van de zeestrijdkrachten van Oekraïne voor werd gecreëerd, en werd alleen gerepareerd met de "bandiet" Janoekovitsj als trainingseenheid.
Ze hadden medelijden met de landende schepen: van de drie overleefden twee, maar halveerden de drijvende achterkant.
Natuurlijk vernietigden ze de marineluchtvaart en de meeste overgedragen grondobjecten.
Eigenlijk maakte 2014 alleen maar een einde aan de geschiedenis van de ongeboren vloot, simpelweg omdat Kiev die aanvankelijk niet echt nodig had, behalve als financieringsbron.
De vraag is: waarom heb je het gedeeld?
In die zin: waarom heeft Kiev een vloot nodig, als het opzettelijk gebrekkig is, en Moskou - waarom oude schepen geven als het ze nodig heeft?
En hier komt maar één ding in me op: in de nasleep van het afsnijden van de vloot eiste Kiev eenvoudig zijn aandeel op, dat uiteindelijk de bron van materieel en financieel welzijn werd van Oekraïense admiraals gedurende 17 lange jaren. En over zaken als de veiligheid van de grenzen, in die glorieuze jaren, maakte niemand zich echt zorgen.
De overeenkomst waaraan de cijfers zijn ontleend, is opgezegd. Het gebeurde in 2014, samen met de burgeroorlog in Oekraïne en de overgang van de Krim naar de jurisdictie van de Russische Federatie.
Maar Rusland herbouwt de vloot van de grond af, terwijl het de kustinfrastructuur herbouwt, want zelfs wat de Oekraïense marine heeft doorgemaakt, is 30 jaar achterhaald. En je moet ook kustluchtvaart recreëren en pijnlijk uitzoeken hoeveel geld is uitgegeven aan de voorbereiding van de overdracht van de KChF naar Novorossiysk, en vooral - waarom.
Het zal lang duren om te betalen. Betaal voor beslissingen die zijn genomen in de nasleep van de verkoop van het land, toen een van de beste vloten van Europa een onnodige erfenis werd en de nieuwe democratieën plotseling geen vijanden meer hadden.
