Ernest Hemingway
Massavernietigingswapens
Zach Cullenborn, expert op het gebied van drone-zwerm (en tegenmaatregelen) is van mening dat de VS formeel een standpunt moet innemen dat grote zwermen autonome, dodelijke drones moeten worden behandeld als massavernietigingswapens (WMD):
"Een zwerm met 10.000 of meer bewapende drones moet worden geclassificeerd als een massavernietigingswapen."
Het is passend hier te herinneren dat kernwapens ook tot de soorten massavernietigingswapens behoren. En de kwestie van het gebruik ervan als reactie (of op de dreiging van het gebruik van massavernietigingswapens door de "andere kant") wordt niet alleen "besproken" in de Verenigde Staten, maar wordt geïmplementeerd op het niveau van de operationele planning.
Volgens Isaac Kaminer, hoogleraar techniek aan de US Navy Graduate School:
"Aanvallen van grootschalige vijandige zwermen met honderden of duizenden drones zijn al een onmiddellijke dreiging."
In 2016 werkte Isaac Kaminer aan de ontwikkeling van tactieken voor het beschermen van een "waardevol marinemiddel" (vliegdekschip) tegen een zwerm kleine onbemande boten. Dit is een reële bedreiging. Iran werkt al lang aan de tactiek van groepen kleine speedboten tegen grote oorlogsschepen (hier is het dringende gebruik van dergelijke boten door de Houthi's). Tegelijkertijd kunnen hogesnelheidsboten (ook onbemande boten) worden aangevuld met groepen (zwermen) lucht- en onderwaterdrones.
Zelfbeheerde bedreiging
Meestal worden moderne drones op afstand bestuurd door mensen (en zelfs in de automatische modus wordt hun werk meestal bestuurd door de operator). Bij een groot aantal drones wordt dit echter onmogelijk, zowel door het gebrek aan operators als door de beperkte bandbreedte aan communicatiekanalen. In plaats daarvan zal de "zwerm" zichzelf op veel manieren moeten beheersen en beheren.
Het is duidelijk dat het ontwikkelen van effectieve algoritmen en tactieken voor groepsgebruik (het oplossen van echte problemen) een niet-triviale taak is. En daar zijn ze in het buitenland heel actief mee bezig.
2017 jaar. De United States Naval Academy wint een driedaags toernooi boven Camp Roberts over de United States Military Academy en de United States Air Force Academy in een DARPA-experiment gericht op het ontwikkelen van innovatieve tactieken voor grote groepen onbemande luchtvaartuigen als onderdeel van de Academies Swarm Challenge.
Aan het toernooi gingen 8 maanden intensief voorbereidingswerk vooraf. In deze korte tijd heeft DARPA zijn eigen communicatienetwerken en verschillende realtime datavisualisatiesystemen ontwikkeld, geproduceerd en getest die zijn ontworpen om gelijktijdig tientallen onbemande luchtvaartuigen (UAV's) te volgen.
Zeer autonome gevechten
Timothy Chang, DARPA UAV Swarm Program Manager, zei:
“De cadetten ontwikkelden innovatieve zwermtactieken voor deze zeer autonome veldslagen en demonstreerden deze in experimenten. Het was een fenomenaal succes. Een van de meest opwindende resultaten hiervan was "het openen van de ogen en de verbeelding" - niet alleen van de cadetten van de academies, niet alleen van de DARPA-onderzoekers, maar ook van de hoge militaire commandanten en UAV-operators die Cadeau."
Voorafgaand aan de wedstrijd vloog geen enkel team meer dan vier UAV's tegelijk. Op de eerste dag verhoogden de rivaliserende teams dit aantal tot 20 UAV's. Twee dagen later namen 60 UAV's deel (25 tot 25 - teams die strijden, en vijf extra UAV's voor elk team dat in reserve was omcirkeld).
In de eerste wedstrijd (23 april) versloeg de luchtmacht het leger met 58-30 in een 20v20 UAV-gevecht. Bovendien greep het leger aanvankelijk het initiatief en nam het de leiding, maar het vermogen van de luchtmacht om snel een grotere zwerm UAV's te verzamelen en deze effectief te beheren, bleek een beslissende factor te zijn in de uiteindelijke overwinning van het luchtmachtteam.
Maandag 24 april: De vloot versloeg het leger.
dinsdag 25 april De United States Navy versloeg de Air Force 86-81 in een zware wedstrijd waarin het kampioenschap vier keer werd gewisseld voordat de toegewezen tijd om was. Waarin het grote aantal UAV's in de lucht dreef de experimentele netwerkinfrastructuur tot het uiterste en maakte het voor beide groepen moeilijk om commando's te sturen en zwermtactieken bij te werken.
De overwinning van het marineteam was niet toevallig. Omdat het de Amerikaanse marine was die op het punt stond de problemen van het gevechtsgebruik van "zwermen" te bestuderen (en ze tegen te gaan). En het begon in de Koude Oorlog (daarover hieronder meer).
Op 16 april 2015 heeft het Office of Naval Research van de Amerikaanse marine aangekondigd dat het de afgelopen maand demonstraties heeft gegeven van zwermende onbemande luchtvaartuigen (UAV's) als onderdeel van het Low-Cost UAV Swarming Technology (LOCUST)-programma, dat een technologie ontwikkelt voor snelle lancering van onbemande luchtvaartuigen voor onderdrukking en vernietiging van tegenstanders.
De tests zijn uitgevoerd met de Coyote UAV's, die verschillende ladingen kunnen vervoeren, afhankelijk van de taken die worden uitgevoerd. En daaronder was een groepsvlucht, waarbij negen UAV's met succes werden gesynchroniseerd en de vlucht (en missies) volledig autonoom in een groep uitvoerden. Zwermtechnologie stelt drones in staat om met elkaar te communiceren en elkaar ruimtelijk te besturen, waarbij ze hun zwermen besturen met minimale menselijke begeleiding. Dit vermindert de belasting van zowel de communicatiekanalen als de operator. En is de sleutel tot praktische en effectieve drone-tactieken voor groepen.
In de laatste reeks experimenten op de Yuma-testsite, Arizona, werden 31 Coyote-UAV's gelanceerd in een salvo (in 40 seconden) met een groepsuitvoering van de taken die moesten worden opgelost.
Hoofd van het Naval Research Directorate Program Mastroianni zei:
"Er is nog nooit zo'n niveau van autonome zwermvlucht geweest."
Zwerm vs zwerm
Dat wil zeggen, in 2015 bereikte de Amerikaanse marine het niveau van een "zwerm" van ongeveer 30 UAV's.
Hier zou het zeer gepast zijn om ons operationele anti-scheepsraketsysteem (ASM) terug te roepen met een "zwerm" van 24 autonoom (vanaf het lanceervoertuig na lancering), maar in interactie met elkaar, UAV-ASM, die gezamenlijk de moeilijkste problemen oplost. taak van het verslaan van vijandelijke scheepsformaties (inclusief inclusief vliegdekschipgroepen). Dit is in de wetenschappelijke organisaties van de marine en de defensie-industrie begon zich eind jaren '60 te ontwikkelen. eeuwen zijn verstreken. En begin jaren 80 hebben ze deze ontwikkeling met succes afgerond. Dat wil zeggen, ooit waren wij het die de leidende posities in deze kwesties hadden, ver voor op de rest van de wereld.
Dienovereenkomstig voor de Amerikaanse marine sinds de jaren '70. uiterst acuut was het probleem van het bestrijden van de "zwermen" van onze anti-scheepsraketten ON. En ze hebben dit actief bestudeerd. En nu zijn ze ons ver vooruit.
december 2015. De Amerikaanse marine koopt 100 onbemande luchtvaartuigen voor zwerm-tegen-zwermoefeningen. DARPA is hier ook verbonden met het uitvoeren van onderzoeksproeven in 2017 - competities van academieteams.
Gremlins
november 2019. De eerste vliegtesten van de X-61A multifunctionele drones werden uitgevoerd in het kader van het Gremlins-programma voor het massale gebruik van UAV's die uit transportvliegtuigen werden gedropt tegen luchtverdedigingssystemen (en andere vijandelijke doelen). UAV X-61A kan een maximale snelheid van maximaal 0,8M bereiken. De vluchtduur bereikt 3 uur en het bereik is maximaal 900 km.
Oktober 2016, op een oefenterrein in Californië, brachten drie F/A-18E/F Super Hornets van de US Air Force in korte tijd 103 Perdix micro-UAV's uit. Het idee voor het project kwam in 2011 van studenten van het Massachusetts Institute of Technology. In het begin was alles "vreedzaam en humaan". De studenten lanceerden atmosferische verkenningsdrones vanuit ballonnen. En toen kwamen de militairen van de luchtmacht en ze vonden het leuk.
China en Iran
Amerikanen staan hierin niet alleen. Hun belangrijkste geopolitieke tegenstander, China, ademt hun rug in. Bovendien heeft zelfs Iran al onderzoeksoefeningen gedaan met gelijktijdig gebruik van tientallen verschillende soorten drones.
Project "Flock-93"
Helaas, het feit dat dit echte (in de zin van echt praktisch werk, en niet “naakt theoretiseren”) in ons land werd vertoond, roept emoties op van het niveau “Argentinië-Jamaica”. Gewoon om te citeren dit:
2019-06-26, het Ministerie van Defensie toonde een zwerm drones, die onmogelijk om neer te halen … De nieuwe ontwikkeling is in staat om: "Maak gek" elke luchtverdediging. Experts van de militaire innovatieve technopolis "Era" hebben een onbemand gevechtscomplex "Staya-93" ontwikkeld, waarmee het gebruik van drone-vloten in dezelfde rangen. De prototypes en tactieken van de toepassing werden gepresenteerd door de militaire ontwikkelaars op het militair-technische forum in het Patriot-park bij Moskou. Het Flock-93-project voorziet in het gelijktijdig gebruik van een onbeperkt aantal kleine drones in een strikte of verspreide formatie. Het complex is ontworpen om een breed scala aan taken uit te voeren: zowel militair als civiel. In de toekomst kan het "Staya"-complex worden gebruikt voor de levering van goederen op moeilijk bereikbare plaatsen, voor het bewaken van de grenszone en het beschermen van industriële installaties. Kleine drones kunnen landen op een locatie zonder infrastructuur en overal vracht afleveren.
Dit complex onderscheidt zich door een volledig automatisme. Als de Chinese en Amerikaanse tegenhangers worden bestuurd door de operator, zijn de drones die deel uitmaken van het squadron "Flock" van tevoren geprogrammeerd en werken ze autonoom. Volgens experts van het ministerie van Defensie sluit deze gebruikstaktiek de mogelijkheid uit om drones te vernietigen met behulp van elektronische oorlogsapparatuur: “Er is geen signaal. Dit betekent dat er gewoon niets te overstemmen is”, zeggen experts.
De tactiek van het gebruik van het "Flock" -complex in gevechtsomstandigheden zorgt voor de uitwisselbaarheid van drones: de plaats van de gepensioneerde in de gelederen wordt onmiddellijk ingenomen door een ander. Bij een aanval met luchtverdedigingssystemen verspreiden de drones zich en blijven opereren in een nieuwe formatie.
Reageer op "deze creatieve" - dank u (de meest "sappige" - gemarkeerd). Ik zal alleen opmerken dat de bovengenoemde "flock" alleen bestaat in de vorm van een "cartoon" -presentatie. En de voorgestelde salarissen aan de "creatieve ontwikkelaars" van het "innovatiecentrum" van het RF Ministerie van Defensie "Era" zijn minder dan 50 duizend roebel. Daarnaast zijn er goede redenen om te twijfelen dat ten minste één (van welk onderwerp dan ook) ontwikkeling (dwz ontwerp- en ontwikkelingswerk) daadwerkelijk is uitgevoerd in het "innovatiecentrum" van het RF Ministerie van Defensie "Era". Blijkbaar is "een teleport uitgevonden" (voor onmiddellijke teleportatie van een UAV om de ene drone onmiddellijk door de andere te vervangen).
Gewoon een ramp
De conclusies voor ons hier zullen extreem hard zijn. Als in het technische deel onze achterstand klein is (met een relatief welzijn met communicatie, aerodynamica, elektromotoren, we hebben serieuze problemen met gestabiliseerde optica, warmtebeeldcamera's, zuigermotoren en batterijen), dan is het organisatorisch catastrofaal.
Ja, in de afgelopen jaren heeft "onze DARPA" (FPI) "zichzelf wakker geschud" en echt en noodzakelijk werk in deze richting gelanceerd. Maar op nationaal niveau hebben we gewoon een ramp:
1. Langdurig en verhard besluitvormingssysteem voor nieuwe ontwikkelingen. (Zelfs met een positieve beslissing over een nieuw onderwerp, opname in het plan van veelbelovende werken "over twee jaar").
2. Een uitgebreid en ineffectief systeem voor het ontwikkelen en goedkeuren van tactische en technische opdrachten (TTZ) voor nieuw werk. Tegelijkertijd garandeert de aanwezigheid op hen van de "hoogste goedkeurende handtekening" op geen enkele manier de kwaliteit van een dergelijke TTZ. Nogal Het tegenovergestelde. Tegenwoordig is hoogwaardige TTZ een zeldzaamheid geworden. (En het wordt in de regel uitgevoerd door de artiesten zelf, en niet "zij die dat zouden moeten").
3. Contractueel systeem, exclusief echte vergelijkende tests.
4. Vaak open "ontwikkeling" van de ontvangen staatsfondsen. In plaats van te wedden op het resultaat. (Het onderwerp van bepaalde werken van het ministerie van Industrie en Handel over robotica kan zelfs geen verbijstering veroorzaken, maar "gewelddadige emoties").
5. Vaak doelbewust overbodige en onredelijke eisen, resulterend in militaire producten (MPP). Bovendien (en ook aan de PMN) kunnen de zogenaamde "juiste organisaties" en "gerespecteerde mensen" afscheid nemen van alles en iedereen.
6. Vaak ontoereikende certificeringseisen. Beginnend met het verkrijgen van licenties voor ontwikkeling en eindigend met een feitelijk onuitvoerbaar (volledig) regelgevend kader voor de uitvoering ervan.
7. Een dure methode van prijsvorming, waardoor het Ministerie van Defensie praktisch geen producten tegen lage kosten ontvangt.
90 kg per chip
“Anekdotisch verhaal. Een van de ondernemingen produceerde een soort gepantserde dekking tegen exorbitante kosten. Het bleek dat uit een werkstuk van 100 kg een product van 10 kg werd gefreesd. En 90 kg staal ging in spaanders. Maar het ging om de modernste CNC-machines. Voorheen werden dergelijke hoezen gestempeld uit een harnas, zoals knoedels. Nu gebruiken ze supermachines en supertechnologieën. Het is dus absoluut legaal om elke prijs te "rekken".
En haast u niet om de directeur van deze onderneming hiervoor te veroordelen. Want hij moet op de een of andere manier arbeiders betalen, apparatuur repareren, een dak. Op het einde, om een "voorraad" voor de toekomst te hebben, en gewoon leningen te geven (voor nieuwe machines).
Dit alles is geenszins een 'geheim'. Enkele jaren geleden, tijdens de laatste openbare conferentie over robotica van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie, "borrelden" vertegenwoordigers van ontwikkelingsorganisaties (inclusief hooggeplaatste) gewoon alles binnenin. En heel harde woorden werden openlijk geklonken, niet eens aan de zijlijn of tijdens discussies, maar direct vanaf de tribune. Er waren ook toezeggingen van begrip voor de problemen van senior leiders. Alleen nu is er iets alleen ten kwade veranderd.
Sabotage als een zorg
Er deed zich een andere reden voor, die helaas niet rechtstreeks in de media in het openbaar kan worden gezegd. Bijna alle binnenlandse ontwikkelaars "huilden" er letterlijk van. (Maar openlijk - alleen in de "rokerskamers." En niet alleen robotica, maar ook veel "vliegend", "rijdend" en "zwevend".
Vanwege de dramatisch gestegen niet alleen de kosten van ontwikkeling (exclusief de mogelijkheid van ontwikkeling en productie voor het ministerie van Defensie, bijvoorbeeld enorme goedkope UAV's en de vorming van grote "netwerken" en "zwermen"), maar ook tijd (dit maakt het uiterst moeilijk om tests uit te voeren).
De reden waarachter de commerciële belangen van bepaalde organisaties duidelijk zichtbaar zijn (dit alles gebeurt natuurlijk onder de "saus" van "bezorgdheid om het moederland", "de vijanden omringen", "we moeten ons nog inspannen en de waakzaamheid vergroten", enzovoort.).
Tegelijkertijd vochten onze UAV's terug (tegenover harde tegenstand) zonder dergelijke "extra zorg" zowel in Syrië als in een aantal andere landen. Nu zijn ze eigenlijk "verboden".
Het "prijskaartje" dat in het westen wordt aangegeven voor massale UAV's (in de orde van 10 tot 20 duizend dollar of minder) ligt dicht bij dat voor onze ATGM's (waarvoor de vereisten zijn uitgewerkt en redelijk zijn).
Het probleem is dat we "enkele speciale vereisten" hebben voor UAV's, waarmee je zulke lage prijzen gewoon kunt vergeten. Dus onze "strijdzwermen" zullen dat niet zijn?
Onze "strijdzwermen" zullen dat niet zijn
Laat ik benadrukken, niet om technische redenen, maar puur om organisatorische redenen.
In ieder geval, totdat alle bestaande organisatorische chaos in ons land star en objectief is blootgelegd en opgelost (met de vorming van een normaal gezond ontwikkelingssysteem en de vereisten daarvoor). Maar om dit te laten gebeuren, is het noodzakelijk om "de noodklok te luiden" naar alle betrokkenen: managers, ontwerpers, ingenieurs. Tot aan de massale oproep aan de "relevante autoriteiten".
Want deze "extra zorg" is niet eens meer sabotage, maar een echte sabotage tegen veelbelovende binnenlandse robotsystemen (en vele andere soorten wapens en militaire uitrusting).
Er zijn echter mensen die geloven dat "alles goed en geweldig is" en "niets hoeft te worden veranderd". Bovendien wordt het actief opgelegd via de media.
Lubok foto
Hier is het volgende citaat van een bekende Russische "expert" (tussen aanhalingstekens):
"Het onbemande aanvalsvliegtuig TAI Aksungur, door sommige media gepresenteerd als de" moordenaar "van onze T-72 en T-90, kan aan boord langeafstandskruisraket Roketsan SOM. Het gewicht van de kernkop is 230 kg. Deze meer dan serieuze kernkop is in staat om met grote waarschijnlijkheid door het pantser van een tank te dringen.
Maar hun bedrijf vernietigen, zoals de media enthousiast schrijven, is onwaarschijnlijk. De reden hiervoor is heel gewoon. Analyse van video's die regelmatig op internet worden geplaatst door het Turkse ministerie van Defensie uit verschillende conflictgebieden, laat zien dat drones vechten tegen afzonderlijke, vaak onbeschermde doelen. Ook de Osa luchtverdedigingssystemen werken niet. Over tanks en andere gepantserde voertuigen hoeft niet te worden gesproken: ze staan of gaan langzaam ergens heen.
Elektronische oorlogsvoering maakt het massaal gebruik van schokdrones wereldwijd onmogelijk. Maar hoe zit het met de tanks? Over het algemeen zal alles bij hen hetzelfde zijn. "Oude" T-72, tijdens de modernisering op het niveau van T-72B3 gebracht, heeft "all-rakur-bescherming" tegen wapens … Het is niet nodig om te praten over de T-90 en zijn modernste modificatie, de T-90MS, de nieuwste T-14 Armata. Voor hen is dit een axioma, ondersteund door de mogelijkheid om rookmetaalladingen te gebruiken, die het slagveld kilometers lang bedekken met een gordijn dat ondoordringbaar is voor optische middelen, waaronder het bijna onmogelijk is om voertuigen te vinden.
Hier is "alles in orde": zowel een kernkop van 230 kg op de tank, en blind vertrouwen in de absolute effectiviteit van elektronische oorlogsvoering tegen vijandelijke UAV's (en onze UAV's houden om de een of andere reden de elektronische oorlogsvoering van de vijand "heldhaftig vast), en "alle- aspect" en "ondoordringbare" verdediging van Russische tanks, en "kilometers ondoordringbare interferentie" van rookgranaatwerpers. En al deze "populaire onzin" is niet "ergens in de gele pers" gepubliceerd, en in TASS.
Liederen over Karabach
Nog een "expert op het gebied van de populaire drukkerij" over Karabach:
Het aandeel van de UAV-kamikaze is goed voor slechts enkele geraakte doelwitten. Een analyse van de verliezen van de Armeense strijdkrachten laat zien dat de UAV's hun taak niet aankonden. Armeense S-300's blijven functioneren. Echter, zoals de Smerchi, Elbrus en Tochki, die blijven toeslaan op het grondgebied van Azerbeidzjan.
Het werk van de lichtere SkyStriker en Orbiter verscheen helemaal niet op de officiële Azerbeidzjaanse video. Een dergelijk resultaat is echter vrij te verwachten. Drones met kleine kernkoppen van 3-5 kg kunnen geen significante schade aanrichten, zelfs niet aan licht gepantserde gevechtsvoertuigen. Om nog maar te zwijgen van tanks, infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers.
Afgaande op de beschikbare informatie, was de belangrijkste slagkracht van Azerbeidzjan een stel Bayktar-drones met geleide raketsystemen, evenals artillerie. Op de officiële video's van de Azerbeidzjaanse militaire afdeling je kunt goed zien hoe raketten naar doelen vliegen, en soms - artilleriegranaten … Het lijkt erop dat Baku actief verstelbare artilleriemunitie gebruikt. Deze versie wordt ondersteund door video's met bijzonder nauwkeurige treffers van afzonderlijke artilleriegranaten in veldversterkingen en in gepantserde voertuigen. De effectiviteit van dergelijke aanvallen is zeer hoog.
Eerder kocht Azerbeidzjan moderne zelfrijdende kanonsteunen 2S19M1 "MSTA" uit Rusland. Dat is waarom Het is niet uitgesloten dat Baku onlangs extra Krasnopol-gecorrigeerde munitie voor hen heeft gekocht. Bovendien is de exportversie van dit projectiel een van de modernste ter wereld en heeft het unieke eigenschappen. Om mobiele objecten te vernietigen - tanks, infanteriegevechtsvoertuigen, gepantserde personeelsdragers, gemotoriseerde kanonsteunen, MLRS en luchtverdedigingssystemen - gebruikt het Azerbeidzjaanse leger Spike-geleide raketten van de ER- en NLOS-modellen.
Tot nu toe is er geen betrouwbare bevestiging van het gebruik van kleine geleide munitie uit de Bayktar. Opgemerkt moet worden dat de Azerbeidzjaanse Bayktar Turkse geleide munitie aan boord hebben. Met name op de foto van de drone die op 20 oktober door de Armeense luchtverdediging is neergeschoten, kun je twee MAM-L's zien. Hoogstwaarschijnlijk zijn de strijdkrachten van Azerbeidzjan zich terdege bewust van het lage vermogen van Turkse gecorrigeerde munitie, daarom worden ze uiterst beperkt gebruikt. Bommen worden onder de drones gehangen, waarschijnlijk voor het geval dat.
Op het eerste gezicht demonstreren Azerbeidzjaanse drones unieke gevechtscapaciteiten. We kunnen nu al gerust spreken over een nieuwe onbemande revolutie in militaire aangelegenheden. Maar dit is slechts op het eerste gezicht.
De verhalen over de unieke mogelijkheden van kamikaze-drones bleken te optimistisch. Tot dusver vertegenwoordigen deze producten een onbeduidend percentage van de vernietigde Armeense uitrusting en personeel. Het is dus te vroeg om te bazuinen over onbemande zwermen die alles op hun pad wegvagen.
Tot nu toe is het meest effectieve Azerbeidzjaanse militaire instrument de Bayktar UAV, die artillerie en geleide raketten op doelen richt. Net als in het geval van Idlib hangen Turkse drones boven de frontlinie en tactische achterkant, waardoor doelen worden uitgeschakeld, Armeense aanvallen worden verijdeld en verdedigingsgebieden worden geïsoleerd. Maar in werkelijkheid zijn de mogelijkheden van een dergelijke regeling beperkt. Ze worden bepaald door het schietbereik van Spike-raketten en artilleriesystemen - en dit is slechts enkele tientallen kilometers.
Daarom kan het Azerbeidzjaanse leger niet op operationeel niveau vechten met de overdracht van Armeense reserves. Dit vereist het gebruik van reeds volwaardige luchtvaart en het leveren van massale aanvallen op de oprukkende colonnes. Maar Baku kan de luchtvaart niet gebruiken - de Armeense S-300's zijn nog niet onderdrukt. Dat is waarom het Azerbeidzjaanse offensief is over het algemeen moeilijk. Elke keer weet het Armeense commando de krachten te verzamelen die nodig zijn voor een tegenaanval in het gebied van de doorbraak. Hoewel dergelijke aanvallen het tij niet konden keren, vertragen ze het Azerbeidzjaanse offensief sterk.
Kortom, als iemand het niet wist, dan wonnen volgens onze "goedkope strijders van het informatiefront", de Armeense S-300 en de Azerbeidzjaanse Krasnopolis in Karabach …
Het artikel zelf is gepubliceerd in de "Independent Military Review", en de auteur is Ramm uit Izvestia. Het enige probleem is dat dergelijke populaire beschrijvingen de mening van de politieke leiding beïnvloeden …
En de realiteit is anders. Hier is een citaat van de militaire journalist V. Shurygin:
“Ik heb bijna een uur lang video's bekeken van onbemande luchtvaartuigen uit Karabach op het Turkse Haber Global-kanaal. Het is gewoon afval! Een gewoon bloedbad. Geen tientallen - honderden aanvallen! Bovendien zijn er geen noemenswaardige objecten meer: commandoposten, magazijnen, artilleriestellingen en tanks met vrachtwagens. Nu gaat de jacht op groepen van drie tot vijf soldaten. Volledige luchtoverheersing. Er zijn honderden doden alleen al voor deze kijkdag van een uur! In feite is dit een echte luchtterreur …
En morgen
Zo gaat het nu met ons.
En morgen zullen ze ons aanvallen. Maar we zullen niets te beantwoorden hebben.
