Vandaag zullen we proberen een objectieve blik te werpen op de mythe van de middelmatigheid van de militaire leiding van het Rode Leger - het Sovjetleger, geïntroduceerd in het publieke bewustzijn tijdens de jaren van de perestrojka. Honderden keren hebben we gehoord dat het kannibalistische stalinistische regime de dappere Duitse troepen overstelpt met massa's ongewapende Sovjetsoldaten, omdat natuurlijk in de kannibalistische Sovjet-Unie niemand mensen als mensen beschouwde.
Dit wordt bewezen door de "intelligente" crème van de samenleving - de democraten, de gekke Novodvorsky's, de sluwe Svanidze, de sentimentele meerdelige films zoals "Penal Battalion" worden hierover opgenomen, in het algemeen heeft deze mythe stevig wortel geschoten in de gedachten van het contingent dat door de binnenlandse media wordt verwerkt.
Laten we proberen erachter te komen of de leiding van het Rode Leger en de Russische soldaten zo middelmatig waren.
Maar niet met behulp van Novodvorskaya's vloeken en Radzinsky's gehuil, maar met behulp van archiefdocumenten, cijfers en feiten.
Een van de meest wijdverbreide zwarte mythen over onze geschiedenis van vandaag is de mythe van de zogenaamd exorbitante prijs van de overwinning.
Zeg, de Duitsers werden overstelpt met lijken - en ze wonnen
Vraag het aan bijna iedereen - en je zult de clichés van dienst horen dat er tien van ons zijn voor één gedode Duitser, dat mensen niet werden gespaard, dat de middelmatige en verachtelijke leiding hun onbekwaamheid compenseerde met soldatenoffers. Dus, mijn beste lezer, dit is een leugen. Het is betreurenswaardig dat deze leugens nog steeds de geest van mensen in verwarring brengen. Het kwam op het punt dat er regelmatig belachelijke uitspraken over naar verluidt veertig of zelfs zestig miljoen van onze slachtoffers in de oorlog naar voren komen - dus filmregisseur Stanislav Govorukhin sprak dit cijfer publiekelijk uit. Dit is over het algemeen complete onzin - en deze onzin, zoals het een onzin betaamt, wordt niet gegenereerd door kennis, maar door problemen in de hersenen van een waanvoorstelling. Tot op heden is de meest volledige studie van de statistieken van onze verliezen het werk van een groep militaire historici onder leiding van kolonel-generaal GF Krivosheev, dat nu beschikbaar is voor de algemene lezer [1]. Waarom is dit werk te vertrouwen? Ten eerste is dit een werk dat door historici wordt erkend, een wetenschappelijk werk - in tegenstelling tot de onthullingen van Govorukhin en anderen. Ten tweede beschrijft dit document de berekeningsmethoden - zodat u de oorsprong van de informatie kunt begrijpen en mogelijke onnauwkeurigheden of weglatingen kunt evalueren, evenals de gegevens en resultaten kunt vergelijken - demografisch, evenals verliezen in het kader van individuele operaties.
Trouwens, over de technieken. Dit is het eerste dat moet worden aangepakt bij het bestuderen van dergelijke kwesties, omdat onze ideeën over de methoden voor het verantwoorden van militaire verliezen in de regel volkomen onwaar zijn, wat een reden is voor twijfels en belachelijke speculaties over de kwestie van verliezen. Het menselijk brein is zo geordend dat, zelfs als hij niet in detail bekend is met een kwestie, op basis van levenservaring, een aantal termen die hij heeft gehoord en enkele van zijn modelideeën, een persoon nog steeds een bepaald oordeel over deze kwestie heeft. Dit oordeel is intuïtief, wat leidt tot een vertekende waarneming - terwijl de persoon zelf zich er tegelijkertijd slecht van bewust is dat hij er in werkelijkheid te weinig van weet om te oordelen. Dat wil zeggen, het probleem is dat een persoon te vaak niet nadenkt over het feit dat hij niet genoeg weet - terwijl de verspreide informatie die in zijn hoofd beschikbaar is, de illusie van kennis creëert.
Dit is precies waarom het blijkt dat als het gaat om het berekenen van slachtoffers, een onervaren persoon die nog nooit over dit onderwerp heeft nagedacht, zich meestal inbeeldt dat elke dode soldaat die door zoekmachines wordt gevonden, wordt opgeteld bij het aantal doden, en dit aantal groeit van jaar tot jaar jaar. In feite is dit niet het geval. Zo'n soldaat is al geregistreerd als dood of vermist - aangezien de telling niet gebaseerd is op het aantal gevonden graven of medaillons, maar op basis van gegevens op de loonlijst van eenheden. En soms rechtstreeks uit de verslagen van de commandanten over verliezen in hun eenheden, soms door berekeningsmethode in omstandigheden waarin het niet mogelijk was om dergelijke rapporten op te stellen.
De verkregen gegevens worden onderworpen aan uitgebreide kruiscontroles - bijvoorbeeld verificatie op verzoek van familieleden in militaire rekruteringsbureaus en demografische verificatie. De informatie van de vijand wordt ook gebruikt. En het probleem hier is niet de vaststelling van het absolute aantal onherstelbare verliezen, dat met voldoende nauwkeurigheid bekend is - maar de exacte vaststelling van het lot van degenen die als vermist zijn geregistreerd, evenals degenen die twee keer of meer tijden. Per slot van rekening kan een persoon met een onderdeel in de omgeving komen, als vermist worden geregistreerd - en daar sterven, of hij kan ontsnappen uit de ketel of ontsnappen uit gevangenschap en opnieuw vechten, en op een andere plaats sterven, of worden aangesteld.
Het is dus absoluut onmogelijk om het dodental met zekerheid te kennen - het zal nog steeds onnauwkeurig zijn vanwege dergelijke dubbelzinnigheden. Om de aard van gevechtsverliezen te beoordelen, is een dergelijke nauwkeurigheid echter meer dan voldoende. Bovendien is deze methode voor het verantwoorden van verliezen algemeen aanvaard, dus in een vergelijkende analyse van verliezen, wanneer het belangrijk is om in te schatten of deze verliezen hoger of lager zijn dan in de legers van andere landen, maakt dezelfde methode deze vergelijkingen mogelijk correct worden gemaakt.
Dus om te beoordelen of ons leger goed heeft gevochten of de Duitsers met lijken heeft gevuld, moeten we het aantal van onze onherstelbare verliezen van het leger achterhalen - en vergelijken met soortgelijke gegevens over de Duitsers en hun bondgenoten aan het oostfront. Het zijn de onherstelbare verliezen van de legers die moeten worden geanalyseerd - en niet onze totale verliezen moeten vergelijken met de Duitse gevechtsverliezen, zoals gewetenloze amateurs gewoonlijk doen om te schreeuwen dat ze worden opgevuld met lijken - sinds we zijn begonnen met het tellen van lijken. Wat is deadweight loss? Dit zijn degenen die stierven in gevechten, spoorloos aan het front verdwenen, die stierven aan hun verwondingen, die stierven aan ziekten die aan het front werden opgelopen, of die aan het front stierven door andere oorzaken, die gevangen werden genomen.
Dus de Duitse onherstelbare verliezen aan het Sovjet-Duitse front voor de periode van 22-06-41 tot 05/09/45 bedroegen 7.181, 1 duizend, en samen met hun bondgenoten - 8 649, 2 duizend mensen.. Van deze gevangenen - 4 376, 3 duizend mensen.. Sovjetverliezen en de verliezen van onze bondgenoten aan het Sovjet-Duitse front bedroegen 11.520, 2 duizend mensen.. Hiervan gevangenen - 4.559 duizend mensen.. [2] Deze cijfers omvatten niet de Duitse verliezen na 9 mei 1945, toen het Duitse leger zich overgaf (hoewel misschien de 860 duizendste Praagse Duitse groepering aan dit aantal had moeten worden toegevoegd, die weerstand bleef bieden na 9 mei en pas op 11 werd verslagen - ook zij zouden als verslagen in de strijd moeten worden beschouwd, aangezien ze zich niet hebben overgegeven - maar niettemin worden ze niet beschouwd als, of liever gezegd, van hen, alleen degenen die stierven en gevangen werden genomen vóór 9 mei worden waarschijnlijk geteld). En de verliezen van de volksmilities en partizanen van onze kant, evenals de Volkssturm van Duitse kant, werden hier niet meegerekend. In wezen zijn ze ongeveer gelijk.
Ik zal ook in het bijzonder het lot van de gevangenen opmerken. Meer dan 2,5 miljoen van ons keerden niet terug uit Duitse gevangenschap, terwijl slechts 420 duizend Duitsers stierven in Sovjetgevangenschap [2]. Deze statistiek, die leerzaam is voor degenen die schreeuwen over de onmenselijkheid en misdaad van het communistische regime, heeft geen invloed op de verhouding van onherstelbare verliezen aan rente voor ons, aangezien de gevangenen - of ze het overleefden of niet, of ze na de oorlog terugkeerden of zelfs voor het einde ervan - worden in aanmerking genomen als oninbare verliezen. Hun aantal dient als dezelfde maatstaf voor de effectiviteit van de acties van het leger als de doden. In feite is oorlog niet alleen een schermutseling, wie meer zal neerschieten, zoals sommigen denken. Oorlog, vanuit het oogpunt van verliezen, is in de eerste plaats de ketels waarin de vijandelijke groeperingen tijdens offensieve operaties worden geplaatst. Het lot van degenen die in de ketel worden genomen, is in de regel dood of gevangenschap - weinig mensen verlaten de omsingeling. Het was de Tweede Wereldoorlog, dankzij de aanwezigheid van zeer mobiele gemotoriseerde troepen en voorheen ongekende destructieve wapens, die zo'n aantal ketels opleverde - en bijgevolg zulke grote gevechtsverliezen in vergelijking met eerdere oorlogen.
Zoals je kunt zien, is de verhouding van militaire verliezen 1: 1,3, het ruikt niet naar tien van ons voor één Fritz, het ruikt niet naar enige vorm van 'vollopen met lijken'. En je moet begrijpen - het is onmogelijk om zo'n machtig leger simpelweg te overweldigen dat Frankrijk en Polen onmiddellijk versloeg, het leger waarvoor heel continentaal Europa werkte. Het verslaan van zo'n vijand vereist enorm doorzettingsvermogen en moed van soldaten, een hoog niveau van hun motivatie, uitstekende wapens, uitstekende commandovoering, krachtige industrie en landbouw.
Ja, aan het begin van de oorlog leed ons leger zware verliezen, maar later behaalde ons leger vele opmerkelijke overwinningen. Laten we ons de offensieve operatie van Stalingrad herinneren - 22 Duitse divisies en 8 Roemeense divisies werden geëlimineerd in die ketel, plus enorme verliezen van het Duitse leger buiten de ketel. En in 1944 voerden de onze een aantal briljante strategische offensieve operaties uit, bekend als de "Tien Stalinistische Stakingen van 1944", die leidden tot de liquidatie van een aantal Duitse groepen van dezelfde orde. En natuurlijk mogen we de operatie in Berlijn niet vergeten - toen ten koste van het leven van 78.000 van onze soldaten [3] meer dan een miljoen Duitse groepering werd uitgeschakeld. Degenen die in hun gehuil janken over 'lijkenverplettering', verliezen volledig uit het oog dat de Berlijnse operatie helemaal niet de verovering van de stad Berlijn zelf is omwille van politieke spelletjes, zoals ze zich graag voorstellen, maar eerst en vooral al is het precies de nederlaag van een miljoen man sterke groep Duitse troepen, dit is een klap, het einde van de oorlog. Dat wil zeggen, tegen het einde van de oorlog vond er een spiegelsituatie plaats - de Duitsers en hun bondgenoten leden al zware verliezen onder de slagen van het Rode Leger, dat hersteld was van de eerste nederlagen.
Welnu, het feit dat er tot op de dag van vandaag nog meer veteranen onder de Duitsers zijn, is niet omdat ze zo goed hebben gevochten in vergelijking met ons, maar omdat ze in gevangenschap werden gespaard, in tegenstelling tot onze krijgsgevangenen, van wie 2,5 miljoen werden gedood door de Duitsers. Laten we ook niet vergeten dat het aan het Sovjet-Duitse front was dat 72% van het totale aantal fascistische formaties optrad [4] - dat wil zeggen, het waren de onze die de dupe werden van de oorlog met Hitler, en daarom is het niet nodig om wijs met de vinger naar onze bondgenoten uit de VS en Engeland, voor wie de oorlog veel gemakkelijker was en daarom niet kan worden beschouwd als de standaard van respect voor hun soldaten. Ze konden het zich veroorloven om aan de andere kant van de zee te zitten en tijd te spelen terwijl Ivan voor hen vocht.
Wat zijn dan de verhalen over het 'geweer voor drie' en de 'golven van soldaten die naar machinegeweren worden gegooid'. De oorlog van multi-miljoen man sterke legers is altijd een kolossale puinhoop, wat genoeg was voor zowel ons als de Duitsers. In dergelijke omstandigheden kon er van alles gebeuren - ook gevallen waarin een nieuw gevormde eenheid, nog steeds onderbewapend en onderbemand, in aanvaring zou komen met de doorgebroken Duitsers. Of zo'n eenheid had kunnen worden verlaten om een doorbraak te stoppen terwijl er geen tijd en niets anders voorhanden was, en toen de prijs van zo'n doorbraak een ketel was waar een enorme groep in kon vallen, en wanneer alles kon worden beslist door letterlijk één bedrijf dat de doorbraak op tijd stopte. Evenzo leidt soms een lokale aanval met grote verliezen, zoals de bestorming van de Sapun-berg, tot groot militair succes.
Er zouden dus wel eens de beruchte gevallen kunnen zijn met een 'geweer voor drie' - als incidenten (in tegenstelling tot de Eerste Wereldoorlog, toen het gebrek aan handvuurwapens in het Russische leger een wijdverbreid fenomeen was). Ook konden nogal wat frontsoldaten ongerechtvaardigde (vanuit zijn oogpunt) slachtoffers zien bij lokale operaties, zonder het algemene beeld te zien. Er kan van alles gebeuren - maar kan een particulier het hele front beoordelen? Of zijn commandant was een dwaas, of de betekenis van de verliezen was voor hem verborgen. En de Duitsers hebben dergelijke gevallen gehad - in ieder geval hebben de verhalen over hoe de onze kettingen van dronken Fritzes uit machinegeweren maaiden, blijkbaar ook gronden.
Maar dit zijn slechts gevallen, maar het is niet de moeite waard om ze in een systeem op te nemen, terwijl een idee van het algemene beeld kan worden verkregen door de uiteindelijke resultaten te vergelijken. Die, zoals we kunnen zien, zeer de moeite waard zijn. Het is jammer dat velen van onze mensen bezweken voor het gehuil van een aantal schrijvers en andere geesten die opdook op de perestrojkagolf van zelfkastijdende hysterie, zoals V. Astafiev, die tijdens de oorlog chauffeur was, die niet de frontlinie of iets verder dan zijn auto zien, maar speculeren met zichzelf was er' en op die basis, ongeacht zijn ware kennis, alles beoordelend - van strafrechtelijke bedrijven tot aan het hoofdkwartier.
Laten we het nu hebben over algemene demografische verliezen.
cit. Krivosheev [5]:
Het totale verlies (doden, overledenen, vermisten en kwamen buiten het land terecht) tijdens de oorlogsjaren bedroeg 37, 2 miljoen mensen (het verschil tussen 196, 7 en 159, 5 miljoen mensen). Al deze waarde kan echter niet worden toegeschreven aan de menselijke verliezen veroorzaakt door de oorlog, aangezien in vredestijd (gedurende 4, 5 jaar) de bevolking een natuurlijke achteruitgang zou hebben ondergaan als gevolg van gewone sterfte. Als het sterftecijfer van de bevolking van de USSR in 1941-1945. Als we hetzelfde nemen als in 1940, zou het aantal doden 11,9 miljoen mensen hebben bedragen. Na aftrek van de aangegeven waarde, bedragen de menselijke verliezen onder burgers die vóór het begin van de oorlog zijn geboren, 25,3 miljoen mensen. Bij dit cijfer moet het verlies worden opgeteld van kinderen die tijdens de oorlogsjaren zijn geboren en tegelijkertijd zijn overleden als gevolg van verhoogde kindersterfte (1,3 miljoen mensen). Als gevolg hiervan zijn de totale menselijke verliezen van de USSR in de Grote Patriottische Oorlog, bepaald door de methode van het demografisch evenwicht, gelijk aan 26,6 miljoen mensen.
Een interessant detail. Kijken we naar de kolom 'Totale bevolkingsafname van degenen die leefden op 22-06-1941', dan zien we 37,2 miljoen mensen. Het is duidelijk dat dit aantal de basis vormde van de manipulaties op het gebied van verliezen. Profiteren van de onoplettendheid van de gemiddelde lezer, die gewoonlijk niet de vraag stelt 'maar hoe zit het met natuurlijke sterfelijkheid? Die voor hen verborgen is.'
Wat betreft de totale vijandelijke verliezen, hun aantal is 11, 9 miljoen [2]. Dus 11,9 miljoen Duitsers en hun bondgenoten tegenover 26,6 miljoen van ons leven. Ja, we hebben veel meer mensen verloren dan de Duitsers. Wat is het verschil tussen algemene en militaire verliezen? Dit zijn de dode burgers. Gedood tijdens de bezetting, tijdens de bombardementen en beschietingen, gedood in concentratiekampen, gedood in het belegerde Leningrad. Vergelijk dit aantal met het dodental van Duitse burgers. De fascisten waren zo'n uitschot. Eeuwige herinnering en glorie aan degenen die hun leven hebben gegeven voor deze plaag om onze wereld te verlaten! We zijn trots op jullie, grootvaders. En we zullen niet toestaan dat iemand je Overwinning van je steelt, we zullen niet toestaan dat iemand met zijn vette vingers je grote prestatie kleiner maakt.
[5] ibid, blz. 229
