Nog een laatste woord -
En mijn kroniek is voorbij, Plicht van God nagelaten
Ik, een zondaar. Geen wonder dat vele jaren
De Heer maakte mij een getuige
En hij leerde de kunst van boeken;
Ooit een hardwerkende monnik
Zal mijn harde werk vinden, naamloos, Hij zal, net als ik, zijn lamp schijnen -
En, het stof van eeuwen van de charters afschudden, Hij zal de waarheidsgetrouwe uitspraken herschrijven…
ALS. Poesjkin. Boris Godunov
Historische wetenschap versus pseudowetenschap. In het vorige artikel over de Russische kronieken probeerden we niet alleen in detail te vertellen over de kwantitatieve kenmerken van de Oud-Russische kronieken, de eigenaardigheden van hun taal en hun chronologie, maar begonnen we ze ook per regio te bekijken van het land. In dit geval is dit belangrijk, omdat de annalen op verschillende tijdstippen zijn geschreven en niets meer zijn dan kruisverwijzingen. En ze zijn belangrijk om hun inhoud te vergelijken en de primaire bron van leningen vast te stellen. Welnu, de lokale taal, dialectismen die worden gebruikt door de auteurs van lokale teksten, vereisen een zeer goede kennis van de Oud-Russische taal, exclusief het stellen van de vraag of ze door buitenlanders worden vervalst. Het feit dat er uitwissingen en herschreven en toegevoegde passages in de teksten zijn gevonden, zegt alleen maar dat onze voorouders hen hebben gecorrigeerd, die misschien geïnteresseerd zouden kunnen zijn in het vernederen van hun politieke tegenstanders of het verhogen van hun eigen persona, maar dit kon op geen enkele manier in verband worden gebracht met de intriges van het Vaticaan, jezuïeten, vrijmetselaars en Anunnaki.
Vandaag zetten we onze kennismaking met onze kroniekbronnen voort.
Naast de regionale kronieken die in het verleden werden genoemd, werden in het eerste kwart van de 12e eeuw in een stad als Pereyaslavl Russky bisschoppelijke kronieken bewaard, die duurden tot 1175, waarna hij werd vervangen door een prinselijke kroniekschrijver die tot 1228 of zelfs voor een iets langere periode.
De Chernigov-kronieken zijn ook bekend, in het bijzonder de "Chronicler of Svyatoslav Olgovich", die verscheen in de jaren 1140, voortgezet onder de prins-zonen van Svyatoslav - Oleg en Igor.
Chronicle werd ook uitgevoerd in de landen van Noordoost-Rusland. Er waren bijvoorbeeld kronieken in het land van Rostov-Suzdal, en de belangrijkste centra waren steden als Vladimir, Suzdal, Rostov en Pereyaslavl.
In het Vladimir-vorstendom begonnen kronieken te worden gemaakt in het midden van de 12e eeuw, en al in 1177, in de Assumptie-kathedraal in Vladimir, werd de eerste Vladimir-annalistische collectie samengesteld. In 1193, 1212 en 1228 verschenen hier meerdere groothertogelijke gewelven tegelijk. Tegelijkertijd werd de informatie erin ook gecombineerd met nieuws uit de kronieken van Pereyaslavl, dat wil zeggen Pereyaslavl Russisch.
Het was in Vladimir in de 12e eeuw dat de beroemde Radziwill Chronicle werd gemaakt, bekend in twee exemplaren die dateren uit de 15e eeuw, inclusief de Radziwill List, waarvan de pagina's zijn versierd met meer dan 600 prachtige miniaturen.
Onder de kronieken van Vladimir-Suzdal, Rusland, is de meest bekende de Laurentian Chronicle, die het "Verhaal van vervlogen jaren" bevat, en vervolgens voortgezet door de Vladimir-Suzdal-kronieken tot 1305. Er is ook de "Kroniekschrijver van Pereyaslavl van Suzdal", die dateert uit de 15e eeuw, en de reeds genoemde Radziwill Chronicle.
In de XIII-XV eeuw werd in Rostov kronieken geschreven aan het bisschoppelijk hof. De fragmenten worden weerspiegeld in een aantal volledig Russische gewelven uit de 15e-16e eeuw, en in de Ermolinskaya Chronicle die dateert uit het einde van de 15e eeuw.
Het schrijven van kronieken onder de Pskovieten ontstond later dan op andere plaatsen, namelijk in de XIII eeuw. Aanvankelijk werd hij geleid in de kathedraal van de Drievuldigheid van Pskov, en de burgemeester zelf waakte over hem. Er waren zowel lokale goede records als chronografisch materiaal. Later werden de annalistische gewelven gemaakt in 1464, 1469, 1481 en het einde. jaren 1480. De oudste bewaard gebleven Pskov-kroniek is de Pskov Tweede Kroniek, die tot 1486 werd opgevoerd en waarvan bekend is in één lijst die teruggaat tot het midden van de jaren 1480. Maar zelfs nadat Pskov zijn onafhankelijkheid verloor, ging de kroniek erin door. De kluis van 1547 verscheen - de Pskov First Chronicle. Degene die het samenstelde, sympathiseerde duidelijk met Moskou en zijn vorsten, maar hun gouverneurs kregen het van hem. Welnu, dit is traditioneel voor Rusland: de soeverein is goed, de boyars zijn slecht! Maar de code uit 1567 van Cornelius, abt van het Pskov-grottenklooster, die de derde kroniek van Pskov creëerde, weerspiegelt integendeel de positie van de Pskov-boyars, ontevreden over Moskou.
In Tver, een rivaliserende stad van Moskou, begon het schrijven van kronieken aan het einde van de 13e eeuw en werd uitgevoerd tot 1485, toen het Grote Tver-vorstendom werd geannexeerd aan de Russische staat. De Tver-kroniektekst is dus te vinden in de samenstelling van de groothertogelijke collectie van 1305, die de basis vormt van de Laurentian Chronicle. Wetenschappers onderscheiden ook de volgende Tver-gewelven: 1327, 1409, enz. De Tver-bronnen zijn ook opgenomen in de Rogozhsky-kroniekschrijver, die teruggaat tot de eerste helft van de 15e eeuw. De Tver Chronicle (Tver Collection), die fragmenten van de Tver Chronicle van de late 13e - late 15e eeuw bevat, is ook bewaard gebleven en gepresenteerd in de lijsten van de 17e eeuw.
In Moskou, dat tegen Tver was, werden korte verslagen van gebeurtenissen bijgehouden aan het hof van de stad. De familiekroniek van de Danilovich-prinsen is ook bekend. Dat wil zeggen, zowel prinselijke als parallelle grootstedelijke kronieken vonden plaats in Moskou. Toen, al in 1389, werd de "Grote Russische Kroniekschrijver" voorbereid, de eerste precies de Groothertogelijke Kroniek van Moskou, en vervolgens de volledig Russische Drievuldigheidskroniek, die de gebeurtenissen in de staat tot 1408 schetste. Bovendien is het gemaakt op basis van verschillende bronnen: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk, enz. Dat wil zeggen, de kronieken van andere landen werden naar Moskou gebracht, daar gelezen, vergeleken, en wat er in de loop der jaren gebruikelijk was, werd al gekopieerd in de Moskouse kroniek en (dit is begrijpelijk) in de bijbehorende editie. Het is daarom niet verrassend dat de Trinity Chronicle zich niet alleen onderscheidt door het overwicht van Moskou "nieuws" erin, maar ook door een zeer positieve houding ten opzichte van de Moskouse prinsen en metropolen.
De groothertogelijke kluis van Moskou van 1479 werd een van de grootste kroniekmonumenten van de tweede helft van de 15e eeuw. De belangrijkste ideologische basis was de onderbouwing van de rechten van de groothertogen van Moskou om over Novgorod te heersen. De latere editie, de kluis van de groothertog van Moskou uit de late 15e eeuw, is ook bewaard gebleven en is tot op de dag van vandaag bewaard gebleven. Er is ook de Simeon Chronicle, bekend van de lijst van de 16e eeuw. Dus toen semi-geletterde "journalisten" en van dezelfde categorie "historici" schreven dat de kronieken werden herschreven om het recht op macht van de Romanovs te bewijzen, hoorden ze het gerinkel, maar ze wisten niet waar hij was. Dergelijk "werk" aan het kroniekmateriaal werd altijd uitgevoerd, en zeker niet met de toetreding van de Romanov-dynastie. Maar het werd op tijd uitgevoerd, en niet na 1613 of onder Peter de Grote, die aan niemand iets hoefde te bewijzen - hij bezat zo'n macht!
De Nikon Chronicle is oorspronkelijk gemaakt door Metropolitan Daniel rond de jaren 1520. Dit is een grootschalige compilatie, waarvan de samensteller gebruik heeft gemaakt van verschillende bronnen: kroniekberichten, verhalen, teksten van levens, etc. Het is niet verwonderlijk dat deze kroniek ook wordt beschouwd als een van de grootste monumenten van het Russische kroniekschrift in de 16e eeuw. Maar dit is wat vooral interessant is: deze code stelt de belangen van de kerk op de eerste plaats, en het is van ons, de orthodoxen! En hoe zit het dan met de verklaringen van sommige commentatoren op "VO" dat "agenten van het Vaticaan" behoorlijk "onze kronieken hebben doorzocht" of ze "vertrapten"? Waarom hebben ze zo'n belangrijk document niet opgemerkt? De agenten van het Vaticaan werkten slecht, slecht voor ons…
Tot het midden van de zestiende eeuw. en Moskou kroniek schrijven werd ook continu uitgevoerd. Zijn beroemdste monumenten uit deze periode worden de opstandingskroniek en de kroniekschrijver van het begin van het koninkrijk genoemd. De Wederopstandingskroniek is gebaseerd op de Groothertogelijke Code van Moskou van het einde van de 15e eeuw, waarvan de eerste editie begon in 1533 en de laatste, de derde, verscheen in 1542-1544. De kroniekschrijver van het begin van het koninkrijk rapporteerde informatie van 1533-1552, en daarna duurde het tot 1556-1560. In 1568-1576. in de Aleksandrovskaya Sloboda begon op speciaal tsaristisch bevel het werk aan de grandioze Chronicle Code, die later naar Patriarch Nikon kwam en de naam aan de hele kroniek gaf.
De eerste drie delen van de collectie waren gewijd aan de gebeurtenissen in de wereldgeschiedenis, daarna vertellen zeven delen over de gebeurtenissen in de Russische geschiedenis van 1114 tot 1567, en het meest recente deel, getiteld "The Royal Book", was volledig gewijd aan het bewind van Ivan de Verschrikkelijke.
Aan het einde van de 17e eeuw creëerde het Chudov-klooster de Patriarchale Chronicle Collection van 1652, 1670, 1680 en in twee edities van 1690. Het is belangrijk op te merken dat de samensteller ervan schrijft over de uitverkorenheid van de Russische staat en zijn heersers. Laten we benadrukken - uitverkorenheid! En waar is dan de kleinering van Rusland en zijn geschiedenis?
In de 15e-16e eeuw werden in de kloosters korte kroniekschrijvers gemaakt: Kirillo-Belozersky, Joseph-Volokolamsky, Trinity-Sergievsky, Solovetsky, Spaso-Yaroslavsky. Het schrijven van provinciale kronieken vindt ook plaats in veel andere steden, bijvoorbeeld Vologda, Veliky Ustyugk, Perm.
In dezelfde 16e eeuw begonnen andere vormen van historische berichten te verschijnen, die in hun vorm afwijken van de kronieken: "Book of Degrees" ("Boek van de graad van koninklijke genealogie") en "Kazan-geschiedenis" ("Geschiedenis van de Kazan-koninkrijk", "Kazan-kroniekschrijver"), die in hun pure vorm heel weinig lijken op de kronieken. Deze omvatten "Chronicle of Many Rebellions" en "New Chronicler". De laatste beschrijft de periode vanaf het einde van het bewind van Ivan de Verschrikkelijke tot 1630, en dit is een zeer belangrijk monument uit het eerste derde deel van de 17e eeuw. Er is een versie die werd opgesteld in de omgeving van Patriarch Filaret met de betrokkenheid van een uitgebreide bron van bronnen: officiële brieven en verschillende documenten uit het tijdperk van de Tijd van Onrust, en een verscheidenheid aan kronieken.
Siberië, gekoloniseerd door de Russische staat, had ook een eigen kroniek. Metropolitan Cyprianus van Tobolsk werd beschouwd als de initiatiefnemer. Verscheidene van dergelijke Siberische kronieken zijn tot in onze tijd bewaard gebleven, die qua inhoud min of meer van elkaar verschillen. In de regel zijn ze allemaal voornamelijk gewijd aan Yermak's campagnes en andere historische feiten over de 'verovering' van Siberië.
En zelfs in de XIV-XVI eeuw werden kronieken bewaard in het Groothertogdom Litouwen, en aangezien er in die tijd geen echt Litouws schrift en geschiedschrijving was, werden ze bewaard in de zogenaamde West-Russische geschreven taal. De centra van het schrijven van kronieken waren Smolensk en Polotsk. Er zijn drie kronieken bewaard gebleven, waarvan er twee informatie bevatten over de groothertog van Litouwen Vitovt en de geschiedenis van de Litouwse staat vanaf de dood van Gediminas tot de dood van Vitovt. De derde reeks, The Chronicle of Bykhovets, eindigt in 1507, maar aangezien het de tijd van 1446 tot 1506 beschouwt, is het een belangrijke historische bron. Er zijn ook lokale kronieken: de Barkulab Chronicle, de Mogilev Chronicle, de Vitebsk Chronicle en een aantal anderen. Trouwens, het zou heel goed mogelijk zijn om te proberen de "agenten van het Vaticaan" te smeden om de suprematie, om zo te zeggen, van Litouwen over Rusland te bewijzen, maar het kwam niet bij hen op. Ze zijn over het algemeen een beetje dom, al die "agenten". Maar u kunt dit alleen merken door de PSRL te lezen. Maar dit is een soort werk … Daarom is het voor 'specialisten' gemakkelijker om hun historische 'ontdekkingen' te doen, gewoon zonder al deze delen te lezen.
Trouwens, er zijn ook Oekraïense kronieken die dateren uit de 17e-18e eeuw. Ze worden ook vaak "Kozakkenkronieken" genoemd. Dit is niet precies wat we bedoelen met weerberichten van gebeurtenissen, maar ze bevatten informatie over Bohdan Khmelnytsky en zijn tijdgenoten.
Er is de Lviv Chronicle van het midden van de 16e eeuw en tot 1649 gebracht; "Kroniek van de Samovidts" (1648-1702), de eerste Kozakkenkroniek, die zich onderscheidt door grote expressiviteit en levendigheid van presentatie, en bijna parallel daaraan "Kroniek van de Gadyach-kolonel Grigory Grabyanka" (1648-1709); en daarin schrijft de auteur over de Kozakken, die naar zijn mening afstammen van de Khazaren. Al deze literatuur eindigt met de Geschiedenis van de Russ, waarvan de auteur helaas onbekend is. Het weerspiegelt de opvattingen van de Oekraïense intelligentsia van de 18e eeuw.
Nou, nu een paar conclusies. Het totaal aantal kronieken (meer dan 5000 banden) is te groot om op zijn minst van een of andere vervalsing te spreken. Bovendien onthulde de analyse van hun tekst in hen niet de aanwezigheid van een uniform algoritme voor hun correctie, dat aanwezig zou moeten zijn als dergelijk werk doelbewust zou worden uitgevoerd.
In feite is de informatie in de annalen zo divers van aard, er zijn zoveel leningen in dat het duidelijk is, laten we zeggen, de stroom, dat wil zeggen, van zomer tot zomer, de aard van hun schrijven. Geen van de toevoegingen, uitwissingen en correcties vernederen de nationale waardigheid van de Russen en hun religie; integendeel, de Russen en hun geloof worden verheven. Er wordt voortdurend benadrukt dat Rusland het derde Rome is, er komt geen vierde! Grappige vernedering, niet?
