Invoering
Ik heb vele malen geprobeerd om het onderwerp psychologische wapens in mijn werken te onthullen. De laatste druppel die ervoor zorgde dat ik achter het toetsenbord ging zitten, was het artikel "Polygraph in Afghani" van Igor Nevdashev (gepubliceerd op de bron "Voennoye Obozreniye" op 21 december 2013). Om eerlijk te zijn, het materiaal van Nevdashev gaat nergens over, de auteur schrijft over knobbeltjes op servetten, over de problemen bij het analyseren van het psychologische portret van ontwikkelingsobjecten, over hoe het nodig is voor het voeren van belangrijke onderhandelingen, het beoordelen van de kwaliteit van informatie die van het object wordt ontvangen, en, ten slotte, raakt de mystiek van het onderwijzen van soefi's. Trouwens, dit is heel typerend voor gewone praktiserende psychologen, wanneer ze in de omstandigheden van de onmacht van de theoretische basis van hun beroep (meer precies, de volledige afwezigheid ervan), hun toevlucht nemen tot sjamanistische dansen met astrologie en esoterie. Voor mij is dit artikel echter vooral interessant als indicator voor het controleren van de circulatie van informatie over de middelen van psychologische beïnvloeding in onze informatieomgeving. Zo stopten wetenschappelijke tijdschriften in de jaren dertig van de vorige eeuw plotseling met het publiceren van materiaal over splijtstoffen en alles wat zou kunnen leiden tot het ontstaan van een atoombom. Ik denk dat zelfs nu een speciaal toegewijde medewerker, die door vrijwillige of onvrijwillige informatieve proppen kijkt (journalisten moeten iets schrijven), en vooral zorgvuldig de opmerkingen aan hen bestudeert, met een zuiver geweten een rapport aan de autoriteiten kan opstellen: er zijn geen informatie lekt.
Zie je, het is een schande. Op dezelfde plaats, op Voennoye Obozreniye, publiceerde ik een artikel met de titel "Special Forces Battles. Geheimen van de veldslagen bij het Zhalanashkol-meer”. Daarin vertelde ik enkele onbekende afleveringen over een reguliere, je zou zelfs kunnen zeggen, routinematige operatie om de staatsgrens te versterken. De reactie van sommige lezers in de commentaren verbaasde me echter. Ze noemden me zowel een sciencefictionschrijver als een provocateur, en noemden opnieuw hetzelfde stoffige krantenmateriaal dat ik ook in twijfel trok. Vreemd! Zelfs een oppervlakkige analyse van grensconflicten tussen verschillende landen van de afgelopen dertig jaar laat zien dat special forces vooral vechten. Zo was het tussen Ecuador en Peru, en in het Anglo-Argentijnse conflict raakte geen enkele grenswachter gewond, het eerste slachtoffer was de commandant van een groep Argentijnse commando's. Maar me geestesziek verklaren werd een duidelijke overkill. Als iemand een nerveuze tic krijgt van de woorden "het conflict bij het Zhalanashkol-meer is een briljante voorbeeldige operatie van de Sovjet-inlichtingendienst en speciale troepen geworden", wie van ons moet dan worden behandeld? Trouwens, ik wacht op een verontschuldiging. Maar hoe het ook zij, het belangrijkste is de discussie. Maar in de reacties op het artikel van Igor Nevdashev is dit niet het geval, er is alleen een fanclub van liefhebbers van dit onderwerp, die echt niets hebben om over te praten en over te discussiëren. En waarom? Er is geen informatie, er zijn alleen lege geruchten en roddels.
Het probleem van middelen voor psychologische beïnvloeding bestaat natuurlijk, en de noodzaak om het in de samenleving te bespreken groeit letterlijk met de minuut. Waarom?
1. Twintig jaar geleden kon niemand in een nachtmerrie zich voorstellen dat door het maken van hun pagina's op de sociale netwerken "Odnoklassniki", "Vkontakte", "Twitter", enz., opmerkingen achterlaten, beoordelingen geven, een persoon een elektronisch dossier zal uitvoeren zelf. En dan is er nog deze Snowden. Als we het argument horen dat zo'n grote hoeveelheid informatie niet kan worden verwerkt, dan moet je weten dat dit excuus is bedoeld om de belangen van de bijzondere diensten te beschermen. Het is helemaal niet nodig om alles te lezen, de informatie te laten opslaan, het is nodig, ze zullen meer hardware kopen en installeren, net als er een vraag is, zullen ze alles over je weten. En niemand zal u verslag uitbrengen over de voortgang bij het opruimen van de programma's die informatie verwerken.
2. Hetzelfde twintig jaar geleden respecteerden mensen de woorden dat de pers de vierde stand is. Nu onthouden zelfs de media zelf dit niet graag. Het schijnprobleem vloog weg en onthulde het goed geoliede mechanisme van informatieoorlogen, waarvan de effectiviteit is bewezen door meer dan één Oranje Revolutie. De kwestie van publieke controle over de media staat op de agenda, en het wetgevende initiatief van het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie in 2013 om de certificering van werknemers in creatieve beroepen uit te voeren, was de eerste voorzichtige en schuchtere stap in deze richting.
3. Letterlijk tot voor kort was het enige echt werkende apparaat voor een persoon een leugendetector, een leugendetector, alle andere testsystemen waren eerlijk gezegd waardeloos, eerlijk gezegd, het was zelfs een zonde om hun resultaten in statistieken te zetten. Online games, ja, zij waren degenen die deze tekortkoming hebben verholpen. Computertechnologie, die al het bovenstaande samenvat, is een onvoorwaardelijke doorbraak.
4. Politieke technologen en de reclame-industrie hebben al die jaren niet stilgezeten. En nog iets: psychologische wapens zijn, in tegenstelling tot andere soorten wapens die worden gebruikt in conflicten van onze biologische soort (en niet alleen), een absoluut wapen. Omdat het zowel de middelen als het doel combineert - macht. Zombies, gespleten bewustzijn - dit is allemaal voor Halloween, niet serieus. Het echte werk wordt gedaan als hele staten en volkeren zichzelf op een presenteerblaadje bedienen.
En daarnaast is er ook criminaliteit en een eindeloze oceaan van het dagelijks leven, wanneer buren, familieleden, collega's en omstanders het onderling uitzoeken en bepaalde doelen proberen te bereiken.
Psychologische wapens zijn zo oud als de wereld.
Om het staalschroot een wapen te laten worden, moet het een bepaalde kinetische energie (snelheid) en de juiste richting krijgen. Dit is het zogenaamde natuurkundige principe. Overweging van enkele van de principes van het werk van psychologische wapens en is gewijd aan dit materiaal. We beginnen met de problemen van de methodologie.
methodologische problemen
De belangrijkste taak van de middelen voor psychologische beïnvloeding is het onderdrukken van de wil van een persoon. Aangezien het concept van de wil niets zegt tegen de overgrote meerderheid van de mensen, zullen we dit concept op een vereenvoudigde manier geven: doelgerichtheid in het bereiken van JOUW doelen. Onderdrukking van de wil wordt bereikt door zowel te kleineren GELOVEN in dit doel, als door de richtlijnen volledig te veranderen. In sommige gevallen eindigt de neutralisatie van het object met het inprenten van ideeën, programma's van zelfvernietiging. Als je geen geloof of doelen hebt, dan zal een ander MOTIVATIE-schema van de noodzakelijke acties op je worden toegepast. Kan dit creativiteit worden genoemd - wanneer mensen onkarakteristieke waarden en dus verlangens worden opgelegd? Weet niet. Laten we hier voorlopig mee stoppen.
Het is een feit dat als we doorgaan met het gebruiken van de terminologie en ontologie-instrumenten die tot nu toe zijn ontwikkeld (en de ethische kwesties kunnen hier niet worden omzeild), de moderne cultuur, psychologie, filosofie, sociologie, zelfs theologie, dan zullen we niet komen waar dan ook, we zullen vast komen te zitten in een moeras dat bestaat uit een verwarring van definities. De reden is het gebrek aan wiskundige principes, meetsystemen, en dus de vereiste nauwkeurigheid in de instrumenten van de moderne psychosofie (psychologie + filosofie, "wijsheid van de ziel" klinkt beter en nauwkeuriger dan "wetenschap van de ziel" en "liefde van wijsheid"). In 1687 formuleerde Isaac Newton in de "Mathematical Principles of Natural Philosophy" drie wetten van de dynamiek, op basis waarvan hij alle bepalingen van de klassieke mechanica bouwde, d.w.z. het was toen dat de fundamenten van de fundamentele fysica werden gelegd. Ik heb speciaal de nadruk gelegd op de titel van Newtons boek, omdat het voor zich spreekt. Psychosofie (psychologie + filosofie) als basis van de ontologie krijgt pas een fundament als het systematisch antwoord geeft op de vraag: wat drijft een mens? En het blijkt dat als we het jaar 1687 van de huidige datum (2014) aftrekken, we een tijdsverschil krijgen tussen het ontwikkelingsniveau van de wetenschappen over de buitenwereld en het ontwikkelingsniveau van de wetenschappen die de menselijke ruimte bestuderen met meer dan driehonderd jaar. Dit is de onbalans in de structuur van onze beschaving tussen technische ontwikkeling en de spirituele perceptie van de wereld, waarover veel denkers spraken. Dus naast de complottheorie van de afwezigheid (verhulling) van systemische informatie door middel van psychologische beïnvloeding in de mediaruimte, is er ook een meer objectieve - het falen van de moderne wetenschap.
Nummer en ziel? Ik kan het niet geloven. Maar het onvermijdelijke is niet te stoppen.
Etnoloog Stanislav Mikhailovsky zegt: "Ethnografen die aan het begin van de twintigste eeuw in Siberië werkten en het intellectuele ontwikkelingsniveau van de aboriginals bestudeerden, geven het volgende voorbeeld: toen ze de inboorlingen een probleem vroegen als" Alle mensen in Afrika zijn zwart. Baramba woont in Afrika. Welke kleur heeft zijn huid?", Het onveranderlijke antwoord was: "We hebben hem niet gezien, hoe weten we dat?"
Grappen over de Chukchi komen meteen in me op. Ze zijn echter niet dommer dan wij. Onze hersenen zijn van nature in de eerste plaats ontworpen om met grote hoeveelheden informatie te werken. We hebben veel inspanning nodig om met vereenvoudigde categorieën van formele logica te werken, het hele onderwijssysteem is hierop gericht. Het feit dat we er in de natuurkunde en scheikunde in geslaagd zijn om ver genoeg vooruit te komen, we zijn in de eerste plaats een gewone liniaal en gewichten verschuldigd, maar we zijn er niet in geslaagd een systeem van meetinstrumenten voor de menselijke psyche te creëren. Test jezelf. In 1985 verscheen een brochure-leerboek "Ethiek en psychologie van het gezinsleven" in de bovenbouw van middelbare scholen in de USSR, waar onder andere een kleine paragraaf over hypnose stond. Daar spraken ze over zeer interessante feiten: een hypnotiseur kan geelzucht (hepatitis) veroorzaken bij een ingeprent persoon of, door zijn huid aan te raken met een koude metalen staaf, een brandwond. Dat wil zeggen, in de wetenschappelijke literatuur van de Sovjet-Unie hebben materialisten uit de Sovjet-Unie de facto het bestaan van het boze oog (toevallige reactie) en schade (als opzettelijke schade aan een andere persoon) bevestigd.
Als ik dit vertel aan goed opgeleide maar conservatieve mensen, zeggen ze meestal: Nee. Dit kan niet, want dit kan niet.” Maar wat denk je? In tegenstelling tot andere parapsychologische hoaxes, is hypnose erkend door de officiële wetenschap vanwege de traceerbaarheid van het fenomeen en de mogelijkheid om dezelfde resultaten te verkrijgen met herhaalde experimenten. Zelfs als de jongens opgewonden raakten van geelzucht en brandwonden, is het feit dat ze ingrijpen in de psyche van een andere persoon behoorlijk welsprekend. Er zijn nogal wat gecertificeerde, zeer succesvolle en gerespecteerde psychotherapeuten in de wereld die de kunst van suggestie kennen, en aangezien het mogelijk is om te behandelen, is het mogelijk - wat…? Het oog en de corruptie bestaan, het is een feit.
In dit verband rijst de vraag: aangezien suggestie en zijn soort hypnose bestaan als een volledig realistisch voorbeeld van een psychologisch wapen, zou ik graag willen weten hoe het werkt, hoe het te herkennen en ertegen te verdedigen? Iemand zou de fysica van dit proces moeten bestuderen? Of, nogmaals, alles bleef beperkt tot een paar andere saaie handleidingen, onderzoeken welke zichzelf respecterende professionals er opnieuw van overtuigd zijn dat er niets beters is dan levenservaring?
De officiële wetenschap is helaas met andere zaken bezig. Een reeks experimenten uitgevoerd door een van de oprichters van het American Center for Evolutionary Psychology, Leda Cosmides, ontdekte dat ons brein het beste werkt met voorbeelden waarbij een van de personages iemand probeert te misleiden. “Voor een persoon als sociaal wezen is het vermogen om enerzijds te liegen en anderzijds het bedrog van een ander te herkennen een van de belangrijkste”, zegt Viktor Znakov. Adjunct-directeur voor onderzoek, Instituut voor Psychologie, Russische Academie van Wetenschappen (Primaire bron:
God, wat een "doordachte" opmerking! Het is echter helemaal niet nodig om de oprichter van het American Center for Evolutionary Psychology of adjunct-directeur voor onderzoek van het Institute of Psychology van de Russische Academie van Wetenschappen te zijn om te zeggen dat liegen het meest toegankelijke is van het talrijke arsenaal aan psychologische wapens en daarom de meest voorkomende.
Ik zeg voor hen. De basis van sociale relaties, en daarmee de drijvende kracht van historische processen, ideologie en economie, is intraspecifieke concurrentie. Hare Majesteit IN-SPECIFIEKE WEDSTRIJD! Het is niet goed en niet slecht, het is gewoon, en naar het beeld van de klassieke mechanica van Newton is het een van de allesdoordringende, bepalende wetten van de menselijke ontwikkeling, een van de krachten die ons bewegen. In onze ogen kan het er zowel slecht als goed uitzien, maar de verduidelijking van de relaties van mensen met elkaar, het gebruik van middelen voor psychologische beïnvloeding (wapens) daarin is slechts een van de bijzonderheden. En ook slechts één sectie in het psychologische wapen zal een reeks hulpmiddelen zijn om met menselijke waarneming te werken. Dus een leugen, excuseer de tautologie, is een bijzonderheid, een bijzonderheid. Een betaalbare, ineffectieve tool, waar meer kwaad dan goeds uit voortkomt, zelfs voor iemand die denkt te weten hoe hij het moet gebruiken.
Dit hoofdstuk was nodig om uw aandacht te vestigen op het feit dat het onderwerp een onbeschreven blad is, niet gebonden aan canons en autoriteiten, wat betekent dat ik een presentatiestijl kan kiezen die voor zoveel mogelijk lezers begrijpelijk is.
Voorbeelden van het gevechtsgebruik van middelen voor psychologische beïnvloeding
Laten we ons wenden tot de details van de ontmoeting met de sjeiks van de soefi-orden (tarikats) van Naqshbandiyya en Qadiriyya, gegeven door Igor Nevdashev in het materiaal "Polygraph in Afghani". “De ontmoeting na wederzijdse groeten begon met een vreemd verzoek van Afghaanse zijde aan ieder van ons om een eenvoudige servetknoop op zeven lepels te leggen. Daarna, nadat we onze met servetten gebonden lepels hadden uitgespreid en ze met handdoeken hadden bedekt, zeiden de Afghanen gebeden en trokken de handdoeken af. Mijn partner had een knoop los op één lepel, de mijne - op vijf. Als resultaat van deze test weigerden de Afghanen om met mijn vriend te onderhandelen, en ik kreeg te horen dat ze bereid waren om alle kwesties openhartig te bespreken. Bovendien voegden ze eraan toe dat als er een knoop zou worden losgemaakt op nog een lepel van mij, ze, ondanks een andere religie, mij zouden uitnodigen om hun rechter te worden. Tegelijkertijd benadrukten ze dat "het belangrijkste de zuiverheid van het hart is", maar ze zullen de rest leren.
Natuurlijk hebben servetten en gebeden er niets mee te maken, aangezien mensen het onderwerp waren van ontwikkeling en het verkrijgen van waardevolle informatie, dan is het natuurlijk beter om naar de oorspronkelijke bron, de persoon, te gaan. Inderdaad, iets, en psychologen kunnen trots zijn op hoe ze gezichtsuitdrukkingen, lichaam en lichaamstaal hebben leren lezen, dit alles lijkt te zijn overgenomen van de instructies die ergens in Langley zijn opgesteld, en vervolgens via trainingskampen in de buurt van Peshawar in de jaren 80 die migreerden tot soefi-bevelen.
Waarom was al dit optreden nodig? Allereerst om tijd te hebben om de persoonlijkheden van de onderhandelaars te bestuderen. De hele actie vanaf het allereerste begin, en niet alleen het manipuleren van servetten, was een test. Laten we beginnen met ze op te sommen - het werd bestudeerd, het werd vastgesteld:
- de beïnvloedbaarheid van de partijen bij de onderhandelingen, zullen zij bezwijken voor verschillende overtuigingen, in dit geval voor de procedure van knopen op servetten;
- de mogelijkheid van een dictaat wanneer een van de onderhandelaars is afgezet;
- de kwaliteit van de samenhang van de onderhandelaars van de tegenpartij werd onmiddellijk getest;
- het controleren van de reactie op vleierij;
- de reactie op overdrijving controlerend, betwijfel ik ten zeerste dat de soefi-ordes ooit rechters van een andere religie hadden of, in het algemeen, rechters die niet van henzelf waren, in ieder geval is dit gemakkelijk te verifiëren.
Ten slotte werden mensen, gebruikmakend van het effect van nieuwigheid en onzin, buiten dienst gesteld psychologische cocons die echte emoties verbergen. Deze informatie is belangrijk voor onderhandelaars, zoals voor een voetbalkeeper het gevoel van een doelkader achter zijn rug. Maar waar is hier de eeuwenoude wijsheid van de soefi's? Onze Russische onderhandelingstraditie is naakt in bad (!!!) en met goede drankjes en hapjes veel productiever.
Ik benadruk dat in deze situatie de middelen van psychologische beïnvloeding uitsluitend werden gebruikt voor het onderzoeken en ontvangen van informatie, meer niet.
Overweeg het onderwerp onzin, als je leven ervan afhangt. Het verhaal werd verteld door een geweldig persoon en een uitstekende film- en circusartiest, een voormalige frontsoldaat Yuri Nikulin. “Het gebeurde tijdens de Grote Vaderlandse Oorlog, op een nacht onderweg kwamen twee verkenningsgroepen, de onze en de Duitse, tegen elkaar in botsing. Iedereen oriënteerde zich onmiddellijk en ging aan weerszijden van de weg liggen, behalve één dikke, grappige, absurde Duitser, die een tijdje heen en weer rende en toen op onze verkenners afstormde. De onze vond niets beters dan zijn handen bij de benen te pakken en hem naar de onze te gooien. Terwijl hij vloog, liet hij heel hard een scheet, wat een explosie van wild, nerveus gelach van beide kanten veroorzaakte. Toen de stilte viel en de onze en de Duitsers stilletjes hun eigen weg gingen - niemand begon te schieten."
Dit verhaal is verteld door Yuri Nikulin op de centrale televisie, dus als er onnauwkeurigheden in mijn presentatie staan, worden claims geaccepteerd. Maar de essentie ervan blijft in ieder geval onveranderd in de vorm van een regeling: NONSURRENCY - NIEMAND WAS VUUR. Het geheim hier is dat, ondanks de moed en vaardigheid, maar weinig van de deelnemers aan deze situatie onder de druk van gevaar willen staan, en wanneer, onder omstandigheden van hoge nerveuze spanning, iets uit de logica van de gebeurtenissen breekt, kan dit volledig schakel de vechtreflexen van een vrij grote groep mensen uit … Het blijkt dat je door te werken met menselijke waarneming de situatie letterlijk kunt uitschakelen, als een schakelaar. Dit geeft ons een idee om de volgende gebeurtenissen te begrijpen.
Feiten. Chistyakov Ivan Mikhailovich (commandant van het 21e leger in Stalingrad), een boek met memoires "Serving the Fatherland", publicatie: Moskou, Military Publishing, 1985. Geplaatst op de website: https://militera.lib.ru/memo/russian /chistyakov_im/index.html, hoofdstuk "Als de vijand zich niet overgeeft, wordt hij vernietigd."
De laatste fase van de slag om Stalingrad is begonnen. Sovjet-soldaten en -officieren grepen de moed van de overwinnaars, maar de vijand verzet zich fel. Laten we het woord geven aan een ooggetuige. “De belangrijkste slag op 22 januari zou worden geleverd door het 21e leger in de richting van Gumrak, het dorp Krasny Oktyabr. De vuurintensiteit van artillerie-aanvallen kan worden beoordeeld aan de hand van het feit dat … op de hoofdas van het 21e leger tweehonderd of meer vaten waren. Het lijkt erop dat de vijand met zo'n krachtige slag zijn wapens zou neerleggen, maar hij bleef fel weerstand bieden en ging soms zelfs in de tegenaanval. We waren toen vaak verrast, het leek alsof de nazi's nergens op konden rekenen, maar ze bleven fel doorvechten.
Tijdens ondervragingen zeiden de gevangengenomen soldaten en officieren dat ze bang waren voor wraak voor hun misdaden, zonder op genade te rekenen, ze vochten als zelfmoordterroristen."
En hier…
“Midden in de strijd zag K. K. Rokossovsky (de toenmalige commandant van het Don Front), die de opmars van de 293e Infanteriedivisie onder bevel van generaal P. F. Lagutin heeft me gebeld:
- Ivan Mikhailovich, kijk wat er met je aan de hand is!
Ik keek in de stereobuis en verstijfde. Wat? Vooruitlopend op de oprukkende ketens is de keuken! Stoom komt met kracht naar beneden!
Ik belde Lagutin.
- Luister, oude man, wat is daar aan de hand? Ze gaan nu de keuken zwaaien, laat iedereen hongerig! Waarom hijgt ze voor de troepen uit?
De volgende reactie volgde:
- Kameraad commandant, de vijand zal de keuken niet raken. Volgens inlichtingenrapporten hebben ze daar al drie dagen niets gegeten!
Ik bracht het antwoord van Lagutin over en we begonnen er allemaal naar te kijken, een schouwspel dat niemand van ons eerder had gezien.
De keuken rijdt honderd meter weg, de kettingen gaan omhoog - en daarachter! De keuken zal een stap toevoegen en de krijgers zullen volgen. GEEN SCHIETEN! We zien dat de keuken de door de Duitsers bezette boerderij binnenkomt, de soldaten staan erachter. Toen meldde Lagutin ons dat de vijand zich onmiddellijk overgaf. Ze zetten de gevangenen een voor een in een rij - en voedden ze. Dus ZONDER EEN ENKEL SCHOT is deze boerderij genomen."
Ieder van ons kent waarschijnlijk wel een voorbeeld van een gelukkige man die gemakkelijk slaagt waar hele slimme mensen tegenaan lopen. Het lijkt er echter op dat alles eenvoudig is. Ik stel voor dat degenen die de beroemde aflevering met de strijdscène uit de film van de gebroeders Vasiliev "Chapaev" niet kennen, zich herinneren of kijken, Kappel had ook zijn eigen ideeën over een psychische aanval, maar het eindigde allemaal slecht. Het geheim van het succes van de divisiecommandant van de 293e geweerdivisie Lagutin P. F. in een grondige kennis van de situatie en de psychologische toestand van de vijand. Uit deze kennis kwam de noodzakelijke, zij het intuïtieve, oplossing. Ik moet zeggen een MEESTERBESLISSING, zonder enige overdrijving, met een echte Russische chic! De aanval van generaal Lagutin is een maatstaf voor psycho-invloed, waarbij rekening wordt gehouden met de minimale hoeveelheid middelen, tijd voor het voorbereiden en uitvoeren van een operatie, waarbij een sturend effect van absurditeit wordt gebruikt en een bepaald resultaat wordt verkregen.
De verrassingen van 21 legers eindigen daar niet.
“De 120th Infantry Division stond onder bevel van kolonel K. K. Jahua, een zeer energieke man. De divisie kreeg de opdracht om de spoorlijn Gumrak-Stalingrad te onderscheppen. Het offensief verliep, zoals ik al zei, over het algemeen goed, we zagen hoe de 51e en 52e Garde en de 277e divisies oprukten, maar om de een of andere reden rukte de 120e niet op.
Rokossovsky vraagt:
- Duw de 120e divisie!
Ik bel Jahua telefonisch:
- Waarom val je niet aan?!
- Kameraad Commandant, ik ga snel vooruit.
Plots zegt stafchef Pevkovsky:
- Ivan Mikhailovich, kijk wat de 120e divisie doet!
Mijn hart sprong op. Waarschijnlijk rennen… Ze waren twee of drie kilometer van het NP. Het terrein is vlak, het weer is helder en je kunt alles perfect zien zonder stereobuis. Ik keek en ik geloof mezelf niet - een wagentrein rijdt op volle snelheid recht uit het bos naar de slagformaties van de Duitsers! Ik roep in Jahua's telefoon:
- Wat doe je daar schande?
Rokossovsky vraagt:
- Wie bedek je zo?
- Kijk wat het doet!
Rokossovsky keek in de stereobuis.
- Is hij dronken? Kijk, kijk, de Duitsers rennen! En de trein erachter!
Ik roep hem nog eens toe:
- Wat doe je?
- Ik maak een doorbraak.
Toen de Duitsers werden ondervraagd, vroeg hij:
- Waarom ben je weggelopen van het konvooi?
Ze hebben geantwoord:
- En we dachten dat we omsingeld waren, aangezien de trein gaat …"
In het geval van kolonel Jahua kan men onze bittere herinnering aan de retraites van 1941 voelen.
Onnodig te zeggen dat dit tientallen soldatenlevens zijn gered?
Oorlogskronieken, essays, memoires bevatten plaatsers van het intuïtieve gebruik van psychologische wapens. Dezelfde Ivan Chistyakov heeft nog een aantal afleveringen in het boek "Serving the Fatherland", dus in 1945. hij landde op een vliegtuig in Yanzi op de locatie van de Japanse troepen, verkenning was verkeerd, hij moest bluffen, en hij nam de commandant van het 3e Japanse leger, luitenant-generaal Murakami, gevangen en alles had kunnen eindigen oh, wat onaangenaam.
Als illustratie bij uw materiaal. Ergens op de ruïnes van internet vond ik een verhaal over de KV-1 met een foto en probeerde het hier bij te voegen. Hier is de inhoud: “De kracht van onze technologie! Onze KV-1 tank stopte door een storing in de motor in de neutrale baan. De Duitsers klopten lange tijd op het pantser, boden de bemanning aan zich over te geven, maar de bemanning was het daar niet mee eens. Toen sloten de Duitsers de KV-1 tank aan met hun twee lichte tanks om onze tank terug naar hun locatie te slepen en daar ongehinderd te openen. De berekening bleek niet helemaal te kloppen. Toen ze begonnen te slepen, startte onze tank en bracht de Duitse tanks naar onze locatie! De Duitse tankers werden gedwongen hun tanks te verlaten en de KV-1 bracht twee tanks naar de onze."
Je weet nooit wat er in de wereld gebeurt, maar het volgende commentaar van Alexei Bykov maakt dit verhaal bijzonder grappig: “Welke problemen? Daar zaten, denk ik, onze mensen, en een van hen zei: "Wil je lachen?"
Portret van een moderne terrorist
Ooit had ik het genoegen om een helderziende aan het werk te zien. Haar naam was Nadezhda Fedorovna. Als iemand begint te fronsen bij het woord "paranormaal", dan vraag ik je, haast je niet om conclusies te trekken.
Een vrij standaardsituatie, een jonge man van ongeveer 28 jaar oud kwam naar de receptie, wiens carrière en privéleven niet goed gaan. En nu ging een ervaren vijftigjarige vrouw naar de heilige dienst, met behulp van oude waarzeggerijkaarten, een kristallen bol en een piramide. Maar, zoals ik al zei, al deze entourage is alleen bedoeld om de aandacht af te leiden, wanneer de primaire bron zelf wordt bestudeerd - de persoon. Dezelfde vingers en handen kunnen veel vertellen. De allereerste vraag die ze stelde:
- Je werkt niet voor de politie?
- Nee nee. Waarom precies?
'Je hebt een rode ID die door de stof in je borstzak steekt.
De jongeman beantwoordde vragen direct, was laconiek. Maar ik zal je tijd niet nemen, ik zal drie belangrijke punten in hun gesprek en haar werk benadrukken, namelijk de woorden.
1. - Nou, wat wilde je? Je bent een lege plek! Je bent een donutgat!
2. - Neem voor de volgende sessie wat snoep, betere karamel en mineraalwater mee. Ik zal ze opladen, dit water, en alleen jij zult deze snoepjes moeten drinken en eten. Nogmaals, ik bepaal: alleen jij!
3. Ze nam een vierkant stuk papier voor notities, trok daar wat kronkels, vouwde en plakte het vele malen. En ze zei: “Dit zijn antennes, via hen zal ik contact met je houden. Geef het aan niemand."
De rest kan naar smaak worden toegevoegd, zoals kruiden, voor zover de verbeelding het toelaat, dus aan het eind zei ze dat het interessant zou zijn om met een jonge man te werken, omdat hij een sterke wilsfactor heeft.
Laten we nu deze tekens ontcijferen. Nadezhda Fedorovna gaf de ontvanger drie vaccinaties om het zelfhypnoseproces te starten.
1. Vaccinatie van agressie. Ja, hiervoor werden de woorden over het donutgat gezegd om je boos te maken.
2. Inenting van egoïsme. Verbergen, en dan alleen eten en drinken, blijkbaar is dit waar het allemaal begint.
3. En de stukjes papier met beschilderde antennes, wat denk je dat dat zijn? De inenting van het geloof.
Excellent. Hier is een van de behandelingsschema's voor verliezers: AGRESSIE - ZELFSTANDIGHEID - GELOOF. Alle drie de componenten moeten samen worden genomen. In het proces van beven en zelfgenezing - en je zou niet meer dan twee of drie bezoeken aan een paranormaal begaafde moeten hebben, als meer, hij bedriegt je dom voor geld - keert het geloof in zichzelf terug naar de persoon en de balans van relaties met anderen is genivelleerd.
Lijkt het nergens op? Agressie en geloof laten ons dit zo vaak zien, en ergens is er ook egoïsme. De laatste tijd betrap ik mezelf er steeds vaker op, als ik naar nieuwsberichten kijk, dat dit medicijn ook kreupel kan zijn. Het hangt allemaal af van de dosis en de arts.
Alle bestaande religieuze bekentenissen gebruiken in hun rituelen, geloofssystemen, werken met mensen de middelen van psychologische beïnvloeding. Anders zouden ze onze tijd niet hebben overleefd. Helaas heeft dit zowel positieve als negatieve gevolgen. Moderne pogingen om het christelijk geloof te hervormen, vooral merkbaar in het katholicisme, zijn een poging om van deze negativiteit af te komen. Maar hoe kan dit worden gedaan als wapens en de kerk letterlijk met elkaar verweven zijn, te beginnen met de regels van de Schrift? Er is ook geen vereist begrip van het probleem.
"Zalig zijn de armen van geest, want hunner is het koninkrijk der hemelen", hier is het, deze formule, in al zijn glorie. Ongeveer twintig jaar geleden werd het herhaald en niet op zijn plaats, en nu proberen ze het te retoucheren en te verbergen. Zelfs het Wikipedia-artikel "Over hoofdzonden" werd in 2013 twee keer herschreven, waardoor het materiaal minder informatief en saaier werd. Maar hoe gelakt ook, vernedering als doodzonde zal waarschijnlijk niet op deze lijst voorkomen. Het is ook het belangrijkste instrument voor het onderdrukken van de wil, voor de reproductie van verliezers, of neem me niet kwalijk, voor Lev Gumiljovs hartstochten. Ik heb geprobeerd mijn artikel op een van de religieuze sites te plaatsen (als je geïnteresseerd bent, mijn pagina op Prose.ru: https://www.proza.ru/avtor/kaztranscom), dus zijn beheerder martelde me met een vraag: welke primaire bronnen heb ik gebruikt? Het probleem van het vertalen van heilige teksten stond opnieuw voor de christelijke kerk - om de uitdagingen van de huidige tijd aan te gaan.
Wil je verder schrijven over dit onderwerp? Je begrijpt dat het misschien niet goed afloopt. Religieus bewustzijn neemt nog steeds een zeer grote plaats in onze wereld in.
De wil van een persoon kan worden onderdrukt door schuldgevoel, voortdurende overdrijving van het onderwerp menselijke onvolmaaktheid met het houden van materiële demonstratieve gebeurtenissen, maar in ieder geval door hem ondraaglijke taken op te leggen: "Als je geloof zo sterk was, zouden de bergen verschuiven." En de bergen bewegen niet! Understatement van de waarde van het menselijk leven met de ultieme overschatting van de waarde van ideologische activa. As tot as. Allerlei verboden, isolatie van externe informatie. Voor spirituele zelfverbetering kan dit een zeer lonende ervaring zijn, onderdrukking van trots en de roep van het vlees. Maar in praktische zin kunnen slechte mensen hier ook hun voordeel mee doen, aangezien dit gewoon een monteur is, en ze hebben meteen een rijke keuze aan halffabrikaten (naar hun mening), omdat niet iedereen een zelfmoordterrorist kan worden.
Eens zei de filosoof Carlos Castaneda (zo groot dat hij niet ver weg zou gaan) dat de ideale soldaat iemand is die zichzelf mentaal al voor de slag heeft gedood. Iets soortgelijks gebeurt tijdens de uiteindelijke assemblage van de persoonlijkheid van een zelfmoordterrorist, wanneer in de geest van de ontvangende persoon letterlijk een ideologische larve, een illusoire parasiet, rijpt. Dat wil zeggen, een persoon dient zichzelf niet langer, hij is slechts een drager van deze parasiet. Hij koestert hem het meest, hij is hem dierbaarder dan het leven, ondanks het feit dat het alleen psycho-emotionele codes bevat van zijn letterlijke fysieke pijn en lijden, is de parasiet op hen gekoesterd. Een poging om deze mijn in hem aan te raken, er tegen te praten, veroorzaakt altijd een onvoorspelbare reactie van de woede van de gastheer.
Conclusie
Ik hoop dat ik erin geslaagd ben het onderwerp psychologische invloed van een voor velen onverwachte kant te laten zien. Meestal proberen ze in de roddelpers de stedelingen meer te intimideren met zulke dingen, namelijk met chips in hun hersenen geïmplanteerd, bewustzijnssplitsing, zombies en andere dingen, zoals "doe je hier niet mee". Ik probeerde ze meer te interesseren. Helaas liep het onhandig uit. Er is bovendien veel materiaal dat ik heb verzameld, en het is onmogelijk om het in het volume van één artikel te presenteren, het is noodzakelijk om een boek te schrijven, dus ik vraag geïnteresseerde uitgevers om contact met mij op te nemen.
