Ja, zoals beloofd, zullen we nu de twee artikelen samenbrengen en wat analyse toevoegen. En het belangrijkste doel van dit materiaal zal zijn om de vraag te beantwoorden: kunnen we er over 10 jaar zelfs maar aan denken dat onze vloten in staat zullen zijn om op zijn minst minimale weerstand te bieden als er iets gebeurt?
In feite kunnen we niet bouwen zoals we deden onder de Sovjet-Unie. Bewezen. We kunnen niet zoveel geld uittrekken voor de bouw van nieuwe schepen. We kunnen misschien alleen de projectoren laten klinken. Allerlei nucleaire torpedojagers en nucleaire vliegdekschepen.
Maar laten we het niet hebben over het trieste, laten we het hebben over het zeer trieste.
Laten we ons een hypothetische situatie voorstellen waarin onze potentiële tegenstanders niet langer potentieel zijn, maar reëel worden. In Rusland was er bijvoorbeeld een militaire staatsgreep en kwamen er totaal andere mensen aan de macht die het land nu regeren.
Enerzijds is er geen bijzondere reden tot zorg, anderzijds kan er in zo'n situatie van alles gebeuren.
We zullen redelijk redeneren, dat wil zeggen, we zullen niet praten over het leveren van nucleaire aanvallen. Er zullen geen winnaars zijn in de laatste oorlog, dus laten we de nucleaire bezem voor alle levende wezens voor later.
Dus onze vijanden besloten zoiets aan onze grenzen te regelen. En sirenes loeiden, commandanten van alle niveaus en rangen begonnen pakjes te openen en dat soort dingen.
Laten we beginnen met Baltisch.
De politieke afstemming in de regio is gewoon uitstekend. We hebben geen bondgenoten, behalve het neutrale Finland, dat waarschijnlijk niet aan het carnaval zal deelnemen. Maar de Finnen hebben gewoon niets om mee te doen. Ja, met de hulp van hun mijnenleggers zullen ze in staat zijn om de helft van de Finse Golf met mijnen te blokkeren, maar dit is waar de capaciteiten van de Finse marine eindigen.
We nemen opblaasbare boten van de Baltische staten ook niet serieus. Maar dan beginnen serieuze spelletjes van volwassen jongens. In staat om de onderzeeërvloot in zee te brengen en te bedekken met oppervlakteschepen.
Polen.
De Polen kunnen 5 onderzeeërs tentoonstellen (een onze "Heilbot" en vier Duitse) en 2 fregatten van het type "Oliver Perry" gemaakt in de VS.
Alles, laten we zeggen, is niet de eerste versheid.
Duitsland.
6 nieuwste onderzeeërs, 9 fregatten (3 nieuwste Saksische types), 5 nieuwe Braunschweig-klasse korvetten.
Helaas is alle apparatuur (met uitzondering van twee Bremen-klasse fregatten) erg vers.
Zweden.
Eeuwige neutralen die ongelijk naar ons toe ademen. En onze boten wankelen voortdurend voor de Zweedse kust.
5 onderzeeërs en 11 korvetten.
De staat is zo-zo. Meestal uit de vorige eeuw, met uitzondering van de vijf Visby-korvetten, die vrij nieuw zijn.
Noorwegen.
6 in Duitsland gebouwde onderzeeërs, 4 nieuwste fregatten van de Fridtjof Nansen-klasse, 6 nieuwste subkorvetten van de Skjeld-klasse.
Fregatten zijn speciaal ontworpen voor anti-onderzeeër verdediging.
Denemarken.
7 fregatten, waarvan er drie, van de Yver Huitfeld-klasse, de nieuwste zijn.
Nederland.
4 onderzeeboten en 6 fregatten, waarvan 4 van het type "De Zeven Provinciën" de nieuwste zijn.
Totaal: 26 onderzeeërs, 28 fregatten, 22 korvetten
Wat kan de Baltische Vloot vertonen in termen van onderzeese krachten en ondersteuning?
1 oude Project 956 torpedobootjager, voortdurend in reparatie.
2 fregatten van project 11540. Niet minder oud.
4 korvetten van project 20380. Nieuw.
6 kleine anti-onderzeeër schepen van project 1331-M. Ook de oudheid stamt uit de jaren 80 van de vorige eeuw.
2 onderzeeërs (1 in reparatie) van project 877 "Heilbot". Ook uit de jaren 80.
Wat kun je op basis van deze cijfers zeggen? Welnu, alleen dat de enige functie die onze "moderne" Baltische Vloot kan vervullen, is om heldhaftig te sterven. Bovendien zijn hiervoor niet eens de Britten en Fransen nodig, die niet de laatste viool spelen in de NAVO-troepen. Regionale kleine steden zullen het hoofd bieden.
Natuurlijk kunnen "Bali" en "Iskander" aan de kust het enthousiasme matigen, maar dit geldt alleen voor oppervlakteschepen.
Wat betreft de onderzeeërs, alles is hier erg triest. En het feit dat Alrosa, die wierook inademt en van reparatie tot reparatie leeft, naar de Oostzee zal worden overgebracht, verandert daar niets aan. Ze zal daar ook staan in reparatie.
Zwarte Zee
Het is hier iets beter dan in de Oostzee, maar een klein beetje.
Roemenië.
3 fregatten, 4 korvetten.
Ze zijn Roemeens, dat wil zeggen, gekocht als gebruikt en erg oud.
Bulgarije.
4 oude fregatten, 2 oude korvetten.
Bulgarije is tegenwoordig over het algemeen een moeilijk land voor ons. Het is moeilijk te zeggen waar zijn commando zal draaien, maar Bulgarije is een NAVO-lid. Dus de drijvende rommel gehoorzaamt de bevelen waarvan je weet waar vandaan.
Kalkoen.
12 onderzeeërs (4 zijn de nieuwste diesel-elektrische onderzeeërs), 16 fregatten, 10 korvetten.
Turkije, hoe het ook gevoed wordt met gaspijpleidingen, zal een land blijven dat zijn eigen beleid voert. En een Russisch schip kan op dezelfde manier een torpedo van een Turkse onderzeeër ontvangen als een Su-24-raket.
Zwarte Zeevloot van Rusland
Ook hier zien we geen bondgenoten.
6 onderzeeërs van het type "Varshavyanka" (waarvan 3 in reparatie).
3 fregatten van project 11356 en 2 semi-fregatten van project 1135 (1981 en 82 jaar bouw).
6 kleine anti-onderzeeër schepen van project 1124M. Oorspronkelijk uit de jaren 80, maar beter dan niets.
En dat is alles. In principe kan de Baltische onderzeeër nog beter worden afgedekt dan de Zwarte Zee-onderzeeër. Hij zweeg bewust over "Moskou", deze veteraan als dekmantel/oppositie tegen de PL is totaal nutteloos.
Over het algemeen zal de Turkse vloot, indien gewenst, alle of bijna alle taken oplossen om onze vloot tegen te gaan. Simpelweg omdat het meer onderzeeërs en schepen heeft om onze onderzeeërs tegen te gaan.
Stille Oceaan
Hier regeert natuurlijk de bal Amerikaanse Pacifische Vloot.
5 vliegdekschepen, 34 torpedobootjagers (inclusief beide Zamvolts), 12 kustzoneschepen, ongeveer 40 nucleaire onderzeeërs en 12 Ticonderoga-klasse kruisers.
Japan
20 onderzeeërs, 4 helikopterdragers, 39 torpedobootjagers, 6 fregatten.
Dit alles is zeer ambitieus voor de Japanners en is recentelijk gebouwd.
Zuid-Korea
18 onderzeeërs, 12 torpedobootjagers, 16 fregatten, 28 korvetten.
Niet het nieuwste gebouw, maar indrukwekkend in aantal.
China
9 multifunctionele nucleaire onderzeeërs, 53 dieselonderzeeërs van verschillende bouwjaren, 31 torpedobootjagers, 43 fregatten en 56 anti-onderzeeër korvetten.
De PLA-vliegdekschepen van de VRC dragen geen anti-onderzeeërwapens, in tegenstelling tot de Amerikaanse.
China is in ons geval een onafhankelijke speler zoals Turkije, maar als alles duidelijk is met Turkije welke kant het zal kiezen, dan is het totaal onrealistisch om iets met China te plannen. Ja, de VRC heeft "raspen" zowel met de Verenigde Staten als met de bondgenoten / satellieten van de Amerikanen, maar dit betekent helemaal niet dat we de VRC als een volwaardige bondgenoot kunnen beschouwen. Integendeel, niets meer dan een mogelijke reisgenoot, niets meer.
Russische Pacifische Vloot
5 kernonderzeeërs van project 949A, waarvan 3 in dienst.
4 kernonderzeeërs van project 971, in dienst 1.
6 dieselonderzeeërs van project 877 "Halibut", allemaal in dienst.
1 dieselonderzeeër van project 636 "Varshavyanka".
In totaal 4 nucleaire en 7 dieselonderzeeërs.
1 Project 656 torpedojager en 1 meer in reparatie. De ouden.
3 grote anti-onderzeeër schepen van project 1155 en 1 in reparatie. De ouden.
2 korvetten van project 20380 (twee onderweg). Nieuw.
8 kleine anti-onderzeeër schepen van project 1124. Oud.
De raketkruiser van het project 1164, evenals de zware kruiser van het project 1144, als er toch nog een wordt opgeknapt, zijn in dit opzicht niet van bijzondere waarde.
In alle eerlijkheid moet worden gezegd dat de anti-onderzeeërcapaciteiten van de Amerikaanse Ticonderoga-klasse cruisers niet op het hoogste niveau zijn.
Wat is de bottom line? En uiteindelijk, als je China van het toneel verwijdert, en het is eerlijk om het te verwijderen, dan is de Pacifische Vloot in het geval van een verergering van de confrontatie met Japan, waarachter de Verenigde Staten uitpuilen, niet beter dan de Baltisch. Of Zwarte Zee.
Het grootste probleem: de schepen zijn nog steeds in de Sovjet-Unie gebouwd, die nog niet goed zijn gerepareerd of gemoderniseerd. Ze zijn nog steeds niet slecht voor Navy Day-parades, maar hun gevechtscapaciteiten kunnen in twijfel worden getrokken.
Ja, als we algemene modernisering doorvoeren, nieuwe wapensystemen installeren, ja, dan kan er iets worden bereikt. Maar gevallen en mechanismen die meer dan 30 jaar oud zijn, zijn nog steeds een probleem. Evenals oude communicatie op schepen, en het is duidelijk dat hoe groter het schip, hoe moeilijker het is om de juiste reparaties uit te voeren.
Het is duidelijk dat het niet de aantallen zijn die vechten, maar mensen vechten in de eerste plaats. Maar als je naar de cijfers kijkt, dan is elke operatie van onze onderzeeërvloot (en laat me je eraan herinneren dat we het hebben over de problemen van de onderzeeër) gedoemd tot grote moeilijkheden, zo niet tot volledige mislukking.
Ten minste 2 onderzeeërs, 4 oppervlakteschepen en een pak helikopters zullen tegen elke onderzeeër in de Stille Oceaan opereren. Dit is minimaal. En op het maximum zal alles nog droeviger zijn.
Het enige dat kan worden gezegd door naar de cijfers te kijken, is dat we kustwachtvloten hebben.
Dit is een feit, beste lezers. Naast strategische raketdragers zijn alle andere schepen gewoon niet in staat om weg te komen van de kustlijn zonder schade aan zichzelf, waar de Bali, Iskander, vliegvelden met bommenwerpers enzovoort zich bevinden.
Ja, misschien bevindt geen enkel land ter wereld zich in zo'n lelijke positie als wij. De Verenigde Staten en China kunnen hun schepen besturen zoals ze willen, en we zijn genoodzaakt om 4 vloten en een vloot in stand te houden, die allemaal, behalve de Noordelijke Vloot, een ongeschikte parodie op de vloot zijn.
Ja, ik heb opzettelijk de Noordelijke Vloot 'negerd'. Gewoon omdat het geen zin heeft. Niemand in de wereld steekt zomaar in die delen. Het spel is de kaars niet waard. Bovendien heeft de Noordelijke Vloot nog 10 kernonderzeeërs (en nog 5 in reparatie) en 5 dieselonderzeeërs. Gezien de weers- en ijsomstandigheden kunnen zelfs Amerikanen het zich niet veroorloven om die plaatsen vaak te bezoeken.
En het resultaat is niet erg mooi: we kunnen zeker maar één operatie uitvoeren. Sloop de hele wereld met strategische onderzeeërcruisers. De rest van de taken zoals lokale niet-nucleaire oorlogen, tegenmaatregelen, kustverdediging - helaas.
Wat kan ik zeggen als de Zwarte Zeevloot te sterk was voor de bevoorrading van niet de grootste groep troepen in Syrië! Ik moest over de hele wereld motorschepen kopen en huren, ook in Oekraïne. En de landingsschepen die op de "Syrian Express" zijn opgeblazen, worden dringend opgestuurd voor reparatie.
Over de "prestaties" en "succesvol gevechtswerk" willen halflege jagers Su-33 van ons "vliegdekschip" ook zwijgen.
Ik begon met dieselonderzeeërs, ging verder met kernonderzeeërs. En nu kunnen we concluderen dat hoewel we problemen hebben met onderzeeërs, er niet minder problemen zijn boven het water.
Zelfs als je alle problemen in verband met onderzeeërs inspant en elimineert, zal de hoofdpijn niet veel minder zijn. Omdat er geen oppervlaktevloot is.
Hoewel, natuurlijk, onderzeeërs de meeste taken kunnen uitvoeren zonder interactie met oppervlakteschepen. En dat is zelfs op de een of andere manier bemoedigend.
Het blijft alleen om te bouwen, te renoveren, te moderniseren. Zoals ze zeggen, begin en eindig.
In de titel van het artikel stelde ik een vraag. Moeten we zelfs militaire operaties op zee plannen als we in feite niets kunnen doen?
Nee, dat kunnen we natuurlijk wel. Populistische verklaringen en volkomen valse beloften over wat en wanneer we een vloot van de verre zee- en oceaanzone zullen hebben "om de vlag te tonen" op de meest afgelegen kusten. Dat is wat we goed kunnen.
En de motor voor de vernietiger - helaas. En een luchtonafhankelijke installatie voor dieselelektrische onderzeeërs - helaas. En zo kun je veel punten verzamelen. En we wisten altijd hoe we hoeden moesten gooien. Nu laten we in dit opzicht wonderen zien. Ze begonnen te vechten in tekenfilms.
Cartoons over onze supernovawapens zijn natuurlijk goed. Maar ik wil in ieder geval het oude op orde brengen en de roest schoonmaken. Want morgen moet je de strijd met hem aangaan. Met Sovjetwapens. Sovjet T-72 tanks, Sovjet Su-35 vliegtuigen (die nog steeds een gemoderniseerde Su-27 zijn), Sovjet AK-74, Sovjet onderzeeërs en anti-onderzeeër schepen.
En binnenkort is het 30 jaar geleden dat de Sovjet-Unie werd vernietigd. En we hebben nog steeds een schild en een zwaard in onze handen met het merkteken "Made in the USSR".
Niet in de gaten hebbend dat zowel het schild als het zwaard al aardig wat roest hebben gekost…
En het "nieuwe", dit alles "niet hebben …" - dat doet het echt niet. Alleen niet de verklaarde analogen, maar hun fysieke belichaming in metaal.
Waarom moeten we anders Sovjet-onderzeeërs met een haak of een boef oplappen? Omdat de Russische "Ash" twee "Boreas" kost. Zelfs als het minstens drie keer multifunctioneel en geluidsarm is, maar om twee strategische onderzeeërcruisers te kosten die in staat zijn om de helft van Amerika met hun raketten te vernietigen, heeft "Ash" gewoon het recht niet.
Nou, of de staatsbewakers die verantwoordelijk zijn voor de bouw van nieuwe boten moeten die kant niet op.
Veel lezers zullen zeggen: is het echt erg? Oké, laten we nadenken over waar we goed zijn in de marine. Onder water, boven water…
Jij, in feite, het woord …
