Zoals we in het vorige artikel zeiden, had de rivaliteit tussen kruisers logischerwijs moeten eindigen op schepen van het type "Tiger" - "Derflinger". De Britten lieten de verdere ontwikkeling van schepen van deze klasse varen en concentreerden zich op snelle slagschepen met 381 mm artillerie, waarbij ze vijf slagschepen van de Queen Elizabeth-klasse neerlegden onder het programma van 1912 (in feite vond de aanleg plaats in 1912-1913). Daarna was het de beurt om de hoofdmacht van de vloot aan te vullen met slagschepen van 381 mm, en het programma van de volgende, 1913, omvatte vijf slagschepen van de Royal Sovereign-klasse, teruggebracht tot 21 knopen. snelheid. En toen kwam de tijd van het 1914-programma, volgens welke de Britten besloten niet vijf, maar slechts vier schepen te leggen - drie volgens het Royal Sovereign-project en één volgens het type Queen Elizabeth. Na de uitvoering van dit programma zou de Britse vloot beschikken over acht relatief traag bewegende Royal Sovereigns en een snelle voorhoede van zes Queen Elizabeths, terwijl het totaal aantal slagschepen met 381 mm kanonnen op veertien zou zijn gekomen.
Dit gebeurde echter niet: bijna onmiddellijk nadat de orders voor de bouw van de bovengenoemde vier, die de namen "Rinaun", "Ripals", "Resistance" en "Edginkort" kregen, werden uitgegeven, brak de Eerste Wereldoorlog uit uit. Natuurlijk had niemand zich in 1914 die langdurige nachtmerrie kunnen voorstellen waarin Europa zou worden ondergedompeld - men geloofde dat de oorlog niet meer dan zes maanden of een jaar later zou eindigen, en daarom deden de schepen van het 1914-programma hebben er geen tijd voor, dus hun constructie was bevroren … Maar… niet tegelijkertijd.
Het feit is dat het verzet en Edgincourt zouden worden gebouwd op de scheepswerven van de staat Portsmouth en Devnoport, en met het uitbreken van de oorlog werd elke voorbereiding voor hun aanleg onmiddellijk onderbroken - de Britten waren voorzichtig van mening dat ze zich moesten concentreren op het voltooien van de vele verschillende schepen die zich in een hoge mate van paraatheid bevinden. Maar twee andere Royal Sovereign-klasse slagschepen werden besteld bij particuliere bedrijven: Repals bouwde Palmers in Greenock (nabij Newcastle), en Rhynown bouwde Fairfield in Gowen (Glasgow). En de Admiraliteit stopte er enige tijd niet mee, waardoor "Repals" toch werd vastgelegd en enkele honderden tonnen constructiemateriaal werden voorbereid voor "Rhinaun". Maar al snel vertraagde hun bouw vanwege de uitstroom van arbeid, en toen werd het helemaal stopgezet.
Bedenk dat in die tijd de Minister van de Marine, of liever, zoals het in Engeland werd genoemd, de Eerste Lord van de Admiraliteit Winston Spencer Churchill was, terwijl de Eerste Zeeheer Prins Louis Battenberg het bevel voerde over de Koninklijke Marine. Kort na het begin van de oorlog viel er een regen van kritiek op hem (niet in alles gerechtvaardigd), maar het lijkt erop dat de echte reden voor zijn ontslag was dat hij een Germaanse achternaam droeg en bijna een rasechte Duitser was. Dienovereenkomstig was de post van First Sea Lord vacant, en W. Churchill herinnerde zich niet zijn vriend en leraar John "Jackie" Fisher. Ondanks zijn gevorderde drieënzeventigjarige leeftijd bezat de admiraal nog steeds een volledig ontembare energie en het was politiek acceptabel om terug te keren naar zijn functie, die hij tot 1910 bekleedde.
Wederom de First Sea Lord te worden, D. Fischer ontwikkelde de meest krachtige activiteit en vestigde de aandacht van de Admiraliteit op het gebrek aan lichte schepen - onderzeeërs, torpedobootjagers, enz. en dit alles was zeker correct en nuttig. Maar D. Fisher had een onbegrijpelijke, irrationele liefde voor de slagkruisers van het Britse type, die hij zelf creëerde - zeer snelle en zwaar bewapende schepen met een verzwakt pantser. Hij was erg van streek door de weigering van de Admiraliteit van de slagkruisers, en nu hij weer aan de macht was gekomen, stond hij te popelen om de bouw ervan te hervatten. Dit was erg moeilijk, aangezien leden van het Britse parlement al lang hadden verkondigd dat slagkruisers als een klasse van oorlogsschepen hun nut volledig hadden overleefd en de Royal Navy het niet meer nodig had. Maar wanneer werd John Arbuthnot Fisher daar gestopt door problemen?
Ondanks het feit dat D. Fischer zich onderscheidde door onstuimigheid en hardheid van oordelen, evenals door steeds meer incontinentie die doorbrak, bleef hij een uitstekend politicus en koos hij zeer fijnzinnig het moment voor zijn voorstel, maar de essentie kwam op het volgende neer. D. Fischer stelde voor om twee slagkruisers te bouwen met een snelheid van 32 knopen en de zwaarste kanonnen die er waren (op dat moment was het natuurlijk ongeveer 381 mm artillerie), terwijl de pantserbescherming op het niveau van de Invincible moest blijven. Onder normale omstandigheden kon een dergelijk voorstel op geen enkele manier worden aanvaard, omdat het geen zin had om dergelijke schepen te bouwen - ze hadden geen tactische niche die ze konden bezetten. Met andere woorden, er was geen enkele taak voor de oplossing waarvan de vloot juist zulke schepen nodig zou hebben. Slechts één persoon in heel Groot-Brittannië had ze nodig - John Arbuthnot Fischer zelf. Zelfs Sir Winston Churchill, die openlijk geneigd was tot avonturen - en zich daar aanvankelijk tegen verzette!
Zoals we hierboven al zeiden, was de timing echter uitstekend. Ten eerste - de inval van de Britten in Helgoland Bay in augustus, waarbij de steun van de vijf slagkruisers Beatty zorgde voor de vernietiging van drie Duitse lichte kruisers en de overwinning in de strijd. Ik moet zeggen dat de Britten het niet erg goed deden voordat de slagkruisers in de strijd trokken … Toen - de nederlaag bij Coronel die Engeland in het hart trof, waar de Scharnhorst en Gneisenau de hoofdtroepen van het eskader van admiraal Cradock vernietigden. En dan - de triomf van "Invincible" en "Inflexible" op de Falklands, die, zonder verlies en zonder ernstige schade aan zichzelf, de ongrijpbare en zegevierende ploeg van Maximilian von Spee vernietigden. Deze gebeurtenissen verheerlijkten de slagkruisers van Engeland en bevestigden als het ware de juistheid van hun concept.
En dus nodigt John Fisher, onmiddellijk na de slag op de Falklands, Winston Churchill uit om een voorstel voor te leggen aan het kabinet van ministers voor discussie over de hervatting van de bouw van slagkruisers. Sir Winston weigerde echter. Hij vertelde zijn vriend dat deze schepen middelen zouden gebruiken die nodig waren voor andere, belangrijker doeleinden, en nog steeds niet klaar zouden zijn tot het einde van de oorlog. Welnu, D. Fischer vond meteen andere argumenten.
Ten eerste zei hij dat de schepen zeker op tijd voor de oorlog zullen zijn, dat hij de laatste keer dat hij de revolutionaire "Dreadnought" heeft gebouwd in slechts een jaar tijd heeft gebouwd en zich ertoe verbindt om tegelijkertijd de nieuwste slagkruisers te bouwen. Ten tweede vestigde John Fischer de aandacht van W. Churchill op het feit dat de slagkruiser "Lutzov" binnenkort in dienst zal treden in Duitsland, dat ten minste 28 knopen zal kunnen ontwikkelen, terwijl Engeland dergelijke schepen niet heeft. En ten slotte, ten derde, haalde de First Sea Lord de "troefaas" tevoorschijn - het plan van de landingsoperatie in de Oostzee.
Zoals u weet, was het idee van deze operatie volkomen extravagant - volgens het algemene plan moest de Koninklijke Marine de Duitse verdedigingswerken van de Straat van Skagerrak en Kattegat overwinnen en de Oostzee binnenvallen en daar haar dominantie vestigen. Daarna zouden Britse schepen hebben gezorgd voor de landing van Britse of Russische troepen aan de kust van Pommeren, dat wil zeggen op minder dan 200 km van Berlijn zelf. John Fisher betoogde dat de Royal Navy voor een dergelijke operatie snelle en zwaarbewapende schepen nodig zou hebben met een relatief geringe diepgang, die niet beschikbaar waren.
Het plan van de operatie zag er (op papier) buitengewoon aantrekkelijk uit en daarom werden de voorstellen van D. Fischer aanvaard. Slechts 10 dagen na de Slag om de Falklands keurde de Britse regering de bouw van twee slagkruisers goed.
In feite waren alle argumenten van D. Fischer natuurlijk niets waard. De Slag om Helgoland Bocht bevestigde zeker het onbetwistbare feit dat gigantische schepen met zware kanonnen, zoals slagkruisers, in staat waren om lichte kruisers te vernietigen, maar hoe zit het daarmee? Slagkruisers waren te groot en te duur om met vijandelijke lichte schepen om te gaan. Natuurlijk zou niemand het nut ontkennen van het gebruik van kruisers als dekmantel voor lichte troepen, nou ja, de Britten hadden al maar liefst tien schepen van deze klasse tegen vijf (als je samen met de "Luttsov" meetelt) in Duitsland! Zonder twijfel bewezen de slagkruisers hun uitstekende contra-raiderkwaliteiten, maar feit is dat na het zinken van de Scharnhorst en Gneisenau de Duitsers geen gepantserde kruisers meer hadden die ontworpen waren om in de oceaan te opereren. De Fuerst Bismarck was al volledig verouderd, de min of meer moderne Blucher was verbonden met slagkruisers en de rest van de Duitse gepantserde kruisers waren gemaakt als verkenners voor lijneskaders en waren niet erg geschikt voor oceaanaanvallen. Natuurlijk was er in theorie nog steeds de mogelijkheid om ze de oceaan in te sturen, maar om ze te weerstaan zouden er meer dan genoeg Britse gepantserde kruisers van het type Warrior en Minotaurus zijn geweest, die dezelfde Roon bijna net zoveel overtroffen als de Invincible overtrof "Scharnhorst". En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat de Britten altijd een paar slagkruisers van het type Invincible en Indefatigable naar communicatie konden sturen, en ze zouden nog steeds een numeriek voordeel hebben ten opzichte van de schepen van dezelfde klasse in Duitsland.
Wat betreft de "vreselijke" Duitse "Luttsov", de Royal Navy had ten minste één schip ("Tiger"), dat het in snelheid overschreed, en de andere drie "343-mm" Britse slagkruisers, als inferieur aan hem, het is vrij onbeduidend. In ieder geval zou "Luttsov" hebben geopereerd als onderdeel van een slagkruiserformatie, die zijn "superioriteit" zou hebben geneutraliseerd, aangezien elk squadron gedwongen is te vertrouwen op zijn langzaamste schip. En de behoefte aan een slagkruiser met geringe diepgang voor operaties in de Oostzee ziet er heel vreemd uit - waarom? Om de lichte troepen van de vijand te "achtervolgen", is de slagkruiser buitengewoon groot en krachtig, en de zware schepen van de vijand zullen geen ondiep water betreden - bovendien, als we een gevecht aangaan met zware schepen in ondiep water, dan hebben we geen snelheid, maar pantserbescherming. Waarom anders? Vuursteun voor de landing? Zoveel goedkopere monitoren zullen een vergelijkbare taak perfect aan.
Zelfs de meest vluchtige analyse van een dergelijke operatie leidde tot het volgende - elke poging om door de Britse vloot naar de Oostzee te breken leidde automatisch tot een algemene strijd tussen de Duitse en Britse vloten - afhankelijk van de troepen die bij de operatie betrokken waren, zouden de Duitsers ofwel de vijand benaderen vanaf de zee, of zware schepen overbrengen naar het Hochseeflotte Kiel-kanaal. Een dergelijke poging van Engeland zou de Duitsers geven waar ze vanaf het begin van de oorlog van hadden gedroomd - de mogelijkheid om eerst de belangrijkste troepen van de Britse vloot uit te putten (in dit geval tijdens de laatste doorbraak van mijnenvelden die de toegang tot de Oostzee blokkeerden)), en dan, wanneer de krachten min of meer gelijk worden - om een algemeen gevecht te geven. Dienovereenkomstig zouden de Britten voor zo'n operatie een paar standaard slagschepen veel nuttiger hebben dan zwak verdedigd en niet in staat om in de linie van een kruiser te vechten.
Desalniettemin hebben de druk en eindeloze energie van D. Fischer hun werk gedaan en kreeg hij een bouwvergunning. De First Sea Lord was zich er echter terdege van bewust dat hij alleen de eerste ronde had gewonnen - het project van een nieuw groot oorlogsschip moest immers de stadia van verschillende goedkeuringen doorlopen, die dit in elk opzicht extravagant zou kunnen "hacken" idee. Maar hier kwam de door hem beloofde snelheid van bouwen D. Fischer te hulp. Met andere woorden, hij, die zich verschuilde achter de noodzaak om zo snel mogelijk met de bouw te beginnen (en hij beloofde in slechts 15 maanden slagkruisers te bouwen!) goedkeuringen die anders verplicht zouden zijn geweest.
In feite toont de allereerste "technische taak" die D. Fischer aan de hoofdscheepsbouwer d'Eincourt gaf aan dat de First Sea Lord perfect de waarde begreep van zijn "argumenten" ten gunste van het bouwen van slagkruisers. Hij eiste dat d'Eincourt een schip zou ontwerpen zoals de verbeterde Invincible met de zwaarste hoofdbatterij-artillerie, 102 mm anti-mijnkaliber, 32 knopen, en een van de belangrijkste vereisten was de maximale romphoogte bij de stuurpen, om de schip met de beste zeewaardigheid … Eigenlijk heette het project: "Ocean battle cruiser" Radamantus "", en over het ontwerp werd alleen gezegd dat: "zoveel mogelijk verminderen." Zoals u kunt zien, was het alleen nodig om "go-ahead" te krijgen voor de bouw van slagkruisers, de vereisten voor hen voor de Baltische operatie hebben hun relevantie ernstig verloren.
D'Eincourt probeerde maximaal aan de wensen van de First Sea Lord te voldoen, en de volgende dag presenteerde hij hem een schets van het toekomstige schip - met een waterverplaatsing van 18.750 ton en een snelheid van 32 knopen, had de slagkruiser 152 mm pantsergordel, een 32 mm dek en bewapening van twee dubbele torentjes van 381 mm en 20 kanonnen van 102 mm. De slagkruiser bleek duidelijk zwak te zijn, dus D. Fischer, die vertrouwd was geraakt met het project, beval de toevoeging van nog een torentje van 381 mm. Dit is precies hoe het Rinauna-project tot stand is gekomen.
Ik moet zeggen dat D'Eyncourt niet van deze slagkruiser hield, en hij probeerde op alle mogelijke manieren om het te verbeteren door D. Fischer meer beschermde opties aan te bieden, maar de First Sea Lord was meedogenloos. Toen ging de scheepsbouwer failliet en bood aan om nog een torentje van 381 mm te installeren - met dergelijke wapens zou zelfs een volledig kartonnen schip nog steeds een serieus gevaar vormen voor de Duitse slagkruisers. Maar ook hier kwam er niets van terecht, omdat er slechts 6 torens op tijd konden worden geproduceerd, maar niet 8, en D. Fischer liet nieuwe slagkruisers achter met elk drie torens van het hoogste kaliber en versnelde op alle mogelijke manieren de voorbereidingen voor de bouw. Als gevolg hiervan werden de schepen iets meer dan een maand na de start van het ontwerp neergelegd, op 25 januari 1915 - op de verjaardag van hun "vader", John Arbuthnot Fisher.
Sommige publicaties geven aan dat "Repals" en "Rhinaun" slagschepen zijn van het type "Royal Soverin", voltooid volgens een nieuw ontwerp, maar dit is niet het geval. Zoals we eerder zeiden, werden de orders voor de bouw van de slagschepen "Ripals" en "Rhinaun" respectievelijk ontvangen door de firma's "Palmers" en "Fairfield". Maar alleen Palmers slaagde erin het schip te leggen, maar het bedrijf kon geen slagkruiser bouwen - het had gewoon geen scheepshelling van de vereiste lengte. Daarom werd het contract voor de bouw van de "Repulse" -cruiser overgedragen aan de scheepswerf "John Brown". Alle materialen die door de firma Palmers waren voorbereid, die konden worden gebruikt bij de bouw van het schip van het nieuwe project, werden ook naar haar overgebracht. Rhinaun heeft Fairfield gebouwd, maar het lijkt oorspronkelijk te zijn neergezet als slagkruiser.
Artillerie
Zoals we al zeiden, werd het belangrijkste kaliber van de nieuwe Britse schepen vertegenwoordigd door de 381 mm kanonnen, van hetzelfde type als die geïnstalleerd op de slagschepen Queen Elizabeth en Royal Soverin en die een meesterwerk van marine-artillerie vertegenwoordigden. De enige klacht over de "Ripals" en "Rhinaun" was de afwezigheid van de vierde toren, aangezien de schepen, met slechts 6 hoofdbatterijkanonnen, problemen hadden met het op nul stellen op lange afstanden. Maar over het algemeen verdienen de "grote kanonnen" van "Ripals" en "Rinaun" de hoogste lof.
Maar de terugkeer naar 102 mm anti-mijnartillerie lijkt duidelijk een vergissing te zijn. Zonder twijfel was het vier-inch projectiel aanzienlijk inferieur in het opvallende effect van het zes-inch-projectiel - er werd aangenomen dat het met één treffer van de laatste mogelijk was om een torpedojager met een verplaatsing tot 1.000 ton uit te schakelen. een salvo. Maar het aantal 102 mm-kanonnen met één kanon kon niet onbeperkt worden verhoogd en een oplossing werd gevonden in het creëren van 102 mm-installaties met drie kanonnen. Deze theoretisch ingenieuze oplossing, gecombineerd met een goede locatie (van de vijf installaties met drie kanonnen en twee met één kanon geïnstalleerd op elk schip, konden vier driekanonnen en één met één kanon aan één kant vuren) zorgde ervoor dat er vanaf 13 vaten aan boord kon worden geschoten. - meer dan twee keer zoveel als slagschepen met een tiental 152 mm kanonnen in kazematten. De installaties zelf bleken echter te zwaar - met een gewicht van 17,5 ton waren ze tegelijkertijd niet uitgerust met krachtaandrijvingen, dus men kon alleen sympathiseren met de kanonniers van deze monsters.
Maar de snelheid van hoekgeleiding is erg belangrijk voor artillerie, die vuren op behendige en constant veranderende koersvernietigers. Daarnaast was er een bemanning van 32 personen nodig om elke installatie te onderhouden. Rekening houdend met het feit dat de berekening van de 381 mm-toren 64 mensen was, was het totale aantal mijnartillerie-bedienden bijna gelijk aan de berekeningen van de kanonnen van het belangrijkste kaliber.
De compacte afmetingen van de installatie lieten de berekeningen niet toe om alle drie de lopen effectief te bedienen (hoewel elk van hen zijn eigen wieg had) - de kanonniers bemoeiden zich eenvoudig met elkaar, dus de werkelijke vuursnelheid van de drie-kanon mount was slechts iets hoger dan die van de twee-kanon. Het is ook vermeldenswaard de slechte beveiliging van de bemanningen - ze stonden volledig open en hadden alleen schilden, die natuurlijk op geen enkele manier 32 mensen konden dekken. Dit alles bij elkaar maakte de mijnactie-artillerie "Repalsa" genomineerd voor de titel "het slechtste mijnactiekaliber van de Grand Fleet".
Het 102-mm artilleriesysteem zorgde voor een 10 kg projectiel met een beginsnelheid van 800 m/s, die bij een elevatiehoek van 30 graden. mogen schieten op 66, 5 kbt. Volgens de getuigenissen van matrozen was een dergelijk bereik echter zelfs buitensporig, aangezien de val van 102 mm-squadrons op een afstand van meer dan 40 kbt niet langer zichtbaar was.
Naast de eerder genoemde artilleriesystemen werden tijdens de bouw twee 76 mm luchtafweergeschut en vier 47 mm saluutkanonnen geïnstalleerd op de "Repals" en "Rinaun". Ze ontvingen ook twee onderzeeër torpedobuizen van 533 mm met een munitielading van 10 torpedo's, bovendien zeer zonder succes geplaatst - voor de barbet van de boegkoepel van het hoofdkaliber.
Reservering
De bepantsering van de kruisers uit de Rhinaun-klasse is niet zo onvoldoende, het is absoluut te verwaarlozen. Er wordt meestal beweerd dat het zich op hetzelfde niveau bevond als 's werelds eerste slagkruisers - schepen van de Invincible-klasse, maar dit is niet waar, omdat de Rhinaun in feite veel slechter werd beschermd dan de Invincibles.
Beschrijvingen van pantserbescherming "Rhinauns" verschillen enigszins in verschillende bronnen. De basis van zijn kogelvrije vest was een 152 mm riem van 141 m lang, die begon in het midden van de barbette van de boegtoren en eindigde in het midden van de barbette van de achterste toren. Hier, van de gepantserde riem tot de barbets onder een hoek met het diametrale vlak, waren er 102 mm traverse, dat wil zeggen, ze gingen van de zijkant van het schip, sluitend op de barbets van de boeg- en achtersteventorens (ze zijn afwezig in het bovenstaande schema). Tegelijkertijd werd de zijkant beschermd door 102 mm pantser in de boeg van 152 mm van de pantsergordel en 76 mm in de achtersteven. Deze extra pantsergordels bereikten echter niet de voor- en achtersteven, omdat ze werden afgesloten door traverses van 76-102 mm die zich respectievelijk in de achtersteven en in de boeg bevonden. Tegelijkertijd bevond de traverse van de achtersteven zich loodrecht op het diametrale vlak, maar de boeg was onduidelijk en mogelijk hetzelfde als de achtersteven, maar volgens sommige andere gegevens kwamen de pantserplaten van de linker- en rechterkant samen op ongeveer een hoek van 45 graden, wat waarschijnlijk de mogelijkheid bood van een afketsing van een groot kaliber projectiel wanneer het projectiel de boeg van het schip raakt.
Wat de horizontale bescherming betreft, deze werd vertegenwoordigd door een gepantserd dek met 25 mm in het horizontale deel en 51 mm op de afschuiningen. ("Onoverwinnelijk", respectievelijk 38 en 51 mm). Het enige voordeel van "Rhinaun" was dat in de gebieden van de torentjes van het hoofdkaliber de dikte van het horizontale deel van het gepantserde dek werd vergroot van 25 naar 51 mm. Buiten de citadel (meer dan 102 mm traverses) had het gepantserde dek van de Rhinaun zowel in de boeg als in de achtersteven 63 mm. De "Invincible" had alleen een dergelijke bescherming in de achtersteven, en in de boeg verschilde het pantserdek in dikte niet van dat dat de citadel beschermde (38-51 mm).
We zien dus dat de dikte van de pantserbescherming van "Rhinaun" en "Invincible" dezelfde dikte lijkt te zijn, en "Rhinaun" heeft zelfs een klein voordeel - waarom is de bescherming dan slechter?
Het punt is dat de Invincible-gordel een hoogte had van 3,43 m, en de Rhinauna - slechts 2,44 m. Tegelijkertijd was de Rhinauna-krachtcentrale natuurlijk veel krachtiger dan die op de Invincible…. En hier is het resultaat - als we ons het boekingsschema van de Invincible herinneren, zullen we zien dat het horizontale deel van het gepantserde dek zich aanzienlijk onder de bovenrand van de gepantserde gordel van 152 mm bevond.
Tegelijkertijd bevond het horizontale deel van het gepantserde dek van de Rhinaun zich precies op het niveau van de bovenrand van de 152 mm gepantserde riem en overschreed het zelfs in het gebied van de machinekamer! Met andere woorden, in een aantal gevallen en rekening houdend met de vlakke baan van Duitse granaten, zouden ze eerst 152 mm van de pantsergordel moeten doorboren en dan pas 38 mm van het gepantserde dekgedeelte (of 51 mm afschuining) bereiken. Tegelijkertijd had "Rinaun" niet zo'n sectie - de schaal, die langs hetzelfde traject ging, raakte onmiddellijk een afschuining van 51 mm of een dek van 25-51 mm.
Dus, ondanks de formele gelijkheid van de dikte van de pantserplaten, bleek de bescherming van de citadel bij "Rhinaun" zelfs nog slechter te zijn dan die van de allereerste slagkruisers van de Royal Navy!
Toegegeven, hier is het noodzakelijk om één voordeel van de horizontale bescherming van de "Rhinaun" te noemen - het feit is dat, naast het gepantserde dek, de "Rhinaun" zelfs een versterkte bescherming van het bakdek kreeg - platen van STS-staal werden er bovendien op gelegd, wat bijna hetzelfde homogene pantser was … In het gebied van de barbets van de boegtorens van het hoofdkaliber had het vooronder een onbeduidende 19 mm, maar verder naar achteren, in het gebied van stookruimten en machinekamers, bereikte het 28-37 mm. Strikt genomen verschilde dit alles echter niet veel van het 25 mm bovendek van de Invincible.
In principe, als een zwaar Duits projectiel het bakdek zou raken, in de buurt van machinekamers of ketelruimen, zou het hoogstwaarschijnlijk ontploffen, en in dit geval is er enige hoop om de fragmenten op het onderste 25 mm gepantserde dek te houden (des te meer - 51 mm in de gebieden van de torens van het hoofdkaliber) was. Maar het probleem was dat de afstand tussen het gepantserde dek en het bakdek maar liefst twee tussendekruimten was - een projectiel dat deze "poorten" zou raken, zou "veilig" het bovenste niveau van horizontale bescherming passeren en de onderste gemakkelijk verpletteren. De Britten begrepen zelf perfect dat ze iets verkeerd deden, dus probeerden ze op de een of andere manier de zijkanten boven de pantsergordel te versterken, door ze uit twee lagen 19 mm staal te maken (totaal - 38 mm). Maar natuurlijk gaf een dergelijke bescherming alleen hoop op het afweren van de fragmenten van zware granaten die explodeerden door het water nabij het schip te raken, en creëerde geen enkele bescherming tegen de granaten zelf.
Over het algemeen kan men een risico nemen, met het argument dat als gevolg van de beperkingen opgelegd door D. Fisher, de Royal Navy twee van de zwakste slagkruisers in de geschiedenis van Britse schepen van deze klasse heeft ontvangen. Maar de First Sea Lord alleen kon dit niet kwalijk nemen - het moet gezegd worden dat de scheepsbouwers hier de hand in hadden. Dus, vanwege de afwijzing van de "reservering" van de zijkant boven de pantsergordel en extra bescherming van het bakdek, zou het heel goed mogelijk zijn om het gepantserde dek te versterken tot acceptabele waarden, of om de hoogte van de pantsergordel te vergroten, hetgeen een zeer positief effect zou hebben op het algemene beschermingsniveau.
Anders was het pantser van de Rhinaun ook niet uitstekend - de torentjes van het hoofdkaliber waren qua ontwerp vergelijkbaar met die op de Royal Soverin, maar de dikte van het pantser was verminderd - het voorhoofd van de torentjes was slechts 229 mm (tegen 330 mm van het origineel) zijplaten - 178 mm (280 mm). De barbets werden ook beschermd met slechts 178 mm pantser (dat wil zeggen, zoals de Invincibles). Het enige voordeel ten opzichte van de "Invincibles" was dat achter de pantsergordel de barbets waren uitgedund tot 102 mm, terwijl op de eerste slagkruisers - de helft minder, 51 mm. Maar dit werd ruimschoots gecompenseerd door het nadeel dat de barbets boven 38 mm ook maar 102 mm hadden, dat wil zeggen dat in dit gebied de totale bescherming van de toevoerleidingen niet eens 152 m bereikte … toren werd beschermd door 254 mm pantser, de achtersteven - slechts 76 mm, en schoorstenen waren ook bedekt met 38 mm pantserplaten. Dit was in het algemeen alles.
Kader
Ik moet zeggen dat we in het gedeelte "Reserveren" niets hebben gemeld over het anti-torpedoschot, maar dit komt omdat het niet op de "Rhinaun" en "Ripals" was. Maar voor het eerst bij de Britse marine kreeg het schip jeu de boules geïntegreerd in de rompstructuur. Ik moet zeggen dat een dergelijk ontwerp volgens de admiraals geen slechtere en misschien zelfs betere bescherming bood dan het anti-torpedoschot: het resulterende extra volume van de romp werd gebruikt om vloeibare lading (inclusief olie) op te slaan, ondanks het feit dat dat het in verschillende compartimenten was verdeeld … Het resultaat was dat, hoewel de schotten 8-19 mm dik waren met conventioneel scheepsbouwstaal, hun totale dikte 50 mm was. Welnu, rekening houdend met het feit dat er een vloeistof tussen zat die de energie van de explosie absorbeerde, overtrof de effectiviteit van een dergelijke bescherming aanzienlijk de gebruikelijke, met een gepantserd schot. De jeu de boules maakten het ook mogelijk om de diepgang van het schip te verminderen, maar ik moet zeggen dat de Britten hier niet al te veel succes behaalden - als de diepgang van de Tiger bij normale waterverplaatsing 8,66 m was, dan de Repals en Rhinaun's - binnen 8, 1 m. De vaak genoemde diepgang van 7,87 m verwijst dus naar een leeg schip.
Energiecentrale
Het project moest een lichtgewicht krachtcentrale gebruiken met verhoogde stoomparameters, maar vanwege de haast om schepen te bouwen, moest het worden opgegeven. Hierdoor waren de machines en ketels structureel vergelijkbaar met die op de Tiger en dit was geen goede oplossing, omdat zo'n centrale te zwaar was voor zijn capaciteit. Modernere ketels zouden minstens 700 ton vrijmaken om dezelfde reservering te vergroten … maar zo'n installatie had zijn voordelen, omdat de Tiger-machines en -ketels zeer betrouwbare eenheden bleken te zijn.
Het nominale vermogen van de mechanismen moest 110.000 pk zijn, het geforceerde vermogen - 120.000 pk, terwijl het bij het nominale vermogen en de normale verplaatsing (26.500 ton) naar verwachting 30 knopen zou bereiken, met naverbrander - 32uz. In feite, "Repals" met een cilinderinhoud bijna vol (29.900 ton) en een vermogen van 119.025 pk. ontwikkelde 31,7 knopen, en "Rhinaun" met een gewicht van 27.900 ton en een vermogen van 126.300 pk. - 32, 58 knopen
Project evaluatie
"Ripals" voltooide tests op 21 september en "Rhynown" - op 28 november 1916, toen zowel W. Churchill als D. Fisher hun posten al hadden verloren. Zoals u weet, heeft het concept van de Britse slagkruiser de test van de Slag om Jutland niet doorstaan, dus de houding van de matrozen ten opzichte van de nieuwe schepen was passend: ze kregen de status van "dringend gemoderniseerd" en, onder dit plausibele voorwendsel, werden niet opgenomen in de Grand Fleet. Onder andere omstandigheden zouden ze waarschijnlijk tot het einde van de oorlog aan de muur zijn achtergelaten, maar de Britten vonden het categorisch niet leuk dat ze in feite werden achtergelaten met drie "343-mm" kruisers (de schepen die hen voorafgingen met 305-mm kanonnen werden beschouwd als praktisch verloren gevechtswaarde) tegen vier slagkruisers van de Duitsers. Tegelijkertijd zou de hochseeflotte in de zeer nabije toekomst de Hindenburg ontvangen in plaats van de gezonken Luttsov, en in Engeland waren ze er zeker van dat de eerste Mackensen op het punt stond in dienst te gaan. Daarom waren de Britten van mening dat ze de "Repals" en "Rhinaun" nog steeds nodig hadden, en de nieuw gebouwde schepen vertrokken onmiddellijk voor de eerste (maar verre van de laatste) modernisering in hun leven, die in het late voorjaar van 1917 werd voltooid - ze hebben het officieel eerder afgerond, maar het was tot die tijd dat het werk werd uitgevoerd.
Daarom moet worden gezegd dat "Repals" en "Rhinaun" in het voorjaar van 1917 de vloot binnenkwamen. Ik moet zeggen dat de overhaaste modernisering, waarbij de schepen elk 504 ton bepantsering kregen, natuurlijk geen oplossing bood het probleem van hun veiligheid. Het horizontale pantsergedeelte boven de machinekamers (maar niet de ketelruimen) werd versterkt van 25 mm naar 76 mm. De gepantserde dekken van de boegtorenbarbette en tot 102 mm traverse (in de boeg) en van de barbette van de achterste toren tot 76 mm traverse (achter) werden versterkt van 25 mm tot 63 mm. Het dek in de achtersteven buiten de citadel werd vergroot van 63 mm tot 88 mm., De horizontale bescherming over de kelders van de torens van het hoofdkaliber werd ook versterkt, maar niet het pantser, maar het benedendek - de dikte ervan werd verhoogd tot 51 mm.
Zonder twijfel hebben deze maatregelen de pantserbescherming van de Ripals en Rinaun enigszins versterkt, maar het was natuurlijk "een beetje beter dan niets". De bescherming van deze twee kruisers leek zelfs onvoldoende tegen 280 mm granaten, laat staan 305 mm granaten. Met andere woorden, ze konden de Seidlitz, Derflinger of (meer nog!) Mackensen bevechten tot de eerste treffers in de gebieden waar de belangrijkste mechanismen (krachtcentrale, torens, barbets, hoofdkaliberkelders, etc.) zich bevonden, waarna ze liepen bijna gegarandeerd ernstige of zelfs dodelijke verwondingen op. Zonder twijfel waren Duitse schepen kwetsbaar voor 381 mm granaten, maar over het algemeen bood hun pantserbescherming een veel grotere gevechtsweerstand dan het pantser van kruisers van de Rhinaun-klasse.
Met andere woorden, tijdens de oorlogsjaren bouwden de Britten twee schepen die hun taak totaal niet voldeden.
Maar dit is wat interessant is … Jaren gingen voorbij en in de toekomst, tijdens de Tweede Wereldoorlog, werden "Ripals" en "Rhinaun" een van de meest bruikbare schepen in de vloot. Hier is echter niets vreemds aan de hand. De zeer hoge snelheid die ze "bij de geboorte" kregen, gaf de slagkruisers een goed aanbod van modernisering - ondanks de aanzienlijke toename van de bepantsering, bleven ze snel genoeg om moderne kruisers te bestrijden. Tegelijkertijd waren de meeste schepen van Duitsland, die ze kon sturen om in de oceaan te vechten - lichte en zware kruisers, "pocket" slagschepen "legaal spel" voor "Ripals" en "Rhinaun", en dankzij de versterkte pantserbescherming en zeer krachtige 381 mm kanonnen, ze bleven extreem gevaarlijk, zelfs voor "Scharnhorst" en "Gneisenau". In feite waren de enige Hitler-schepen waarvoor de Repals en Rhinaun zelf 'legaal spel' waren de Bismarck en Tirpitz, maar dat was alles. In de Middellandse Zee konden ze niet alleen vechten met de nieuwste Italiaanse slagschepen van de "Vittorio Veneto" -klasse, maar ze hadden de mogelijkheid om de strijd te ontwijken,in de Stille Oceaan zou een waardig antwoord zijn op de gemoderniseerde Japanse slagkruisers van de Congo-klasse.
Het kan worden gesteld dat het gebrekkige concept en de absolute inconsistentie met de taken van de Eerste Wereldoorlog de Ripals en Rhinaun helemaal niet tot nutteloze schepen maakten, maar dit gebeurde in de toekomst en uitsluitend vanwege de opkomende beperkingen van de zeestrijdkrachten, waarvan de aanwezigheid vooraf onmogelijk was te voorspellen. Met andere woorden, "Repals" en "Rhynown", ondanks al hun tekortkomingen, hebben het goede oude Engeland een glorieuze dienst bewezen, maar de verdienste van hun makers zit hierin niet.
