De schaduw van ridder Fitz-Urs schoot door het gangpad van de galerij en blokkeerde de stralen van de ondergaande winterzon.
De ridders donderden met hun wapenrusting tegen de stenen platen van de kathedraal van Canterbury en negeerden de menigte die naar de verdediging van de aartsbisschop was gevlucht. 'Ze vermoorden onze Vader.' De eerbied voor Becket was groot. De boot waarin de prelaat van boord was gegaan, werd door de mensen in hun armen van de kust naar Canterbury zelf gedragen. Nu lijkt hun woede onmetelijk.
Thomas Becket kwam uit de duisternis tevoorschijn en zag eruit als een uitgemergelde etherische schaduw.
Er volgde een schermutseling, waarbij Reginald Fitz-Urs, William Tracy en Richard Brit hun zwaarden in de aartsbisschop dreven. De vierde ridder, Hugh de Morville, hield eigenhandig de aanval van de woedende menigte tegen.
Nadat ze de gruweldaad hadden uitgevoerd, verlieten de ridders stilletjes de kathedraal. Mensen die dreigden de moordenaars uit elkaar te scheuren, kropen bij het zien van hen angstig tegen de muren. Ondanks de numerieke superioriteit durfden Beckets aanhangers de Azrael, de meedogenloze Angels of Death, niet in de weg te staan.
* * *
Moord op Thomas Becket, 1170
Het belangrijkste punt van dit verhaal is dat de genoemde vier schurken met dezelfde eisen en bedreigingen Becket al hebben bezocht op de ochtend van de noodlottige dag. Helaas moest door de aanwezigheid van monniken, bedienden en handlangers van de aartsbisschop in het huis de uitvoering van het vonnis worden uitgesteld. Beroofd van hun wapenrusting voelden de ridders zich onveilig en haastten zich om de straat op te gaan. Daar stopten de vier onder een vijgenboom, gekleed in wapenrusting. Vanaf dat moment veranderde de tactiek van de moordenaars. De verrassingsfactor was verdwenen en ze dachten niet meer aan geheimhouding. De ridders kwamen op tijd voor de Vespers en waren niet bang om in te breken in de kathedraal, vol met een menigte aanhangers van de aartsbisschop.
De moordenaars in harnas voelden zich zo onkwetsbaar
Meesterlijk vervaardigde (zij het primitief volgens de huidige normen) bepantsering veranderde mensen in wandelende tanks. Krachtig, ongestraft en onkwetsbaar in de meeste situaties.
Ondanks de numerieke superioriteit, de aanwezigheid van wapens en geschikt voor geïmproviseerde gevechten, trokken de verdedigers van Thomas Becket terug, niet wetende aan welke kant ze de gepantserde monsters moesten aanvallen.
Als je wilt, kun je honderden vergelijkbare voorbeelden uit die tijd vinden. Het concept van de ridder was zijn bescherming. Het wapen was secundair. Hoogwaardig pantser was een fortuin waard en was een exclusief attribuut van de adel. Zonder hen werd het aangaan van close combat als zinloos beschouwd.
- Richard Leeuwenhart schreeuwde naar zijn tegenstander. Hij schreeuwde natuurlijk in het Frans, want de Britse heerser sprak geen Engels.
De sterkte van het pantser was zo groot dat het tot het einde van de twaalfde eeuw bleef. ridders vochten in toernooien met scherp geslepen wapens zonder gevolgen voor elkaar. Vermaak voor de adel is niet gevaarlijker dan motorraces of parachutespringen vanaf een wolkenkrabber.
Zeven eeuwen lang was het "zwaard" absoluut verloren van het "schild". De middelen van verdediging waren superieur aan de middelen van de aanval.
Van absolute veiligheid was natuurlijk geen sprake. Net als een moderne tank kreeg de ridder de kans om een speciaal gereedschap te ontmoeten waartegen geen bescherming kon redden. Gedurende vele eeuwen voor de komst van vuurwapens was geen enkel pantser bestand tegen het schot van de Welsh Longbow. Ze dachten er echter niet eens aan om het harnas op te geven. Het bereik van bedreigingen in de strijd is niet beperkt tot één lange boog.
Shining armor verdween als een technisch hulpmiddel. Maar veiligheid bleef het belangrijkste principe van de militaire wetenschap.
De tijdelijke stopzetting van zware bepantsering was te wijten aan het ontbreken van een geschikt mobiel "platform" dat geschikt was voor het plaatsen van bescherming tegen vuurwapens. Net zoals het voor de gepantserde ridder onmogelijk was om te verschijnen vóór de uitvinding van de stijgbeugels (VIII eeuw na Christus).
Met de ontwikkeling van technische middelen heeft het begrip "hoogbeveiligde gevechtseenheid" een nieuwe betekenis gekregen. De ridders werden vervangen door tanks, oorlogsschepen, beschermde luchtvaartcomplexen en andere technische middelen, gebruikmakend van het idee van de drie-eenheid van mobiliteit, veiligheid en vuurkracht.
De eerste dergelijke kans deed zich voor aan de marine. De introductie van de stoommachine, in combinatie met de uitvinding van de propeller, breidde de schepen onmiddellijk uit. Vanaf hier was er slechts een stap naar de introductie van bescherming en de transformatie van het schip in een gevechtsplatform, dat alles domineerde wat er op het slagveld werd aangetroffen.
De slag bij Lisse (1866), waarin de onmacht van artillerie tegen scheepspantser werd vastgelegd, was het schitterende debuut van de slagschepen. In totaal vuurden de Italiaanse en Oostenrijks-Hongaarse vloten 6, 5 duizend schoten op elkaar af (de meeste van dichtbij), en slaagden er niet in om een enkel slagschip met artillerievuur tot zinken te brengen.
Een halve eeuw later werd de waarde van het harnas bevestigd in de slag om Tsushima. Het tot zinken brengen van de slagschepen van het squadron vereiste een absoluut waanzinnig aantal treffers van kanonnen van een volledig niet-kinderachtig kaliber.
Een goed voorbeeld en een standaard voor overlevingskansen was de "Eagle", die werd gebruikt om een atlas van schade samen te stellen na de slag. Meer dan vijftig hits met het hoofd- en medium kaliber, de "krassen" van kleine schelpen niet meegerekend!
De aanblik van de "Adelaar" na de slag geeft geen reden om te twijfelen aan de conclusies van buitenlandse experts.
Maar wat verrassend is … van de 900 bemanningsleden werden 25 mensen het slachtoffer van de strijd.
Zo'n eenvoudig en duidelijk feit, dat getuigt van het belang van veiligheid.
Bewapende voertuigen
De hoofdweg is die waarop de tank rijdt.
De introductie van bepantsering op het land werd uitgesteld tot de komst van krachtige en compacte verbrandingsmotoren. Maar zodra zo'n kans zich voordeed - en ze konden niet worden gestopt …
Meesters van het slagveld. Sinds hun eerste triomf in 1916 hebben duizenden gepantserde voertuigen hun treurige pad op de slagvelden gebaand. En ondanks alle vooruitgang van antitankwapens is er nog geen betrouwbaar middel gevonden dat gepantserde voertuigen kan stoppen.
De miljoenen dollars Abrams kunnen uit een cent-RPG worden geslagen. Maar wie telde hoeveel granaatwerpers daarvoor naar hun sharia-paradijs zouden vliegen?
Hoevelen kropen met een granaatwerper op de brandende grond en probeerden de duivelse "shaitan-arba" te richten?
Vooruitgang in motoren en transmissies maakt het mogelijk om nog indrukwekkendere beschermingsniveaus te bieden. De hele geschiedenis van de evolutie van tanks is de voortdurende groei van de gevechtsmassa van voertuigen.
BMP-2 - gevechtsgewicht 14 ton.
T-15 "Armata" - gevechtsgewicht 50 ton.
De "wazige" frontlinie en de noodzaak om een database in verstedelijkte gebieden bij te houden, annuleerden alle verouderde vereisten en canons voor het maken van gepantserde voertuigen. De ontwerpers proberen bescherming in alle aspecten te bieden, met als resultaat dat elk model van de BTT (pantserwagen, BMP) de massa en veiligheid van de belangrijkste gevechtstanks benadert. Inderdaad, wie zei dat tien jagers die opgesloten zitten in een infanteriegevechtsvoertuig minder bescherming nodig hebben dan een MBT-bemanning van drie. Aangezien ze zich in dezelfde straat bevinden en dezelfde bedreigingen het hoofd moeten bieden?
De toename van de massa en bescherming van de belangrijkste gevechtstanks is zo duidelijk dat het zelfs geen onderwerp van discussie is.
Tegelijkertijd annuleert noch de ontwikkeling van teledetectie, noch de oprichting van een actieve "Afghaan" het hoofdprincipe van gepantserde voertuigen. De belangrijkste verdedigingslinie is nog steeds een fysieke meerlaagse barrière gemaakt van staal, keramiek en verarmd uranium. Platen van deze dikte waren zelfs niet bekend bij de "Royal Tigers".
Fans van allerlei actieve verdedigingswerken en "fragmenten van fragmenten" die naar de munitie worden gegooid, degenen die ze proberen te weerstaan met fysieke bescherming, begrijpen het principe van de werking van dergelijke systemen niet.
Waarom heeft geen enkele oligarch eraan gedacht om reactieve pantsercontainers op zijn gepantserde limousine te installeren? Het antwoord is simpel: wanneer de afstandsbediening wordt geactiveerd, zullen de containers met hexogen de limousine vernietigen en van binnen "instorten", als een blikje.
Net als grote hogesnelheidsgranaatscherven van de door de Afghanen onderschepte munitie zullen de auto door en door worden doorboord.
Alle bestaande soorten "actieve bepantsering" vereisen het directe gebruik van fysieke bescherming en verander het beschermde object in … een tank.
Geen enkele "Afghanitische" werkt zonder klassieke bepantsering.
Persoonlijke beschermingsmiddelen
Wat betreft persoonlijke beschermingsmiddelen, in deze context lijkt de vermelding ervan frivool.
Een moderne jager in een kogelvrij vest is geen analoog van een middeleeuwse ridder in de zin dat een ridder in harnas in de omstandigheden van die tijd een veel belangrijker gevechtseenheid was die het slagveld domineerde.
Zelfs gekleed in "Warrior"-uitrusting en gewapend met de krachtigste kleine wapens, heeft een moderne soldaat niet de superioriteit die een ridder had ten opzichte van iedereen die hem onderweg ontmoette.
Tegenwoordig kan een tank worden beschouwd als een analoog van een ridder, maar niet als een individuele persoon.
