De leraar gaf me een takje en zei: "Breek het!" En ik brak. Toen gaf hij me een bezem met twijgen. En ik kon het niet breken. Toen gaf hij me een bord. En ik brak het. Toen gaf hij me een stapel borden. En ik heb ze gebroken. Toen zei de leraar: 'Nou, je bent een idioot. Nu hebben we nog maar een bezem van het geheel." (Een oude gelijkenis).
Tot voor kort werd de AUG beschouwd als de belangrijkste "bezem" van de Amerikaanse vloot. Een onoverwinnelijke groepering van oppervlakteoorlogsschepen en onderzeeërs, waarvan elk element de rest organisch aanvulde en versterkte. Veelzijdigheid, multitasking, slagkracht van luchtvaart en kruisraketten, verschillende verdedigingslinies, waarvan de verste honderden kilometers verwijderd zal zijn van de hoofdorder.
Begin 2015 kwam het nieuws over de op handen zijnde reorganisatie van de Amerikaanse marine van over de oceaan.
Het nieuwe formaat voor de ontwikkeling van de oppervlaktevloot richt zich op de verdeling van schepen in kleine gevechtsgroepen, evenals op een toename van het aantal anti-scheepswapens dat wordt gebruikt bij het uitrusten van schepen.
De officiële redenen voor de wijzigingen houden verband met de Chinese verdedigingsstrategie tegen toegang / gebiedsontkenning (A2 / AD) om de toegang en manoeuvres in geselecteerde gebieden van de oceanen te beperken. De Yankees begrijpen dat de carrier-based vleugel weinig kans heeft tegen een op de grond gestationeerde luchtvaartgroep, en de luchtverdediging/raketverdedigingssystemen van de escort destroyers zullen niet bestand zijn tegen massale aanvallen door gevleugelde en ballistische anti-ship raketten. De uitweg zijn gecombineerde aanvallen uit alle richtingen en de inzet van slagwapens aan boord van de onderzeeboten. onderzeeërs hebben de meeste kansen om binnen de bewaakte perimeter te komen en de taak te voltooien.
Een diepere analyse leert dat de redenen voor de reorganisatie van de vloot gisteren niet verschenen. Met het einde van de Koude Oorlog is de Amerikaanse marine volledig overgeschakeld op vloot-tegen-kustoperaties. De nieuwe voorwaarden riepen meteen de vraag op of het gebruik van dure onhandige AUG in kustgebieden adequaat was. Bij het naderen van de kust betreden ze het operatiegebied van de luchtmacht, waar de marineluchtvaart met zijn beperkte startgewicht niet wordt geciteerd tegen de achtergrond van een verscheidenheid aan Raptors. Elke behoefte aan een vliegdekschip verdwijnt vanzelf.
Irak, 1991. Operatie Woestijnstorm. Statistieken over het gebruik van op vliegdekschepen gebaseerde vliegtuigen: 15% van alle gevechtsmissies van de coalitie, 13% van de massa van alle afgeworpen bommen, het aandeel precisiegeleide munitie dat wordt gebruikt - 10%. Uitstekende prestaties voor de zes betrokken vliegdekschepen.
Als gevolg hiervan werden AUG's gedurende een kwart eeuw van voortdurende oorlogen slechts sporadisch gebruikt. In 1999 naderde het enige vliegdekschip (van de 11 in dienst) de kusten van Joegoslavië pas op de 12e dag van de oorlog. Tijdens de laatste aanval op Libië (2011) weigerden de Yankees over het algemeen deel te nemen aan vliegtuigen met schepen. Ondanks het feit dat hun vloot het meest direct deelnam aan deze operatie. Zo vuurde de onderzeeër van Florida in de eerste nacht 93 Tomahawk-kruisraketten af!
Boten is een heel ander verhaal. Eenzame zeewolven, in staat om te acteren waar elk ander schip binnen enkele minuten zal sterven.
Onderzeese troepen opereren vaak ver vooruit zonder de steun van andere bevriende troepen. Dit betekent dat onderzeeërs vaak de enigen zijn die daadwerkelijk in deze gebieden actief zijn. Als gevolg hiervan werd na de Eerste Wereldoorlog voorgesteld om enkele onderzeeërs in te zetten voor verschillende militaire operaties in de voorste echelons.
- US Navy Submariner's Code.
Britse en Amerikaanse onderzeeërs op de Noordpool. Er zijn geen AUG's in de buurt. De onderzeeër is de enige klasse schepen die in staat is om op hoge breedtegraden te opereren, onder de ijsschelp van het noordpoolgebied.
De onderzeeër is de meest effectieve wapendrager voor zeeaanvallen. Geheimzinnig, ongrijpbaar en tegelijkertijd enorm, tk. relatief goedkoop in vergelijking met andere schepen in de oceaanzone. Het is geen toeval dat de Yankees momenteel 72 kernonderzeeërs exploiteren. Het is duidelijk dat zij, zonder AUG, de belangrijkste slagkracht zullen zijn in het geval van een zeeconflict.
De discussie over de kosten van munitie is zinloos. De kosten van de Tomahawk CRBM bedragen $ 2 miljoen, wat 5-10 keer duurder is dan een geleide bom, maar we mogen niet vergeten dat de bom een drager nodig heeft (kosten van één vlieguur vanaf $ 10.000), een dekkingsgroep (gevechtsvliegtuigen, vliegtuigen voor elektronische oorlogsvoering), de getrainde piloot en de kosten van zijn reguliere training. Tegelijkertijd is de kruisraket speciaal ontworpen om door de luchtverdediging te breken (er is geen risico om het 100 miljoenste vliegtuig te verliezen en de piloot die is geland door ISIS-militanten). Veelzijdigheid? De nieuwste aanpassingen van "Tomahawks" zijn al slim genoeg om snel op GPS-coördinaten te richten, over het slagveld te hangen, te wachten op een oproep en bewegende doelen aan te vallen.
De verhouding van de verliezen van de Japanse vloot. De grootste problemen werden veroorzaakt door de kleine wrede vissen die de keizerlijke vloot letterlijk vermalen
… In de verte flitste het "ijzerachtige" silhouet van "Zamvolt". De raket- en artillerievernietiger van een nieuw type biedt de goedkoopste oplossing: de vernietiging van de kustinfrastructuur van de vijand met geleide projectielen van 155 mm. Op elk moment, onder alle weersomstandigheden, zonder enige aandacht te schenken aan de vijandelijke luchtverdediging. De reactie op de oproep is twee minuten.
Natuurlijk is de deelname van de luchtvaart onmisbaar: vliegtuigen hebben een breed scala aan munitie en een hoge flexibiliteit in gebruik. Maar wat heeft dit met de marine te maken? De matrozen deden hun deel (het deel dat niemand anders zou doen). Leverde duizend kruisraketten in de gevechtszone en gebruikte ze om belangrijke doelen op de eerste dag van de oorlog uit te voeren. De luchtmacht doet de rest.
Hierdoor lijkt de noodzaak van een vliegdekschip als onderdeel van de AUG niet vanzelfsprekend. Er zijn onderzeeërs - stille zeemoordenaars, met tientallen (en zelfs honderden) kruisraketten aan boord. Ze kunnen de zeeverbindingen afsnijden, ze kunnen op het land aanvallen. Geheime bewaking van de vijand, het landen van sabotagegroepen, het opzetten van mijnenvelden, het aftappen van communicatiekabels onder water, diefstal van fragmenten van vijandelijke vliegtuigen en raketten van de zeebodem …
Er zijn vernietigers. Een typisch voorbeeld is Arleigh Burke. Vergeleken met een nucleair aangedreven vliegdekschip en zijn luchtvleugel:
De kosten van de vernietiger zijn 9 keer lager.
Het aantal bemanningsleden is 15 keer minder.
Bedrijfskosten zijn niet vergelijkbaar.
Wat kan een vliegdekschip dat een torpedojager niet kan (zeg, een KUG van vier of vijf torpedojagers)?
PLO
Het belangrijkste aspect. De gevaarlijkste richting. De onderzeebootbestrijding is geheel opgedragen aan de torpedobootjagers en het basisonderzeebootbestrijdingsvliegtuig (Orions/Poseidons). Het vliegdekschip heeft hier absoluut niets mee te maken. De torpedojagers zijn uitgerust met onder de kiel en gesleepte sonarstations, evenals een set anti-onderzeeër rakettorpedo's, waarmee ze de gedetecteerde onderzeeër snel kunnen vernietigen in alle weersomstandigheden. Tegelijkertijd kan de KUG van vier of vijf torpedobootjagers tot 10 anti-onderzeeërhelikopters vervoeren!
Waarom zouden ze een vliegdekschip beschieten? Ballast, overtollige lading.
IMPACT MOGELIJKHEDEN
Werd net hierboven besproken. In de omstandigheden van moderne conflicten is AB als een vijfde wiel. Ze sturen het pas toen, omdat het is gebouwd en nu is het nodig om het ergens te gebruiken. Om het bestaan van talrijke admiraalposten te rechtvaardigen.
Wanneer moeten ze worden gebruikt voor het beoogde doel? Het zal lang duren om Paaseiland af te weren van de nieuwkomers.
Luchtverdediging / raketverdediging
Luchtverdedigingssystemen op schepen, zoals de Amerikaanse Aegis, vormen het belangrijkste luchtverdedigings- / raketverdedigingscircuit van het squadron. Alleen kruisers en torpedobootjagers kunnen het vliegdekschip en zichzelf beschermen door de vrijgelaten laagvliegende anti-scheepsraketten te onderscheppen.
Extra capaciteiten van de schepen worden geassocieerd met raketafweersystemen. Ballistische raketverdediging in theater, onderschepping van kernkoppen van ballistische raketten en vernietiging van objecten in bijna-banen om de aarde. Dit kan door niemand worden herhaald, behalve door de raketvernietiger.
De enige kracht van de op een vliegdekschip gebaseerde vleugel is het vermogen om luchtaanvalvoertuigen tegen te gaan. Terwijl het detectiebereik van scheepsradars wordt beperkt door de radiohorizon, zijn gevechtsluchtpatrouilles in staat om de situatie honderden mijlen in de omtrek te volgen. Dit is het enige argument in het geschil over de noodzaak van een vliegdekschip.
Er is echter één weinig bekende omstandigheid die alle voordelen van op carriers gebaseerde vliegtuigen op het gebied van luchtverdediging van het squadron in twijfel trekt. Alleen al het feit dat er bevriende vliegtuigen in de lucht zijn, verstoort de organisatie en maakt het werk van luchtafweersystemen willekeurig. Nieuwe verbindingen van interceptors die opstijgen vanaf het dek van een vliegdekschip, gelijktijdige werking van een groot aantal luchtvaartradars … Alle noodzakelijke voorwaarden voor "vriendelijk vuur" zijn gecreëerd.
Het kan luchtafweerraketten immers niet schelen wat de respondent piept over "vriend of vijand". Ze richten op het dichtstbijzijnde object waarvan het radiosignaal wordt gereflecteerd.
Detectiesystemen op schepen, CIUS en luchtafweerraketsystemen hebben de afgelopen 30 jaar een enorme sprong voorwaarts gemaakt in hun ontwikkeling. Het vernietigingsbereik van luchtafweerraketten overschreed 200 km (voor doelen boven de radiohorizon). SAM's met actieve radarzoeker verschenen. De frequentie van gegevensupdates is enorm toegenomen. Op basis van actieve gefaseerde antenne-arrays werden multifunctionele radars gemaakt met de mogelijkheid om tientallen bundels te vormen voor doelverlichting. Dit alles verhoogde de mogelijkheden van luchtverdedigingssystemen tot een zodanig niveau dat het schip geen luchtdekking meer nodig heeft, zoals voorheen.
Hare Majesteits schip "Dragon". Een torpedojager uniek in zijn klasse, speciaal "geslepen" voor luchtverdediging / raketverdedigingsmissies (hoewel niet verstoken van redelijke veelzijdigheid). Voorzien van twee radars met AFAR en luchtafweercomplex PAAMS (raketten van de familie Aster met actieve radarzoeker)
Tot slot, wat weerhoudt de luchtmachtjagers ervan om de IBM te dekken met behulp van jagers, wanneer ze werken in het "vloot tegen kust" -formaat?
Inlichtingen Dienst
AUG-supporters zullen op dit punt aandringen, want een grandioos panorama van het aardoppervlak opent zich vanaf een hoogte van 10.000 meter: het kijkbereik wordt bijna 20 keer vergroot. Bovendien is het vliegtuig zelf niet aan de mast vastgemaakt en kan het verkenningsvluchten maken in elke gewenste richting, waarbij het zich duizend mijl van de bestelling verwijdert.
Maar de vraag is, waarom overal een vliegtuig bij je dragen?
Een technologisch wonder: de onbemande marineverkenning MQ-4C Triton. De drone is uitgerust met een AN/ZPY-3 radar met een actieve phased array met een synthetisch diafragma met een 360° kijkbereik. Evenals een opto-elektronisch station met warmtebeeldcamera's, laserafstandsmeters en een videocamera met hoge resolutie voor nauwkeurige scheepsidentificatie. Het is gemeld dat de radar in staat is om onderzeese intrekbare apparaten (periscopen, communicatieantennes) te detecteren. Gegevensoverdracht - via satelliet, in realtime.
Geruisloos glijdend op een hoogte van 17 kilometer, kan de MQ-4C UAV 7 miljoen vierkante kilometer van het oceaanoppervlak per dag inspecteren.
Verspreid over kustvliegvelden is een squadron van dergelijke "Tritons" in staat om continue controle te bieden over de situatie in de Noord-Atlantische Oceaan (of een ander geselecteerd deel van de wereldoceaan).
Een marinedoel gespot? Mooi zo. Maar hoe nu toeslaan?
Lucht- en scheepsanti-scheepsmunitie zijn over het algemeen identiek (Harpoon, LRASM). In het geval van de binnenlandse vloot staan Russische matrozen klaar om een enorm arsenaal aan anti-scheepsraketten aan te bieden - van de lichte X-55 tot het universele "Caliber" en de zware "Vulcan".
Verder is de luchtvleugel van een modern vliegdekschip volkomen nutteloos voor het bestrijden van onderzeeërs.
Wat betreft het bereik van vernietiging van oppervlaktedoelen … Er is alle reden om aan te nemen dat een van de gevechtsgroepen van het schip (de Yankee heeft 84 raketkruisers en een vernietiger) of een van de 72 onderzeeërs altijd dicht bij de vijand zal zijn. En misschien meerdere tegelijk, een hele "wolvenroedel".
Talloze compacte KUG's hebben een grotere mobiliteit en wendbaarheid dan de enige en onherhaalbare vliegdekschipgroep. De meeste zeegebieden bevinden zich immers in het actiegebied van kustjagers en bommenwerpers. Denk aan Falklands-82. Welke successen hebben Argentijnse piloten behaald, opererend in de open oceaan, op een afstand van 700-800 km van het dichtstbijzijnde vliegveld!
Destroyers "Stout" en "Gravely". Vooruit - de Britse "Dragon". "Mahan", "Ramage" en "Barry" bleven achter de schermen. Typische Mediterrane raketverdedigingspatrouille (torpedojagereskader van de Zesde Vloot DESRON SIX). Er zijn geen AUG's in de buurt
