DEEL 1. SCHIP - ARSENAL
Bloedige olie
Op 14 januari 1991 vaart de aanvalsgroep van de Amerikaanse marine de Rode Zee binnen, die 2 nieuwste oorlogsschepen van de Arsenal-klasse omvat. De groepering neemt een positie in n.p. El Wajh (Saoedi-Arabië) 1000 km van de grens met Irak. Op 17 januari, om middernacht GMT (03:00 uur Bagdad-tijd), komt de oorlogsmachine van de multinationale strijdmacht in actie - Operatie Desert Storm begint.
… Indicatoren van de status van wapensystemen verlichtten met bloedrode lichten. De commandant en de hogere officier van het schip draaiden de lanceersleutels - de raketten bevonden zich in een gevechtspeloton. De geleidingssystemen van alle 500 "Tomahawks" werden wakker, de coördinaten van het lanceerpunt stroomden naar hun boordcomputers (coördinaten van doelen en digitale "foto's" van eerder gefilmde terreingebieden langs de vliegroute worden ingevoerd in het geheugen van de "Togmagawks " vooraf).
- Begin! - honderden raketten, de een na de ander, vliegen omhoog, de flitsen van hun motorfakkels worden weerspiegeld in helse vlammen op het oppervlak van de Rode Zee. De lanceerboosters tillen de Tomahawks naar een hoogte van driehonderd meter. Daar, op de dalende tak van de lanceerplaats, 4 km lang, worden de vleugelconsoles geopend, worden de luchtinlaten verlengd, worden de cruisemotoren ingeschakeld. Kruisraketten, geleid door een semi-inertiaal geleidingssysteem, volgen een bepaalde koers.
Dit is de kust van Saoedi-Arabië. Op een hoogte van 20 meter met een snelheid van 880 km/u komen de Tomahawks het eerste correctiegebied binnen. Radars aan boord komen tot leven, kamikaze-robots vergelijken de ontvangen gegevens met de satelliet-"foto's" van het onderliggende reliëf dat in hun geheugen is opgeslagen.
… Zwermen "strijdbijlen" razen brullend over de onbewoonde stenen woestenijen van de Grote Nefud-woestijn. De Saoedische luchtverdediging ziet periodiek flitsen op radarschermen, maar het is niet mogelijk om stabiel contact te maken met laagvliegende doelen. De Saoedi's zijn gewaarschuwd voor een op handen zijnde aanval en hebben hun luchtruim vriendelijk opengesteld voor kruisraketten.
… 40 minuten vliegen, onder de vleugels van het grondgebied van Irak. De brandstoftanks zijn half leeg - de snelheid van de Tomahawks, die met de orde van grootte zijn verbeterd, overschrijdt 1000 km / u. De raketten zijn verdeeld en de Tomahawks, onkwetsbaar voor de Iraakse militaire verdediging, volgen één voor één hun doelen.
De belangrijkste bedreiging voor de coalitie wordt gevormd door Iraakse luchtverdedigingsradarstations, luchtafweerraketwerpers, productiecentra voor kern- en chemische wapens; vliegvelden en militaire bases, brandstofdepots, lanceerposities voor tactische raketten "Scud". Raketaanvallen op commando- en communicatiecentra vernietigden het commando- en controlesysteem van het Iraakse leger. Saddam Hoessein en zijn generaals hebben de controle over de situatie verloren.
Daaropvolgende golven van Tomahawks troffen belangrijke Iraakse industriële faciliteiten, vernietigden energiecentrales en staken oliebronnen in brand … Na een week van "raketblitzkrieg" stemde Irak ermee in om te voldoen aan alle vereisten van de VN-resolutie, verlieten de troepen van Saddam Hussein Koeweit…
Dit alles is natuurlijk slechts een parodie op de "Oorlog in de Golf", niets van dien aard is in de winter van 1991 GEWEEST en KAN NIET zijn gebeurd. Oorlogsschepen van de Arsenal-klasse bestaan niet. Niettemin was het Operatie Desert Storm die opnieuw de dromen van een dergelijk raketsysteem inspireerde.
Arsenal-schip project
Het is betrouwbaar bekend dat sinds het begin van de jaren 70 in de USSR in deze richting is gewerkt. Blauwdrukken van een raketkruiser pr.1080 - een soort poging om een analoog van Amerikaanse vliegdekschip-aanvalsgroepen te creëren als een middel voor militaire oplossing van politieke problemen in zones met lokale conflicten.
De Sovjet-kruiser moest 200 operationele-tactische Elbrus-M-raketten plaatsen in vier verticale lanceerinrichtingen met 50 ladingen (het is belangrijk om niet in de war te raken - de beroemde R-17 Elbrus-ballistische raket met vloeibare stuwstof, de GRAU 8K14-index heeft niets te doen met Project 1080). Als gevolg hiervan had het schip een ongebruikelijke architectuur met twee bovenbouw op afstand van elkaar in de boeg en achtersteven en een glad dek in het midden. Het bewapeningscomplex van pr.1080 omvatte 2 artilleriesystemen AK-726 van 76 mm kaliber, een anti-aircraft zelfverdedigingssysteem "Dagger" en twee batterijen van "metal cutters" AK-630. In het achterschip was het de bedoeling om een helikopterhangar en een landingsbaan te plaatsen. Met een volledige waterverplaatsing van 16.000 ton bereikte de snelheid 32 knopen. Het enige probleem - het operationeel-tactische complex Elbrus-M met een vliegbereik van 1700 km bestond niet. Het was maar een droom.
Halverwege de jaren 90 werden de hoofden van Amerikaanse admiraals plotseling getroffen door het idee om een goedkoop schip te maken met monsterlijke slagkracht. Bij het maken van de "arsenaalschepen" gingen de Amerikanen zelfs verder dan de Sovjet-ontwerpers: "To hell with all the extra systems! De enige gevechtsmissie is het lanceren van raketaanvallen langs de kust."
Volgens het jezuïetenconcept van zijn makers, is het belangrijkste en duurste element van het 'arsenaalschip' het raketwapen. Zodra het schip al zijn Tomahawk-munitie afvuurt, verliest het zijn gevechtswaarde en verandert het in een zelfvarend schip, waardoor de daaropvolgende vernietiging zinloos is voor de vijand. Briljant? Na het beoordelen van de vooruitzichten voor deze aanpak, begonnen ingenieurs het idee te ontwikkelen:
Eerst werd besloten om het "arsenaalschip" niet uit te rusten met het meest complexe gevechtsinformatie- en controlesysteem "Aegis" - het schip zou de doelaanduiding van externe bronnen ontvangen - AWACS-vliegtuigen en ruimtesatellieten. Naast een drastische verlaging van de kosten van het hele systeem, maakte dit het mogelijk om de ontwikkelde bovenbouw met omvangrijke antenne-apparaten te verlaten, waardoor de romp van het "arsenaalschip" extreem laag en plat werd.
Ten tweede werd er op basis van clausule 1 bij het ontwerpen gewed op stealth. Stealth-technologieën, die gebaseerd zijn op elementaire technische oplossingen (alles ingenieus is immers eenvoudig) maakten het mogelijk om een "onzichtbaar" schip te creëren. Een "glad" dek, waarop alleen de meest noodzakelijke uitrusting overbleef, een brede en lage bovenbouw "van links naar rechts", openingen in de vorm van een "zaagtand", de parallelliteit van de meeste oppervlakken en lijnen van de romp, radio-absorberende coatings, al lang bekend sinds de jaren 50 voor het verschijnen van het "Stealth" -programma.
Sommige ontwikkelaars gingen zelfs nog verder en stelden zulke originele ideeën voor als een "golfbreker"-boeg (waardoor het "arsenaalschip" de toppen van de golven niet kon beklimmen), "in" de zijkant opgestapeld (met als resultaat radiogolven werden weerspiegeld in de lucht, en niet op het wateroppervlak, wat onder normale omstandigheden een complex interferentiepatroon geeft dat het schip ontmaskert). Dit alles maakte het 'arsenaalschip' in theorie praktisch niet te onderscheiden op de grens van twee omgevingen.
Ten derde, in overeenstemming met het concept van radicale kostenreductie, was het "arsenaalschip" uitsluitend bewapend met kruisraketten (in totaal waren er 500 Tomahawks in verticale draagraketten). De plaatsing van een ander wapen was niet bedoeld!
Vanwege de "vereenvoudigingen" en hoge automatisering van alle systemen, was de bemanning van het "arsenaalschip", volgens berekeningen, niet groter dan 20 personen.
De totale kosten van dit offshore lanceerplatform lagen in het bereik van $ 1,5 miljard, en de kosten van het schip zelf bedroegen niet meer dan 800 miljoen, de resterende 700 … 800 miljoen vielen op de Tomahawk-raketten.
Dus wat is het resultaat? De Amerikaanse marine een uniek schip heeft gekregen dat qua vuurkracht zijn gelijke niet kent? En de makers van het 'arsenaalschip' kregen de congresmedaille voor hun uitstekende bijdrage aan de verdediging van het land?
Op 24 oktober 1997 werd de financiering voor het Arsenal-project in de begroting voor het fiscale jaar 1998 geweigerd. Het ontwikkelingsteam werd verspreid en de resultaten van hun onderzoek, dat het budget 35 miljoen dollar kostte (niet te veel voor het Pentagon), werden overgedragen aan Bath Iron Works en Northrop Grumman Shipbuilding Corporations, die een nieuwe generatie torpedobootjagers ontwikkelen. onder het DD-21-project (“Zumwalt”).
Dus wat is de reden voor zo'n roemloze ineenstorting van een ingenieus project? Onderschat? Of werd Arsenal het slachtoffer van undercover intriges in het Pentagon? Waar gingen de ontwikkelaars de fout in? Deze vragen zullen we vandaag proberen te beantwoorden.
DEEL 2. DE LUCHTDRAGER
Bloedige olie. Realiteit
Op 14 januari 1991 trekt een vliegdekschip van de Amerikaanse marine de Rode Zee binnen, bestaande uit 2 AUG: CVN-71 "Theodore Roosevelt" en CV-66 "America". De groepering neemt een positie in n.p. El Wajh (Saoedi-Arabië) 1000 km van de grens met Irak. Op 17 januari, om middernacht GMT (03:00 uur Bagdad-tijd), komt de oorlogsmachine van de multinationale strijdmacht in actie - Operatie Desert Storm begint.
Op de eerste dag van de oorlog vloog de luchtvaart van de multinationale strijdkrachten 1.300 sorties; het aantal Tomahawks dat op de eerste dag wordt uitgebracht is 114 eenheden.
In totaal heeft de luchtvaart over de periode van de 30-daagse campagne meer dan 70.000 sorties uitgevoerd (waarvan 12.000 sorties werden uitgevoerd door vliegtuigen van carriers). Tegelijkertijd varieert het aantal lanceringen van Tomahawk volgens verschillende bronnen van 700 tot 1000 eenheden. (slechts 1% van luchtvaartacties)!
Hier zijn andere verrassende cijfers: de massa van de Tomahawk-kernkop is 450 kg. Die. in 30 dagen leverden kruisraketten 0,45 x 1000 = 450 ton munitie aan hun doelen. Tegelijkertijd loste de dekvleugel van één vliegdekschip gemiddeld 1700 ton bommen en precisiewapens op de hoofden van de Irakezen per dag!
Met andere woorden, de deelname van "slimme en verschrikkelijke" kruisraketten aan Operatie Desert Storm was bijna symbolisch. Geavanceerde en dure "Tomahawks" kunnen worden gebruikt om toe te slaan op belangrijke luchtverdedigingsposten, evenals op de belangrijkste militaire doelen, goed beschermd tegen luchtaanvallen. Alle luchtvaarttaken aan hen toewijzen is te duur, ineffectief en onbetrouwbaar.
Belangrijkste fouten van de ontwikkelaars van het "scheepsarsenaal"
Oplettende lezers hebben waarschijnlijk al geraden wat ik bij het gesprek begreep: de kosten van een "goedkoop" arsenaalschip worden bij nader inzien gewoon kolossaal.
De kosten van de Tomahawk-kruisraket bedragen $ 1.500.000. Ja, precies 1,5 miljoen. Kernkop - 450 kg, kan worden gepresenteerd in semi-pantserdoorborende, explosieve fragmentatie, cluster of zelfs nucleaire versie.
Tegelijkertijd variëren de kosten van een uur vliegen van een op een vliegdekschip gebaseerd aanvalsvliegtuig, afhankelijk van het type voertuig, van 10 tot 15 duizend dollar. En de kosten van een uur vliegen voor een kleine F-16 Block 52 zijn nog minder - ongeveer $ 7.000.
Hebben we iets gemist? De kosten van het vliegtuig zelf zijn soms erg hoog - $ 55 miljoen voor de F / A-18 SuperHornet. Maar de F/A-18 is ontworpen voor 2000 deklandingen. Hieruit is gemakkelijk te berekenen dat de afschrijving per vlucht van het aanvalsvliegtuig 55 miljoen / 2000 = 27.500 dollar is, een behoorlijk bedrag.
Hieronder de prijzen van de meest voorkomende munitie:
- Hier is een 227 kg lasergeleide vliegtuigbom GBU-12 Paveway II. De baby kost 19.000 dollar.
- Een veel serieuzere munitie - een zware 900 kg geleide bom GBU-24 - kost 55.000 dollar.
- Een van de duurste luchtvaartmunitie voor "lokale oorlogen" is de AGM-154 Joint Standoff Weapon tactische planningsbom. De stealth-robot van 700 kg is van grote hoogte gevallen en kan 60 mijl vliegen. De kernkop bevat 450 kg explosieven. De kosten van de gadgets variëren van 280.000 tot 700.000 dollar, afhankelijk van de "vulling". Maar! Dit is nog steeds een aantal keer minder dan de kosten van de Tomahawk.
Natuurlijk zijn onze berekeningen zeer bij benadering, maar de algemene tendens is gemakkelijk te raden - het gebruik van kruisraketten zoals de Tomahawk is alleen in uitzonderlijke gevallen gerechtvaardigd. Het lanceren van een raket kost een orde van grootte duurder dan een gevechtsvlucht van een vliegtuig.
Iemand zou eraan kunnen toevoegen dat dure vliegtuigen de neiging hebben om te vallen en neer te storten, en dat piloten soms hun doelen missen. Welnu, de Tomahawk-raket onderscheidt zich ook niet door intelligentie en vindingrijkheid.
Het volgende belangrijke punt is dat de luchtvaart een veel grotere gebruiksflexibiliteit heeft; er zijn honderden gevechtsbelastingcombinaties voor gevechtsvliegtuigen. Ten slotte kan de luchtvaart aanvallen uitvoeren vanuit de "luchtwacht" -positie, wat absoluut onmogelijk is voor een eenmalige kruisraket.
Tot slot de objectieve nadelen van "arsenaalschepen":
- 500 kruisraketten - te weinig voor een "lokale oorlog"
- het "arsenaalschip" is weerloos tegen alle vernietigingsmiddelen, en een poging om het uit te rusten met krachtige zelfverdedigingssystemen leidt tot het verlies van de betekenis van het "arsenaalschip", waardoor het een dure zware raketkruiser wordt
- extreem lage overlevingskansen, 500 enorme raketten worden door niets beschermd en het is onwaarschijnlijk dat 20 bemanningsleden een noodsituatie alleen aankunnen
Alle voor- en nadelen in aanmerking genomen, deinsden de Amerikaanse admiraals met afschuw en afschuw terug voor het project "arsenaalschip": een monsterlijk duur, ineffectief en uiterst kwetsbaar middel om de kust aan te vallen.
Op dit moment zijn er echter verschillende soorten oorlogsschepen die nauwelijks een "arsenaalschip" kunnen worden genoemd. Bijvoorbeeld de Russische zware, nucleair aangedreven raketkruiser Peter de Grote. Helaas implementeert het een heel ander concept - een gigantische kruiser "voor de ogen" is verzadigd met vuurwapens en elektronische systemen, is uitgerust met kernreactoren en heeft een bemanning van zeshonderd mensen. In plaats van een enkel type kruisraket, is het hele scala aan wapens van onze marine geconcentreerd op de dekken van de "Petr".
Een ander soortgelijk geval zijn de gemoderniseerde onderzeeërs van de Ohio-klasse. 22 raketsilo's in plaats van SLBM's worden bezet door 154 Tomahawks. Toch is het geenszins een "arsenaalschip" met 500 raketten aan boord, vooral omdat het gemoderniseerde "Ohio" is gepositioneerd als multifunctionele nucleaire onderzeeërs: met een torpedowapen en een module voor gevechtszwemmers. Een dergelijke modernisering van "Ohio" is een noodzakelijke maatregel, 4 strategische raketonderzeeërs "pasten niet" in het START-verdrag.
Doet een beetje denken aan het "arsenaalschip" Aegis kruisers "Tykonderoga" en Aegis torpedobootjagers "Orly Burke". Helaas hebben ze bij nader inzien meer verschillen dan overeenkomsten. Van de 90 lanceercellen van de torpedojager kunnen slechts 7 modules met acht ladingen worden geladen met Tomahawks (niet meer dan 56 kruisraketten). Bovendien is de prioritaire taak van deze schepen luchtverdediging, vandaar dat de standaard munitielading van de destroyers er als volgt uitziet: 74 standaard SAM-raketten, 8 anti-onderzeeër-rakettorpedo's en slechts 8 Tomahawks.
Eenvoudige antwoorden op complexe vragen
Waarschijnlijk heb ik de lezers moe van mijn nummers, dus ik zal nu een kleine songtekst toestaan. De naam AUG - een aanvalsgroep voor vliegdekschepen - is een verzinsel van de verbeelding van Sovjetvertalers. De oorspronkelijke naam van deze structuur is de carrier battle group (een battle group die een vliegdekschip omvat) zonder accenten te plaatsen - "shock" of "defensive". De AUG is inderdaad multifunctioneel, heeft een enorm aanvals- en verdedigingspotentieel, heeft een hoge mobiliteit en is in staat om de zee- en luchtsituatie honderden mijlen van zijn orde te beheersen.
Het enige unieke onderdeel van de AUG is het vliegdekschip, en al zijn torpedobootjagers, kruisers en onderzeeërs zijn standaardonderdelen van elke marine, dus de vraag "Hoeveel kost de AUG?" - is onjuist. Het zou juister zijn om te spreken van een verhoging van de uitgaven van de marine wanneer vliegdekschepen in de samenstelling worden opgenomen.
AUG is slechts een tactiek, het resultaat van nauwe interactie van zijn schepen. AUG vat de capaciteiten samen van alle oppervlakte- en onderzeese schepen die in de samenstelling zijn opgenomen, terwijl alle componenten van de AUG nieuwe eigenschappen krijgen en hun gevechtskwaliteiten vermenigvuldigen. Schepen en vliegdekschepen dekken elkaar af en zorgen voor een diepgaande verdediging in alle richtingen.
Daarom volgt het antwoord op een andere vraag - waarom er, samen met het "onoverwinnelijke" vliegdekschip, overal een groot aantal escortes is (4-5 torpedobootjagers en URO-cruisers, evenals verschillende multifunctionele nucleaire onderzeeërs). Zwakte van een vliegdekschip?
Helemaal niet. De Amerikaanse marine werkt alleen in een "bundel", en eigenlijk - waarom zouden de schepen alleen gaan, als je een fatsoenlijk squadron kunt vormen? Iedereen profiteert hiervan. Het vliegdekschip krijgt luchtverdediging en luchtafweergeschut in de nabije zone en de escorteschepen krijgen dekking van op een vliegdekschip gebaseerde vliegtuigen. Zoals het Russische spreekwoord zegt: "Men is geen krijger in het veld."
Misschien wordt het met de ontwikkeling van luchtverdedigingssystemen in de nabije toekomst te riskant om in de cockpit boven het slagveld te verschijnen. Betekent dit een afname van de rol van de luchtvaart?
De trend is nu al goed zichtbaar - steeds vaker worden de taken van de bemande luchtvaart overgenomen door onbemande luchtvaartuigen. De primitieve RQ-1 Predator neemt al 10 jaar deel aan operaties in Afghanistan en Irak. Predator begon zijn carrière met eenvoudige verkenningsmissies, maar nu verslaan nieuwe modificaties van de MQ-1 de Taliban al meedogenloos met Hellfires.
Op 2 juli 2011 landde de F/A-18 Hornet jachtbommenwerper in onbemande modus op het dek van het Eisenhower vliegdekschip.
Vergeet tot slot niet dat 70% van de wereldbevolking niet verder dan 500 km van de kust woont.
Russische manier
Als Rusland de "heerser van de zee" wil worden, de situatie in alle 5 de oceanen beheersen. Als Rusland een "wereldpolitieagent" wil worden, die zijn macht overal ter wereld projecteert.
Als het noodzakelijk wordt om de vliegdekschipgroepen van de Amerikaanse marine in de wereldoceaan voortdurend te monitoren (zoals het was in de Sovjetjaren), zal het in al deze gevallen nodig zijn om een oceaanvloot op te bouwen, waarvan de ruggengraat vliegtuigen zal zijn vervoerders. Alle andere opties en "asymmetrische antwoorden" verliezen duidelijk. De Sovjet-raketten P-700 "Granit" waren goed, maar … ze hebben het Maritime Space Reconnaissance and Targeting System nodig, waarvan de werking een half miljard dollar per jaar vereist (idealiter), in werkelijkheid had het heel goed kunnen mislukken voor 1 miljard!
Meer over dit probleem -
Als Rusland bereid is zich te beperken tot zijn "defensieve" concept van de ontwikkeling van de strijdkrachten, dan zal de lezer me de opruiende gedachte vergeven, maar misschien heeft de Russische marine helemaal niet zo'n krachtig hulpmiddel als een vliegdekschip nodig ? De bouw van 1-2 vliegtuigen met schepen is zinloos, Amerika heeft 12 eenheden, onvergelijkbaar meer. Bovendien gaat in dit geval de hele betekenis van de oceaanvloot verloren, zonder vliegdekschip is het pure profanatie. Het is niet nodig om kruisers en andere grote schepen te bouwen. Om de vlag te demonstreren en de wereldgemeenschap te ondersteunen in de strijd tegen piraterij, zijn een paar schepen van de klassen "fregat" en "vernietiger" voldoende, en om strategische nucleaire afschrikking te garanderen - een dozijn onderzeese raketdragers van de klasse "Borei".
Willen de Russen tenslotte oorlogen? Het antwoord was altijd een volmondig "Nee!"
