Als ik artikelen lees over de Staatsverdedigingsbevel, ben ik er elke keer van overtuigd dat de Russische media werken in het genre van "nieuws in de toekomende tijd", vertellend over gebeurtenissen en plannen die hoogstwaarschijnlijk nooit zullen uitkomen, maar vandaag zijn ze geworden nieuws en worden als onderwerp van discussie aan de samenleving opgedrongen. En dus, onder deze informatiefantomen, was er op 1 februari informatie over een echte gebeurtenis - het leggen in Frankrijk van het universele amfibische aanvalsschip-helikopterschip van Vladivostok. Op deze dag is op de scheepswerf in Saint-Nazaire begonnen met het snijden van metaal voor de eerste Russische UDC van het Mistral-type.
"Mistral" lijkt alleen uiterlijk op traditionele dokschepen, helikopterdragers of universele amfibische schepen. Sterker nog, ze hebben veel meer potentie. Het is geen toeval dat de Fransen ze uitkozen in een aparte klasse - "krachtprojectie en commandovaartuig" Kenmerkende kenmerken van dergelijke constructies zijn de cockpit die zich over de gehele lengte van de romp bevindt en de achterdokcamera. De Mistral herbergt ook een commandocentrum voor 150 operators en, uitgerust met de modernste apparatuur, een ziekenhuis voor 70 bedden. Het concept van dergelijke schepen is niet nieuw - zelfs tijdens de oorlog in Vietnam werd de Amerikaanse marine geconfronteerd met het probleem van het beheren van verschillende amfibische aanvalsgroepen die bij de landing betrokken waren. Toen ontstond het idee om ze te combineren in één universeel lichaam.
Vergeleken met zijn tijdgenoten - het Amerikaanse LPD-type "San Antonio" - ziet "Mistral" er aantrekkelijker uit: het Franse schip wordt bediend door een team van slechts 160 mensen, terwijl de Amerikaanse landingsdokschepen 350 bemanningsleden nodig hebben. Het toekomstige Russische schip heeft ook een voordeel in de samenstelling van de luchtgroep: 16 helikopters tegen 4 helikopters en 2 converters van de "Amerikanen". Als we al het bovenstaande samenvatten, kunnen we een ondubbelzinnig antwoord geven: de Mistral-klasse UDC is een modern amfibisch aanvalsschip met een hoog gevechtspotentieel, een van de beste vertegenwoordigers van zijn klasse ter wereld.
Onderwater rotsen
Er zijn al veel artikelen, publicaties en wetenschappelijke artikelen geschreven over het feit dat de Mistral niet past in het concept van het gevechtsgebruik van de Russische marine, over zijn inconsistentie met de omstandigheden waarin de Russische marine opereert, zijn kwetsbaarheid en moeilijkheden bij onderhoud. Inderdaad, heeft de Russische marine zo'n schip nodig? Er wordt bijvoorbeeld algemeen aangenomen dat deze veerbootachtige structuur is gebouwd volgens civiele scheepsbouwnormen en niet in staat zou zijn om de hydrodynamische schok van een nabijgelegen onderwaterexplosie te weerstaan. Voor zover ik weet, is een dergelijke berekening verplicht bij het ontwerpen van schepen voor de Russische marine. Het is moeilijk te zeggen in hoeverre deze mythe overeenkomt met de werkelijkheid, maar het laat een onaangename nasmaak achter.
Ik zal de lezer niet langer vervelen met het opsommen van niet-geverifieerde (of, omgekeerd, overdreven bekende) cijfers, feiten en geruchten. Als amateur ben ik geïnteresseerd in meer voor de hand liggende punten:
Het bezoek van de Mistral in november 2009 aan Sint-Petersburg was niet zonder schaamte. Binnenlandse draaivleugelvliegtuigen Ka-52 en Ka-27 landden zonder problemen op het dek (natuurlijk! De cockpit van de Mistral is 199 meter lang, 32 meter breed), maar zoals later bleek, pasten Russische helikopters niet in de opening in maatlift, zodat ze niet in de hangar konden worden neergelaten. Het schandalige verhaal kreeg geen brede publiciteit, maar ontsnapte niet aan de publieke aandacht.
Verder - nog leuker. In verband met het baseren van Russische helikopters met coaxiale propellers op de Mistral, zal de hoogte van de onderdekse hangar met minimaal een meter moeten worden verhoogd ten opzichte van het oorspronkelijke ontwerp, wat uiteraard een verhoging van het schip met zich mee zal brengen. "kant". Overmatige winding is altijd een van de nadelen van de Mistrals geweest, en in de Russische serie zal het nog meer toenemen. Dit zal ook onvermijdelijk leiden tot een afname van de metacentrische hoogte. Wat is de dreiging bij volle belading en in stormachtige omstandigheden? Dat klopt, omrollen.
Zoals reeds opgemerkt, zijn helikopterliften die apparatuur van de hangar naar de cockpit tillen niet geschikt om de Ka-29 met hangende wapens te vervoeren. We zullen ofwel Eurocopter-helikopters uit Frankrijk moeten kopen, of de hefmechanismen radicaal moeten herbouwen.
De problemen met luchtvaarttechnologie houden daar niet op. Brandstof voor het tanken van helikopters wordt geleverd vanuit twee tanks, die zich onder de waterlijn in de achtersteven van het schip bevinden - brandstofleidingen strekken zich van ver uit door 3 dekken gevuld met mensen, munitie en uitrusting. Een zeer dubieuze beslissing van de Fransen, die de overlevingskansen van de UDC op de meest negatieve manier beïnvloedt. Het kan nodig zijn om het volledige tank- en opslagsysteem te wijzigen in overeenstemming met de binnenlandse vereisten.
Het transportdek voor gepantserde voertuigen voldoet niet aan de Russische eisen. Het is ontworpen voor een massa van niet meer dan 32 ton voor elke gevechtseenheid. Dit betekent op zijn beurt dat er geen Russische gevechtstanks op het transportdek van de Mistral zullen zijn. In totaal zal het schip niet meer dan vijf MBT's passen: drie op het platform voor de dokkamer en twee op landingsboten van het project 11770 "Serna".
Verder zullen Russische zeelieden de ruimte van de aanlegkamer niet effectief kunnen gebruiken. "Mistral" - een Frans schip en zijn dokkamer zijn ontworpen in overeenstemming met de parameters van NAVO-landingsvaartuigen. Daarom kunnen, ondanks de stevige afmetingen van de aanmeerkamer (57,5 m x 15, 4 m x 8, 2 m, oppervlakte 885 vierkante meter), er slechts 2 landingsvaartuigen van project 11770 in worden ondergebracht. En landingsvaartuigen op luchtkussen van project 1206 " Kalmar "en ga zo maar door. 12061" Murena "kan helemaal niet gebaseerd zijn op de" Mistral " - DKVP gaat niet door de poorten van de dokkamer in hoogte! Het blijkt dat we nieuwe amfibische aanvalsvoertuigen moeten maken voor de Mistral.
Franse ingenieurs hebben een grote verrassing voorbereid voor Russische zeilers. Vooral de bewoners van de Noordzee zullen "verrukt" zijn, evenals al degenen die de Mistral proberen te bedienen in de noordelijke wateren van de Stille Oceaan. Feit is dat de zijkanten van de Franse UDC brede openingen hebben die zorgen voor natuurlijke ventilatie op de helikopter- en transportdekken. Een geweldig idee voor de tropen verandert in een nachtmerrie voor de noordelijke breedtegraden - ijsvorming is gegarandeerd voor alle apparatuur. Het is niet zo eenvoudig om deze openingen te dichten; eerst moet een uitgebreid geforceerd ventilatiesysteem worden ontworpen.
Voortbordurend op het "ijsthema", zal ik zeggen dat de romp van de Mistral geen ijsversterking heeft, en dit, gezien de omstandigheden waarin de Russische marine opereert, sluit vrijwel de basis uit van Franse schepen in de Oostzee, de Stille Oceaan en zelfs meer dus in het noorden. Er zijn vooral veel problemen met de neusbol, die is ontworpen om de rijprestaties te verbeteren. Die. het zal niet mogelijk zijn om van een eenvoudige verdikking van de zijkant af te komen. Volgens deskundigen betekent dit de ontwikkeling van een nieuw projectschip.
Een apart gesprek is het voortstuwingssysteem van de "Mistral" met gebruikmaking van ondergedompelde hoofdelektromotoren. Propelleraangedreven stuurkolommen van het type "Azipod" zorgen voor gemak bij het manoeuvreren, maar dit systeem heeft ook ernstige nadelen:
- ten eerste is het een lage snelheid (18 knopen in vergelijking met 22-24 knopen voor de US Navy San Antonio type UDC);
- bediening van schepen met "Azipods" vereist regelmatig aanmeren om de roeraandrijvingen te inspecteren. En er is een mening dat er tegenwoordig geen dokken zijn voor zulke grote schepen in Rusland, vooral in de Stille Oceaan. Ik kan ervan uitgaan dat de "Russische Mistrals" traditionele propellers en roeren zullen krijgen.
Ongewapend en niet gevaarlijk
Ja, de Mistral is bijna volledig verstoken van verdedigingswapens. Machinegeweren en twee dubbele Mistral MANPADS (dit is geen drukfout, uiteraard houden de Fransen erg van deze naam), die analogen zijn van de Russische naald of de Amerikaanse Stinger, kunnen nauwelijks serieus worden genomen.
Aan de ene kant kan dit mij als aanhanger van carrier-based aviation niet bevallen. De aankoop van een Mistral-type UDC betekent een verandering in het scheepsbouwparadigma van de Russische marine. Simpel gezegd, de marine neemt het concept van een vliegdekschipvloot in westerse stijl over. Het is alleen mogelijk om Mistrals te gebruiken bij landingsoperaties als er een krachtige luchtdekking is, anders verandert de hele landing in een bloedige puinhoop. De marineversie van de Ka-52 gevechtshelikopter is alleen effectief tegen grondtroepen. Noch binnen bereik, noch in gevechtscapaciteiten, zal het de op vliegdekschepen gebaseerde jachtbommenwerpers niet kunnen vervangen. Dienovereenkomstig zijn voor deze hele stakingsgroep escorte- en bevoorradingsschepen nodig. Het blijkt dat Rusland van plan is een krachtige en evenwichtige oceaanvloot te creëren.
Is dit niet het geval, dan is het kopen van een Mistral als een avontuur. Ofwel is het marinecommando niet van plan Franse schepen in te zetten voor amfibische operaties, d.w.z. voor hun beoogde doel.
Geld door de mand?
Mistral is de Franse naam voor een koude wind die waait in het Rhônedal. Zal UDC met zo'n naam een verspilling van geld worden "in de afvoer" in letterlijke en figuurlijke zin? Volgens een radicale internetgebruiker kochten Russische admiraals zichzelf twee buitenlandse auto's, elk ter waarde van $ 2 miljard.
Het lijkt vreemd: voor de Russische vloot zijn in het algemeen nutteloze schepen verworven, die geen plaats hebben in het moderne concept van het gebruik van de Russische marine, zonder escortschepen en, belangrijker nog, zonder de aanwezigheid van talrijke mariniers en middelen om te landen hen.
Misschien moet ik niet overdrijven. Met de aankoop van de Mistral krijgt de binnenlandse scheepsbouwindustrie toegang tot de nieuwste wereldtechnologieën. Misschien is dit waar, maar dan is het niet duidelijk waarom er 4 schepen van dit type nodig waren.
Het gesprek gaat in principe niet over het feit dat het slecht is om buitenlands militair materieel aan te schaffen. Het is gewoon niet erg dat we proberen de beste oplossingen en ontwerpen te lenen. Het punt is dat deze miljarden efficiënter kunnen worden besteed door andere modellen Europese schepen aan te schaffen in plaats van UDC, die echt nodig zijn voor de vloot. Als optie - Spaanse fregatten van de klasse "Alvaro de Bazan". Zelfs zonder het Aegis-systeem (waarvan de verkoop uitgesloten is), vertegenwoordigen ze een krachtig en modern complex van marinewapens. Hoogstwaarschijnlijk spelen de afmetingen hier - de Mistral ziet er veel steviger uit dan een fregat met een waterverplaatsing van 6.000 ton.
Naar mijn persoonlijke mening is de Russische marine nu in zo'n staat dat elk oorlogsschip van waarde voor haar is. Het is beter om de zeelieden de Mistral te laten halen, dan dat dit geld naar de kust gaat.
Goede reis!
