Dit is het laatste artikel in de serie "Duizenden tanks, tientallen slagschepen". Maar laten we eerst terugkeren naar de kwestie van het plannen van de bouw van de "Grote Vloot" in de vooroorlogse USSR.
Zoals we eerder zeiden, kan de eerste stap in de richting van de oprichting van een oceaanvloot van het Land van de Sovjets worden beschouwd als 1936. Het was toen dat de leiding van het land een programma goedkeurde dat voorziet in de bouw van oorlogsschepen van alle klassen met een totale waterverplaatsing van 1.307 duizend ton, die de USSR in de gelederen van eersteklas zeemachten moest brengen. Niettemin werd de uitvoering van dit programma volledig verstoord en vanaf 1937 begon er een vreemd dualisme te zien in de constructie van de vloot, waarover we in het vorige artikel voldoende gedetailleerd hebben gesproken. Enerzijds werden er nog steeds "megalomane" plannen voor de bouw van oorlogsschepen met een toenemende totale waterverplaatsing gecreëerd - en dit ondanks de duidelijke zwakte van de scheepsbouwindustrie, die niet in staat was de eerdere, meer bescheiden plannen uit te voeren. Anderzijds, ondanks het feit dat dergelijke plannen volledig werden goedgekeurd door de directie in de persoon van I. V. Stalin werden ze niettemin niet goedgekeurd en werden dus geen gids voor actie. In feite werd het scheepsbouwbeheer uitgevoerd op basis van jaarplannen, die ver verwijderd waren van de "hoogst goedgekeurde", maar niet goedgekeurde scheepsbouwprogramma's, die eerder door de auteur werden overwogen.
Desalniettemin zal het interessant zijn om te overwegen hoe de projecten van de scheepsbouwprogramma's van de USSR zich aan de vooravond van de Grote Patriottische Oorlog ontwikkelden.
De evolutie van militaire scheepsbouwprogramma's. 1936-1939
Het is heel goed mogelijk dat de oorverdovende mislukking van het in 1936 goedgekeurde scheepsbouwprogramma tot op zekere hoogte het lot heeft beïnvloed van de mensen die het hebben voorbereid. In ieder geval hebben alle verantwoordelijke functionarissen die hebben deelgenomen aan de ontwikkeling ervan, inclusief de chef van de zeestrijdkrachten van het Rode Leger V. M. Orlov, hoofd van de Marine Academie I. M. Ludry, plaatsvervangend volkscommissaris van de defensie-industrie R. A. Muklevich werden in de zomer en herfst van 1937 gearresteerd en later doodgeschoten. Maar het is betrouwbaar bekend dat al op 13-17 augustus 1937, tijdens vergaderingen van het Defensiecomité, de kwestie werd overwogen en een geheim decreet werd uitgevaardigd over het aanpassen van het scheepsbouwprogramma, en het aantal, de klassen en prestatiekenmerken van schepen werden worden herzien.
Dit verbeterde programma is opgesteld door het nieuwe hoofd van de UVMS M. V. Viktorov en zijn plaatsvervanger L. M. Haller en, met goedkeuring en steun van K. E. Voroshilov, vertegenwoordigd door I. V. Stalin en V. M. Molotov al op 7 september 1937. Ondanks de minimale tijd die bij de ontwikkelaars bleef, kan het om de volgende redenen als veel logischer en evenwichtiger worden beschouwd vanuit het oogpunt van zeekunst:
1. De standaard verplaatsing van slagschepen is veel realistischer geworden. In plaats van 35 duizend ton voor slagschepen van het type "A" en 26, werden 5 duizend ton voor slagschepen van het type "B", respectievelijk 55-57 en 48 duizend ton, terwijl de eerste 406 mm-kanonnen ontvingen, en de tweede - 356 mm. met een snelheid van 29 en 28 knopen. respectievelijk. De bescherming van beide slagschepen zou voldoende zijn om 406 mm granaten en 500 kg luchtbommen te weerstaan.
2. Voor het eerst werden vliegdekschepen opgenomen in het scheepsbouwplan. Zelfs als het slechts 2 schepen van elk 10.000 ton waren, zou dit voldoende zijn voor de geboorte van een binnenlandse luchtvaartmaatschappij, de ontwikkeling van de nodige technologieën, enz.
3. Het programma omvatte eerst zware kruisers, die destijds gepland waren om te worden bewapend met 254 mm kanonnen. Het feit is dat het vorige programma voorzag in de bouw van lichte kruisers van het type 26 of 26-bis, dat wil zeggen van het type "Kirov" en "Maxim Gorky". Deze laatste waren behoorlijk geschikt voor de strategieën van "geconcentreerde aanval" en "muggen"-vloot, maar niet erg geschikt voor de oceaanvloot. Ze waren niet sterk genoeg om buitenlandse zware kruisers te weerstaan en waren niet optimaal voor de behoeften van de lijneskaders. Het nieuwe programma introduceerde de verdeling van kruisers in licht en zwaar, en de prestatiekenmerken van de laatste zouden hen onbetwistbare superioriteit geven ten opzichte van de krachtigste "Washington" kruisers van de eersteklas zeemachten. Tegelijkertijd werden lichte kruisers geoptimaliseerd voor service met squadrons.
Tegelijkertijd had het nieuwe programma enkele nadelen. Het aantal voormannen en torpedobootjagers nam in absolute zin toe, maar nam af in verhouding tot één zwaarder schip. Het is ook moeilijk om een toename van het aantal kleine onderzeeërs (van 90 naar 116 eenheden) voldoende te noemen, terwijl het verminderen van grote (van 90 naar 84 eenheden). Niettemin voldeed dit programma natuurlijk meer aan de behoeften van de vloten dan het vorige. Helaas, gezien het feit dat het aantal te bouwen schepen groeide van 533 tot 599, en hun waterverplaatsing van 1, 3 tot bijna 2 miljoen ton, was het nog minder haalbaar. Het is trouwens interessant dat het aantal schepen volgens de decodering geleverd door de bronnen niet 599, maar 593 schepen geeft: hoogstwaarschijnlijk zijn de decodering en de definitieve cijfers afkomstig uit verschillende versies van het programma.
Echter, V. M. Viktorov bleef niet op de functie van opperbevelhebber van de MS van het Rode Leger - hij bekleedde deze functie slechts 5 maanden, en daarna P. A. Smirnov, die eerder diende als … het hoofd van het politieke directoraat van het Rode Leger. Hij trad aan op 30 december 1937 en leidde de zeestrijdkrachten van het Rode Leger tot juni 1938, en onder hem ontving het programma voor de bouw van de "Grote Vloot" verdere wijzigingen. Het document dat op 27 januari 1938 ter overweging aan het Volkscommissariaat van Defensie werd voorgelegd, heette "Het programma voor de bouw van gevechts- en hulpschepen voor 1938-1946". en is ontworpen voor 8 jaar. Er wordt meestal gezegd dat het volgens dit document 424 schepen moest bouwen, maar de berekening van de decodering per scheepsklasse geeft slechts 401 eenheden. met een totale waterverplaatsing van 1 918,5 duizend ton.
Aangenomen werd dat dit programma per 1 januari 1946 volledig geïmplementeerd zou zijn. De onderscheidende kenmerken zijn:
1. Afwijzing van B-klasse slagschepen. In wezen was dit een volkomen juiste beslissing - ten eerste, de taken die vóór de zeestrijdkrachten van het Rode Leger waren of zouden kunnen ontstaan, vereisten niet de aanwezigheid van twee soorten slagschepen, en ten tweede, slagschepen van het type "B" in hun grootte kwam dicht bij de slagschepen van de "A" zonder hun vuurkracht te bezitten.
2. Afname van het aantal slagschepen van 20 naar 15 met een toename van het totale aantal kruisers van 32 naar 43.
3. Vermindering van plannen voor de bouw van onderzeeërs - van 375 naar 178 eenheden. Dit was een zeer controversiële beslissing. Enerzijds was het aantal onderzeeërs volgens de plannen van 1937 erg groot en was de verdeling per subklasse niet optimaal. Zo was het bijvoorbeeld de bedoeling om 116 kleine onderzeeërs te bouwen met een extreem laag gevechtspotentieel. De plannen ontwikkeld onder P. A. Smirnov (hoogstwaarschijnlijk was hun echte maker L. M. Haller), het was deze subklasse van schepen die de maximale reductie onderging, tot 46 eenheden. Bovendien werden onderzeese mijnenleggers in het scheepsbouwprogramma geïntroduceerd, die in de plannen van 1936-37 afwezig waren. Maar toch lijkt zo'n scherpe reductie niet redelijk, aangezien ze waren verdeeld in 4 vloten, en de schepen van de typen "D" en "Sh", die daarvoor werden gebouwd, kunnen nauwelijks succesvolle onderzeeërs worden genoemd.
4. Een andere mislukte beslissing was de overdracht van zware kruisers van 254 mm naar 305 mm kaliber. Als gevolg van de daarmee gepaard gaande toename van de waterverplaatsing veranderden ze van zeer sterke kruisers in zeer zwakke slagschepen. Dit is echter blijkbaar niet de schuld van de matrozen, vooral omdat de eerste versie van het programma kruisers met 254 mm-kanonnen omvatte en hun vervulling van V. M. Molotov, die ze niet konden weerstaan.
De nieuwe Volkscommissaris werd echter nogal wat vrijgelaten - op 30 juni 1938 P. A. Smirnov werd gearresteerd en berecht als een vijand van het volk. Zijn plaats werd ingenomen door de tijdelijk waarnemend Volkscommissaris van de Marine P. I. Smirnov-Svetlovsky, en twee maanden later werd hij in deze functie vervangen door M. P. Frinovsky, die daarvoor helemaal niets met de vloot te maken had. PI. Smirnov-Svetlovsky werd als matroos M. P. Frinovski.
Echter, op 25 maart 1939 en M. P. Frinovsky en P. I. Smirnov-Svetlovsky werden van hun posten verwijderd en vervolgens gearresteerd. Ze werden vervangen door een zeer jonge commandant van de Pacific Fleet: we hebben het natuurlijk over N. G. Kuznetsov, die de eerste plaatsvervangend volkscommissaris werd, en vervolgens - de volkscommissaris van de marine, en alle daaropvolgende vooroorlogse plannen voor scheepsbouw werden al onder hem gecreëerd.
Novaties van de Volkscommissaris van de Marine N. G. Kuznetsova
Al op 27 juli 1939 N. G. Kuznetsov legt ter overweging voor aan het Defensiecomité onder de Raad van Volkscommissarissen van de USSR een document genaamd "10-jarenplan voor de bouw van schepen van de RKKF".
Dit programma verschilde van de vorige door een merkbare toename in lichtsterkte. Het aantal slagschepen en kruisers bleef op hetzelfde niveau (elk 15 eenheden) en N. G. Kuznetsov twijfelde aan de noodzaak van zo'n groot aantal van hen, maar met I. V. Stalin debatteerde hier niet over, op één uitzondering na. Het is bekend dat N. G. Kuznetsov deed een poging om het leiderschap van het land te overtuigen om af te zien van de bouw van zware kruisers - in de vorm waarin ze waren opgenomen in het programma (project 69), achtte hij ze overbodig voor de vloot. Echter, om I. V. Stalin slaagde daar niet in - de laatste had een vreemde instelling ten opzichte van deze schepen.
Toen begon de nieuwe Volkscommissaris zijn voorgestelde programma te koppelen aan de mogelijkheden van de binnenlandse industrie.
Zonder de arrestaties van N. G. Kuznetsov, merk op dat V. M. Orlov en de leiders van de USSR-marine die hem volgden, kwamen niettemin ofwel niet volledig of helemaal niet overeen met hun positie. Ze toonden zich ook niet als organisatoren, hoewel een reeks van constante afspraken / verplaatsingen hen natuurlijk geen tijd liet om zich goed in de materie te verdiepen en zich te laten zien. Dit proefschrift is een goede illustratie van de situatie met het ontwerp van slagschepen van het type "A" - en het punt is niet eens dat de timing van het ontwerp werd verstoord en dat alle drie de versies van het technische ontwerp werden afgewezen. Verplaatsingsbeperkingen als gevolg van de aanvankelijke wens om aan de internationale norm van 35.000 ton te voldoen, speelden hierbij een grote rol. Vergunningen om de waterverplaatsing te vergroten werden uiterst schoorvoetend verleend, vermoedelijk vanwege de logica: “Als de imperialistische landen volwaardige slagschepen kunnen bouwen in een dergelijk verplaatsing, waarom niet?" In feite was geen enkel land ter wereld in staat om een slagschip te maken met kanonnen van 406 mm, bescherming van granaten van hetzelfde kaliber en een acceptabele snelheid, maar in de USSR konden ze dit natuurlijk niet weten.
Dus bij het maken van slagschepen waren er nogal objectieve moeilijkheden, maar er waren er nog meer die we zelf hebben gemaakt. Technologische problemen waren redelijk overkomelijk, maar het ontwerpproces voor de "eerste schepen van de vloot" was erg slecht ingesteld. In theorie waren er maar liefst twee instituten, ANIMI en NIIVK, die alle problemen met betrekking tot de ontwikkeling van het slagschipproject moesten oplossen, maar ze konden het niet aan, en het belangrijkste was dat er geen centrum was, een autoriteit die zou het werk plannen en controleren van verschillende ontwerpbureaus, fabrieken, instituten, die zich bezighouden met de ontwikkeling van wapens, bepantsering, uitrusting, enz. noodzakelijk voor het slagschip, en loste ook onmiddellijk de problemen op die zich in dit geval voordeden. Het is duidelijk dat het ontwerpen van een slagschip een zeer moeilijke taak is, omdat het bereik van de uitrusting extreem groot is en de overgrote meerderheid ervan opnieuw moest worden gemaakt. Dus dit proces ging lange tijd vanzelf door, niemand controleerde het: de ontwerpbureaus werkten ofwel in het bos, sommige voor brandhout, de resultaten van hun werk werden ofwel niet aan andere ontwikkelaars gecommuniceerd of werden binnengebracht met een grote vertraging enz.
Evenmin kan worden gezegd dat al onze vlootcommandanten met V. M. Orlova en voor M. P. Frinovsky negeerde de mogelijkheden van de scheepsbouwindustrie. Niettemin werd het eerste programma van de "Grote Vloot" (1936) privé gemaakt, de kring van personen die deelnamen aan de ontwikkeling ervan was uiterst beperkt - en dit was nauwelijks de wens van de zeilers. En VM Orlov probeerde, zodra dit programma "publiciteit" kreeg, gezamenlijk werk te organiseren met het Volkscommissariaat voor Scheepsbouw, hoewel hij er weinig in slaagde. MP Frinovsky heeft een verhoging van de financiering voor scheepsbouwprogramma's bereikt. PI. Smirnov-Svetlovsky heeft grote inspanningen geleverd, juist voor hun praktische implementatie, om de dromen van de vloot en de capaciteiten van de scheepsbouwindustrie van de USSR te "koppelen" - het was dankzij zijn werk dat het leggen van de slagschepen van Project 23 (Project " A") toch mogelijk werd.
Maar toch kunnen we zeggen dat het systematische werk met het Volkscommissariaat van de scheepsbouwindustrie om globale plannen van de vloot te koppelen aan jaarlijkse operationele plannen voor scheepsbouw en specifieke lopende acties precies onder N. G. Koeznetsov. Ondanks het feit dat het "10-jarenplan voor de bouw van RKKF-schepen" niet werd goedgekeurd door de leiding van het land, werd de goedkeuring van I. V. Hij ontving Stalin, en later N. G. Kuznetsov streefde ernaar zich door dit document te laten leiden.
Onder leiding van de nieuwe Volkscommissaris werd het tienjarenplan opgesplitst in twee perioden van vijf jaar, van 1938 tot 1942. en 1943-1948. respectievelijk. Tegelijkertijd werd samen met het Volkscommissariaat voor Scheepsbouw het eerste vijfjarenplan opgesteld, dat een compromis werd tussen de wensen van de vloot en de capaciteiten van de industrie. Laten we er eerlijkheidshalve op wijzen dat hij in sommige opzichten ook te optimistisch bleef, maar niettemin, zoals ze nu zeggen, een werkdocument was, in tegenstelling tot de ongebreidelde projectie van hetzelfde programma van 1936.
Natuurlijk werd de zeer bescheiden schaal van het "5-jaren scheepsbouwplan voor 1938-1942" de keerzijde van het realisme.
Zoals we aan de tabel kunnen zien, moest het aantal oorlogsschepen en zware kruisers in aanbouw verdubbelen, maar er werd verwacht dat geen van hen tijdens de eerste vijf jaar van het programma in dienst zou zijn. Van de lichte kruisers werd tot eind 1942, naast de Kirov die al aan de vloot was geleverd, slechts 1 kruiser van Project 26 verwacht, vier - 26 bis en vijf nieuwe projecten 68. Alle zware schepen en het grootste deel van de lichte kruisers en torpedobootjagers zouden al tijdens het volgende "vijfjarenplan" in actie komen.
Ik moet zeggen dat dit "5-jaren scheepsbouwplan voor 1938-1942" ook door niemand werd goedgekeurd. Maar NG Kuznetsov schaamde zich hier niet voor. Onder zijn leiding het "Plan voor de bouw van oorlogsschepen en hulpschepen van de Marine voor 1940-1942." waarin het "5-jarenplan" automatisch werd vervuld, en de nieuwe Volkscommissaris drong aan op zijn goedkeuring. In wezen moest dit document een schakel worden tussen de jaarplannen van het Volkscommissariaat van de scheepsbouwindustrie en het tienjarenprogramma van de Volkscommissaris van de Marine.
In dit verband heeft “Memorandum van de Volkscommissaris van de USSR Navy N. G. Kuznetsov aan de secretaris van het Centraal Comité van de CPSU (b) I. V. Stalin over de noodzaak om het programma voor de bouw van oorlogsschepen en hulpschepen voor 1940-1942 goed te keuren. door hem opgesteld op 25 juli 1940. We zullen de tekst niet volledig citeren, maar de belangrijkste stellingen opsommen.
1. NG Kuznetsov benadrukte dat dit programma een systemisch programma is, dat wil zeggen dat het deel uitmaakt van de "grote" plannen voor de bouw van de vloot;
2. Tegelijkertijd merkte de opperbevelhebber op dat de uitvoering van het vijfjarenplan "zelfs niet voldoet aan de minimumvereisten van marinetheaters in de scheepssamenstelling." In feite, met de volledige uitvoering van het programma en rekening houdend met de eerder geïntroduceerde schepen, begin 1943elk van de 4 marine-theaters van het land ontving gemiddeld 3 moderne lichte kruisers, 16 leiders en torpedobootjagers en 15 mijnenvegers, terwijl van de zware schepen voor hun ondersteuning er slechts 3 oude slagschepen van de "Gangut"-klasse zouden zijn. Deze troepen waren zelfs volstrekt ontoereikend om zulke bescheiden taken uit te voeren als "zorgen voor de uitgang van onderzeeërs, het beschermen van communicatie, het assisteren van het leger, de bevolking van verkenningsoperaties, het leggen van mijnen, om nog maar te zwijgen van operaties tegen vijandelijke bases en kustlijnen";
3. Ondanks het bovenstaande is N. G. Kuznetsov, zei dat het, gezien de echte mogelijkheden van onze industrie, onmogelijk is om er meer van te eisen.
Wat betreft de tweede fase van het 10-jarige programma, de uitwerking ervan was van louter voorlopige aard, niettemin waren er aanvankelijk specialisten van het Volkscommissariaat van de scheepsbouwindustrie bij betrokken. Het planningsniveau is duidelijk toegenomen, aangezien op basis van de resultaten werd geconcludeerd dat het duidelijk onmogelijk was om het "10-jarenplan voor de bouw van RKKF-schepen" in de periode tot 1948 in termen van zware schepen uit te voeren.
We kunnen dus zeggen dat het onder N. G. Kuznetsov werd een gigantische stap gezet om de plannen van de marine in overeenstemming te brengen met de mogelijkheden van de binnenlandse scheepsbouwindustrie. Van alle leiders van de vooroorlogse Russische marine was het Nikolai Gerasimovich die het meest in de buurt kwam van het gezonde concept van het bouwen van een vloot als een systeem van plannen voor de lange, middellange en korte termijn, waarvan de planning en uitvoering worden voorzien van middelen en met elkaar verbonden. In woorden, dit is elementair, maar in de praktijk, en zelfs in zo'n complexe industrie als de scheepsbouw, bleek het erg moeilijk om dit te bereiken.
"Big Fleet" wordt uitgefaseerd
Helaas zelfs een relatief bescheiden scheepsbouwplan voor 1940-41. in de vorm waarin het werd voorgesteld door N. G. Kuznetsov, bleek onuitvoerbaar, wat duidelijk te zien is aan de onderstaande tabel.
Zoals u kunt zien, was het de bedoeling om in 1940 ongeveer de helft van het totale aantal dat was voorgesteld volgens het "Programma voor de bouw van oorlogsschepen en hulpschepen voor 1940-1942" neer te leggen, en slechts één van de 5 zware schepen werd neergelegd. Wat betreft 1941, in het besluit van de Raad van Volkscommissarissen van de USSR en het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken nr. 2073-877ss "Over het plan van militaire scheepsbouw voor 1941" van 19 oktober 1940 is de ineenstorting van de oprichting van de "Grote Vloot" duidelijk zichtbaar: een onlangs neergelegd slagschip moet worden ontmanteld, nieuwe zware schepen mogen niet worden neergelegd. De gereedheidsdata van de eerder neergelegde slagschepen en zware kruisers verschoven naar rechts, de bladwijzers van de leiders werden gestopt, een van hen, onlangs begonnen met de bouw, zou worden ontmanteld. Het leggen van lichte kruisers, onderzeeërvernietigers en kleine schepen ging door.
Dus de belangrijkste reden dat N. G. Kuznetsov slaagde er niet in de uitvoering van het "Programma voor de bouw van oorlogsschepen en hulpschepen voor 1940-1942" te realiseren. In dit verband is een memorandum gericht aan I. V. Stalin, ondertekend door de Volkscommissarissen van de Marine N. G. Kuznetsov en de scheepsbouwindustrie I. Tevosyan, gedateerd 29 december 1939. Daarin staat rechtstreeks dat:
1. De productiebasis voor de opbouw van de vloot volgens het plan voor 1940 is onvoldoende. Tegelijkertijd doen de volkscommissariaten, die zouden kunnen leveren wat nodig is voor de scheepsbouwindustrie, dit niet doen, omdat "de bestaande capaciteiten in de fabrieken van deze volkscommissariaten vol zitten met andere orders";
2. De investeringen voorzien in het plan voor 1940 zijn onvoldoende en in een aantal posities zelfs lager dan in 1940;
De conclusie uit het voorgaande werd eenvoudig gemaakt: zonder bijzondere maatregelen en persoonlijke tussenkomst van I. V. Stalins uitvoering van het programma van militaire scheepsbouw voor 1940 is niet mogelijk. Het is belangrijk niet te vergeten dat het niet om het bouwprogramma van de Grote Vloot ging, maar om een relatief bescheiden plan voor 1940.
conclusies
Na in het vorige artikel een aantal cijfers voor de feitelijke bladwijzers en levering van schepen te hebben overwogen en deze te vergelijken met de plannen voor de bouw van marineschepen, die werden voorgesteld door de leiding van de marine, zien we dat tegen de tijd dat de oprichting van de " Big Fleet" begon, was er niets gemeen tussen de plannen en mogelijkheden van de scheepsbouwindustrie, maar zelf waren de plannen voor het aantal schepen en hun prestatiekenmerken slecht uitgebalanceerd. Gedurende 1936-1939. beide tekortkomingen werden geleidelijk weggewerkt, terwijl de koppeling van de wensen van de zeelieden met de capaciteiten van het Volkscommissariaat van de scheepsbouwindustrie in 1940-1941 zou plaatsvinden.
Wat betreft de "Grote Vloot", toen in 1936-1938. binnenlandse militaire scheepsbouw "nam versnelling op", waardoor het aantal gebouwde tonnage aanzienlijk toenam. Het hoogtepunt van de vooroorlogse constructie van de oceaanvloot moet worden beschouwd als 1939. Maar de komende oorlog leidde tot een geleidelijke inperking van het Big Fleet-programma, dat in 1940 zeer gevoelig begon te worden gevoeld en uiteraard de marinescheepsbouwprogramma van 1941.
En nu kunnen we terugkeren naar het begin van onze serie artikelen en verschillende conclusies trekken over de constructie van de strijdkrachten van de USSR in de vooroorlogse periode. We hebben het natuurlijk over "megalomane" plannen voor de vorming van 30 gemechaniseerde korpsen en tegelijkertijd de bouw van bijna de sterkste marine ter wereld, waarvoor veel fans van de militaire geschiedenis het leiderschap van ons land graag verwijten. In feite gebeurde het volgende.
1. Tegen 1936 werd in de USSR een militaire industrie gecreëerd, die over het algemeen voldeed aan de behoeften van de land- en luchtstrijdkrachten van het Land van de Sovjets. Dit betekende natuurlijk niet dat men op onze lauweren kon rusten, natuurlijk had de productie verder ontwikkeld moeten worden, maar over het algemeen was de taak om een industriële basis te creëren voor het leveren van de strijdkrachten in die tijd grotendeels opgelost;
2. Rond dezelfde tijd besefte de leiding van de USSR de noodzaak van de oceanische marine van de USSR als instrument van internationale politiek;
3. De aanhoudende industrialisatie in het land heeft de industriële capaciteiten van de USSR aanzienlijk vergroot: de leiders van het land hebben het gevoel dat de noodzakelijke voorwaarden voor de oprichting van de "Grote Vloot" zijn gecreëerd;
4. Gezien het bovenstaande werd besloten om te beginnen met het creëren van de “Grote Vloot, te beginnen in 1936;
5. Al in 1937 werd echter duidelijk dat de geplande terugtrekking van de USSR in de gelederen van de eersteklas maritieme mogendheden in 8-10 jaar de macht van het land te boven ging. Als gevolg hiervan ontstond een vreemd dualisme, toen tientallen slagschepen en zware kruisers op papier werden gepland, maar de daadwerkelijke bladwijzers van de schepen kwamen niet in de buurt van deze plannen. Met andere woorden, de Defensiecommissie, SNK en I. V. Stalin persoonlijk overwoog en keurde met plezier plannen goed (maar keurde niet goed) voor het creëren van een gigantische vloot met een totale waterverplaatsing van 2-3 miljoen ton, maar tegelijkertijd de jaarlijkse plannen voor de bouw van marineschepen, op basis waarvan nieuwe schepen werden gelegd, werden opgesteld rekening houdend met de werkelijke capaciteiten van het Volkscommissariaat voor de scheepsbouwindustrie;
6. In feite was 1939 in veel opzichten een keerpunt. De Tweede Wereldoorlog begon, terwijl de vijandelijkheden tegen de Finnen veel gapende gaten in de voorbereiding en bevoorrading van het Rode Leger aan het licht brachten. Tegelijkertijd was de Sovjet-inlichtingendienst niet in staat om het werkelijke aantal, het aantal wapens en de groeisnelheid van de Wehrmacht te bepalen - de leiding van het Rode Leger en het land geloofden dat ze zouden worden tegengewerkt door een veel grotere vijand dan het in werkelijkheid was was. Daarnaast werd duidelijk dat veel van de wapensystemen van het RKKA verouderd waren en aan vervanging toe;
7. Dienovereenkomstig, sinds 1940er is een ommezwaai van de oprichting van een oceaanvloot naar de verdere uitbreiding van de industriële basis om te voorzien in de behoeften van de land- en luchtstrijdkrachten.
8. Begin 1941, toen werd besloten om 30 gemechaniseerde korpsen op te richten, stonden er geen "Big Fleet", geen 15 slagschepen op de agenda. - De USSR weigerde door te gaan met de bouw van het vierde slagschip "Sovetskaya Belorussia", en de data voor lancering en levering van de andere drie werden opnieuw uitgesteld. Er werden geen nieuwe zware schepen gebookmarked, de focus verschoof naar de constructie van lichte krachten, terwijl de snelheid van bookmarking van deze laatste ook afnam.
Met andere woorden, de "Grote Vloot" en "30 gemechaniseerde korpsen" hebben nooit met elkaar geconcurreerd om de eenvoudige reden dat toen het land de productie van tanks en andere wapens voor de grondluchtmacht begon te verhogen, de bouw van de oceaan- gaande vloot werd eigenlijk ingeperkt. Tegelijkertijd was de wens van het Rode Leger om 30 gemechaniseerde korpsen tot haar beschikking te krijgen het resultaat van een overdreven overschat militair potentieel van Duitsland en kon duidelijk niet door de industrie worden gerealiseerd in 1941. Bovendien probeerde niemand dit te doen.
Zelfs op 22 juni 1941 bedroeg het tekort aan 27 tankkorpsen ongeveer 12, 5 duizend tanks. Tegelijkertijd kreeg de industrie in 1941 de opdracht om slechts 1.200 zware KV-tanks en 2.800 middelgrote tanks T-34 en T-34M te produceren. Met andere woorden, we zien dat de plannen om 30 gemechaniseerde korpsen op te richten en de feitelijke capaciteiten van onze industrie elkaar op geen enkele manier kruisten. Dit alles is verrassend vergelijkbaar met de situatie die zich ontwikkelde bij het creëren van de "Big Fleet".
Met andere woorden, het plan voor de oprichting van 30 gemechaniseerde korpsen moet worden gezien als een soort mijlpaaldocument in termen van interactie tussen het Rode Leger, de Volkscommissariaten van Industrie en de leiders van het land. De nieuwe Volkscommissaris van Defensie van de USSR S. K. Timosjenko en zijn stafchef G. K. Zhukov was in feite verkeerd geïnformeerd door de inlichtingendienst en geloofde serieus dat de Wehrmacht in 1942 kon aanvallen met in de minderheid en beter opgeleide troepen bewapend met minstens 20.000 tanks. Het aangegeven aantal, onder voorbehoud van de overdracht van de industrie van Duitsland en de gebieden onder zijn controle aan een oorlogsbasis, volgens de inlichtingendienst, zou kunnen worden verdubbeld. Dienovereenkomstig leken 30 gemechaniseerde korpsen (ongeveer 30 duizend tanks) een verstandige beslissing, redelijk adequaat voor het niveau van bedreigingen.
Tegelijkertijd kon de industrie natuurlijk niet voor de benodigde stroom militair materieel zorgen. Tanks met kogelvrij pantser, waarvan de productie met spoed kon worden opgezet en waarvoor productiecapaciteiten bestonden, losten het probleem op geen enkele manier op, omdat dergelijke apparatuur al als beperkt gevechtsvermogen werd beschouwd. En het was duidelijk onmogelijk om de T-34 en KV in de vereiste volumes te maken - de fabrieken waren net hun massaproductie aan het beheersen, terwijl de tanks structureel nog erg ruw waren en de eliminatie van veel "kinderziektes" vereisten.
In deze situatie hebben de leiders van het land en I. V. Stalin werd geconfronteerd met een situatie waarin de eisen van het Rode Leger redelijk leken, maar de industrie kon ze om objectieve redenen niet binnen het vereiste tijdsbestek bevredigen. Dienovereenkomstig bleef er niets anders over dan in te stemmen met de wens van het Rode Leger om 30 gemechaniseerde korpsen te hebben, maar hun vorming te beschouwen als een langetermijndoel, waarvan de realisatie met alle middelen moet worden nagestreefd, beseffend, niettemin dat het in 1941, en misschien in 1942, onmogelijk zal zijn om dit te bereiken. Met andere woorden, de oprichting van 30 gemechaniseerde korpsen werd geen operationeel plan voor onmiddellijke uitvoering, maar een soort superdoel, naar analogie met het 10-jarenplan voor de bouw van de "Grote Vloot" voorgesteld door N. G. Koeznetsov. Te bereiken … ooit.
Tegelijkertijd leek het idee om zo snel mogelijk een gemechaniseerd korps in te zetten, gevolgd door een geleidelijke verzadiging met militair materieel, niet zo'n slechte beslissing. De vorming van nieuwe formaties vooraf, zelfs vóór de komst van het grootste deel van de militaire uitrusting, maakte het niettemin mogelijk om ten minste enkele van de problemen van gevechtscoördinatie en training op te lossen voordat de formatie volgens de staat was uitgerust met uitrusting. Bovendien vereiste de vorming van dergelijke formaties een groot aantal officieren, tankbemanningen, enz., evenals veel materiële middelen - radio's, auto's, tractoren, enz., en hoe eerder het land zou beginnen met het oplossen van deze problemen, hoe eerder ze zouden worden opgelost. Rekening houdend met het vertrouwen van de politieke leiding van de USSR dat de oorlog niet eerder dan 1942 zal beginnen, lijkt het besluit om 30 MK te vormen heel redelijk. Je moet ook begrijpen dat de vorming van nieuwe formaties niet eindigt met het begin van de oorlog: niemand eiste van de USSR om onderbemande "tweede fase" MC's in de strijd te gooien, ze konden een tijdje in de achterhoede worden gehouden, doorgaand om ze te verzadigen met militair materieel.
Was het mogelijk om de periode 1936 - 1941 te gebruiken? om zich beter voor te bereiden op oorlog dan het werd gedaan? Ja absoluut. Toen de oorlog begon, had het Rode Leger te kampen met grote tekortkomingen op het gebied van radiocommunicatie, voertuigen, enz. De voordelen hiervan zouden ongetwijfeld groter zijn dan van onvoltooide slagschepen en kruisers. En ja, als je van tevoren wist dat de oorlog zou beginnen in de zomer van 1941 en niet in 1942, dan had je natuurlijk niet moeten beginnen met het vormen van 30 MK's een paar maanden voor het begin van de vijandelijkheden. Maar je moet begrijpen dat het leiderschap van de vooroorlogse USSR niet onze nasleep had, en in 1936 leek de oprichting van een oceaanvloot een tijdige en haalbare taak. Ondanks het feit dat de militaire wetenschap van de vooroorlogse USSR zich in de goede richting bewoog om de mobiele oorlog te begrijpen, bleven veel van zijn aspecten voor ons onduidelijk. Veel van de behoeften van het Rode Leger werden niet alleen door I. V. Stalin, maar ook door de leiding van het Rode Leger zelf.
Aan de andere kant moet men niet vergeten dat de marine van het Rode Leger nooit, zelfs niet op het hoogtepunt van haar bouw, niet meer dan 20% van de verkoopbare output van de totale uitgaven voor de defensie van het land heeft verbruikt. De kosten ervan zijn altijd relatief bescheiden gebleven bij de commissariaten van andere mensen, en de hoeveelheid mogelijke besparingen sprak de verbeelding helemaal niet aan. Het zou nauwelijks mogelijk zijn geweest om aan alle echte behoeften van het Rode Leger te voldoen, zelfs als de USSR de vloot en de verdediging van zeegebieden volledig zou verlaten, wat natuurlijk niet mogelijk was.
En natuurlijk mag men nooit vergeten dat alleen degene die niets doet zich niet vergis. Evalueer de acties van het leiderschap van de USSR op het gebied van militaire ontwikkeling in 1936-1941. volgt in het licht van de opvattingen die toen bestonden en de informatie die zij had. Als we dit doen, zullen we zien dat deze acties vrij logisch en consistent waren en geen "megalomaan" bevatten waarin G. K. Zhukov en I. V. Stalins moderne liefhebbers van militaire geschiedenis.
