Op 31 augustus vierde de binnenlandse tankbouw zijn 90e verjaardag. Op deze dag in 1920 kwam de eerste seriële tank, geassembleerd door de handen van Nizhny Novgorod-arbeiders, uit de poorten van de Sormovsky-fabriek en kreeg de naam "Fighter for Freedom kameraad. Lenin". In feite was het een kopie van de Franse Renault FT-17 tank, met slechts enkele verbeteringen. Het gebeurde zo dat het binnenlandse tankgebouw voortkwam uit buitenlandse modellen. Opgemerkt moet worden dat de eerste projecten en prototypen van gepantserde voertuigen, die nog niet de naam "tanks" hadden gekregen, in Rusland werden gemaakt. Toen beschouwden de tsaristische regering en de leiding van de militaire afdeling het project van Mendelejev, experimentele machines van Lebedinsky en Porokhovshchikov's ontwerpen, niet veelbelovend. De Eerste Wereldoorlog bewees de onjuistheid van dergelijke beslissingen.
ACHTERGROND
Slechts 4 jaar na de release van de eerste in Rusland geassembleerde tank, in 1924, begon het land met het ontwerpen van volledig binnenlandse tanks.
Er waren MS-1, T-12 en T-24. Ook de buitenlandse ervaring met tankbouw werd grondig bestudeerd. In het Westen werden individuele monsters van tanks gekocht, namelijk individuele, om hun ontwerp te bestuderen en in de toekomst de geavanceerde technische oplossingen die erin beschikbaar zijn, hun productie thuis onder de knie te krijgen. Tegelijkertijd waren de troepen bezig met het verbeteren van de methoden voor het gebruik van tanks in verschillende gevechtsomstandigheden en het verbeteren van de vaardigheid van tankers. Er werden tankscholen en -colleges en een mechanisatie-academie (later de Militaire Academie van Armoured Forces) opgericht.
En met de geboorte van de legendarische T-34 en KV, die symbolen werden van de overwinning in de Tweede Wereldoorlog, werd ons land een erkende wereldleider in tankbouw, een trendsetter in zijn soort. Nu waren het niet wij, maar onze potentiële tegenstanders die onze technische innovaties kopieerden, perfect beseffend uit de ervaring van de Tweede Wereldoorlog dat tanks een beslissend belang kregen op het slagveld, en vooral met het verschijnen van kernwapens in arsenalen.
En de Sovjet-ontwerpers van gevechtsvoertuigen bleven steeds meer nieuwe ontwerpen van hun nakomelingen verbazen. De revolutionaire T-64, meerassige amfibische gepantserde personenwagens en een nieuwe klasse van gepantserde voertuigen - infanteriegevechtsvoertuigen hebben decennia lang de wereldtrends bepaald in de ontwikkeling van gepantserde voertuigen. De ervaring van de nationale school voor tankbouw is een wereldklassieker geworden.
En als iemand blijft geloven dat de legendarische T-34, erkend (voornamelijk door buitenlandse experts) als de beste tank van de Tweede Wereldoorlog, een voortzetting is van de Christie's tank, dan zou het teleurstellend moeten zijn - dit is helemaal niet de geval. De Amerikaanse ingenieur Christie overhandigde aan Sovjet-ingenieurs alleen de documentatie voor het chassis op wielen, op basis waarvan de BT-2-tank in de jaren dertig werd gemaakt. Met andere woorden, wie begrijpt het niet helemaal, dit betekent dat bij het maken van de BT-2-tank elementen van het chassis van de Christie-tank werden gebruikt en dat de krachtcentrale, transmissie, toren en andere componenten en assemblages door onze ingenieurs zijn gemaakt. Met de komst van de BT-7-tank kunnen we zeggen dat alleen de uiterlijke gelijkenis van het chassis en het algemene principe van het ontwerp tussen het chassis en de Christie-tank bleef. Op de T-34, vanaf het chassis van de Christie's, werd alleen het principe van ingrijping van het aandrijfwiel met de rupsbanden gebruikt - door de kam van de rupsband.
Het was in het Westen en in het buitenland dat onze technische oplossingen en lay-outschema's werden gekopieerd. En zelfs de beroemde Israëlische Merkava, haastig door sommige journalisten een tank met een unieke lay-out genoemd, werd gemaakt op basis van het project van de T-44-tank van Alexander Morozov in de vroege jaren 40 en de experimentele tank "Object 416", gemaakt door dezelfde Morozov en zijn ontwerpbureau in de vroege jaren '50. De maker van de Israëlische tank, generaal Tal, bestudeerde nauwgezet de Sovjet-ervaring met tankbouw.
Dit is de eerste keer in ons land dat kanonnen met gladde loop, gecombineerde meerlaagse bepantsering, automatische laadsystemen, gasturbinecentrales, anti-nucleaire beschermingssystemen, onderwaterrijden, dynamische, actieve bescherming en opto-elektronische onderdrukking, en nog veel meer werden gebruikt op tanks. Het was in ons land dat de eerste geautomatiseerde gevechts- en vuurleidingssystemen werden gemaakt en getest (ja, ja, bij ons!), Telegestuurde tanks die in staat zijn om te vechten zonder bemanning binnen. In die tijd was het Westen nog bezig met het ontwikkelen van de ideologie van het bouwen van dergelijke systemen.
Helaas is veel van wat tien jaar geleden is gemaakt en getest, niet allemaal door ons overgenomen: deels vanwege het feit dat het geen zin had vanwege de sterke achterstand van potentiële tegenstanders op deze gebieden, deels vanwege de domheid van individuele leiders en militaire leiders die elkaar in die tijd ook ontmoetten. …
… EN VANDAAG
Momenteel is het aandeel van nieuwe en diep gemoderniseerde tanks (BMP, BTR, BMD) in het Russische leger enkele procenten van het totale aantal gevechtsvoertuigen. De hoofdtanks van de T-90A worden als de nieuwste beschouwd (hoofdgevechtstank - in westerse terminologie, omdat in het Engels het woord "tank" meer wordt gebruikt in de betekenis van een tank of een tank. In ons land is "tank" een gevechtsvoertuig, daarom kan het niet of een tank gevechtsklaar is of niet. Het kan gevechtsklaar of defect zijn), infanteriegevechtsvoertuigen BMP-3, gepantserde personeelsdragers op wielen BTR-80A, luchtgevechtsvoertuigen BMD-4. Helaas wordt het aantal nieuwe uitrustingen in de troepen gemeten in enkele honderden eenheden, en sommige monsters - in tientallen. De jaarlijkse productie van nieuwe voertuigen voor het leger, zoals bijvoorbeeld T-90A en BMP-3, wordt bepaald door 50 voertuigen. De meeste gevechtsvoertuigen die in dienst zijn bij het Russische leger zijn T-72 tanks (modificaties A, AB en B), T-80 (modificaties B, BV, UD en U), T-62, infanteriegevechtsvoertuigen BMP-1P en BMP-2, BMD-2 en BMD-3 gevechtsvoertuigen in de lucht, BTR-80 en BRDM-2 gepantserde personeelsdragers op wielen, MT-LB gepantserde personeelsdragers op rupsbanden. Bij opslagbases vind je ook oudere modellen van gepantserde voertuigen, zoals T-55, T-54, PT-76B en zelfs T-34-85.
Nu is er een mening dat het binnenlandse tankgebouw hopeloos achterblijft, de ondernemingen van de tankindustrie volledig in verval zijn en de nieuwste technologieën niet kunnen beheersen, en ontwerpbureaus niet in staat zijn om gevechtsvoertuigen te maken die aan moderne eisen voldoen en in staat zijn om bestand zijn tegen de apparatuur die in dienst is bij NAVO-landen, en niet alleen. Ik moet toegeven dat dit niet helemaal waar is.
Als we de belangrijkste indicatoren van de gevechtseffectiviteit van de T-90A en de hoofdtanks van de leidende kapitalistische landen vergelijken, kunnen we vol vertrouwen opmerken dat de Russische tank en de Leopard 2A6, M1A2 Abrams, Leclerc, Challenger 2 ongeveer hetzelfde niveau. En hoewel vice-minister van Defensie Vladimir Popovkin ooit aan een rondetafel met journalisten opmerkte dat de T-90 een modernisering van de T-34 is, is deze "modernisering van de T-34" in de meeste parameters nog niet inferieur aan de beste buitenlandse modellen, en in sommige en overtreft ze. Maar eigenlijk had de generaal gelijk. Natuurlijk is elke nieuwe tank een voortzetting en evolutie van die voertuigen die ooit zijn gemaakt. Hetzelfde kan gezegd worden over alle andere soorten wapens, de Topol-M PGRK is bijvoorbeeld de modernisering van de R-1-raket, het MiG-35-vliegtuig is de modernisering van de MiG-1, enz.
Zoals reeds opgemerkt, hebben Russische tanks superioriteit in sommige parameters, namelijk in termen van vuurkracht en bescherming. Met ongeveer gelijke indicatoren van de kracht van de actie van kinetische en cumulatieve pantserdoordringende granaten, zijn Russische voertuigen uitgerust met een complex van geleide wapens, waardoor het met een grote waarschijnlijkheid mogelijk is om vijandelijke gepantserde voertuigen te raken op een afstand van maximaal 5 km vanaf het eerste schot vanuit stilstand en onderweg. Dit bereik van effectief vuur is nog niet beschikbaar voor buitenlandse tanks. Bovendien kan de samenstelling van de tankmunitie van Russische tanks nu schoten omvatten met geleide raketten met een explosieve (thermobare) kernkop. Dit zorgt voor een effectieve inzet van doelen zoals langdurige vuurstructuren, vuurpunten, commandoposten met een minimaal munitieverbruik en bij afwezigheid van de impact van de belangrijkste antitankwapens van de vijand. Door de aanwezigheid van een automatische lader kunnen Russische tanks vanuit een kanon schieten met een constante vuursnelheid van 8 ronden per minuut. Een lader zal nooit deze vuursnelheid leveren. Het is alsof je met een lift traplopen doet - een persoon kan nog steeds de 2e verdieping bereiken samen met de lift, maar de lift zal veel sneller naar de 4e verdieping komen. Ik denk dat het niet nodig is om uit te leggen dat in moderne gevechten elke seconde kostbaar is, wat het leven van de bemanning kan kosten.
Sommigen die zichzelf "experts" noemen, geloven dat de Abrams, Leopards, Leclercs en Challengers van de nieuwste modellen betere vuurleidingsystemen (FMS) hebben dan onze auto's, omdat ze moderne computers en nachtzichtsystemen bevatten en daarom de beste indicatoren hebben van de schietnauwkeurigheid. Maar ook dit is niet het geval.
De rol van een computer in het LMS van een tank is uiterst eenvoudig - om de initiële gegevens voor het afvuren van een schot (hoogte en hellingshoeken) te berekenen, wat kan worden gedaan door een conventionele rekenmachine, en signalen te genereren die daarmee overeenkomen voor verzending naar het kanon en torengeleidingssystemen. De rol van de boordcomputer neemt toe met de aanwezigheid van een doelvolgsysteem in het OMS. Ik moet u verzekeren dat de binnenlandse boordcomputers van tanks al deze taken aankunnen. Bovendien bieden boordcomputers op moderne Russische voertuigen ook detonatie op afstand van fragmentatiemunitie langs de vliegroute op een bepaald punt.
Nieuwe Russische tanks zijn, net als moderne buitenlandse, uitgerust met detectiesystemen voor warmtebeeldcamera's die de mogelijkheid bieden om doelen te detecteren en gericht vuur uit te voeren in omstandigheden met beperkt zicht (mist, stof, rook) en 's nachts. Momenteel zijn T-90A-tanks ook uitgerust met thermische beeldvormingssystemen. De OMS van de Russische tank bevat een in Wit-Rusland gemaakte Essa warmtebeeldkijker (Peleng OJSC). Deze aanblik maakt gebruik van een matrix vervaardigd door het Franse bedrijf Thales. Het moet duidelijk zijn dat een warmtebeeldvizier niet alleen een warmtebeeldcamera is, waarvan de basis de matrix is, maar ook optica en software die een beeld op het scherm vormen. Omdat de Wit-Russische onderneming al lang bezig is met de productie van lenzen voor ruimteverkenningsapparatuur, en binnenlandse programmeurs in de wereld beroemd zijn om hun vermogen om unieke software te maken, overtreffen de complexen op Russische tanks buitenlandse in hun kenmerken. Maar om de een of andere reden weten sommige van onze "experts" er niets van.
Ze zijn ook van mening dat NAVO-tanks een betere bescherming en overlevingsvermogen hebben. Dit is een diepe misvatting. In de afgelopen decennia hebben tankontwikkelaars in het Westen geprobeerd hun voertuigen op een niveau van bescherming te brengen dat overeenkomt met tanks van Sovjet- en Russische makelij. Tegelijkertijd werden ze gedwongen om de zijkanten en achtersteven te "ontbloten". Als gevolg hiervan leidde dit ertoe dat tijdens Operatie Iraqi Freedom Amerikaanse "Abrams" werden getroffen door het vuur van de 30 mm kanonnen van de Iraakse BMP-2 en het zogenaamde "friendly fire" van de 25 mm automatische kanonnen van de Amerikaanse BMP "Bradley". Er was ook een geval waarin de "Abrams" afbrandde door geraakt te worden door een 12,7 mm (!) kogel uit een DShK-machinegeweer.
Wat betreft de overlevingskansen van machines, er zijn ook geen voordelen aan machines van westerse makelij. Onze tanks hebben een lager silhouet, wat betekent dat ze minder zichtbaar zijn op het slagveld en minder snel zullen raken als ze erop schieten. Experts zeggen dat westerse voertuigen aparte munitie hebben van de bemanning. Dit is waar, maar niet helemaal. Ja, in westerse voertuigen bevindt een deel (!) van de munitie zich in de torenval, gescheiden van het gevechtscompartiment door een gepantserde scheidingswand. Maar toch worden 8-18 patronen met gedeeltelijk verbrande omhulsels bij elkaar gehouden met de bemanning. Om van een tank onherstelbare verliezen te maken, volstaat het om een dergelijke lading erin te ontsteken.
Op huishoudelijke machines wordt dynamische bescherming (DZ) gebruikt, en voor een lange tijd. Op nieuwe machines, zoals de T-90A die we nu hebben, is een nieuwe generatie DZ geïnstalleerd, die zelfs tandem-cumulatieve munitie kan bevatten. In het Westen begon DZ pas in het laatste decennium op sommige machines te verschijnen nadat de trieste ervaring van bedrijven in Afghanistan en Irak was veralgemeend.
En nog iets over de bescherming van tanks. In Rusland wordt een optisch-elektronisch onderdrukkingscomplex geïnstalleerd op nieuwe tanks. Dit complex stelt je in staat om de vijand te verblinden en aan het vuur te ontsnappen, en om een door de vijand gelanceerde anti-tank geleide raket af te leiden. Voor tanks hebben we ook een set ontwikkeld om de zichtbaarheid "Cape" te verminderen. Het vermindert de kans dat een tank meerdere keren wordt gedetecteerd, zowel in het gebruikelijke zichtbare bereik als in het werkbereik van radar- en infraroodverkennings- en geleidingssystemen. Met andere woorden, de Kaap transformeert de veel gehypte UAV's en andere precisiewapendetectoren, die de afgelopen jaren zo door het Westen werden aangeprezen, in conventionele vliegtuigmodellen en feestelijk Chinees vuurwerk. De kosten van zo'n set bedragen niet meer dan $ 2.000, en een raket die op een tank in de "Kaap" wordt gelanceerd en naar het witte licht vliegt, kost een orde van grootte hoger. Maar nogmaals, ze hebben geen haast om dergelijke kits van ons te kopen voor de grondtroepen.
Ja, informatie- en controlesystemen aan boord (BIUS) begonnen te verschijnen op NAVO-gevechtsvoertuigen. Het ding is geweldig, maar alleen als het werkt. Tot dusverre, in het geval van een oorlog met een min of meer technisch uitgeruste vijand, gaat de hele betekenis van de aanwezigheid van een dergelijk systeem verloren vanwege de kwetsbaarheid van datatransmissiekanalen. In ons land zijn dergelijke systemen lang geleden gemaakt, maar hebben geen wortel geschoten - zowel vanwege kwetsbaarheid als vanwege de complexiteit van ontwikkeling en gebruik. Na verloop van tijd, bij het oplossen van een aantal problemen, zullen dergelijke systemen bestaansrecht krijgen.
Op de Eurosatory-2010-tentoonstelling in Parijs dit jaar presenteerde Duitsland twee voorbeelden van de bijgewerkte Leopard 2A - Leopard-2A7 + en MBT Revolution. Het zag er pakkend en spannend uit. Maar met een meer grondige kennis van de gepresenteerde monsters, kwamen experts tot de conclusie dat er niets revolutionairs aan is. Er is daar niets zoals het destijds was in de T-64 of meer recentelijk in het "object 195".
De implementatie van de ontwikkelde moderniseringsprogramma's voor de bestaande tankvloot zou de voormalige tankkracht van Rusland in korte tijd kunnen herstellen.
Nu heeft het land de gemoderniseerde T-72BA-tank overgenomen. Het programma voor het upgraden van de T-72 naar dit niveau voorziet in de installatie van een nieuw, nauwkeuriger en krachtiger 125 mm 2A46M5 kanon, een nieuw onderstel en een krachtigere motor, verbetering van het besturingssysteem en het afstandsbedieningssysteem. Het meer geavanceerde moderniseringsprogramma voor de T-72-tank, bekend als de Slingshot, werd om één banale reden niet geaccepteerd voor service - het Sosna-U warmtebeeldwaarnemingssysteem zou in het verbeterde voertuig moeten worden geïnstalleerd, en daarin vreemde componenten - een Franse matrix. Om de een of andere reden kan de T-90A worden gebruikt, maar niet op de gemoderniseerde T-72. De T-72 "Slingshot" is in zijn kenmerken op geen enkele manier inferieur aan de T-90A, en in sommige parameters heeft hij zelfs een voordeel.
Inderdaad, de houding van de leiding van het Ministerie van Defensie ten aanzien van het uitrusten van het Russische leger met gepantserde voertuigen en de ontwikkeling van de binnenlandse tankindustrie, om het zacht uit te drukken, is verrassend en niet helemaal duidelijk. Het beschouwt de binnenlandse wapens en militaire uitrusting die we in dienst hebben als nutteloos en achterhaald. Tegelijkertijd worden een aantal kansrijke R&D-projecten die al zijn uitgewerkt, afgesloten. Het werk aan "object 195", de mislukte T-95, werd ook gesloten.
Deze hoofdtank heeft praktisch de staatstests doorstaan. In termen van de belangrijkste gevechtsindicatoren - in termen van vuurkracht, bescherming en mobiliteit - overtreft het voertuig aanzienlijk alle beschikbare en veelbelovende modellen van westerse tanks in dienst. Dit is echt een tank uit de 21e eeuw. Dit is echt een revolutionaire machine en geen verklaring die de Duitsers op de Eurosatory-2010-tentoonstelling hebben uitgerold onder de naam MBT Revolution, wat weer een modernisering is van de Leopard 2-tank, niet meer en niet minder. Toegegeven, om dit te begrijpen, moet je op zijn minst een beetje begrijpen van gepantserde voertuigen, aangezien westerse collega's in de reclame "de hond opeten" en de leek rustig kunnen overtuigen dat alleen zij het beste hebben.
"Object 195" werd eind jaren 90 van de vorige eeuw niet in gebruik genomen omdat het bepaalde gebreken had, en het had geen zin - er waren geen waardige tegenstanders voor, en zelfs nu lijkt het niet. Het voertuig heeft een geheel nieuwe lay-out, die zorgt voor een hoge overlevingskans van het voertuig en veiligheid voor de bemanning, krachtige wapens, moderne besturingssystemen en bios. Zelfs op het gebied van ergonomie is de "Object 195" ver verwijderd van westerse concurrenten. Het was de bedoeling om deze nieuwste machine eind dit jaar in gebruik te nemen, maar de minister besliste anders. Tien jaar werk, het geld van miljarden mensen - "in de put".
Misschien vond de leiding van het Ministerie van Defensie "Object 195" niet helemaal perfect? Nou, laat hem dan een nieuwe technische taak (TOR) uitgeven en de juiste financiering toewijzen. Maar dit gebeurt niet. En wie zal nu bekwaam een nieuwe TK kunnen vormen als de meeste militair-wetenschappelijke organisaties worden gesloten? Waaronder het Militair Wetenschappelijk Comité van het Hoofd Gepantserde Directoraat (GABTU) van het RF Ministerie van Defensie.
Industrie en ontwerpers hebben ervaring. Er zijn nieuwe krachtige tankkanonnen en munitie voor hen gemaakt, er zijn ook viziersystemen. Er is bepantsering, inclusief dynamische bescherming met een nieuw actieprincipe. Ook onder ontwerpers en tankbouwers bestaat de wens om iets nieuws te doen. Er is maar één ding - begrijpen of dit veel gevraagd zal worden door ons Ministerie van Defensie.
Een van de directeuren van de metallurgische fabriek zei dat er een technologie is voor de productie van nieuw gepantserd staal, die, zo niet superieur aan de beste geïmporteerde monsters, in ieder geval op geen enkele manier inferieur is. Maar om dergelijk staal aan tankbouwers te kunnen leveren, moet de productie opnieuw worden uitgerust. Dit vereist geld, dat zijn ze, en hun bedrijf is bereid om te investeren in de heruitrusting van de productie, maar op één voorwaarde. De voorwaarde is simpel: de onderneming heeft garanties nodig dat binnen bijvoorbeeld vijf jaar dergelijk pantserstaal in die en die hoeveelheden van haar zal worden gekocht. Maar niemand kan en wil zo'n garantie geven, aangezien niemand weet wat er morgen op onze defensieafdeling te zien zal zijn. En de minister van Defensie heeft publiekelijk aangekondigd dat we bepantsering uit Duitsland gaan kopen. Niet slecht als het echt beter is. Maar in feite is dit Duitse pantser superieur in sterkte aan het binnenlandse seriële pantser. Als, met gelijke duurzaamheid van Duitse bepantsering, een dikte van 1 cm vereist is, dan zal met dezelfde duurzaamheid een gepantserd onderdeel van serieel Russisch pantser 1,02 cm nodig hebben. De winst is slechts 2%! Maar het probleem met Duitse bepantsering is anders - om granaten en onderdelen ervan te lassen, heb je nieuwe lasapparatuur nodig, nieuwe lastechnologieën onder de knie - en dit is keer op keer geld.
Als je het reclamemateriaal gelooft, dan heeft het buskruit in geïmporteerde munitie betere eigenschappen dan in de onze, en biedt het hoge projectielsnelheden en betere pantserpenetratie. Maar weinig mensen dachten aan het feit dat bepaalde vereisten onze poedermakers niet toestaan om dezelfde kwaliteit poeder te bereiken als in het Westen, bijvoorbeeld het bedrijfstemperatuurbereik van -50єC tot +50єC. Voor munitie van westerse makelij is dit bereik -30єC tot +45єC. Nadat deze munitie bij lagere temperaturen is gevonden, is het gevaarlijk om ze af te schieten, het buskruit kan in plaats van te verbranden als een explosief exploderen. Dergelijke incidenten vonden plaats tijdens de Grote Patriottische Oorlog met Amerikaanse munitie.
Onze chemici moeten dus de eigenschappen van buskruit toveren en verminderen omwille van de betrouwbaarheid en veiligheid. Gratis kaas - alleen in een muizenval.
ONGELOOFLIJKE PERSPECTIEVEN
We hebben nog steeds kansen om de leiders in tankbouw te worden, maar ze moeten worden benut. Maar voor nu vernietigen we zelfs wat is.
In Rusland werd een nieuw type gepantserd voertuig gemaakt en volledig geslaagd voor staatstests - een tankondersteuningsgevechtsvoertuig - BMPT. De machine is gemaakt op basis van een diepgaande studie van de ervaring van de oorlog in Afghanistan en later in Tsjetsjenië. Van dag tot dag wachtten ze op een bestelling om het in gebruik te nemen. Een dergelijke bestelling heeft niet plaatsgevonden. De reden is dat er geen vaste plaats was voor de BMPT in de tankstructuren van het "leger van een nieuwe look", en ze niet besloten waar twee extra bemanningsleden moesten worden ondergebracht, en het personeel van de eenheden kan niet worden uitgebreid. En wat verhindert de introductie van een extra compagnie - de BMPT-compagnie - in het tankbataljon van de nieuwe brigade? Overigens zou zo'n bedrijf eind dit jaar al kunnen worden gevormd, Uralvagonzavod was tegen die tijd klaar om 10 BMPT's te maken. Helaas neemt in ons land de staf van het centrale apparaat van het Ministerie van Defensie alleen maar toe. Nu was er ook een verklaring voor het "aftreden" van het BMPT: "De tank is al zelfvoorzienend, hij heeft geen ondersteuning nodig. Waarom de moeite nemen om zo'n machine te maken?" De ervaring die is betaald door het leven van onze tankers in Afghanistan en Tsjetsjenië heeft niemand iets geleerd. Wederom tientallen jaren van arbeid en miljarden geld van de mensen in de afvoer. Maar westerse experts op tentoonstellingen probeerden alle mogelijke informatie over de nieuwe auto te krijgen, klommen hem op en neer. We moeten ervan uitgaan dat er binnenkort een auto van deze klasse in het Westen zal verschijnen, en we zullen opnieuw de "ervaring" van het Westen kopiëren.
Op het gebied van gevechtsvoertuigen zoals BMP en BMD behouden de Russische BMP-3 en BMD-4 nog steeds het wereldleiderschap in deze voertuigklassen. Bovendien bestaan voertuigen van de BMD-klasse alleen in China.
Zelfs westerse experts zijn het erover eens dat de BMP-3 het beste voertuig in zijn klasse is. Velen van hen verwijzen respectvol naar de BMP-2. 'Meneer, we hebben echt respect voor uw BMP's,' vertelde de sergeant van Hare Majesteit, die was teruggekeerd uit Irak, me op de DSEi in Londen. Maar allemaal aan dezelfde rondetafel zei Vladimir Popovkin dat onze BMP's en gepantserde personenwagens slechts doodskisten zijn. Een van de resultaten van deze verklaring was dat het contract voor de levering van BMP-3 aan Griekenland voor een bedrag van $ 1,5 miljard werd verbroken. De Grieken weigerden gevechtsvoertuigen te kopen voor hun leger, wat het productieland als slecht beschouwt.
Net als bij tanks heeft ons land programma's ontwikkeld voor de grondige modernisering van BMP-2 en BMP-3 - "Berezhok" en Karkas-2 ". De uitvoering van deze programma's maakt het mogelijk, tegen relatief lage financiële kosten, de gevechtseffectiviteit van binnenlandse infanteriegevechtsvoertuigen soms te vergroten! Maar helaas, noch de BMP-2M, noch de BMP-3M werden goedgekeurd voor gebruik.
In de klasse van gepantserde personeelsdragers - de binnenlandse BTR-80, ondanks zijn voldoende leeftijd, blijft de meest oorlogvoerende en gevraagde gepantserde personeelsdrager ter wereld en is populair bij het leger van veel landen van de wereld, waaronder de NAVO-legers. Maar op onze defensieafdeling wordt deze auto als een "kist" beschouwd, omdat onze soldaten op "hotspots" van bovenaf op gepantserde personenwagens rijden vanwege de lage mijnbescherming. NAVO-soldaten in Afghanistan en Irak rijden met hun gepantserde personeelswagens in een voertuig. Maar dit gebeurt helemaal niet omdat hun mijnbescherming superieur is aan de BTR-80, zoals sommigen geloven. Alles is veel prozaïscher: in NAVO-landen zal een soldaat (of, God verhoede, zijn familie) geen verzekeringsuitkeringen ontvangen als hij gewond raakt of sterft als dit gebeurt terwijl hij zich niet in een gepantserd voertuig bevindt. Dus ze zitten allemaal in de "Strykers" - de Amerikaanse tegenhangers van onze BTR-80.
De BTR-80 is een voertuig van aanzienlijke leeftijd, dus het is tijd om de gevechtseffectiviteit van de gepantserde personeelsdrager te vergroten. De ontwerpers hebben de BTR-90 "Rostok" gemaakt. Het duurde lang om de auto "in gedachten te houden", rekening houdend met steeds meer nieuwe vereisten, vervolgens doorstond hij staatstests en in 2008 werd hij in gebruik genomen in opdracht van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie. Bovendien hebben de makers van de machine al zijn gemoderniseerde versie gemaakt. De gevechtseffectiviteit van de gepantserde personeelsdrager is verdubbeld! En dat is alles. De "spruit" is opgedroogd. De leiding van het ministerie van Defensie weigerde om één reden de gepantserde personeelsdrager, die in gebruik was genomen, en nog meer de bijgewerkte gepantserde personeelsdrager, te kopen - iemand vond het niet leuk dat deze gepantserde personeelsdrager twee zijuitgangen had voor de landen. In het Westen is er maar één overal, en die is streng. Het maakt niet uit dat het slechter is vanuit het oogpunt van gevechtsgebruik. Het is nodig om te doen wat er is. Zodra ze erom vragen, zullen de ontwerpers het doen, maar het zal tijd en geld kosten, en de soldaten zullen blijven vechten in oude auto's en nog steeds "te paard".
Na het bekijken van tv-verslagen van buitenlandse lokale oorlogen, besloten onze commandanten om een deel van het leger op gepantserde jeeps te zetten. Het idee zelf is niet slecht, vooral omdat in ons land, op verzoek van het leger van de VAE, zo'n jeep is gemaakt - de GAZ-2330 "Tiger". De auto bleek succesvol te zijn, de special forces van het Ministerie van Binnenlandse Zaken waren de eersten in Rusland die hem op prijs stelden. Het leger heeft een technische specificatie ontwikkeld voor de militaire "Tiger". In tegenstelling tot de politie waren onze militairen van mening dat de 5e beschermingsklasse voor een dergelijke auto veel is, ze bestelden een GAZ-233014 "Tiger" met de 3e beschermingsklasse en accepteerden deze voor levering in 2007. Omdat in die tijd de "Tigers" alleen met een geïmporteerde motor werden geproduceerd, kon de "Tiger" niet worden geaccepteerd voor levering aan het hele leger. We beperkten ons alleen tot afdelingen van het Hoofddirectoraat van de Generale Staf van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie. De spetsnaz hield van de auto, ze hebben hem herhaaldelijk getest in gevechtsomstandigheden, ook tijdens de gebeurtenissen in augustus 2008 in Zuid-Ossetië.
Maar dan, als een donderslag bij heldere hemel, een bericht in de Kommersant-krant over de acceptatie van een in Italië gemaakte Iveco LMV M65-machine voor levering aan de RF-strijdkrachten. Dat wil zeggen, de auto's zijn niet met geïmporteerde componenten, maar volledig geïmporteerd, in strijd met de Russische wet. De beslissing is gemotiveerd door een goed doel - zorgen voor het leven van onze soldaten, aangezien, zoals in een Italiaanse advertentie staat, de machine een 6a-klasse ballistische bescherming heeft en een 6 kg TNT-explosie onder het stuur "vasthoudt".. De Italianen lieten deze verklaringen niet controleren, hoewel er twee monsters van hen werden gekocht, werd het geld ervoor gegeven. Dit alleen al zou moeten waarschuwen, dus misschien zullen ze ons leger verbieden ze in gevechtsomstandigheden te gebruiken of zelfs erop te rijden? Bij de allereerste test kwam Iveco vast te zitten in de sneeuw, dus besloten ze niet verder te riskeren en alle tests stop te zetten, en de acts "zoals verwacht" op te stellen. Bovendien is het gebruik van een Italiaanse auto bij temperaturen onder -32єС verboden volgens de instructies. Militaire specialisten die twijfelden aan de hoge prestaties van de Iveco LMV M65 kregen het bevel hun mond te houden en dreigden met ontslag uit het leger. En later bleek dat het keramische pantser - de trots van Iveco LMV M65, bij temperaturen onder het vriespunt verandert in gewone keramische tegels zoals die op de badkamervloer, omdat het polymeersubstraat van de keramische blokken bevriest en niet "werkt ". Een kogel splijt zo'n paneel gewoon en vliegt waar het moet zijn.
De makers van de "Tiger" zijn al klaar om het te maken met 6a beschermingsklasse, en met een binnenlandse motor, en met airconditioning, en met BIUS, en met alles. Tegelijkertijd is een binnenlandse gepantserde auto meerdere keren goedkoper dan geïmporteerde tegenhangers met dezelfde gevechtseigenschappen.
Ja, vandaag hebben onze gepantserde voertuigen geen absoluut voordeel ten opzichte van die in de tankparken van westerse landen, zoals het was in de late jaren '70 en vroege jaren '80 van de vorige eeuw. Het kritieke van de situatie zit niet eens in deze, maar in iets anders. Als de huidige houding van de leiding van het Ministerie van Defensie jegens de tankindustrie en de tankstrijdkrachten, en het leger als geheel, nog een paar jaar aanhoudt - en we zullen nooit in staat zijn de leidende posities in de creatie en constructie van gepantserde voertuigen, we zullen tankkrachten verliezen en we zullen opnieuw gepantserde voertuigen in het buitenland kopen, maar geen afzonderlijke monsters voor studie, maar in grote batches, omdat de binnenlandse industrie volledig zal worden vernietigd.
Ik wil nog steeds geloven dat het gezond verstand zal zegevieren. En we zullen erin geloven. Niet alleen om te geloven, maar ook om alles te doen zodat Rusland weer 's werelds leidende tankmacht wordt. En onze soldaten kregen de beste tanks ter wereld, infanteriegevechtsvoertuigen, gepantserde personeelsdragers en gepantserde voertuigen van binnenlandse productie tot hun beschikking. Hiervoor is alles in ons land. Het enige wat je nodig hebt is de wil om de juiste beslissing te nemen.
